Pennhip of gewone HD foto's

[sirene]

Ben nog steeds aan het twijfelen of ik nu gewone HD foto's zal laten maken of ze laten Pennhippen.
Het grote nadeel van Pennhip vind ik de narcose en het feit dat hett nog helemaal niet erkend is. En dat veel mensen het dus ook niet eens kennen.

Wie heeft er voor en tegens van beide methodes ? Waarom heb je voor een methode gekozen ? En dan liever niet de mensen die het officieel moesten doen maar mensen waar het niet verplicht is voor hun ras.

Is het zo dat de normale HD foto's een niet zo betrouwbare uitslag meer geven bij oudere honden ? (teef is 4 jr)

[crutz]

als ik nu een hond zou laten rontgenen zou ik beide laten doen, bij een DA die digitale foto's maakt is t sowieso niet veel uit in de kosten (tov pennhip dan, want dat is nog wel altijd duurder dan traditioneel rontgenen) omdat er voor de pennhip ook een foto in de gestrekte stand gemaakt moet worden en die dus ook gebruikt kan worden voor de FCI beoordeling (heb dit van 2 pennhip DAsen gehoord.............)
al onze honden zijn ook beide gedaan...

[berosa]

Ik zou mijn volgende hondje ook laten Pennhippen. Ik zie het nu bij vrienden van ons, ouders hebben HD A en ze hebben er alles aan gedaan om de hond zo gezond mogelijk op te laten groeien.
Nu zijn er HD foto's gemaakt en blijkt de hond Hd D te hebben.
Als zij van het bestaan van Pennhip afgeweten had, had ze het gedaan en had ze ook een JPS kunnen laten uitvoeren.

Gr. Jolanda