Opkijken bij volgen

[malinois]

Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

Dat zijn op zich ook normale commando's
Maar als iemand een ander commando gebruikt, waarom zou dat dan niet mogen?
Er staat niet voor niets in mijn onderschrift dat honden geen mensentaal verstaan
Of je nou opoe zegt of zit, als de hond op dat commando gaat zitten is dat toch ok?
Ik train met iemand die "links"zegt als de hond aan de voet moet komen vanuit het vóórzitten. Dat doet die hond perfect. Waarom zou je dan in vredesnaam een nieuw commando moeten invoeren?
Dat begrijp ik niet

staat in de reglementen... maar goed daar staan ook de oefeningen in die moet je toch ook uitvoeren zoals beschreven blijft dan toch hetzelfde?

[ranetje]

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

Dat zijn op zich ook normale commando's
Maar als iemand een ander commando gebruikt, waarom zou dat dan niet mogen?
Er staat niet voor niets in mijn onderschrift dat honden geen mensentaal verstaan
Of je nou opoe zegt of zit, als de hond op dat commando gaat zitten is dat toch ok?
Ik train met iemand die "links"zegt als de hond aan de voet moet komen vanuit het vóórzitten. Dat doet die hond perfect. Waarom zou je dan in vredesnaam een nieuw commando moeten invoeren?
Dat begrijp ik niet

staat in de reglementen... maar goed daar staan ook de oefeningen in die moet je toch ook uitvoeren zoals beschreven blijft dan toch hetzelfde?

Nou.......niet helemaal
Een oefening aanleren, vind ik iets anders dan een speciaal commando moeten gebruiken als je al een ander commando gebruikt.

[maart]

ik vind eigenlijk ook de commando's gewoon duidelijk.

waarom 'opoe' zeggen als 'zit' de handeling uitdukt

houdt het ook overzichtelijk voor je zelf, zie dat je daar met vreemde commando's zit en je op den duur niet meer weet welk commando nu precies voor welke handeling staat. terwijl 'zit' 'af' 'sta' 'vooruit' 'volg' vor zich spreken

[ranetje]

Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

'revier' .

in principe wil 'revier' zeggen dat je de hond vooruitstuurt om te zoeken, tot daar alles nog logisch, en een hond verstaat toch geen nederlands, dus alla .
het onlogische zit er hem in dat dit bevel voor (voor de hond totaal verschillende) akties gebruikt wordt : leert een jonge hond de pakwerker eerst aanblaffen, dan is het 'revier!!!', en betekent 'revier' voor de hond op dat moment dus 'blaf'.
zit hij wat verder in de opleiding, dan mag hij de pakwerker leren stellen in het verstek, en wordt daarvoor weer het bevel 'revier!' gegeven. ok, daar zit nog een bepaalde logica in, gezien het de bedoeling is dat de hond aanblaft (maar natuurlijk ook veel meer dan dat).

zit hij nóg verder in het programma, dan wordt 'revier!!' plots het bevel om rond de ( lege) verstekhokjes te lopen. op zich zo al een zinloze aktie (ik heb het tenminste nog nooit zien aanleren op een leuke spannende manier, namelijk door de pakwerker zich steeds in een ander verstek op te laten stellen) - maar dan betekent 'revier' niet meer blaffen, ook niet meer 'stel de pakwerker' maar 'loop even rond dat stomme tentje' .

Je bedoelt dat in het laatste geval "revier"betekent dat hij de pakwerker zou moeten zoeken, maar dat doet hij niet omdat die pakwerker in dat hokje zat (voorheen) en de hond dus naar dat hokje toeloopt?
Dan heeft hij dus door de manier van trainen het commando "revier" aan een andere actie gekoppelt dan "zoeken"......toch?

[malinois]

Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

'revier' .

in principe wil 'revier' zeggen dat je de hond vooruitstuurt om te zoeken, tot daar alles nog logisch, en een hond verstaat toch geen nederlands, dus alla .
het onlogische zit er hem in dat dit bevel voor (voor de hond totaal verschillende) akties gebruikt wordt : leert een jonge hond de pakwerker eerst aanblaffen, dan is het 'revier!!!', en betekent 'revier' voor de hond op dat moment dus 'blaf'.
zit hij wat verder in de opleiding, dan mag hij de pakwerker leren stellen in het verstek, en wordt daarvoor weer het bevel 'revier!' gegeven. ok, daar zit nog een bepaalde logica in, gezien het de bedoeling is dat de hond aanblaft (maar natuurlijk ook veel meer dan dat).

zit hij nóg verder in het programma, dan wordt 'revier!!' plots het bevel om rond de ( lege) verstekhokjes te lopen. op zich zo al een zinloze aktie (ik heb het tenminste nog nooit zien aanleren op een leuke spannende manier, namelijk door de pakwerker zich steeds in een ander verstek op te laten stellen) - maar dan betekent 'revier' niet meer blaffen, ook niet meer 'stel de pakwerker' maar 'loop even rond dat stomme tentje' .

'revier' betekend hier alleen om de verstekken lopen, niets anders... niet rechtstreeks etc. alleen bij verstekwerk. Stellen in het verstek is gewoon stellen...
Bij ons wordt wel degelijk het revieren aangeleerd door de pakwerker in de verschillende verstekken te zetten, aangezien het programma vereist dat de hond in de verstekken kijkt en er kort omheen gaat. Als hij dan nooit gewend is om erin te kijken zal hij er niet inkijken

maar goed dit is per vereniging natuurlijk verschillend

[maart]

'revier' .

in principe wil 'revier' zeggen dat je de hond vooruitstuurt om te zoeken, tot daar alles nog logisch, en een hond verstaat toch geen nederlands, dus alla .
het onlogische zit er hem in dat dit bevel voor (voor de hond totaal verschillende) akties gebruikt wordt : leert een jonge hond de pakwerker eerst aanblaffen, dan is het 'revier!!!', en betekent 'revier' voor de hond op dat moment dus 'blaf'.
zit hij wat verder in de opleiding, dan mag hij de pakwerker leren stellen in het verstek, en wordt daarvoor weer het bevel 'revier!' gegeven. ok, daar zit nog een bepaalde logica in, gezien het de bedoeling is dat de hond aanblaft (maar natuurlijk ook veel meer dan dat).

zit hij nóg verder in het programma, dan wordt 'revier!!' plots het bevel om rond de ( lege) verstekhokjes te lopen. op zich zo al een zinloze aktie (ik heb het tenminste nog nooit zien aanleren op een leuke spannende manier, namelijk door de pakwerker zich steeds in een ander verstek op te laten stellen) - maar dan betekent 'revier' niet meer blaffen, ook niet meer 'stel de pakwerker' maar 'loop even rond dat stomme tentje' .

hier dus niet

blaffen gebeurt op commando 'luid' en staat eerst los van de pakwerker. eerst wordt er dus geblaft op eten, balletje, bijtworstje ed.
dan komt er plots een pakwerker waarop ze mogen de luid-oefening uitvoeren. Pakwerker staat direct in het verstek.

het aanleren van het revieren gebeurt direct op lege tentjes, en revier betekent gewoon loop rond het tentje.
Floyd revierde al op zijn 7 maanden 6 verstekken en dis is gewoon een appel-oefening.
hij blaft ook al in het verstek, ik ga oor het verstek staan, geef het commando luid en hij gaat gaan aanblaffen.

hij blaft dus ook enkel wanneer de pakwerker in het verstek staat. Tegen dat je het rond de tenten revieren in combinatie brengt met een pakwerker is ie al zo gewoon dat wanneer hij een pakwerker in een verstek ziet staan, hij die moet aanblaffen en dat het commando 'revier' rond een tentje lopen betekent.

[malinois]

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

Dat zijn op zich ook normale commando's
Maar als iemand een ander commando gebruikt, waarom zou dat dan niet mogen?
Er staat niet voor niets in mijn onderschrift dat honden geen mensentaal verstaan
Of je nou opoe zegt of zit, als de hond op dat commando gaat zitten is dat toch ok?
Ik train met iemand die "links"zegt als de hond aan de voet moet komen vanuit het vóórzitten. Dat doet die hond perfect. Waarom zou je dan in vredesnaam een nieuw commando moeten invoeren?
Dat begrijp ik niet

staat in de reglementen... maar goed daar staan ook de oefeningen in die moet je toch ook uitvoeren zoals beschreven blijft dan toch hetzelfde?

Nou.......niet helemaal
Een oefening aanleren, vind ik iets anders dan een speciaal commando moeten gebruiken als je al een ander commando gebruikt.

maar dat zeg ik dus, ik leer een pup al de commando's aan die ik op het veld moet gebruiken... dus ze kennen niet anders... en ik denk dat ik ook geen andere commando's zou kunnen bedenken die ik hiervoor zou gebruiken... vind ze vrij logisch...

[estelle]

Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

de meeste mensen denken idd in dit patroon - iets is wat het is, dus waarom dan moeilijk doen?
ikzelf vind het juist raar dat mensen zich meestal géén vragen meer stellen bij zaken die zus-en-zo geregelementeerd zijn. zijn alle afgesproken regeltjes per definitie slim? mogen die nooit in vraag gesteld en/of veranderd worden?

naar mijn gevoel zit het gehoorzaamheidsprogramma vol met zulke dingen, daarom heb ik er ook steeds minder lol in.

Ik snap wel wat je bedoeld hoor met dat klakkeloos overnemen maar ik zie niet in wat er verkeerd aan is. Waarom zou ik nou perse een ander woord voor revier willen hebben? Al maak ik er 'pannekoek' van, het blijft nog steeds hetzelfde spelletje; om de verstekken heen gaan.
Waarom zou ik dan moeilijk gaan doen om dit te willen veranderen?

Overigens vinden er regelmatig veranderingen plaats hoor omdat bepaalde handelingen bijv. uit de tijd zijn, niet nuttig etc etc.

Ohja, bij ons zit de manwerker ook altijd verschillend, juist om het spannend te houden.

Ik snap nooit zo goed waarom bij IPO/ VH iedereen altijd zo moielijk doet. Bij behendigheid leer je ze ook trucjes, ik leer mn hond revieren, jij leert je hond over hindernisjes te springen volgens een bepaald parcours.

[ranetje]

maar dat zeg ik dus, ik leer een pup al de commando's aan die ik op het veld moet gebruiken... dus ze kennen niet anders... en ik denk dat ik ook geen andere commando's zou kunnen bedenken die ik hiervoor zou gebruiken... vind ze vrij logisch...

Dat zeg ik ook malinois
Ze zijn ook logisch. En als je dat vanaf pup doet dan is het prima.
Maar als je "toevallig"een ander woord gebruikt (bijvoorbeeld omdat het de eerste hond is waar je mee werkt en je hebt al wat commando's in gebruik), dan hoeft dat toch niet zo strak verboden te worden?

Overigens.....raken de honden niet in de war? "revier"en "hier"lijken behoorlijk op elkaar. Of gebruik je een ander commando voor het komen?

[malinois]

maar dat zeg ik dus, ik leer een pup al de commando's aan die ik op het veld moet gebruiken... dus ze kennen niet anders... en ik denk dat ik ook geen andere commando's zou kunnen bedenken die ik hiervoor zou gebruiken... vind ze vrij logisch...

Dat zeg ik ook malinois
Ze zijn ook logisch. En als je dat vanaf pup doet dan is het prima.
Maar als je "toevallig"een ander woord gebruikt (bijvoorbeeld omdat het de eerste hond is waar je mee werkt en je hebt al wat commando's in gebruik), dan hoeft dat toch niet zo strak verboden te worden?

Overigens.....raken de honden niet in de war? "revier"en "hier"lijken behoorlijk op elkaar. Of gebruik je een ander commando voor het komen?

sterker nog, als je reviert moeten ze ook nog hier komen dus richting jou en dan moet je ze weer doorsturen naar het volgende verstek.
Dan moet je met je uitspraak iets uitvogelen dat je een verschil maakt... bijv. revierrrrrrrr en hIEr... dus bij de laatste meer de klemtoon op de IE en bij revierrrrrrrrrrrr en hele lange rrrrrrrrr

dus het is revier.... dan lopen ze om het verstek dan roep je hier... als ze dan richting jou loopt moet ze weer revier etc.

maar over die commando's dan zou ik dus ook kunnen zeggen... dan mag ik ook de prikker omlaten of de TT met examens nee iedereen dezelfde middelen en dezelfde commando's dat is dan het eerlijkste toch?

Je hebt naast je eigen hond ook nog te maken met de afliggende hond aan de kant met appel... als jij daar, ik noem maar wat' worstje voor gebruikt voor aan de voet en ik gebruik zoiets thuis voor spelen heb je mijn hond ook bij je staan... je staat niet alleen op het veld. Je hebt ook met anderen te maken.

[ranetje]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

[malinois]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

ja maar snap je wat ik bedoel, daar kun je geheid op staan wachten dat mensen dan gaan klagen. Door verplichte commando's voor te schrijven kun je dat voorkomen.

[maart]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

prikker en TT dienen niet om een oefening aan te leren

[ranetje]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

prikker en TT dienen niet om een oefening aan te leren

Om een aangeleerde oefening die hij fout doet af te straffen?

[ranetje]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

ja maar snap je wat ik bedoel, daar kun je geheid op staan wachten dat mensen dan gaan klagen. Door verplichte commando's voor te schrijven kun je dat voorkomen.

Ja dat begrijp ik wel een béétje
Aan de andere kant.....Als hij niet bij een ander gaat zitten als die persoon "worstjes"roept....heb je hem wel ècht onder appèl hé?
Waarom zou hij op een woord van een ander reageren?
Dat ben jij toch niet?

[maart]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

prikker en TT dienen niet om een oefening aan te leren

Om een aangeleerde oefening die hij fout doet af te straffen?

is een correctie middel.
je kunt stroom door een hond jagen terwijl je 'zit' zegt, maar als de hond niet weet wat het commando 'zit' inhoudt, gaat ie echt niet gaan zitten

[malinois]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

ja maar snap je wat ik bedoel, daar kun je geheid op staan wachten dat mensen dan gaan klagen. Door verplichte commando's voor te schrijven kun je dat voorkomen.

Ja dat begrijp ik wel een béétje
Aan de andere kant.....Als hij niet bij een ander gaat zitten als die persoon "worstjes"roept....heb je hem wel ècht onder appèl hé?
Waarom zou hij op een woord van een ander reageren?
Dat ben jij toch niet?

tuurlijk moet je je hond onder appel houden ik weet nog wel een wedstrijd, volgens mij was dat een NK in Breda dat er van een naastgelegen voetbalveld een bal op het veld vloog... :N:
Maar dan maak je het er niet eerlijker op als je maar alle commando's mag gebruiken, iedereen hetzelfde kan er ook geen gezeik komen.

[malinois]

prikker en TT zijn hulpmiddelen om een oefening aan te leren (al vind ik ze niet zo fijn, maar daar gaat het nu niet om)
Welk commando je gebruikt heeft volgens mij niets met "gelijkheid en eerlijkheid" te maken.
Nou ja, ik kan dat tenminste absoluut niet zien

Enne....."worstjes"zou ik ook verbieden

prikker en TT dienen niet om een oefening aan te leren

Om een aangeleerde oefening die hij fout doet af te straffen?

is een correctiemiddel net als een slipketting. Dus daar leer je niks mee aan

[Inge]

(ik heb het tenminste nog nooit zien aanleren op een leuke spannende manier, namelijk door de pakwerker zich steeds in een ander verstek op te laten stellen)

Jawel hoor, er zijn clubs die het zo aanleren bij honden. In Geldrop, waar ik met Marouck trainde, waren er honden die het revieren om de verstekken zo leerden en ook als ze het commando prima kennen en weten dat ze de verstekken in een bepaalde volgorde moeten revieren werden ze soms verrast door ineens een pakwerker in een verstek te zetten. Zo leren ze ook kijken in het verstek tijdens het om het verstek sturen.
Marouck heeft het trouwens zonder pakwerker geleerd, gewoon met een balletje die achter het verstek lag.

[ranetje]

dat vind ik dus een uitstekend voorbeeld van waar ik dus liever niet zou willen meegaan in wat men al jaren doet omdat men het doet .
in plaats van truukjes te moeten gebruiken om het voor de hond duidelijk te maken (iedereen ziet dus blijkbaar dat het anders te verwarrend is) zou ik het normaal vinden dat iedereen gewoon zegt 'weet je wat jongens, in plaats van dat ellenlange revierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr en dat gepiepte hIEr, laat ons toch gewoon een ander woordje nemen in plaats van revier ?

maar nee, dat doe je niet - want het gaat toch al jaren zo, waarom veranderen ?

Ja waarom geen ander woord?

[malinois]

dat vind ik dus een uitstekend voorbeeld van waar ik dus liever niet zou willen meegaan in wat men al jaren doet omdat men het doet .
in plaats van truukjes te moeten gebruiken om het voor de hond duidelijk te maken (iedereen ziet dus blijkbaar dat het anders te verwarrend is) zou ik het normaal vinden dat iedereen gewoon zegt 'weet je wat jongens, in plaats van dat ellenlange revierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr en dat gepiepte hIEr, laat ons toch gewoon een ander woordje nemen in plaats van revier ?

maar nee, dat doe je niet - want het gaat toch al jaren zo, waarom veranderen ?

Ja waarom geen ander woord?

waarom wel? die woorden zijn er... ik zie niet in waarom dat veranderd moet worden
Overigens heb ik die woorden nooit hoeven te onderscheiden m'n hond gaat toch wel...

[malinois]

maar nee, dat doe je niet - want het gaat toch al jaren zo, waarom veranderen ?

juist ik vind ze logisch dus zou ze ook niet veranderen ook al zou dat wel mogen... zou niet weten wat ik er anders van moet maken.

[maart]

maar nee, dat doe je niet - want het gaat toch al jaren zo, waarom veranderen ?

juist ik vind ze logisch dus zou ze ook niet veranderen ook al zou dat wel mogen... zou niet weten wat ik er anders van moet maken.

logisch zijn is maar één criterium toch, verstaanbaarheid voor de hond is ook niet helemaal onbelangrijk..... .

zou 'zoek' bijvoorbeeld zo ónlogisch zijn?

'zoek' wordt gebruikt bij het speuren

[malinois]

maar nee, dat doe je niet - want het gaat toch al jaren zo, waarom veranderen ?

juist ik vind ze logisch dus zou ze ook niet veranderen ook al zou dat wel mogen... zou niet weten wat ik er anders van moet maken.

logisch zijn is maar één criterium toch, verstaanbaarheid voor de hond is ook niet helemaal onbelangrijk..... .

zou 'zoek' bijvoorbeeld zo ónlogisch zijn?

'zoek' wordt gebruikt bij het speuren

wilde het net zeggen

[Essy]

Als ik nou moest kiezen tussen een blindegeleide Mechel en een blindegeleide Duitse Dog, doe me dan die dog maar. Die kijkt in ieder geval zelf waar ie loopt

[maart]

Als ik nou moest kiezen tussen een blindegeleide Mechel en een blindegeleide Duitse Dog, doe me dan die dog maar. Die kijkt in ieder geval zelf waar ie loopt

hangt er van af hoe je hem leert

[malinois]

Als ik nou moest kiezen tussen een blindegeleide Mechel en een blindegeleide Duitse Dog, doe me dan die dog maar. Die kijkt in ieder geval zelf waar ie loopt

bij rugtransport kijkt hij ook echt niet naar de geleider maar naar de pakwerker, dus het is hoe je het hem aanleert

[Inge]

Als ik nou moest kiezen tussen een blindegeleide Mechel en een blindegeleide Duitse Dog, doe me dan die dog maar. Die kijkt in ieder geval zelf waar ie loopt

Je kunt ook nog voor een Hollander kiezen, dan ben je nog sneller op je bestemming.


Oh nee...het is vast alleen mijn Hollander die niet gewoon rustig kan lopen maar alleen kan rennen

[eternal]

Als Sara gewoon volgt hoeft ze niet op te kijken.

Maar zodra ik stil ga staan om over te steken. Moet zij gaan zitten. En zeg ik ook let op.
Dan moet ze gewoon omhoog kijken om me in de gaten te houden. En dan gaan we over steken zolang zij geen aandacht voor mij heeft steken wij niet over en blijf ik net zo lang staan.

Als je hond op kijkt weet je ook zeker dat hij naar je luistert. Ik heb iedergeval het verschil gemerkt. Als sara niet kijkt naar mij en ik wil met haar oversteken rent ze echt over en blijft niet bij me.

Maar als ik haar aandacht vraag en ik ga oversteken dan blijft ze ook echt volgen.

[HeidiWeer]

Zo vaak gebruik ik het commando vlog niet ,maar als ze volgen wil ik ook dat ze de hele tijd omhoog kijken of ik nu naar links of naar rechts ga of rechtsomkeert ze moeten me aan blijven kijken.
Maar ben ik aan het wandelen en ze moeten naast me lopen zeg ik voet.