waarom KI of natuurlijke dekking?

boxersien · Ongelezen bericht door **boxersien** » 18 jan 2007 20:36

Voor een heeeeeeelllllllleeee grote opdracht van school heb ik weleens wat vragen (deze gaat over fokken).
Nu is mijn vraag: waarom kiest men voor KI of voor natuurlijke dekking. Natuurlijke dekking wordt toch vaker gekozen, waarom?

en wanneer is het progesteron gehalte zo goed dat er gedekt kan worden?

MonaToetje · Ongelezen bericht door **MonaToetje** » 19 jan 2007 01:29

Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal ).
De teef wordt geinsemineerd ( gekoeld sperma ) als het progesterongehalte 15 is. Later dan bij een natuurlijke dekking dus. ( natuurlijke dekking bij progesterongehalte 10 )
Bij K.I met gekoeld sperma wordt aangeraden om het sperma rechtstreeks in de baarmoeder te insemineren .

yamie · Ongelezen bericht door **yamie** » 19 jan 2007 04:06

Voor KI kan idd gekozen worden, als er een reu gebruikt moet worden, waarbij er niet naar toe gegaan kan worden ( of hij 'hierheen"), dan kan het sperma gekoeld of bevroren verzonden worden, soms kan sperma niet bevroren worden, dat ligt dus aan de kwaliteit en bij gekoeld kan niet elke afstand overwonnen worden.

en dus ook wanneer het een overleden reu betreft, waar wel zaad van bewaard is.

er zijn ook fokkers die graag KI willen, omdat het dan minder tijd kost en ( zoals ze zelf zeggen

) minder kans op ontstekingen enz.

imo staat bij een goede fokker een natuurlijke dekking altijd voorop, mede doordat fertilliteit en libido ook een erfelijke rol heeft, dus goed waar te nemen met een natuurlijke dekking. maar goed, KI kan dus zeker een prima optie zijn

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 09:04

MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )

Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?!

Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!

yamie · Ongelezen bericht door **yamie** » 19 jan 2007 10:46

Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!

die fokker ken je, of ken je van horen zeggen?

MonaToetje · Ongelezen bericht door **MonaToetje** » 19 jan 2007 11:16

Inge O schreef:
Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
want vindt zo iemand dan van een bevalling :N: ?

Die kiest natuurlijk voor een keizersnee :N:

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 12:05

Inge O schreef:
Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
want vindt zo iemand dan van een bevalling :N: ?

Degene waar ik het over had, plant dus ook al de keizersnede zodra de teef gedekt is... Zij fokt alleen met KI en een geplande keizersnede, omdat ze, zoals ze zelf zegt, 'geen enkel risico wil nemen'...

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 12:05

yamie schreef:
Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
die fokker ken je, of ken je van horen zeggen?

Nee, die fokker ken ik.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 12:06

Nanna schreef:
Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Die heeft zelf zeker ook geen kinderen?

Jawel, hoor. Ze is zelfs al oma!

starfleet · Ongelezen bericht door **starfleet** » 19 jan 2007 12:07

Scooby schreef:
Degene waar ik het over had, plant dus ook al de keizersnede zodra de teef gedekt is... Zij fokt alleen met KI en een geplande keizersnede, omdat ze, zoals ze zelf zegt, 'geen enkel risico wil nemen'...

Anne

sirene · Ongelezen bericht door **sirene** » 19 jan 2007 12:13

starfleet schreef:
Scooby schreef:
Degene waar ik het over had, plant dus ook al de keizersnede zodra de teef gedekt is... Zij fokt alleen met KI en een geplande keizersnede, omdat ze, zoals ze zelf zegt, 'geen enkel risico wil nemen'...

Anne

Nou inderdaad

Binnenkort zal ze wel embryootjes laten verzorgen door het lab. Komt er helemaal geen teef meer aan te pas.
Dit is toch erg!?

jip007 · Ongelezen bericht door **jip007** » 19 jan 2007 12:19

Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!

Echt

trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 12:41

sirene schreef:
starfleet schreef:
Scooby schreef:
Degene waar ik het over had, plant dus ook al de keizersnede zodra de teef gedekt is... Zij fokt alleen met KI en een geplande keizersnede, omdat ze, zoals ze zelf zegt, 'geen enkel risico wil nemen'...

Anne
Nou inderdaad
Binnenkort zal ze wel embryootjes laten verzorgen door het lab. Komt er helemaal geen teef meer aan te pas.
Dit is toch erg!?

Ja, ik vind het ook vreselijk.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 12:41

jip007 schreef:
Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Echt trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.

Volgens mij valt het heel erg mee met de ruggen van haar teven. Het zit meer tussen haar oren...

Essy · Ongelezen bericht door **Essy** » 19 jan 2007 12:48

jip007 schreef:
Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Echt trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.

Bij Isis hing er een reu van op die 15cm groter was en 85 kg. Dat ging prima. Ook geen andere kunstgrepen nodig als verhogingkjes enz.
Als een teef zo'n beroerde rug heeft dat er geen reu op kan, moet je er ook niet mee fokken.

jip007 · Ongelezen bericht door **jip007** » 19 jan 2007 12:59

Scooby schreef:
jip007 schreef:
Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Echt trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.
Volgens mij valt het heel erg mee met de ruggen van haar teven. Het zit meer tussen haar oren...

dat hoop ik toch van wel , of zij weet meer dat jij weet

malinois · Ongelezen bericht door **malinois** » 19 jan 2007 13:26

zijn er mensen die dat zo doen, dus KI en meteen keizersnee plannen

zo wilde ik toch helemaal niet fokken... en al helemaal hier geen pup uit...
Toen mijn teef gedekt moest worden zou het alleen op de natuurlijke manier gebeuren en niet met allerlei kunstgrepen. Zou dat niet lukken, helaas dan geen nestje. Maar gelukkig wisten zowel reu en teef prima wat ze moesten doen

CKS · Ongelezen bericht door **CKS** » 19 jan 2007 15:27

Een nadeel van KI kan zijn dat de kans dat de teef leeg blijft groter is. In de VS is het dan ook redelijk gebruikelijk om zowel KI als een natuurlijke dekking toe te passen. Worden de pups geboren dan moet een DNA test uitwijzen wie de echte vader is, en dus op de stamboom vermeld moet worden. De grote fokkers gaan daar dan ook wel een stuk 'proffesioneler' om met hun werk.

Voor de duidelijkheid: ik sluit me aan bij alle reacties hierboven. KI kan best een keer, als de reu dood is of ver weg is, maar verder het liefst gewoon een natuurlijke dekking.

C.

CKS · Ongelezen bericht door **CKS** » 19 jan 2007 16:09

Inge O schreef:
Casey schreef:In de VS is het dan ook redelijk gebruikelijk om zowel KI als een natuurlijke dekking toe te passen.
hoe bedoel dit - na elkaar dan ?

Ja, tijdens dezelfde loopsheid dus. Want stel je voor dat de teef eens leeg zou blijven

Vergeet niet dat fokken in de VS vaak een beetje anders gaat. Met een enorme trailer het hele land door alle shows af, 100 of meer honden is geen uitzondering (stond er enige tijd geleden niet een advertentie voor bijna 300 honden van 1 fokker op dit forum? Wegens stoppen met de hobby of zo). Het gaat dus om achterlijk veel geld en leegblijvende teven passen niet in dat plaatje.

C.

jilton · Ongelezen bericht door **jilton** » 19 jan 2007 16:39

Ook in NL gebeurt dit.

Ik ken diverse fokkers die eerst de teef 1 of 2 keer laten dekken en dan op de derde dag nog een KI behandeling laten doen. Zo is de kans dat de teef leeg blijft nihil.
(overigens wel 3 keer dezelfde reu!).

jilton · Ongelezen bericht door **jilton** » 19 jan 2007 17:15

Inge O schreef:
jilton schreef:Ook in NL gebeurt dit.

Ik ken diverse fokkers die eerst de teef 1 of 2 keer laten dekken en dan op de derde dag nog een KI behandeling laten doen. Zo is de kans dat de teef leeg blijft nihil. (overigens wel 3 keer dezelfde reu!).
hahaha, in your dreams .

dat zeggen deze fokkers he!
Zelf heb ik mijn teefje 'gewoon' laten dekken!

Maar waarom zou het niet zo zijn. Volgens mij is bij KI er wel een grotere kans op zwangerschap, of zit er helemaal naast?

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 17:42

Essy schreef:
jip007 schreef:
Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Echt trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.
Bij Isis hing er een reu van op die 15cm groter was en 85 kg. Dat ging prima. Ook geen andere kunstgrepen nodig als verhogingkjes enz.
Als een teef zo'n beroerde rug heeft dat er geen reu op kan, moet je er ook niet mee fokken.

Zo'n verschil heb je al snel met een doggenreu en een doggenteef, denk ik?
Ik heb nergens geschreven dat er een teef een slechte rug heeft. Die fokker wil gewoon niet dat de rug van haar honden zo zwaar(?) belast wordt door een dekkende reu. Ik ken haar teven en ze hebben geen zwakke ruggen. Het ligt dus ook niet aan die teven, maar aan die fokster dat ze altijd KI laat doen.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 17:43

jip007 schreef:
Scooby schreef:
jip007 schreef:
Scooby schreef: Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
Echt trouwens fijne ruggen hebben die teven dan , als ze dat al niet kunnen hebben.
Volgens mij valt het heel erg mee met de ruggen van haar teven. Het zit meer tussen haar oren...
dat hoop ik toch van wel , of zij weet meer dat jij weet

Nee, ik weet zeker dat ze me dat wel verteld zou hebben. Daarbij ken ik haar teven en daar is niets mee aan de hand.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 17:44

malinois schreef: zijn er mensen die dat zo doen, dus KI en meteen keizersnee plannen

Ja, dat gebeurt... Ik weet ook dat er dierenartsen zijn die adviseren om een keizersnede te doen als de teef eenmaal drachtig blijkt te zijn...

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 17:46

Casey schreef:Een nadeel van KI kan zijn dat de kans dat de teef leeg blijft groter is.

Volgens mij is die kans bij een natuurlijke dekking juist groter?

Angelique25 · Ongelezen bericht door **Angelique25** » 19 jan 2007 17:46

jilton schreef:
Inge O schreef:
jilton schreef:Ook in NL gebeurt dit.

Ik ken diverse fokkers die eerst de teef 1 of 2 keer laten dekken en dan op de derde dag nog een KI behandeling laten doen. Zo is de kans dat de teef leeg blijft nihil. (overigens wel 3 keer dezelfde reu!).
hahaha, in your dreams .
dat zeggen deze fokkers he!
Zelf heb ik mijn teefje 'gewoon' laten dekken!

Maar waarom zou het niet zo zijn. Volgens mij is bij KI er wel een grotere kans op zwangerschap, of zit er helemaal naast?

In principe zou 1 dekking al voldoende moeten zijn om een teefje te bevruchten. Het moet gewoon een goede match zijn, is het dat niet dan kun je 10 x dekken en/of een ki zetten en je hebt nog geen zwangere teef. Mits goed uitgevoerd is de kans op pups en een "fatsoenlijk" nestje bij KI net zo groot als bij een gewone dekking. Heb ik het wel over vers zaad en niet over "kouwe rommel", want dan dalen je kansen met stip.

Scooby · Ongelezen bericht door **Scooby** » 19 jan 2007 17:47

jilton schreef:Ook in NL gebeurt dit.

Ik ken diverse fokkers die eerst de teef 1 of 2 keer laten dekken en dan op de derde dag nog een KI behandeling laten doen. Zo is de kans dat de teef leeg blijft nihil.
(overigens wel 3 keer dezelfde reu!).

Wat is het verschil dan met drie keer op een natuurlijke manier laten dekken of geen dekkingen en één keer KI?

sirene · Ongelezen bericht door **sirene** » 19 jan 2007 19:24

Scooby schreef:
Casey schreef:Een nadeel van KI kan zijn dat de kans dat de teef leeg blijft groter is.
Volgens mij is die kans bij een natuurlijke dekking juist groter?

Op de Felcan dag zeiden ze dat er een zelfde slagingsperc. is bij vers sperma en een veel lagere kans bij bevroren.

Chezzies · Ongelezen bericht door **Chezzies** » 19 jan 2007 19:27

Scooby schreef:
Inge O schreef:
Scooby schreef:
MonaToetje schreef:Een fokker kiest voor K.I als de reu dood is of in het buitenland zit . ( meestal )
Nou, nee hoor. Ik ken ook een aantal fokkers die zowiezo voor KI kiezen met als idiootste reden die ik gehoord heb dat de fokker bang zou zijn dat de reu tijdens de dekking de rug van de teef zou beschadigen of dat hij te zwaar zou zijn voor haar en voor rugletsel zou kunnen zorgen!?! Ik ken zelfs een fokker die iedere teef alleen maar door KI laat bevruchten, die wil absoluut geen natuurlijke dekking, omdat ze dat te risicovol vindt!?!
want vindt zo iemand dan van een bevalling :N: ?
Degene waar ik het over had, plant dus ook al de keizersnede zodra de teef gedekt is... Zij fokt alleen met KI en een geplande keizersnede, omdat ze, zoals ze zelf zegt, 'geen enkel risico wil nemen'...

Die ken ik ook ja

boxersien · Ongelezen bericht door **boxersien** » 19 jan 2007 21:07

Ik heb nog maar één reden gehoort waarom er voor natuurlijke dekking wordt gekozen, maar er zijn er toch wel meer? (dit is de reden dat fertilliteit en libido erfelijk zijn en dit alleen te zien is tijdens de dekking)