HD, in hoeverre heeft belasting invloed op de uitslag

[crutz]

Hoi Inge, ik stelde ook niet dat het een geldkwestie is hoor, las alleen dat het verschil in kosten er was en dat de vader niet officieel gerontgend was omdat dat niet verplicht is.

zo staat het er idd ook

De reden ken ik natuurlijk niet.

de reden weet alleen de dekreu eigenaar
en denk idd ook dat hij dit niet verwacht had aangezien toen een andere fokker vroeg om officiele foto's voor hij de reu ging gebruiken dit totaal geen probleem was vanuit de dekreu eigenaar

Ik ga er ook wel vanuit dat de fokker Biene officieel laat rontgenen nu blijkt dat haar vader slechte heupen heeft Anders zet je je naam te grabbel

vind t nu al discutabel, want zowel Biene haar moeder, als haar grootmoeder zijn dus niet gerontgend door de fokker omdat hij t niet nodig vind omdat het niet verplicht is in Belgie (in NL ook niet) terwijl je toch binnen de sport wel je hond behoorlijk belast en veel vraagt van de hond en je weet dat t ras door de driften vaak pas laat pijn aangeeft...

[Inge]

Wel geröntgend!

Ik ken nog een andere mechelaarfokker in België die bij mijn weten niet officieel laat beoordelen, dat wil echter niet zeggen dat een dergelijke fokker zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen.

Peter is geen "fokker", het nest is in samenwerking gefokt en hij is afgegaan op de fokker van zijn teef. Die heeft ook de reu uitgezocht.
Aki had een jaar eerder een nest gehad (het per-ongeluk-nest) en al de pups die in de sport beland zijn voldoen erg goed en zijn goed op de heupen. Vandaar ook dat hij met Aki nog een nest wilde fokken en dit keer volgens de goede weg en dus met stamboom.
Als rondom screenen bij een x-MH of x-HH wel goed wordt bevonden, waarom dan bij een stamboomhond niet? Ze was geröntgend!

Dat het zonde is om niet te beoordelen snap ik ook wel, maar er moet niet het idee gewekt worden dat dit nest ondoordacht gekomen is want ik weet dat hij er heel lang mee bezig is geweest en hij dacht dat hij het goed deed. Vanuit zijn "wereld" (de x-MH binnen de KNPV) was dit ook zo.

Overigens...dat moeder en oma niet beoordeeld zijn is een veronderstelling van MIJ, aangezien ik geen uitslag kan vinden.
Wil dus niet zeggen dat het ook niet gebeurd is.
Ik heb Biènes stamboom (nog) niet in mijn bezit dus ik kan het niet nakijken.
Wat ik wel kan zien is dat oma in ieder geval uit HD-vrije ouders kwam.

[Scooby]

Hoi Inge,

Hoe oud was die reu toen hij voor de eerste keer on-offocieel gerontgend werd? Wanneer hij toen nog onder een jaar was, kan de HD-uitslag zowiezo nog heel erg veranderen, namelijk. Ik ken verhalen van honden die met een maand of 8 met voor-rontgenen HD-D zouden hebben gehad en met 1,5 jaar met de officiele foto's HD-A hadden en andersom!

[Scooby]

Dat snap ik heel goed, ik heb hier hetzelfde natuurlijk met Nika.
Bij haar heb ik het niet meer op laten sturen omdat het bij de foto direct duidelijk was dat het niet goed was, maar je gunt je hond dat niet.

Ik vraag me altijd af waarom mensen alleen de goede uitslagen officieel laten beoordelen? Zo komt er wel een heel vertekend beeld bij de Hirschveld Stichting en de Raad van Beheer binnen over hoe het gesteld is met de heupen van de verschillende populaties.

[Inge]

Hoi Inge,

Hoe oud was die reu toen hij voor de eerste keer on-offocieel gerontgend werd? Wanneer hij toen nog onder een jaar was, kan de HD-uitslag zowiezo nog heel erg veranderen, namelijk. Ik ken verhalen van honden die met een maand of 8 met voor-rontgenen HD-D zouden hebben gehad en met 1,5 jaar met de officiele foto's HD-A hadden en andersom!

Geen idee

[Scooby]

Hoi Inge,

Hoe oud was die reu toen hij voor de eerste keer on-offocieel gerontgend werd? Wanneer hij toen nog onder een jaar was, kan de HD-uitslag zowiezo nog heel erg veranderen, namelijk. Ik ken verhalen van honden die met een maand of 8 met voor-rontgenen HD-D zouden hebben gehad en met 1,5 jaar met de officiele foto's HD-A hadden en andersom!

Geen idee

Dat zou dus wellicht ook de verklaring kunnen zijn?

[Inge]

Ik neem aan dat iemand die de hond wil gebruiken als dekreu voor zijn teef niet uitgaat van foto's van dat de reu 8 maanden was en dus van foto's die ten tijde van de dekking van het nest waar Biène uitkwam al zo'n 6 jaar oud waren en bij het laatste nest dus al zo'n 7 jaar oud waren. Juist omdat iedereen wel weet dat voorröntgenen nog niets hoeft te zeggen.

[Scooby]

Trouwens nog een ander vraagje. Als ik bijv een golden uit duitsland of engeland gebruik als dekreu, deze worden anders getest, krijg je dan wel of geen pupbemiddeling als op de juiste manier wilt doen. Daar dacht ik laatst aan. Tevens doen zij anders röntgen en berekenen.

Dat zou je bij je rasvereniging moeten navragen. Hoe de pupbemiddeling geregeld is, is per rasvereniging verschillend.

[LongFields]

Dat snap ik heel goed, ik heb hier hetzelfde natuurlijk met Nika.
Bij haar heb ik het niet meer op laten sturen omdat het bij de foto direct duidelijk was dat het niet goed was, maar je gunt je hond dat niet.

Ik vraag me altijd af waarom mensen alleen de goede uitslagen officieel laten beoordelen? Zo komt er wel een heel vertekend beeld bij de Hirschveld Stichting en de Raad van Beheer binnen over hoe het gesteld is met de heupen van de verschillende populaties.

Dat vind ik dus ook.
Toen ik hd- en ed-foto's van Nozem liet maken werd me gevraagd of ik de ellebogen niet wilde doen als de heupen niet goed genoeg waren. Dat vond ik toen eigenlijk best wel raar. Als de heupen niet goed waren geweest had ik inderdaad ook de keus om de uitslag niet te laten doorsturen. Ik heb ook gezegd dat ik zowiezo zelf al wilde weten hoe de ellebogen waren, ongeacht het heup-resultaat, en dat beide beoordelingen dus ook gewoon naar de Raad gestuurd moesten worden.
Aan de vraag te zien is dit dus wel iets wat vaker voorkomt, dat er gewoon iets niet opgestuurd wordt. Zo krijg je bij sommige rassen misschien een heel scheef beeld van een erfelijke afwijking.

[Scooby]

Ik neem aan dat iemand die de hond wil gebruiken als dekreu voor zijn teef niet uitgaat van foto's van dat de reu 8 maanden was en dus van foto's die ten tijde van de dekking van het nest waar Biène uitkwam al zo'n 6 jaar oud waren en bij het laatste nest dus al zo'n 7 jaar oud waren. Juist omdat iedereen wel weet dat voorröntgenen nog niets hoeft te zeggen.

Geen idee? Ik lees in deze discussie wel meer dingen waar ik me over verbaas, dus waarom zou dat niet kunnen?

[Scooby]

Aan de vraag te zien is dit dus wel iets wat vaker voorkomt, dat er gewoon iets niet opgestuurd wordt. Zo krijg je bij sommige rassen misschien een heel scheef beeld van een erfelijke afwijking.

Ik weet wel zeker dat dat vaker voorkomt. Dat is ook de reden waarom een dierenarts eigenlijk geen uitspraak mag doen over de foto's, maar dat doen de meeste dierenartsen dus wel. Als dat vermoeden slecht is, sturen de meeste mensen de foto's daardoor niet meer in.

[Inge]

Aan de vraag te zien is dit dus wel iets wat vaker voorkomt, dat er gewoon iets niet opgestuurd wordt. Zo krijg je bij sommige rassen misschien een heel scheef beeld van een erfelijke afwijking.

Ik weet wel zeker dat dat vaker voorkomt. Dat is ook de reden waarom een dierenarts eigenlijk geen uitspraak mag doen over de foto's, maar dat doen de meeste dierenartsen dus wel. Als dat vermoeden slecht is, sturen de meeste mensen de foto's daardoor niet meer in.

In Nika's geval was het überhaupt helemaal nog niet in me opgekomen voor ik de afspraak maakte om het eventueel op te laten sturen.
Ik wilde alleen weten of haar heupen wellicht de oorzaak waren waardoor ze regelmatig van het behendigheidsparcours rende. Ze was toen bijna 3 jaar oud, nu alweer bijna 5 jaar geleden.
Toen de foto's klaar waren en bleek dat het mis was wist ik wat dat betreft genoeg.
Als ik alsnog een beoordeling had gewild had ik nieuwe foto's moeten laten maken (deze foto was ietwat scheef genomen door mijn eigen dierenarts) en ik zag daar het nut niet van in.
Ik heb wel de "fokker" op de hoogte gesteld die overigens nooit een reactie heeft gegeven maar wel doorgefokt heeft met haar moeder en een zusje uit een later nest geloof ik.Toen ik voor Marouck foto's liet maken moest ik op voorhand aangeven dat het voor een beoordeling was, dat was ook duurder. Heb dat ook in Eersel laten doen toen, bij Maarten Kappen.

[Scooby]

Aan de vraag te zien is dit dus wel iets wat vaker voorkomt, dat er gewoon iets niet opgestuurd wordt. Zo krijg je bij sommige rassen misschien een heel scheef beeld van een erfelijke afwijking.

Ik weet wel zeker dat dat vaker voorkomt. Dat is ook de reden waarom een dierenarts eigenlijk geen uitspraak mag doen over de foto's, maar dat doen de meeste dierenartsen dus wel. Als dat vermoeden slecht is, sturen de meeste mensen de foto's daardoor niet meer in.

vind ik op zich niet meer dan normaal. de meeste mensen betalen immers niet vrijwillig tig euro's neer puur omwille van de statistiek van gezondheidsgegevens, maar omwille van het eventuele bewijs van fokgeschiktheid van hun hond.
als de stichting statistisch juiste gegevens wil hebben, zal ze het (qua financiering dan) anders aan moeten pakken, dat is zo duidelijk als wat.

Ik snap het waarom ook wel, maar ook die mensen zijn er uiteindelijk toch weer bij gebaat als er een beter overzicht van hun populatie komt?

[laeken]

Ik ken nog een andere mechelaarfokker in België die bij mijn weten niet officieel laat beoordelen, dat wil echter niet zeggen dat een dergelijke fokker zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen.

Hoe neemt hij de verantwoordelijkheid dan precies? Ik ben jou overigens niet aan het aanvallen maar vraag me wel af wat je hiermee bedoelt? Als je weet dat je geen officiele uitslag hebt van de honden en dus geen officieel papier met daarop goede heupen vind ik het persoonlijk discutabel om honden te fokken met een karakter puur gebaseerd op fysieke sport. De hond met de slechte heupen heeft weinig toekomst dan

Als rondom screenen bij een x-MH of x-HH wel goed wordt bevonden, waarom dan bij een stamboomhond niet? Ze was geröntgend!

Een kruising is geen rashond en er is dus geen rasvereniging of stamboom van. En dan nog vind ik het weer raar dat je sporthonden fokt op basis van niet officiele uitslagen. Ikzelf neem geen sporthond met papieren uit een combinatie die niet officieel gerontgend en beoordeeld is.

Dat het zonde is om niet te beoordelen snap ik ook wel, maar er moet niet het idee gewekt worden dat dit nest ondoordacht gekomen is want ik weet dat hij er heel lang mee bezig is geweest en hij dacht dat hij het goed deed. Vanuit zijn "wereld" (de x-MH binnen de KNPV) was dit ook zo.

Ik geloof wel dat het goed leek, maar nu blijkt het dus heel slecht te zijn. HD-D is de zwaarste graad en erfelijk. De vader van Biene en het niet officieel laten testen daarvan zorgen ervoor dat zowel jij als de andere pupkopers nu de zenuwen hebben naast het feit dat Biene zo goed als zeker niet geschikt voor de fok zal zijn. Tenminste, in mijn ogen is een teef uit een vader met zware HD in zo'n groot sportras absoluut ongeschikt voor de fok.

Het is dus niet alleen zonde maar ook erg. Deze reu heeft 4 nesten begrijp ik en dus lopen er meer dan 20 honden met een vader die ernstige HD heeft in de sport. Op die manier blijven er honden met HD opduiken gezien er in Belgie mee gefokt kan worden zonder dat er een haan naar kraait.

Juist officieel rontgenen en beoordelen zou moeten zorgen dat dit niet had kunnen gebeuren

Ik vind het dus meer dan zonde en pech zelf

[Scooby]

Ik geloof wel dat het goed leek, maar nu blijkt het dus heel slecht te zijn. HD-D is de zwaarste graad en erfelijk.

In slechts 35% van alle HD-gevallen gaat het om een erfelijke vorm van HD. Het zou bij deze reu dus ook best kunnen dat de HD ontstaan is door het milieu waarin deze hond opgegroeid is.

[laeken]

OK, dan heb ik dat dus duidelijk verkeerd begrepen. Hoe zit het dan precies met de gradaties?
De DH van mijn tante heeft nl HD-D en dat is dus een aflopende zaak en de hond is nu 4 of 5 meen ik. Hij gaat geen 12 worden en mag niet in de sport gebruikt worden, is afgekeurd voor de fok door de rasvereniging en hij heeft pijn. De foto's zijn gemaakt op basis van het feit dat hij problemen kreeg met lopen. Bij hem is het erfelijk gezien zijn broers en zussen dit deels ook hebben itt vader en moeder zover ik weet.

Ik ben er dus vanuit gegaan dat HD-D ernstige HD is, dus inclusief afwijkingen in de gewrichten en pijn, alleen minder erg dan HD E wat de ergste vorm is die gevonden wordt zover ik begrepen heb.

35% is erfelijk? Hoe weten ze dat? Zover ik weet kan een hond nooit een dysplasie krijgen door bewegen en omgeving. Een hond die trappen loopt en springt maar geen enkele vorm van HD heeft krijgt ook geen HD zover ik weet dan. Hij krijgt wel afwijkingen en evt artrose als hij iets verkeerd doet maar echte HD?

Ik weet dat een deel van de mensen HD ziet als iets wat zomaar kan gebeuren en ineens de kop op kan steken. Ikzelf kan dat haast niet geloven omdat het in bepaalde rassen extreem veel en in andere weer nauwelijks voorkomt. Greyhounds krijgen het nauwelijks of niet en dat komt denk ik alleen doordat alle greys die niet perfect rennen door slechte heupen absoluut uitgesloten worden voor de fok. Huskies idem. Herdershonden worden weer extreem vaak in lijn gefokt en de rassen barsten van de HD.

Maargoed, misschien zie ik alles veel te zwart/wit. Mijn idee is HD een keer uit te sluiten in grote rassen en eens te kijken wat er dan gebeurd. Als je met absoluut HD vrije honden blijft fokken kan ik me niet voorstellen dat de HD maar met 35% verminderd en verder in alle gradaties blijft voorkomen door......toeval? Voeding? Bewegen van een jonge hond?

35% erfelijk betekend nl 65% beheersbaar

[Scooby]

Als je met absoluut HD vrije honden blijft fokken kan ik me niet voorstellen dat de HD maar met 35% verminderd en verder in alle gradaties blijft voorkomen door......toeval? Voeding? Bewegen van een jonge hond?

35% erfelijk betekend nl 65% beheersbaar

Dat is ook waarom steeds vaker het rontgenen op HD ter discussie gesteld wordt. Er wordt nu bijna twee decennia gerontgend op HD en de HD-gevallen zijn helemaal niet drastisch verminderd.
Het schijnt dat 65% van de HD-gevallen ontstaat door een verkeerd millieu, verkeerde beweging of verkeerde voeding inderdaad. Wel is het zo dat een hond HD heeft of hij heeft het niet, maar het feit of de hond het ook daadwerkelijk ontwikkeld(!) ligt dus in 65% van de gevallen aan bovenstaande factoren.

[Inge]

Dat röntgenen niet gezorgd heeft voor minder HD-gevallen is ook te lezen in het citaat wat ik al op de eerste pagina geplaatst had.

Het onderzoek van HD is voor vele rassen reeds jaren ingevoerd. Tot op heden tonen de statistieken geen verbetering aan voor de meeste rassen binnen de raspopulatie. Eerlijkheidshalve moet de diagnose van HD dan ook in vraag gesteld worden. Het is duidelijk dat de verschillende manieren van diagnose en de verschillende interpretaties leiden tot frustraties bij de fokkers en rasverenigingen. Het is niet zeldzaam dat uitslagen in verschillende landen totaal verschillend zijn. Dit is maar door één ding te verklaren: verschillen in diagnostiek !
Wij pleiten voor een internationale diagnostische procedure en een internationale kwalificatie, gesteund op kwantitatieve gegevens. Tevens moeten de uitslagen voor iedereen toegankelijk zijn en moeten jaarlijkse statistieken aantonen dat HD – onderzoek nuttig is.
Belangrijk is tevens er op te wijzen dat een röntgenologisch aantonen van HD helemaal niet betekent de hond ook klinisch moeilijkheden zal tonen.

Hiermee wil ik dus absoluut niet zeggen dat röntgenen zinloos is, maar het is duidelijk niet dé oplossing. Ik denk zelf dat het pennhippen een heel wat beter beeld geeft.
Het beoordelen van de gradaties van HD zijn in ieder land blijkbaar verschillend.
In Nederland krijgt een hond zonder botafwijking maar met een lage norbergwaarde gewoon een A. Waar wordt in België vooral naar gekeken? Daar krijgen veel minder honden namelijk een A-beoordeling.
Wordt daar juist de norbergwaarde als het belangrijkste beschouwd? Inge, weet jij dat misschien?

[Essy]

Ik geloof niet zo in dat laten röntgenen en dan geen officiële uitslag willen hebben. Ik wordt dan achterdochtig. Je moet het als fokker niet eens willen dat je hond geen officiële uitslag heeft.
Wie zegt mij dat de röntgenfoto die een fokker mij laat zien wel van de desbetreffende hond is (staat er een chipnummer op een niet-officiële foto?). En dat geldt ook voor landen waar het niet verplicht is. Dan hoef ik daar geen pup uit en al helemaal geen dekreu zonder officiële foto's.
HD-D hoef je niet eens te zien. Joep heeft HD-D. Die loopt perfect en liep als kleine puppy met 8 weken al geweldig. Hij heeft ook nog nooit aangegeven pijn te hebben en hij wordt nu 6. Dus dat een hond geen HD heeft omdat hij perfect loopt daar zou ik maar NOOIT van uitgaan.
En daar moet je al helemaal nooit mee willen fokken want volgens mij is het zo erfelijk als de pest. Joep heeft heel gedoseerd beweging gehad als pup en die heeft HD-D en Isis heeft alles gedaan wat god verboden heeft als pup en die heeft HD-A. Joep's vader heeft ook HD-D en een broer van zijn vader ook.

[malinois]

Ik val in herhaling als ik zeg dat ik het ook erg stom vind om de hond waarmee je meerdere nesten fokt op basis van geld niet goed te laten rontgenen. Ik weet niet hoeveel nesten deze reu gehad heeft maar wat ik wel weet is dat er in de africhting en met africhtingshonden prat op wordt gegaan dat ze zo'n geweldige heupen hebben
Als rontgenen niet officieel hoeft kan je ook niet zeggen dat de honden zo gezond zijn gezien deze uitslag

ik ben het nog nooit tegengekomen bij de fokkers die ik ken uit de africhtingswereld dat ze geen officiele HD uitslag hebben van de ouders. Ik zou als pupkoper ook geen pup nemen bij een fokker die zijn stamboomouderdieren niet officieel laat rontgenen. 't is een kleine moeite Ik laat overigens ook al mijn honden die sporten rontgenen, gewoon om te weten of het goed is of niet en of ik ergens rekening mee moet houden bijvoorbeeld. Ze springen hier niet eerder dan het moment dat ze gerontgend zijn

[Scooby]

En daar moet je al helemaal nooit mee willen fokken want volgens mij is het zo erfelijk als de pest. Joep heeft heel gedoseerd beweging gehad als pup en die heeft HD-D en Isis heeft alles gedaan wat god verboden heeft als pup en die heeft HD-A. Joep's vader heeft ook HD-D en een broer van zijn vader ook.

Dan heeft Joep duidelijk de erfelijke vorm van HD en ik zou dan ook nooit gaan fokken met een hond met HD-D.
Maar wat nu als een pup uit Isis haar nest HD blijkt te hebben? Blijf je dan bij je stelling dat HD zo erfelijk is als de pest? Die pup komt toch uit twee HD-vrije ouders/lijnen? (Hoewel je wel een reu hebt gebuikt uit lijnen waarvan vrijwel geen HD-uitslagen bekend zijn...)

[Inge]

Ik val in herhaling als ik zeg dat ik het ook erg stom vind om de hond waarmee je meerdere nesten fokt op basis van geld niet goed te laten rontgenen. Ik weet niet hoeveel nesten deze reu gehad heeft maar wat ik wel weet is dat er in de africhting en met africhtingshonden prat op wordt gegaan dat ze zo'n geweldige heupen hebben
Als rontgenen niet officieel hoeft kan je ook niet zeggen dat de honden zo gezond zijn gezien deze uitslag

ik ben het nog nooit tegengekomen bij de fokkers die ik ken uit de africhtingswereld dat ze geen officiele HD uitslag hebben van de ouders. Ik zou als pupkoper ook geen pup nemen bij een fokker die zijn stamboomouderdieren niet officieel laat rontgenen. 't is een kleine moeite Ik laat overigens ook al mijn honden die sporten rontgenen, gewoon om te weten of het goed is of niet en of ik ergens rekening mee moet houden bijvoorbeeld. Ze springen hier niet eerder dan het moment dat ze gerontgend zijn

Dan ben je dus nog niet in België en andere landen geweest?
Want daar is het dus blijkbaar NIET standaard dat er een beoordeling is.
Maakt dat hen minder goede werkhondenfokkers?
Ik heb de indruk dat het mondioringprogramma (fysiek zwaar programma) eerder als selectie geldt bij een aantal fokkers.

Carmen, zijn de ouders en voorouders van Umi en Delwynn wel officieel beoordeeld?
En weet jij of er ergens online een databank is waar ook HD-gegevens terug te vinden zijn?

[malinois]

Ik val in herhaling als ik zeg dat ik het ook erg stom vind om de hond waarmee je meerdere nesten fokt op basis van geld niet goed te laten rontgenen. Ik weet niet hoeveel nesten deze reu gehad heeft maar wat ik wel weet is dat er in de africhting en met africhtingshonden prat op wordt gegaan dat ze zo'n geweldige heupen hebben
Als rontgenen niet officieel hoeft kan je ook niet zeggen dat de honden zo gezond zijn gezien deze uitslag

ik ben het nog nooit tegengekomen bij de fokkers die ik ken uit de africhtingswereld dat ze geen officiele HD uitslag hebben van de ouders. Ik zou als pupkoper ook geen pup nemen bij een fokker die zijn stamboomouderdieren niet officieel laat rontgenen. 't is een kleine moeite Ik laat overigens ook al mijn honden die sporten rontgenen, gewoon om te weten of het goed is of niet en of ik ergens rekening mee moet houden bijvoorbeeld. Ze springen hier niet eerder dan het moment dat ze gerontgend zijn

Dan ben je dus nog niet in België en andere landen geweest?
Want daar is het dus blijkbaar NIET standaard dat er een beoordeling is.
Maakt dat hen minder goede werkhondenfokkers?
Ik heb de indruk dat het mondioringprogramma (fysiek zwaar programma) eerder als selectie geldt bij een aantal fokkers.

Belgie niet nee, want ik haal mijn honden gewoon in NL aangezien daar, mijns inziens, de beste honden zitten. Dit is overigens heel persoonlijk hoor, je zult me niet horen zeggen dat ze uit andere landen slecht zijn, maar voor mij hoef ik het land niet uit voor een hond.
Ik ken er een paar in Duitsland en Oostenrijk en die worden allemaal gerontgend.
Maakt dat een minder goede werkhondenfokker? Ja voor mij wel, want ik vind dat toch wel het minste wat je kan doen als fokker.
Met het mondioringprogramma ja prima, alleen wordt er daar helemaal gerotzooit met stambomen etc.
Zoek eens de hond A'Tim op op bloedlijnen en de hond Dovre Fjeld Vasco.
Dezelfde hond, totaal verschillende stamboom Sorry maar daar hoef ik al geen hond uit als er zulke dingen gedaan worden, wat moet je nou geloven?
Ik geloof zeker dat die honden echt getest worden en veel moeten verduren maar is dan een rontgenfoto zoveel moeite
Nogmaals dit is mijn mening hoor ik kijk er niemand op aan maar ik zou er dus geen pup van nemen.

[Inge]

Zoek eens de hond A'Tim op op bloedlijnen en de hond Dovre Fjeld Vasco.
Dezelfde hond, totaal verschillende stamboom Sorry maar daar hoef ik al geen hond uit als er zulke dingen gedaan worden, wat moet je nou geloven?

Tja, dit gebeurt al heel wat jaren.
Je hebt zelf ook voorvaderen in de bloedlijn van bv. je teef zitten waarvan de stamboom op zijn minst discutabel te noemen is.
Maar dat is niet de discussie hier.

Als ik jouw teef op zoek op bloedlijnen.nl staat er geen HD-uitslag bij haar moeder.
Ik begrijp van jou dat ze wel geröntgend is, maar het staat daar dus niet op.
Wellicht is dat bij Biènes voorvaderen dus hetzelfde, dat ik geen uitslagen kan vinden wil nog niet zeggen dat ze er dus ook niet zijn.

[Essy]

Ik val in herhaling als ik zeg dat ik het ook erg stom vind om de hond waarmee je meerdere nesten fokt op basis van geld niet goed te laten rontgenen. Ik weet niet hoeveel nesten deze reu gehad heeft maar wat ik wel weet is dat er in de africhting en met africhtingshonden prat op wordt gegaan dat ze zo'n geweldige heupen hebben
Als rontgenen niet officieel hoeft kan je ook niet zeggen dat de honden zo gezond zijn gezien deze uitslag

ik ben het nog nooit tegengekomen bij de fokkers die ik ken uit de africhtingswereld dat ze geen officiele HD uitslag hebben van de ouders. Ik zou als pupkoper ook geen pup nemen bij een fokker die zijn stamboomouderdieren niet officieel laat rontgenen. 't is een kleine moeite Ik laat overigens ook al mijn honden die sporten rontgenen, gewoon om te weten of het goed is of niet en of ik ergens rekening mee moet houden bijvoorbeeld. Ze springen hier niet eerder dan het moment dat ze gerontgend zijn

Dan ben je dus nog niet in België en andere landen geweest?
Want daar is het dus blijkbaar NIET standaard dat er een beoordeling is.
Maakt dat hen minder goede werkhondenfokkers?
Ik heb de indruk dat het mondioringprogramma (fysiek zwaar programma) eerder als selectie geldt bij een aantal fokkers.

Carmen, zijn de ouders en voorouders van Umi en Delwynn wel officieel beoordeeld?
En weet jij of er ergens online een databank is waar ook HD-gegevens terug te vinden zijn?

In Belgie had ik een paar reuen gezien zonder HD uitslag (dat was toen nog niet verplicht) en die heb ik gelijk links laten liggen.

[Inge]

In Belgie had ik een paar reuen gezien zonder HD uitslag (dat was toen nog niet verplicht) en die heb ik gelijk links laten liggen.

Sorry, maar ik vind een Duitse Dog of een Mechelaar dan ook wel een flink verschil in die zin. Het scheelt zowiezo al minimaal het dubbele aan gewicht wat de heupen moeten meedragen. Bij een reuzenras zoals een Duitse Dog zou ik ook niet twijfelen wat betreft wel of niet beoordelen.

[malinois]

Zoek eens de hond A'Tim op op bloedlijnen en de hond Dovre Fjeld Vasco.
Dezelfde hond, totaal verschillende stamboom Sorry maar daar hoef ik al geen hond uit als er zulke dingen gedaan worden, wat moet je nou geloven?

Tja, dit gebeurt al heel wat jaren.
Je hebt zelf ook voorvaderen in de bloedlijn van bv. je teef zitten waarvan de stamboom op zijn minst discutabel te noemen is.
Maar dat is niet de discussie hier.

Als ik jouw teef op zoek op bloedlijnen.nl staat er geen HD-uitslag bij haar moeder.
Ik begrijp van jou dat ze wel geröntgend is, maar het staat daar dus niet op.
Wellicht is dat bij Biènes voorvaderen dus hetzelfde, dat ik geen uitslagen kan vinden wil nog niet zeggen dat ze er dus ook niet zijn.

staat op de stamboom
hoeft er dus bij bloedlijnen niet ergens bij te staan, aangezien dit gegevens zijn de de eigenaar van de hond zelf moet doorgeven. Als diegene dat niet doet staat hier dus niks op maar als ik een hondje haal bij een fokker dan kan hij me dat dus vertellen of niet, als blijkt dat er geen officiele uitslag bestaat dan hoef ik er dus geen pup van of ze moet als nog gerontgend worden, dat bedoel ik er mee... nogmaals dat geldt voor mij persoonlijk hoor... dus niet in het algemeen

[malinois]

In Belgie had ik een paar reuen gezien zonder HD uitslag (dat was toen nog niet verplicht) en die heb ik gelijk links laten liggen.

Sorry, maar ik vind een Duitse Dog of een Mechelaar dan ook wel een flink verschil in die zin. Het scheelt zowiezo al minimaal het dubbele aan gewicht wat de heupen moeten meedragen. Bij een reuzenras zoals een Duitse Dog zou ik ook niet twijfelen wat betreft wel of niet beoordelen.

maar juist de mechelaar moet veel verduren in de sport. En wij willen als africhters toch de gezonde honden hiervoor hebben. Dan wil je toch ook de HD uitslag weten

[Inge]

Zoek eens de hond A'Tim op op bloedlijnen en de hond Dovre Fjeld Vasco.
Dezelfde hond, totaal verschillende stamboom Sorry maar daar hoef ik al geen hond uit als er zulke dingen gedaan worden, wat moet je nou geloven?

Tja, dit gebeurt al heel wat jaren.
Je hebt zelf ook voorvaderen in de bloedlijn van bv. je teef zitten waarvan de stamboom op zijn minst discutabel te noemen is.
Maar dat is niet de discussie hier.

Als ik jouw teef op zoek op bloedlijnen.nl staat er geen HD-uitslag bij haar moeder.
Ik begrijp van jou dat ze wel geröntgend is, maar het staat daar dus niet op.
Wellicht is dat bij Biènes voorvaderen dus hetzelfde, dat ik geen uitslagen kan vinden wil nog niet zeggen dat ze er dus ook niet zijn.

staat op de stamboom
hoeft er dus bij bloedlijnen niet ergens bij te staan, aangezien dit gegevens zijn de de eigenaar van de hond zelf moet doorgeven. Als diegene dat niet doet staat hier dus niks op maar als ik een hondje haal bij een fokker dan kan hij me dat dus vertellen of niet, als blijkt dat er geen officiele uitslag bestaat dan hoef ik er dus geen pup van of ze moet als nog gerontgend worden, dat bedoel ik er mee... nogmaals dat geldt voor mij persoonlijk hoor... dus niet in het algemeen

Die stamboom heb ik dus nog niet (krijg ik wel in mijn bezit).
Dus ik moet het nu met de informatie doen die ik kan vinden.

[Essy]

En daar moet je al helemaal nooit mee willen fokken want volgens mij is het zo erfelijk als de pest. Joep heeft heel gedoseerd beweging gehad als pup en die heeft HD-D en Isis heeft alles gedaan wat god verboden heeft als pup en die heeft HD-A. Joep's vader heeft ook HD-D en een broer van zijn vader ook.

Dan heeft Joep duidelijk de erfelijke vorm van HD en ik zou dan ook nooit gaan fokken met een hond met HD-D.
Maar wat nu als een pup uit Isis haar nest HD blijkt te hebben? Blijf je dan bij je stelling dat HD zo erfelijk is als de pest? Die pup komt toch uit twee HD-vrije ouders/lijnen? (Hoewel je wel een reu hebt gebuikt uit lijnen waarvan vrijwel geen HD-uitslagen bekend zijn...)

Er zijn meer uitslagen van de reu zijn kant bekent dan jij kunt zien (overigens allemaal HD-A en B). En dan heb je het overigens wel over honden die 10-25 jaar geleden zijn gebruikt. Daarnaast heeft de reu HD-A/B. Ook zijn nakomelingen heb ik bekeken en enkel A en B gevonden.

Het gaat er mij om dat het in deze tijd niet klopt als men bij fokdieren geen officiële uitslag wil hebben.
Als de uitslag goed, is dan wil je dat toch zeker ook officiëel op papier hebben.
Zou een van mijn pups HD hebben (wat ik overigens niet verwacht) dan zou ik dat eerder in beweging en voeding zoeken.

Ik denk overigens dat wanneer er HD onstaat door teveel beweging/verkeerde voeding er toch nog een component moet zijn die het mogelijk maakt HD te onwikkelen bij ongunstige omgevingsfactoren.
En dat als die hond de juiste omgevingsfactoren had gehad, hij misschien een B of C had gehad.