Politiehond, kan dat eigenlijk wel?

[Biet]

Waar ik me over verbaas, zeker bij de heren Marc en Martijn, omdat ik hun bijdrages bij andere onderwerpen altijd met interesse lees, is dat men suggereert dat gewelddadig gedrag zo wezensvreemd is bij de hond. Ik denk eerder het tegenovergesteld: als je een hond niet goed opvoed en hem duidelijk maakt wat sociaal gedrag is, zal die hond neigen naar gewelddadigheid, ook naar mensen. Je kan vinden dat de staat, het politieapperaat, of de individuele ordehandhaver zijn/haar macht misbruikt, gebeurt ook zeker weten, maar ik denk toch dat we niet zonder kunnen. Dat maakt het legitiem dat er mensen betaald worden in risicovolle beroepen. En aangezien ik de hond niet boven de mens stel, de hond, als je hem echt de vrije keuze laat, niet zo'n moeite heeft met zich in gevaar brengen, daar zelfs lol in heeft (honden leven echt), vind ik het legitiem honden als politiehonden te gebruiken. En nog even over gevaar; elke dag gaan (hopelijk) alle hondenbezitters met hun hond de openbare weg op; dat is pas echt gevaarlijk (statistieken).

[maart]

Waar ik me over verbaas, zeker bij de heren Marc en Martijn, omdat ik hun bijdrages bij andere onderwerpen altijd met interesse lees, is dat men suggereert dat gewelddadig gedrag zo wezensvreemd is bij de hond. Ik denk eerder het tegenovergesteld: als je een hond niet goed opvoed en hem duidelijk maakt wat sociaal gedrag is, zal die hond neigen naar gewelddadigheid, ook naar mensen.

dan neigen die honden naar angst agressie. Politiehonden bijten niet uit angst.

[Joy C]

nee, maar ik zeur wel over de HONDEN die klappen krijgen. die hebben in deze ganse situaties niets te zeggen... maar ze worden wel in alle mogelijke gevaarlijke situaties gestuurd om de klappen op te vangen.

Ergens blijf ik toch een kind dat op het platteland is geboren. En waar dieren inderdaad een gebruiksfunctie hadden (hebben?).

Begrijp me goed hoor, kom niet aan mijn hondjes want dan kom je aan mij. Maar van de andere kant snap ik wel heel goed dat mijn vader soms wat fronst. Als ik een zaterdag spendeer om eten voor de honden te kopen in Leiden ofzo

:sst: zeggen ze dat tegen jou ook al.

[laeken]

Waar ik me over verbaas, zeker bij de heren Marc en Martijn, omdat ik hun bijdrages bij andere onderwerpen altijd met interesse lees, is dat men suggereert dat gewelddadig gedrag zo wezensvreemd is bij de hond. Ik denk eerder het tegenovergesteld: als je een hond niet goed opvoed en hem duidelijk maakt wat sociaal gedrag is, zal die hond neigen naar gewelddadigheid, ook naar mensen.

Ten eerste moet je een stelling nemen om een discussie op te starten. Ik neig er vaak naar een stelling te nemen zonder dat dat per definitie een ander iets uitsluit. Mijn stelling is dus ook zeker niet dat een politiehond zielig is tijdens zijn werk. Ook zeg ik niet dat een hond niet geweldadig kan zijn.

Ik wil alleen ter discussie stellen of je een hond mag gebruiken tegen mensen. Dus mag je een hond inzetten tijdens een gewelddadige confrontatie tussen mensen om hem dan zijn aangeleerde gedrag te laten tonen. De hond is zich op dat moment totaal niet bewust van het gevaar dat hij loopt en hij wordt ook bewust en direct op dat gevaar ingestuurd.

Je kan vinden dat de staat, het politieapperaat, of de individuele ordehandhaver zijn/haar macht misbruikt, gebeurt ook zeker weten, maar ik denk toch dat we niet zonder kunnen. Dat maakt het legitiem dat er mensen betaald worden in risicovolle beroepen. En aangezien ik de hond niet boven de mens stel, de hond, als je hem echt de vrije keuze laat, niet zo'n moeite heeft met zich in gevaar brengen, daar zelfs lol in heeft (honden leven echt), vind ik het legitiem honden als politiehonden te gebruiken. En nog even over gevaar; elke dag gaan (hopelijk) alle hondenbezitters met hun hond de openbare weg op; dat is pas echt gevaarlijk (statistieken).

Ik ga er nog steeds vanuit dat mensen die op straat lopen echt het beste met hun honden voor hebben. Zij gaan dus niet hun hond op een agressieve hond afsturen om hem een lesje te leren. Of hun hond achter een auto aansturen omdat ze vonden dat die auto asociaal reed.

En eigenlijk vind ik dus dat een geleider hoe dan ook het leven en de veiligheid van zijn hond op de 1e plaats moet hebben. Werk je voor de staat dan krijg je opdrachten van mensen die dat niet hebben. Je moet je maatje/collega dan dus omdat hij een hond is ergens insturen met alle risico's van dien. Of dat noodzakelijk is, leuk is voor de hond of op een andere manier te verklaren doet er weinig toe wat betreft mijn gevoel dat het ethisch niet helemaal verantwoord is.

Naast het feit dat de staat dan precies doet wat de burger en het soort dier "de hond" ten strengste verboden is. Het is diezelfde staat die mijn honden in beslag neemt als zij dat gedrag vertonen op een onbewaakt moment. Mijn honden kunnen de broers en zussen zijn van de honden die de staat inzet tijdens geweldadige situaties en waarvan ze zeggen dat ze dat graag en driftig doen. Trek dan een lijn zou ik zeggen.

[Biet]

Is je aardig gelukt dan, zo'n discussie op gang brengen.
Met de straat opgaan bedoelde ik niet dat honden ergens achteraan gestuurd zouden worden; ik bedoelde het risico van het verkeer, waarmee ik bedoelde dat gevaar altijd wel ergens zit (:poging om het fenomeen gevaar te relativeren).
En ja, de hondengeleiders die ik ken, hebben hun hond erg hoog zitten (de anderen wil ik niet kennen). Toch zie ik het verschil niet tussen je menselijke collega een gevaarlijke situatie insturen, of je "hondelijke" collega.
Je zegt dat die beslissing wordt genomen door mensen die die band niet hebben met die collega, misschien is dat zo, maar misschien is dat ook maar goed ook, omdat dat mogelijk maakt dat die beslissing genomen kan worden. Als je werkt in crisissituaties, is het soms wel handig dat iemand op afstand knopen doorhakt.
En ik ben met je eens dat het niet klopt dat de staat een monopolie op geweld heeft; dat maakt de burger afhankelijk en per definitie slachtoffer. Dat zint mij niet, maar het maakt niet dat ik dan zeg dat de staat geen geweld mag gebruiken, omdat ik de noodzaak van dat geweld (helaas) ook zie.
En of zo'n hond dan een angstbijter is, is afhankelijk van het ras en het individuele karakter van een hond.

[Essy]

Nou hebben we eindelijk WERKhonden die het werk uitvoeren waarvoor ze gefokt en getraind zijn, en nu is het ineens niet meer ethisch verantwoord.

Alle eigenschappen zijn in die honden gefokt om ze tot een werkhond te maken. Die hond WIL werken.
Je zou beter een discussie kunnen starten hoe ethisch het is om WERKhonden te fokken die je vervolgens NIET laat werken.
Die hond geniet van zijn werk. Hij beseft niet dat het gevaarlijk voor hem kan zijn dus lijdt daar ook niet onder. Daarnaast denk ik dat zo'n hond een mooier leven heeft gehad als hij op zijn 5e door een kogel sterft, dan wanneer hij nooit zijn ei had kwijtgekund terwijl hij wel het karakter en de drang heeft om te werken.

Overigens wil ik eerst wel eens wat statistische gegevens zien over hoeveel politiehonden er überhaupt gewond raken of sterven. Bij mijn weten raken ze helemaal niet bij de bosjes gewond of sterven er zelfs. Ik zie agressie van misdadigers zich nooit op de hond richten, alleen op degene die hem vast heeft.
En dan naast de statistische gegevens hoe vaak de gemiddelde agent zonder hond gewond raakt.

En als er een hond op je afgestuurd wordt als je iets uitgevreten hebt kan ik maar een ding zeggen. Eigen schuld dikke bult.

[Marco#]

Ik heb laatst eens nagedacht en heb ineens mijn vraagtekens bij het inzetten van politiehonden.
Sporten met je hond is leuk, spelenderwijs opleiden tot politiehond is ook hartstikke leuk voor een hond maar dan.........werken en echt risico's lopen?

Kun je het eigenlijk wel maken om een hond op te leiden tot een aanvals-dier? Welke boodschap straal je uit en wat maak je dan van het fenomeen hond?

Ik heb een paar filmpjes gezien waar ik dus echt onpasselijk van werd. Mensen die onder bedreiging van een hond tot praten werden gedwongen. Mensen die gebeten werden door een politiehond terwijl ze al op de grond lagen.

Een vriend van mij is een keer aangevallen door een politiehond omdat hij op een parkeerplaats rondhing en verdacht werd van auto-inbraak. Hij is blijven staan maar de agent heeft toch de hond op hem afgestuurd. Gevolg was dat deze hond hem in zijn schouder beet en niet meer losliet. Hij heeft daarvoor 10 dagen in het ziekenhuis gelegen. Al had hij een radio gejat, dan nog vind ik dat een agent iemand op persoonlijke basis moet arresteren en niet een hond zijn werk op moet laten knappen.

Verder is het voor een hond ook niet geheel ongevaarlijk om op een stel agressieve relschoppers afgestuurd te worden om vervolgens een steen op zijn harsens te krijgen. Of erger, beschoten te worden omdat hij alleen voor de politie uit in een huis wordt gestuurd om criminelen op te jagen.

Ik vind het gebruik van een politiehond die de aanval inzet een soort van primitieve erg agressieve manier van mensen aanpakken. Je kan dan eigenlijk net zo goed meteen met een ploertendoder gaan meppen gezien de meeste mensen die een hond aan zich gehad hebben er met gelijksoortige verwondingen vanaf komen Het geweld dat van die hond uitgaat wordt helemaal niet geaccepteerd van een agent, maar omdat de hond het doet mag die mate van geweld ineens wel gebruikt worden tijdens arrestaties en rellen? Sla en steek er dan zelf maar op los zou ik zeggen Dat komt op precies hetzelfde neer uiteindelijk en dan zet je geen dieren in in die geweldadige situaties.

Eigenlijk staat het hele idee om een hond als wapen in te zetten mij erg tegen en ik ben dus benieuwd hoe jullie daarover denken.

Vergeef me dat ik niet de hele discussie heb gevolgd. Mijn mening is dat je een dier nooit mag gebruiken als wapen, ook niet als overheid zijnde. De verwondingen die worden toegebracht door een hond zijn indien toegebracht door een agent onaanvaardbaar. Waarom mag een hond dat wel? Ik zie het al dat agenten met priemen en bankschroeven verdachten (wat dat zijn het dan nog!!) tot op het bot steken en wringen en scheuren......

Hoe langer ik er over nadenk hoe gestoorder ik het vind.

[maart]

wanneer op mijn werk de winkel sluit, komt er net voor sluitingstijd een bewaker met zijn mechelaar zijn ronde doen
een enorm beest, die staart plakt bijna op zijn rug, zo hoog staat die.

Kan je verzekeren: de laatste klanten lopen direct naar de kassa hoor

[vedim]

mijn hondje heeft zijn dienst gedaan, en zal nu nooit meer iets van hondensport doen of ingezet worden om iemand te pakken.
toch krabte ik laatst achter mijn oor over de algehele toelaatbaarheid dat ik hem in de tuin meenam om samen even te brullen dat als ze niet stopten dat ik de politie ging bellen ...naar de flat waar een 5 tal junkies elkaar de hersens insloegen. resultaat was dat het even rustig werd.
(de flat grenst aan mijn achtertuin. hond was aangelijnt want als hij er zin in heeft springt hij over mijn schutting 1.80)
rede dat ik hem toch meenam in de achter tuin, was omdat ik alleen thuis was, en het knokkende volk voor je het weet bij jou aan de deur staat. dan weten ze bij voorbaat dat er een belgische verrassing achter de deur ligt.
uiteindelijk heb ik dan toch de politie maar gebeld. toen ik weer geschreeuw en gegil hoorde.
politie kwam die het zooitje ongeregeld met botbreuken , uitgeslagen tanden, vleeswonden, brandwonden etc heeft meegenomen.

[vedim]

Nou hebben we eindelijk WERKhonden die het werk uitvoeren waarvoor ze gefokt en getraind zijn, en nu is het ineens niet meer ethisch verantwoord.

Alle eigenschappen zijn in die honden gefokt om ze tot een werkhond te maken. Die hond WIL werken.
Je zou beter een discussie kunnen starten hoe ethisch het is om WERKhonden te fokken die je vervolgens NIET laat werken.
Die hond geniet van zijn werk. Hij beseft niet dat het gevaarlijk voor hem kan zijn dus lijdt daar ook niet onder. Daarnaast denk ik dat zo'n hond een mooier leven heeft gehad als hij op zijn 5e door een kogel sterft, dan wanneer hij nooit zijn ei had kwijtgekund terwijl hij wel het karakter en de drang heeft om te werken.

Overigens wil ik eerst wel eens wat statistische gegevens zien over hoeveel politiehonden er überhaupt gewond raken of sterven. Bij mijn weten raken ze helemaal niet bij de bosjes gewond of sterven er zelfs. Ik zie agressie van misdadigers zich nooit op de hond richten, alleen op degene die hem vast heeft.
En dan naast de statistische gegevens hoe vaak de gemiddelde agent zonder hond gewond raakt.

En als er een hond op je afgestuurd wordt als je iets uitgevreten hebt kan ik maar een ding zeggen. Eigen schuld dikke bult.

ik denk dat politiehonden in dienst an sich al een dreiging vanuit gaat.
als er voor mij een agent staat met hond dan zal ik toch niks doen om de agent en hond te tarten.... doe je dat wel , dan ben je gewoon stom bezig!
ik ben van mening dat de werkhonden erg gelukkig zijn. door de training en de werktijden krijgen ze meer actieve aandacht dan de gemiddelde huishond. ze vinden het heerlijk om opdrachten voor hun baas uit te voeren!!!