Gezinshonden

[miemot]

Waar het in feite om draait en wat ik eigenlijk belangrijk genoeg vind om nog even te benadrukken, is dat zo'n incident met ELKE hond kan gebeuren.

ELKE hond kan zomaar ineens bijten!!

of het nu een poedel of een lab of een rottweiller of een herder of een chiwapluchenbeertjewawa (no offence!!) is...

of hij nu een stamboom heeft, van een dierenwinkel komt, van een broodfokker, een asiel of een ooievaar komt...

Dus ook jou doodbrave stafford (en ik geloof echt dat hij braaf is hoor) en mijn 7 maanden jonge, sullige heidewachtel zou zomaar ineens kunnen uitvallen (owv pijn, schrikken, ...) Er zijn zoveel verschillende redenen waarom een hond kan bijten, dat je er gewoon rekening mee moet houden dat dit KAN gebeuren. Soms is er ook gewoon geen reden.

Waarmee ik niet wil zeggen dat je een hond nooit kan vertrouwen, maar in combinatie met kinderen vind ik dat je ALTIJD voorzichtig moet zijn. Ik zal mijn kinderen(in spé) niet alleen laten met de hond, jamais.

Want jouw zoontje zat op de hond. Je kan draaien en keren hoe je het wilt, maar hij zat erop. En ook al gebeurde dat maar één keer (of zelfs honderd keer), één keer kan genoeg zijn, bij eender welke hond.

[miemot]

Je mag er nooit van uit gaan: "Mijn hond is zo lief, die zou noooooit zoiets doen." Want je weet het gewoon niet . Daar bestaat geen geschreven garantie voor, zwart op wit. Het blijft een dier.

[ranetje]

Waar het in feite om draait en wat ik eigenlijk belangrijk genoeg vind om nog even te benadrukken, is dat zo'n incident met ELKE hond kan gebeuren.

ELKE hond kan zomaar ineens bijten!!

of het nu een poedel of een lab of een rottweiller of een herder of een chiwapluchenbeertjewawa (no offence!!) is...

of hij nu een stamboom heeft, van een dierenwinkel komt, van een broodfokker, een asiel of een ooievaar komt...

Dus ook jou doodbrave stafford (en ik geloof echt dat hij braaf is hoor) en mijn 7 maanden jonge, sullige heidewachtel zou zomaar ineens kunnen uitvallen (owv pijn, schrikken, ...) Er zijn zoveel verschillende redenen waarom een hond kan bijten, dat je er gewoon rekening mee moet houden dat dit KAN gebeuren. Soms is er ook gewoon geen reden.
Waarmee ik niet wil zeggen dat je een hond nooit kan vertrouwen, maar in combinatie met kinderen vind ik dat je ALTIJD voorzichtig moet zijn. Ik zal mijn kinderen(in spé) niet alleen laten met de hond, jamais.

Want jouw zoontje zat op de hond. Je kan draaien en keren hoe je het wilt, maar hij zat erop. En ook al gebeurde dat maar één keer (of zelfs honderd keer), één keer kan genoeg zijn, bij eender welke hond.

Met blauw ben ik het helemaal eens
Het is en blijft een hond. Zijn gedachtengang zullen we nooit helemaal weten of begrijpen.

Vandaar een stukje roodgekleurd
Er is wel een reden, alleen hebben "wij mensen" die niet waargenomen.

[maitestar]

Een hond blijft een hond ja en zal soms anders reageren dan je in gedachten hebt. Of er is iets aan de hand wat wij niet gezien hebben of ze hebben inderdaad lichamelijke klachten waardoor ze gauw lichtgeraakt zijn.

En ja, mijn zoontje zat op de hond, is 1 keer gebeurd en dat is toevallig op foto vastgelegd. Ik was in dezelfde kamer, ook hier is ons zoontje nooit alleen met de honden. Maar even met je rug naar je kind toe staan is soms al voldoende.
Maar daar kom je dan in de toekomst nog wel achter En er zijn hier vast wel meer ouders met kinderen die iets uitgespookt hebben bij dieren die eigenlijk niet door de beugel konden. Vooral jonge kinderen, mijn zoontje was hier anderhalf jaar oud, hebben dit soort stunts. En je kunt ze alles vertellen en leren, maar op dat moment zijn ze echt nog te jong om de ernst te begrijpen.
En mij heb je nergens zien schrijven dat mijn honden absoluut never nooit wat zullen doen. Maar met in ieder geval onze honden is het zo dat ze als eerste zullen proberen de situatie te ontlopen en anders wachten op hulp van mij voordat ze zullen uitvallen of bijten. En dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden en daar gaat het in dit topic om. Onze Staffords zijn ook nog eens behoorlijk stabiel en schrikken eigenlijk nergens van en dat is voor mij ook heel belangrijk met kinderen.

[miemot]

Er zijn zoveel verschillende redenen waarom een hond kan bijten, dat je er gewoon rekening mee moet houden dat dit KAN gebeuren. Soms is er ook gewoon geen reden.

Met blauw ben ik het helemaal eens
Het is en blijft een hond. Zijn gedachtengang zullen we nooit helemaal weten of begrijpen.

Vandaar een stukje roodgekleurd
Er is wel een reden, alleen hebben "wij mensen" die niet waargenomen.

Ja, dat is eigenlijk wel waar. Slecht uitgedrukt van mij. 't Is niet omdat wij het niet begrijpen of het niet 'zien', dat er geen reden achter zit.

Maar met in ieder geval onze honden is het zo dat ze als eerste zullen proberen de situatie te ontlopen en anders wachten op hulp van mij voordat ze zullen uitvallen of bijten. En dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden en daar gaat het in dit topic om.

Niet om jou aan te vallen hoor, want ik heb in mijn vorige post die situatie van jou ook maar als voorbeeld gebruikt, maar zelfs dit kan je niet zeker weten. Als hij ineens pijn krijgt of weet-ik-veel-wat...
En ik ben me er ook wel bewust van dat zoiets heel vlug gebeuren kan. Eén enkel moment van onoplettendheid is genoeg en ik kan me voorstellen dat er tal van die momenten zijn als je kleine koters hebt rondlopen.

Eerlijk gezegd denk ik dat je van bijna elke hond een 'gezinshond' kan maken. Als een hond samen met de kinderen opgroeit en op de juiste manier opgevoed wordt, dan kan je al heel wat bereiken. Het al dan niet 'gezinshond' zijn, is niet het belangrijkste criterium bij de raskeuze vind ik. Wel iets om rekening mee te houden natuurlijk...

edit: typfoutje

[Valerie]

Maar goed, ik stop. Ik krijg vandaag allerlei blondjes achter me aan, en tegen zoveel blondheid ben ik niet opgewassen.

en dat zegt iemand die goldens heeft
staffords zijn echt niet heilig, zal niemand hier beweren
er worden gewoon karaktertrekken van het ras opgenoemt wat relevant is voor dit topic
wat is het probleem? ja andere rassen kunnen ook kindvriendelijk zijn, ik heb ook ervaring met andere rassen
dus..? niemand beweert toch dat een engelse stafford het enige ras is dat kindvriendelijk is? ik vind wel dat ze uitblinken in hun kindvriendelijkheid

[Marion.]

niemand beweert toch dat een engelse stafford het enige ras is dat kindvriendelijk is?

Jawel dat beweert die majiemie-nogwat dus wel. "Een goede stafford zal de situatie ontlopen, anders dan andere honden"
Daarmee zegt ze dus dat de Stafford als enige zal proberen weg te lopen, en alle andere rassen niet.

Pfff, praat ik Chinees ofzo?

[maitestar]

niemand beweert toch dat een engelse stafford het enige ras is dat kindvriendelijk is?

Jawel dat beweert die majiemie-nogwat dus wel. "Een goede stafford zal de situatie ontlopen, anders dan andere honden"
Daarmee zegt ze dus dat de Stafford als enige zal proberen weg te lopen, en alle andere rassen niet.

Pfff, praat ik Chinees ofzo?

Volgens mij ben jij degene die blond is hier Dit berichtje had ik gisteravond al geplaatst:

de reactie van een echte stafford zou eerder wegspringen zijn dan meteen bijten

Inderdaad Een goede Stafford reageert anders dan waarschijnlijk een andere hond zou doen.

Dit is wat ik gezegd heb. Nergens staat dat de Stafford de enige is en dat een andere hond dit niet zal doen. Er staat alleen waarschijnlijk omdat het dus beide kanten op kan, of ze lopen weg of ze waarschuwen op de een of andere manier.

En nee, ik ben niet blond. Ook niet van nature en ben verre van dom als je daar op doelt.
Prettige avond verder.

Dus nogmaals, ik heb nergens gezegd dat een Stafford het enige hondenras is die kindvriendelijk is en zal proberen weg te lopen uit een situatie die vervelend is. Dus beter lezen voordat je begint te blaten als een dom schaap

[Valerie]

niemand beweert toch dat een engelse stafford het enige ras is dat kindvriendelijk is?

Jawel dat beweert die majiemie-nogwat dus wel. "Een goede stafford zal de situatie ontlopen, anders dan andere honden"
Daarmee zegt ze dus dat de Stafford als enige zal proberen weg te lopen, en alle andere rassen niet.

Pfff, praat ik Chinees ofzo?

chinees niet, frans misschien
maar jij leest waarschijnlijk maitestar haar opmerking anders dan dat ik het doe
imo bedoelt ze gewoon dat de sbt kindvriendelijker is dan andere honden, maar niet ELKE andere hond
aangezien er genoeg honden zijn die WEL zouden snappen/grommen/bijten en een stafford dat niet snel tot niet doet

[truusje]

Toch.........ergens, kan het niet verklaren waarom, vind ik dit stereotypisch negatief overkomen.
Maar dat ligt natuurlijk geheel aan mezelf

Misschien kun jij me dan vertellen wat een gezinshond is?

Een gezinsauto is een auto met 5 deuren, kinderslot en een grote achterbak. Maar ook prettig voor de ouders. Een gezinsvakantie is een vakantie waar voor de kinderen veel te doen is, en daarmee dus ook prettig voor de ouders.
Wat is een gezinshond dan?

Wat een onzin, dat gezins gedoe Ik pas werkelijk waar niet mijn vakantie aan, aan mijn kinderen , het is eerder anders om, als de ouders zich vermaken, vermaken de kinderen zich ook.
De hond die in een gezin komt, moet passen bij het karakter en de levens stijl van de ouders, daar zit geen enkel verschil in met mensen die geen gezin hebben.
Conclusie.............er bestaat dus geen "gezinshond"

[M@scha]

Ik geloof zelfs dat ook niet iedere Stafford dergelijke situaties zal accepteren, hoe hard er ook geroepen wordt dat ze ALLEMAAL nanny-dogs zijn. 99 zullen dat best zijn, maar de 100e zegt wel degelijk háp.
En dat hoeft niet eens te zijn omdat het dier agressief is. Hij kan wel buikpijn hebben, of een zeer oor.
Het BLIJVEN dieren en daardoor ALTIJD onvoorspelbaar.

bij welk ras voldoet wel de complete populatie aan de karakter rasstandaard?

Er is maar één ras dat daaraan voldoet: de BSP. Het Bart-Smit-Puienzeikertje.

als die verstopt raakt kannie niet meer zeiken

[M@scha]

@ marion ik denk dat ze bedoeld dat een staff engels of amerikaans (o.a., er zijn natuurlijk meer rassen) minder snel zal snappen dan een hond die op manscherpte gefokt is oorscpronkelijk. die bijtdrempel is gewoon lager. is niet fouter maar is gewoon zo.

ik zelf heb 1 zeer kindvriendelijke engelse dame en 1 engelse vent die dus apart gaat als er kids jonger dan 10 komen omdat ie gewoon te lomp is. dus ze zijn echt niet allemaal heilig hoor

[*Linda*]

Ik denk niet dat het rasgebonden is. Mijn Sun is een echte gezinshond gebleken. Ik woon sinds kort samen met mijn vriend en hij heeft 2 kinderen die er elk weekend zijn. Als ik zie hoe geweldig Sun dat vindt, is dat echt hartverwarmend. Gezindshond ten top. ZIJN kindjes, hij speelt ermee, houdt ze in de gaten, beschermt ze en als er eentje huilend binnen komt....ohjeeoohhhhhhjeee...dan wordt er uitgebreidt getroost onder zenuwachtig gesnuif, wat IS er dan toch

Juul heeft dat dus duidelijk minder De kinderen weten ook dat Juul niet mag worden opgepakt en niet mag worden geaait tenzij ze zelf bij je komt. Juul waarschuwt errrug luidkeels bij fout gebruik dus dat was na 1 keer geen enkel probleem meer Spelletjes doen, bijv. in de tuin met een balletje vind ze dan wel weer erg leuk en doet ze blij aan mee.

[lieke]

Ik heb 3 collies, die staan erom bekend dat ze zeer kindvriendelijk zijn. En mijn 2 meiskes zijn dat ook. Hartstikke lief, geduldig en zachtaardig en betrokken.
Zo erg dat ze bij mijn zoontje jaren geleden, als hij weer eens vreselijke driftbuien kreeg (en dan bezeerde hij zich door met zijn hoofd tegen de muur of op de grond te bonken), hem tussen hem in namen en net zo lang tegen hem aan bleven leunen - met de kop in zijn nek - tot hij weer gekalmeerd was. Mijn zoontje heeft erge ADHD en een autistische stoornis en meestal kon ik hem niet bereiken en Kyra en Lyndie dus wel.
Ze hebben zichzelf opgeworpen als een soortement therapiehonden .
Cody is een ander verhaal. Hij is een blue merle reu die een veel korter lontje heeft en veel temperamentvoller is. Mijn zoon is nu 9 en een paar maanden geleden heeft Cody hem gevoelig gebeten (ja, echt gaatjes) toen hij even met Cody in de tuin was en ik in de kamer mijn tas aan het pakken was (liet ze dus 10 seconden alleen ). Naar de huisarts en pas daar kwam daar, (onder hevig snikken) uit dat 'hij Cody pijn heeft gedaan' .
Nou heeft hij de straf al te pakken gehad: veel pijn en een week met z'n arm in verband en dus niet mogen zwemmen (de enige mooie week van de hele zomer).

Mijn punt is dus dat zelfs bij een ras dat er om bekend staat zo kindvriendelijk te zijn, er wel eens een exemplaar tussen kan zitten die minder tolerant is. En nou is Cody hartstikke lief (wel vreselijk eigenwijs, lomp en ontzettende bloemkolen in zijn oren ), maar hij pikt dus duidelijk veel minder dan mijn huidige én vorige sableteefjes.

En even voor de duidelijkheid: mijn zoon weet heel goed wat hij wel en niet met de honden mag doen en ik let altijd vreselijk goed op (dacht ik tenminste ), maar nét even die ene keer dat ik mijn tas vergeten ben en even naar binnen loop om die te halen, gebeurt er zoiets....

[lieke]

Naar de huisarts en pas daar kwam daar, (onder hevig snikken) uit dat 'hij Cody pijn heeft gedaan' .

Ik denk niet dat je dit Cody in de schoenen kunt schuiven. Je zoontje heeft zèlf toegegeven dat hij Cody pijn heeft gedaan en ja, dan reageren veel honden met een hap...
Dit is dus eigenlijk meer een ongelukkig voorval maar geen typisch voorbeeld van een hond die geen goede gezinshond zou zijn

Dat weet ik Nanna. En hoewel wel mijn eerste reactie was 'eruit met die hond' (tja, mijn eigen vlees en bloed... ) was ik daar na 3 seconden al overheen en was mijn eerste vraag (nou ja, na eerste hulp te hebben verleend ): 'wat heb jij gedaan????'
Maar ik hou Cody altijd in de gaten want ik vertrouw hem nooit helemaal bij kinderen. Hij kan erg weinig hebben van kinderen. En dan heb ik het niet over het incident met Nick, maar in het algemeen. Hij kan, zeker voor een collie, erg fel reageren. Ik heb met diverse fokkers hier over gesproken en die zeggen allemaal dat dit ligt aan het feit dat hij een blue merle is. Hoeveel ik ook van hem hou, ik zal ook nooit meer een bm nemen (hoe prachtig ze ook zijn ). Ik ga toch liever voor het zachtaardiger en 'sulliger' karakter van de sable .

[Suuz]

Ik denk dat geeneen hond een gezinshond is en fokkers die dat label wel op 'hun' ras plakken, tja dat vind ik gewoon niet zo slim.
De hond moet bij het gezin passen, zoals eerder hier gezegd.
Actief gezin, actieve hond bijvoorbeeld.
En ik zou kinderen en honden nooit alleen laten.

Door te roepen dat een ras zo kindvriendelijk is schets je volgens mij een verkeerd beeld omdat het gewoon per individu-hond verschilt.

Dat is met Collies ook gebeurd, natuurlijk zijn ze vreselijk lief maar waar dat beeld nou vandaan komt dat het alleen maar zachte en kindvriendelijke hondjes zijn snap ik echt niet
Ja, van Lassie waarschijnlijk ja

Ik ken er meerdere die herplaatst zijn omdat ze kinderen en ook volwassenen hebben gebeten dus ook hier gaat dat niet op.

[Madelief]

Ach, wat zal ik zeggen. toen ik geboren werd had ik een broertje van twee en een hondenzusje van 1 jaar oud. Een Flatcoat, dus erg vriendelijk. Men zou snel geneigd zijn te zeggen...een echte gezinshond (komt waarschijnlijk door de vergelijking met een golden).

Maar ik heb op een goede dag een keer heel hard aan haar oor getrokken (of wilde er in knippen????ofzo, ik weet het precieze verhaal niet meer) als peutertje, en de hond gromde en liet haar tanden zien.

Mijn moeder had gelukkig al veel verstand van honden en kinderen (zoals althans toen de trend was, want dat verandert natuurlijk steeds..) en heeft de hond "alle hoeken van de kamer laten zien", mij meegenomen en op een plek waar de hond er geen getuige van kon zijn mij eens haarfijn uitgelegd wat ik fout had gedaan (ze zal wel heel boos geweest zijn, maar ik weet het dus niet meer).

De hond heeft NOOIT meer gegromd, want wist haar plek. Het schijnt wel dat ze mij een tijdje niet zo leuk vond, maarja, dat is wellicht logisch, en dat is helemaal goed gekomen. Ons lief flatje is maar liefst bijna 16 geworden en ik had een hele goede band met haar!

Maargoed, wat ik maar bedoel te zeggen. Mijn moeder was erbij; ik was onder toezicht. De sullige flatcoat reageerde op de domme actie van het kind. Het kan dus allemaal gebeuren. Is dat een reden om geen hond bij je kinderen te nemen? Niet als je ze nooit alleen laat, en geen domme dingen laat doen (qua discussie kind in mand etc). Want zelfs als je erbij bent kan een beet in een kindergezichtje natuurlijk veel schade geven (zowel psychisch als lichamelijk). Onder toezicht betekent dan ook adequaat reageren op dingen die uit de hand ZOUDEN kunnen lopen! Er voorkomen dat er zulke situaties ontstaan.

Ik heb er te weinig verstand van, maar een flatcoat kun je goed stevig terechtwijzen om te leren dat hij niet mag grommen naar een kind. Sommige sterkere/dominantere honden zouden wel eens (als ze verder nog niet veel lager-plaatsings-signalen hebben gekregen) wel eens averechts kunnen reageren, vooral als het per ongeluk een keer onterecht gebeurt! Om over een hond met angst-bijt-neiging nog maar te zwijgen, en daar kun je vaak weinig aan doen, want angst is voor een groot deel erfelijk! Het probleem is bij dominante honden ook vaak pas meer aan de orde als het kind in hun ogen "pup"-af is. Dan zouden ze het op hun plaats kunnen willen gaan zetten.

Het snauwen van een hond kan altijd gebeuren en een schrikreactie kan heel erg snel gaan. Een hond heeft nu eenmaal maar één verdedigingsmiddel...de tanden! Probeer maar eens een intens ruikend lekkertje voor de neus van je slapende hond langs te wapperen. De onze reageerde met een vliegensvlugge hap, nog voor de ogen open waren. we hebben krom gelgen van het lachen, maar dat kan ook gebeuren als een hond schrikt, of als de hond pijn heeft....ik geloof er niets van dat je van te voren kunt voorspellen dat je hond altijd eerst rustig zal kijken en nadenken. Dat is nu eenmaal niet wat er gebeurt met een schrik reactie!
Als er bij mij iemand de warme kraan opendraait terwijl ik sta te douchen, dan vind ik mjzelf in een fractie van een seconde met een hijg tegen de muur geplakt vóór ik ook maar kan denken: K*T!! Ik sta ******* te douchen!

Pas op je vingers!

[Djazz]

Maargoed, wat ik maar bedoel te zeggen. Mijn moeder was erbij; ik was onder toezicht. De sullige flatcoat reageerde op de domme actie van het kind. Het kan dus allemaal gebeuren. Is dat een reden om geen hond bij je kinderen te nemen? Niet als je ze nooit alleen laat, en geen domme dingen laat doen (qua discussie kind in mand etc). Want zelfs als je erbij bent kan een beet in een kindergezichtje natuurlijk veel schade geven (zowel psychisch als lichamelijk). Onder toezicht betekent dan ook adequaat reageren op dingen die uit de hand ZOUDEN kunnen lopen! Er voorkomen dat er zulke situaties ontstaan.

Ik heb er te weinig verstand van, maar een flatcoat kun je goed stevig terechtwijzen om te leren dat hij niet mag grommen naar een kind. Sommige sterkere/dominantere honden zouden wel eens (als ze verder nog niet veel lager-plaatsings-signalen hebben gekregen) wel eens averechts kunnen reageren, vooral als het per ongeluk een keer onterecht gebeurt! Om over een hond met angst-bijt-neiging nog maar te zwijgen, en daar kun je vaak weinig aan doen, want angst is voor een groot deel erfelijk! Het probleem is bij dominante honden ook vaak pas meer aan de orde als het kind in hun ogen "pup"-af is. Dan zouden ze het op hun plaats kunnen willen gaan zetten.

Het snauwen van een hond kan altijd gebeuren en een schrikreactie kan heel erg snel gaan. Een hond heeft nu eenmaal maar één verdedigingsmiddel...de tanden! Probeer maar eens een intens ruikend lekkertje voor de neus van je slapende hond langs te wapperen. De onze reageerde met een vliegensvlugge hap, nog voor de ogen open waren. we hebben krom gelgen van het lachen, maar dat kan ook gebeuren als een hond schrikt, of als de hond pijn heeft....ik geloof er niets van dat je van te voren kunt voorspellen dat je hond altijd eerst rustig zal kijken en nadenken. Dat is nu eenmaal niet wat er gebeurt met een schrik reactie!
Als er bij mij iemand de warme kraan opendraait terwijl ik sta te douchen, dan vind ik mjzelf in een fractie van een seconde met een hijg tegen de muur geplakt vóór ik ook maar kan denken: K*T!! Ik sta ******* te douchen!

Pas op je vingers!

Niks meer aan toe te voegen...

Hier krijgen Sem en de honden een flinke uitbrander voordat er iets dreigt mis te gaan, en spel wordt direct gestopt wanneer er ook maar even gesnauwd wordt...

[saffie]

Ach, wat zal ik zeggen. toen ik geboren werd had ik een broertje van twee en een hondenzusje van 1 jaar oud. Een Flatcoat, dus erg vriendelijk. Men zou snel geneigd zijn te zeggen...een echte gezinshond (komt waarschijnlijk door de vergelijking met een golden).

Maar ik heb op een goede dag een keer heel hard aan haar oor getrokken (of wilde er in knippen????ofzo, ik weet het precieze verhaal niet meer) als peutertje, en de hond gromde en liet haar tanden zien.

Mijn moeder had gelukkig al veel verstand van honden en kinderen (zoals althans toen de trend was, want dat verandert natuurlijk steeds..) en heeft de hond "alle hoeken van de kamer laten zien", mij meegenomen en op een plek waar de hond er geen getuige van kon zijn mij eens haarfijn uitgelegd wat ik fout had gedaan (ze zal wel heel boos geweest zijn, maar ik weet het dus niet meer).

De hond heeft NOOIT meer gegromd, want wist haar plek. Het schijnt wel dat ze mij een tijdje niet zo leuk vond, maarja, dat is wellicht logisch, en dat is helemaal goed gekomen. Ons lief flatje is maar liefst bijna 16 geworden en ik had een hele goede band met haar!

Ik heb geen ervaring met kinderen en honden hoor, maar is het eigenlijk wel eerlijk ten opzichte van de hond dat hij 'alle hoeken van de kamer' heeft gezien? Ik vind het helemaal niet vreemd als een hond gromt en zijn tanden laat zien als er hard aan zijn oor getrokken worden, hij beet niet maar gaf een waarschuwing.

[Rataplan]

Een hond blijft een hond ja en zal soms anders reageren dan je in gedachten hebt. Of er is iets aan de hand wat wij niet gezien hebben of ze hebben inderdaad lichamelijke klachten waardoor ze gauw lichtgeraakt zijn.

En ja, mijn zoontje zat op de hond, is 1 keer gebeurd en dat is toevallig op foto vastgelegd. Ik was in dezelfde kamer, ook hier is ons zoontje nooit alleen met de honden. Maar even met je rug naar je kind toe staan is soms al voldoende.
Maar daar kom je dan in de toekomst nog wel achter En er zijn hier vast wel meer ouders met kinderen die iets uitgespookt hebben bij dieren die eigenlijk niet door de beugel konden. Vooral jonge kinderen, mijn zoontje was hier anderhalf jaar oud, hebben dit soort stunts. En je kunt ze alles vertellen en leren, maar op dat moment zijn ze echt nog te jong om de ernst te begrijpen.
En mij heb je nergens zien schrijven dat mijn honden absoluut never nooit wat zullen doen. Maar met in ieder geval onze honden is het zo dat ze als eerste zullen proberen de situatie te ontlopen en anders wachten op hulp van mij voordat ze zullen uitvallen of bijten. En dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden en daar gaat het in dit topic om. Onze Staffords zijn ook nog eens behoorlijk stabiel en schrikken eigenlijk nergens van en dat is voor mij ook heel belangrijk met kinderen.

En wat voor boodschap denk je dat je aan je zoontje hebt gegeven door het fototoestel te pakken op al deze momenten in plaats je kind van de hond af te halen en hem duidelijk maken dat het absoluut niet is toegestaan om te zitten/ hangen/leunen op de hond?

[maitestar]

En wat voor boodschap denk je dat je aan je zoontje hebt gegeven door het fototoestel te pakken op al deze momenten in plaats je kind van de hond af te halen en hem duidelijk maken dat het absoluut niet is toegestaan om te zitten/ hangen/leunen op de hond?[/quote]

Een kind van anderhalf is daar nog niet zo bewust mee bezig. Een ander verhaal is het als het om een kind van 4 of 5 gaat.
Maar geloof me, ik heb het hem echt wel duidelijk gemaakt, in hoeverre dat ook maar aankomt bij zo'n jong kind. En nogmaals, ik heb hem er wel van afgehaald.... Het wordt toch eens tijd dat de mensen hier eens goed gaan lezen, ik blijf nu in herhaling vallen

[Rataplan]

En wat voor boodschap denk je dat je aan je zoontje hebt gegeven door het fototoestel te pakken op al deze momenten in plaats je kind van de hond af te halen en hem duidelijk maken dat het absoluut niet is toegestaan om te zitten/ hangen/leunen op de hond?

Een kind van anderhalf is daar nog niet zo bewust mee bezig. Een ander verhaal is het als het om een kind van 4 of 5 gaat.
Maar geloof me, ik heb het hem echt wel duidelijk gemaakt, in hoeverre dat ook maar aankomt bij zo'n jong kind. En nogmaals, ik heb hem er wel van afgehaald.... Het wordt toch eens tijd dat de mensen hier eens goed gaan lezen, ik blijf nu in herhaling vallen

Ja ik geloof wel dat hij er nu niet nog op zit. Ik denk dat je je zoontje een verkeerd signaal geeft door je fototoestel te pakken en daarna pas in actie te komen. Je geeft het signaal oh dat is leuk, knap dat je dat doet maar na de foto is het goed wat hij doet. Ga je in de speeltuin als hij een ander kind een oplawaai geeft ook eerst even met het fototoestel in de weer en daarna duidelijk maken dat dat niet mag?
Ook vreemd om te denken dat een kind van anderhalf zich daar niet van bewust is. Ik zie hem toch heel leuk lachen in de camera. Onbewust?
*edit quote aanpassing*

[maitestar]

Allemensen zeg, het wordt nu wel wat overdreven. Ook ik heb weleens foto's gemaakt terwijl ik volgens het grote forum-wetboek had moeten ingrijpen.
Iemand maakt een foto van een kind op een hond. Kind blij, hond blij. Niet handig nee, maar ik denk dat ze dat nu wel weet.

Inderdaad zeg.... het wordt nu wel erg uit verband getrokken aan alle kanten.
Heb al meerdere keren aangegeven dat het een eenmalig incident betrof zo'n 2,5 jaar geleden. Inmiddels is mijn zoontje 4 en weet niet eens meer van dat moment en heeft sindsdien dit soort dingen ook niet meer gedaan.
Is er misschien een handboek die ik bij mijn foto-toestel kan leggen

[Rataplan]

Allemensen zeg, het wordt nu wel wat overdreven. Ook ik heb weleens foto's gemaakt terwijl ik volgens het grote forum-wetboek had moeten ingrijpen.
Iemand maakt een foto van een kind op een hond. Kind blij, hond blij. Niet handig nee, maar ik denk dat ze dat nu wel weet.

Hond blij, hoe zie je dat op die foto's?
Ja in dit geval is het dus goed gegaan en dat lag niet aan het verantwoordelijkheidsgevoel van de ouders maar aan het incasserings vermogen van deze honden. De tekst boven de foto's suggeert dat dit voorbeelden zijn van "gezinshonden" .Met andere bewoordingen zo'n hond moet je je nemen want kijk eens wat mijn zoontje allemaal doet zodat ik op het gemak foto's kan nemen zonder dat de hond ingrijpt.
Ik heb voorbeelden ten over waar het dus niet goed is gegaan. Die mensen kwamen hun hond bij mijn asiel brengen met de boodschap dat hij "vals" zou zijn. Enfin ik hoef niet te beschrijven hoe een kind eruit ziet wanneer een hond een correctie heeft gegeven. Dat vind ik het vermelden waard als er weer dergelijke foto's op het forum verschijnen. Ter leering dus!

[ranetje]

Mijn moeder had gelukkig al veel verstand van honden en kinderen (zoals althans toen de trend was, want dat verandert natuurlijk steeds..) en heeft de hond "alle hoeken van de kamer laten zien", mij meegenomen en op een plek waar de hond er geen getuige van kon zijn mij eens haarfijn uitgelegd wat ik fout had gedaan (ze zal wel heel boos geweest zijn, maar ik weet het dus niet meer).

De hond heeft NOOIT meer gegromd, want wist haar plek. Het schijnt wel dat ze mij een tijdje niet zo leuk vond, maarja, dat is wellicht logisch, en dat is helemaal goed gekomen. Ons lief flatje is maar liefst bijna 16 geworden en ik had een hele goede band met haar!

Het blauwgemaakte vind ik jammer.
Als je een hond verbied om te grommen verbied je hem te waarschuwen.................
Wat betekent dat voor een volgende keer?
Volgens mij bestaat dan het risico dat hij meteen gaat bijten.
Ik heb liever dat mijn hond eerst waarschuwt. Dan kan ik nog ingrijpen voor er gebeten wordt.

[maitestar]

Allemensen zeg, het wordt nu wel wat overdreven. Ook ik heb weleens foto's gemaakt terwijl ik volgens het grote forum-wetboek had moeten ingrijpen.
Iemand maakt een foto van een kind op een hond. Kind blij, hond blij. Niet handig nee, maar ik denk dat ze dat nu wel weet.

Hond blij, hoe zie je dat op die foto's?
Ja in dit geval is het dus goed gegaan en dat lag niet aan het verantwoordelijkheidsgevoel van de ouders maar aan het incasserings vermogen van deze honden. De tekst boven de foto's suggeert dat dit voorbeelden zijn van "gezinshonden" .Met andere bewoordingen zo'n hond moet je je nemen want kijk eens wat mijn zoontje allemaal doet zodat ik op het gemak foto's kan nemen zonder dat de hond ingrijpt.
Ik heb voorbeelden ten over waar het dus niet goed is gegaan. Die mensen kwamen hun hond bij mijn asiel brengen met de boodschap dat hij "vals" zou zijn. Enfin ik hoef niet te beschrijven hoe een kind eruit ziet wanneer een hond een correctie heeft gegeven. Dat vind ik het vermelden waard als er weer dergelijke foto's op het forum verschijnen. Ter leering dus!

Denk je nou echt dat ik een foto had gemaakt als ik aan mijn hond had gezien dat hij het niet geslaagd vond en een correctie wou geven??
Wat mankeren sommige mensen hier toch?? Rare gedachtengangen hebben jullie hier...
Ik zou never nooit niet mijn kind gevaar laten lopen op deze manier. Het fototoestel lag dichtbij en al lopend heb ik die foto gemaakt, dus nogmaals, want ik blijf hier in herhaling vallen, het hele 'incident' heeft 5 seconden geduurd. En daarbij met of zonder fototoestel had ik er niet sneller bij kunnen wezen dan dat ik nu was, want ik heb echt niet op mijn dooie gemakkie gelopen, maar dat terzijde.

En nogmaals, met de foto's wou ik alleen aanduiden dat als er zich een situatie voordoet waarbij een kind iets uithaalt wat niet geslaagd is dat in ieder geval mijn honden het eventjes kunnen verdragen en wachten totdat ik kom helpen. Nergens heb je mij horen zeggen dat dit een normale gang van zaken is en dat je maar een Stafford moet nemen omdat je er allerlei trucs mee kunt uithalen.

Mij gaat het er alleen om dat mijn honden, toevallig alledrie Staffords, een zodanig karakter hebben dat ze niet gauw ergens van onder de indruk zijn en dit soort dingen gelaten over zich heen laten komen.
Dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden omdat je nou eenmaal niet tig paar ogen hebt en dus wel eens wat over het hoofd kan zien. En daar gaat dit topic over.

En nog een keer voor de duidelijkheid, voordat ik daar weer gezeur over krijg, ik zeg ook niet dat ze nooit niets zullen doen. Maar tot op heden zijn ze nog steeds de grootste vrienden van mijn zoontje en is er nog nooit een incident geweest waarbij hun een lip optrokken of wat dan ook.

Verder zou het fijn zijn als iedereen eens gewoon goed leest zodat ik niet steeds een paar keer dezelfde berichten hoef te typen.... Die tijd breng ik liever door met mijn zoontje en honden

[Rataplan]

Allemensen zeg, het wordt nu wel wat overdreven. Ook ik heb weleens foto's gemaakt terwijl ik volgens het grote forum-wetboek had moeten ingrijpen.
Iemand maakt een foto van een kind op een hond. Kind blij, hond blij. Niet handig nee, maar ik denk dat ze dat nu wel weet.

Hond blij, hoe zie je dat op die foto's?
Ja in dit geval is het dus goed gegaan en dat lag niet aan het verantwoordelijkheidsgevoel van de ouders maar aan het incasserings vermogen van deze honden. De tekst boven de foto's suggeert dat dit voorbeelden zijn van "gezinshonden" .Met andere bewoordingen zo'n hond moet je je nemen want kijk eens wat mijn zoontje allemaal doet zodat ik op het gemak foto's kan nemen zonder dat de hond ingrijpt.
Ik heb voorbeelden ten over waar het dus niet goed is gegaan. Die mensen kwamen hun hond bij mijn asiel brengen met de boodschap dat hij "vals" zou zijn. Enfin ik hoef niet te beschrijven hoe een kind eruit ziet wanneer een hond een correctie heeft gegeven. Dat vind ik het vermelden waard als er weer dergelijke foto's op het forum verschijnen. Ter leering dus!

Denk je nou echt dat ik een foto had gemaakt als ik aan mijn hond had gezien dat hij het niet geslaagd vond en een correctie wou geven??
Wat mankeren sommige mensen hier toch?? Rare gedachtengangen hebben jullie hier...
Ik zou never nooit niet mijn kind gevaar laten lopen op deze manier. Het fototoestel lag dichtbij en al lopend heb ik die foto gemaakt, dus nogmaals, want ik blijf hier in herhaling vallen, het hele 'incident' heeft 5 seconden geduurd. En daarbij met of zonder fototoestel had ik er niet sneller bij kunnen wezen dan dat ik nu was, want ik heb echt niet op mijn dooie gemakkie gelopen, maar dat terzijde.

En nogmaals, met de foto's wou ik alleen aanduiden dat als er zich een situatie voordoet waarbij een kind iets uithaalt wat niet geslaagd is dat in ieder geval mijn honden het eventjes kunnen verdragen en wachten totdat ik kom helpen. Nergens heb je mij horen zeggen dat dit een normale gang van zaken is en dat je maar een Stafford moet nemen omdat je er allerlei trucs mee kunt uithalen.

Mij gaat het er alleen om dat mijn honden, toevallig alledrie Staffords, een zodanig karakter hebben dat ze niet gauw ergens van onder de indruk zijn en dit soort dingen gelaten over zich heen laten komen.
Dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden omdat je nou eenmaal niet tig paar ogen hebt en dus wel eens wat over het hoofd kan zien. En daar gaat dit topic over.

En nog een keer voor de duidelijkheid, voordat ik daar weer gezeur over krijg, ik zeg ook niet dat ze nooit niets zullen doen. Maar tot op heden zijn ze nog steeds de grootste vrienden van mijn zoontje en is er nog nooit een incident geweest waarbij hun een lip optrokken of wat dan ook.

Verder zou het fijn zijn als iedereen eens gewoon goed leest zodat ik niet steeds een paar keer dezelfde berichten hoef te typen.... Die tijd breng ik liever door met mijn zoontje en honden

Ik zie meerdere foto's en zou daarom niet willen spreken over 1 incident, ik vind het eerlijk gezegd al meer dan 1 teveel. Jouw criterium dat je het niet zou laten gebeuren als je zou denken dat je zoontje gevaar zou lopen. Dat dachten al die andere mensen ook niet (zijn dat dan domme mensen?), of denk dat die wel hun kind doelbewust laten bijten?
En dan nog mijn honden zouden waarschijnlijk ook niets tegen onze kinderen ondernemen maar, ik zou het niet in mijn hoofd halen mijn hond en kind in deze positie te brengen, niet voor een foto en zelfs niet voor de kroonprins.
Ik zie in het hele topic nergens dat je je verantwoording neemt voor je kind en voor je honden door aan te geven dat gewoon nooit voor mag komen. Ik zie je alleen de foto's bagatelliseren. Het was maar even, je was al op weg om je zoontje eraf te halen maar struikelde over je fototoestel, daarna heeft hij het noooooooooit meer gedaan, een kind van anderhalf is zich niet bewust van acties van zijn moeder, er zat iemand naast maar die is even weggehaald voor het effect.
Je kan je kop heel ver in het zand steken, aangeven dat mensen hier niet kunnen lezen, feit blijft dat je je kind boven op je hond laat zitten en dat is gewoon, heel simpel, niet verstandig.

[Naad]

Allemensen zeg, het wordt nu wel wat overdreven. Ook ik heb weleens foto's gemaakt terwijl ik volgens het grote forum-wetboek had moeten ingrijpen.
Iemand maakt een foto van een kind op een hond. Kind blij, hond blij. Niet handig nee, maar ik denk dat ze dat nu wel weet.

Hond blij, hoe zie je dat op die foto's?
Ja in dit geval is het dus goed gegaan en dat lag niet aan het verantwoordelijkheidsgevoel van de ouders maar aan het incasserings vermogen van deze honden. De tekst boven de foto's suggeert dat dit voorbeelden zijn van "gezinshonden" .Met andere bewoordingen zo'n hond moet je je nemen want kijk eens wat mijn zoontje allemaal doet zodat ik op het gemak foto's kan nemen zonder dat de hond ingrijpt.
Ik heb voorbeelden ten over waar het dus niet goed is gegaan. Die mensen kwamen hun hond bij mijn asiel brengen met de boodschap dat hij "vals" zou zijn. Enfin ik hoef niet te beschrijven hoe een kind eruit ziet wanneer een hond een correctie heeft gegeven. Dat vind ik het vermelden waard als er weer dergelijke foto's op het forum verschijnen. Ter leering dus!

Denk je nou echt dat ik een foto had gemaakt als ik aan mijn hond had gezien dat hij het niet geslaagd vond en een correctie wou geven??
Wat mankeren sommige mensen hier toch?? Rare gedachtengangen hebben jullie hier...
Ik zou never nooit niet mijn kind gevaar laten lopen op deze manier. Het fototoestel lag dichtbij en al lopend heb ik die foto gemaakt, dus nogmaals, want ik blijf hier in herhaling vallen, het hele 'incident' heeft 5 seconden geduurd. En daarbij met of zonder fototoestel had ik er niet sneller bij kunnen wezen dan dat ik nu was, want ik heb echt niet op mijn dooie gemakkie gelopen, maar dat terzijde.

En nogmaals, met de foto's wou ik alleen aanduiden dat als er zich een situatie voordoet waarbij een kind iets uithaalt wat niet geslaagd is dat in ieder geval mijn honden het eventjes kunnen verdragen en wachten totdat ik kom helpen. Nergens heb je mij horen zeggen dat dit een normale gang van zaken is en dat je maar een Stafford moet nemen omdat je er allerlei trucs mee kunt uithalen.

Mij gaat het er alleen om dat mijn honden, toevallig alledrie Staffords, een zodanig karakter hebben dat ze niet gauw ergens van onder de indruk zijn en dit soort dingen gelaten over zich heen laten komen.
Dat maakt ze voor mij de ideale gezinshonden omdat je nou eenmaal niet tig paar ogen hebt en dus wel eens wat over het hoofd kan zien. En daar gaat dit topic over.

En nog een keer voor de duidelijkheid, voordat ik daar weer gezeur over krijg, ik zeg ook niet dat ze nooit niets zullen doen. Maar tot op heden zijn ze nog steeds de grootste vrienden van mijn zoontje en is er nog nooit een incident geweest waarbij hun een lip optrokken of wat dan ook.

Verder zou het fijn zijn als iedereen eens gewoon goed leest zodat ik niet steeds een paar keer dezelfde berichten hoef te typen.... Die tijd breng ik liever door met mijn zoontje en honden

Ik zie meerdere foto's en zou daarom niet willen spreken over 1 incident, ik vind het eerlijk gezegd al meer dan 1 teveel. Jouw criterium dat je het niet zou laten gebeuren als je zou denken dat je zoontje gevaar zou lopen. Dat dachten al die andere mensen ook niet (zijn dat dan domme mensen?), of denk dat die wel hun kind doelbewust laten bijten?
En dan nog mijn honden zouden waarschijnlijk ook niets tegen onze kinderen ondernemen maar, ik zou het niet in mijn hoofd halen mijn hond en kind in deze positie te brengen, niet voor een foto en zelfs niet voor de kroonprins.
Ik zie in het hele topic nergens dat je je verantwoording neemt voor je kind en voor je honden door aan te geven dat gewoon nooit voor mag komen. Ik zie je alleen de foto's bagatelliseren. Het was maar even, je was al op weg om je zoontje eraf te halen maar struikelde over je fototoestel, daarna heeft hij het noooooooooit meer gedaan, een kind van anderhalf is zich niet bewust van acties van zijn moeder, er zat iemand naast maar die is even weggehaald voor het effect.
Je kan je kop heel ver in het zand steken, aangeven dat mensen hier niet kunnen lezen, feit blijft dat je je kind boven op je hond laat zitten en dat is gewoon, heel simpel, niet verstandig.

Ik denk dat ze het nu ook wel weet hoor dat ze fout zat is vervelend als mensen maar door blijven hameren ergens op.

[maitestar]

Ik zie meerdere foto's en zou daarom niet willen spreken over 1 incident, ik vind het eerlijk gezegd al meer dan 1 teveel. Jouw criterium dat je het niet zou laten gebeuren als je zou denken dat je zoontje gevaar zou lopen. Dat dachten al die andere mensen ook niet (zijn dat dan domme mensen?), of denk dat die wel hun kind doelbewust laten bijten?
En dan nog mijn honden zouden waarschijnlijk ook niets tegen onze kinderen ondernemen maar, ik zou het niet in mijn hoofd halen mijn hond en kind in deze positie te brengen, niet voor een foto en zelfs niet voor de kroonprins.
Ik zie in het hele topic nergens dat je je verantwoording neemt voor je kind en voor je honden door aan te geven dat gewoon nooit voor mag komen. Ik zie je alleen de foto's bagatelliseren. Het was maar even, je was al op weg om je zoontje eraf te halen maar struikelde over je fototoestel, daarna heeft hij het noooooooooit meer gedaan, een kind van anderhalf is zich niet bewust van acties van zijn moeder, er zat iemand naast maar die is even weggehaald voor het effect.
Je kan je kop heel ver in het zand steken, aangeven dat mensen hier niet kunnen lezen, feit blijft dat je je kind boven op je hond laat zitten en dat is gewoon, heel simpel, niet verstandig.

Sorry maar ik zie het echt probleem niet dat mijn zoontje in de mand zit met ons 9 weken oude puppy, dus daarover heb ik het niet eens. Dat jullie dat een probleem vinden mag van mij.
En ook zie ik het probleem niet in van een hond die een kusje komt geven aan een baby. Moet ik hem dan maar angstvallig bij de kleine weghouden? Ik denk dat je dan alleen problemen in de hand werkt en daarbij wordt altijd geadviseerd om honden zoveel mogelijk te betrekken kinderen, dus bij deze. Dus ja, dat mogen de honden van mij dus daarover ga ik ook niet eens verantwoording tegenover jullie afleggen.

Dus er blijven 2 foto's over, Bryan met de honden in bench en Bryan bovenop Josh.
En ik heb wel degelijk gezet dat dit domme acties zijn. Maar aan jullie hoef ik toch echt geen verantwoording af te leggen. Hoe vaak jullie dit ook blijven herhalen.

Maar blijkbaar zijn jouw kinderen heilige engels die nog nooit wat uitgevreten hebben Of toch niet helemaal?

[Rataplan]

Ik zie meerdere foto's en zou daarom niet willen spreken over 1 incident, ik vind het eerlijk gezegd al meer dan 1 teveel. Jouw criterium dat je het niet zou laten gebeuren als je zou denken dat je zoontje gevaar zou lopen. Dat dachten al die andere mensen ook niet (zijn dat dan domme mensen?), of denk dat die wel hun kind doelbewust laten bijten?
En dan nog mijn honden zouden waarschijnlijk ook niets tegen onze kinderen ondernemen maar, ik zou het niet in mijn hoofd halen mijn hond en kind in deze positie te brengen, niet voor een foto en zelfs niet voor de kroonprins.
Ik zie in het hele topic nergens dat je je verantwoording neemt voor je kind en voor je honden door aan te geven dat gewoon nooit voor mag komen. Ik zie je alleen de foto's bagatelliseren. Het was maar even, je was al op weg om je zoontje eraf te halen maar struikelde over je fototoestel, daarna heeft hij het noooooooooit meer gedaan, een kind van anderhalf is zich niet bewust van acties van zijn moeder, er zat iemand naast maar die is even weggehaald voor het effect.
Je kan je kop heel ver in het zand steken, aangeven dat mensen hier niet kunnen lezen, feit blijft dat je je kind boven op je hond laat zitten en dat is gewoon, heel simpel, niet verstandig.

Sorry maar ik zie het echt probleem niet dat mijn zoontje in de mand zit met ons 9 weken oude puppy, dus daarover heb ik het niet eens. Dat jullie dat een probleem vinden mag van mij.
En ook zie ik het probleem niet in van een hond die een kusje komt geven aan een baby. Moet ik hem dan maar angstvallig bij de kleine weghouden? Ik denk dat je dan alleen problemen in de hand werkt en daarbij wordt altijd geadviseerd om honden zoveel mogelijk te betrekken kinderen, dus bij deze. Dus ja, dat mogen de honden van mij dus daarover ga ik ook niet eens verantwoording tegenover jullie afleggen.

Dus er blijven 2 foto's over, Bryan met de honden in bench en Bryan bovenop Josh.
En ik heb wel degelijk gezet dat dit domme acties zijn. Maar aan jullie hoef ik toch echt geen verantwoording af te leggen. Hoe vaak jullie dit ook blijven herhalen.

Maar blijkbaar zijn jouw kinderen heilige engels die nog nooit wat uitgevreten hebben Of toch niet helemaal?

Ze zitten niet op honden als je dat bedoelt, nee ook niet met anderhalf jaar en ook niet met zes jaar.
Het kan wel op hameren lijken, maar als je net zoals ik zolang een asiel hebt beheerd en die honden dus hebt opgevangen. Sommigen via de dierenarts waar de hond voor de roze spuit werd aangeboden en dan zie je dat mensen gewoon nog steeds hun hond en hun kind in een onnodige situatie brengen dan reageer je. Foto's van kinderen die door een hond zijn gecorrigeerd blijven je bij.
En echt geloof me, je hoeft je niet te verantwoorden ten op zichte van mij of iemand anders hier op het forum. Gewoon voor je kind en voor je honden is mij meer dan genoeg.