Diensthond Robin loopt steekwonden op

[Addy]

de man was geen crimineel,hij liep alleen te zwaaien met een mes,meer niet

oh, dan valt het toch wel mee, toch?

gewoon zwaaien met een mes naar iemand toe...? Nou dat doe ik dagelijks, hoor

ja, we zijn het kennerlijk al zo gewend in onze maatschappij, dat we dit al heel gewoon gaan vinden.

jij gooit oude mannetjes de struiken in

[Pak-de-bal]

Ik kijk hier soms bij 'africhting' en zie filmpjes voorbij komen (meestal in scene gezet), waarbij ik echt het gevoel krijg: Geweldige samenwerking tussen hond en baas!.......En de pakwerker

ja , lekker makkelijk zeg, , die man staat altijd bijna stil ( zó om te grijpen) ,

en hij heeft geen mes , om zich echt te verdedigen tégen die hond
want het is een hond, die hij kent...dus doet hij niets !!

dit allemaal staat zó ver van de werkelijkheid , en dan zeggen ze:
goed getraind, ...nou mooi niet , kijk maar naar dit geval.

[Pak-de-bal]

pdb, die vergelijking met de slag bij Waterloo slaat nergens op...

"dieren in de strijd gooien en dè mens verschuilt zich er achter"

nu snap je het wel?

[Eefje83]

de man was geen crimineel,hij liep alleen te zwaaien met een mes,meer niet

oh, dan valt het toch wel mee, toch?

gewoon zwaaien met een mes naar iemand toe...? Nou dat doe ik dagelijks, hoor

ja, we zijn het kennerlijk al zo gewend in onze maatschappij, dat we dit al heel gewoon gaan vinden.

wanneer iemand een strafbaar feit/misdrijf gepleegd heeft kun je hem pas bij de criminelen scharen,wie weet was ie wel heel erg in de war,je was er toch niet bij?

[Eefje83]

oh en pdb,jij hebt wel een strafbaar feit gepleegd door iemand in de bosjes te gooien,mag je blij zijn dat ie geen aangifte heeft gedaan,anders was jij ook een crimineel geweest,gelijk een kogel erdoorheen dan maar

[Wil de hond]

Niet als ie vol aan de crystal meth zit

Was dat in dit geval dan zo?

[Eefje83]

hij was verward,geen idee waardoor

[kawa2]

aan de ene kant geef ik de begeleiders ongelijk
want je hebt een pistool
schiet die vent 1 kogel in zijn been ofzo
en als hij dan nog niet gaat liggen nog maar 1 net zo lang totdat hij zijn mes wel netjes aan de kant legt


maar aan de andere kant
die hond is daarvoor getraint nietwaar?

[Eefje83]

[quote="kawa2"]aan de ene kant geef ik de begeleiders ongelijk
want je hebt een pistool
schiet die vent 1 kogel in zijn been ofzo
en als hij dan nog niet gaat liggen nog maar 1 net zo lang totdat hij zijn mes wel netjes aan de kant legt
quote]

als een agent gaat schieten moet ie elke kogel verantwoorden en als het fout gaat is ie zijn baan kwijt,als ie pech heeft.

we wonen niet in amerika waar ze net even eerder hun wapen trekken.
Dat kan hier door de wetgeving gewoon niet.

[boemerang]

aan de ene kant geef ik de begeleiders ongelijk
want je hebt een pistool
schiet die vent 1 kogel in zijn been ofzo
en als hij dan nog niet gaat liggen nog maar 1 net zo lang totdat hij zijn mes wel netjes aan de kant legt
quote]

als een agent gaat schieten moet ie elke kogel verantwoorden en als het fout gaat is ie zijn baan kwijt,als ie pech heeft.

we wonen niet in amerika waar ze net even eerder hun wapen trekken.
Dat kan hier door de wetgeving gewoon niet.

dat klopt als crimineel ben je echt beter af

[Qal]

Ja, precies, die bedoel ik
Nouja, hoe dan ook zie ik het fenomeen politiehond binnen enkele decennia verdwijnen vanwege het voortschrijden der technologie.

Het blijft lastig denk ik, net zoals politie te paard dwingt het aanbeeld gewoon meer respect af in de meeste gevallen. Technologie kan een hoop vervangen maar het blijven maar snufjes natuurlijk of je moet een soort triggerhappy robocop voor je zien maar of dat nou een verbetering is?

Of dat nou jammer is of niet weet ik eigenlijk niet, ik vindt het geen fijne taak voor een hond maar kan mij heel goed voorstellen dat de eerste de beste geleider daar heel anders over denkt

Mjah, dat is een lastig punt. Als ik zie hoe sommige dogo's eruit zien na de jacht dan weet ik niet of dat nou minder erg is dan een herder na een confrontatie met een messentrekker.

In beide gevallen doen de honden waarvoor ze gemaakt cq getraint zijn en lopen daar helaas verwondingen bij op. De honden hebben wel in beide gevallen zelf het risico genomen, niet elke hond is geschikt voor de jacht of pakwerk dus het zijn al de daredevils die uberhaubt ingezet (kunnen) worden.

[ranetje]

Schieten kwam niet eens bij mij op toen ik het artikel las en een topic hierover opende.

Ja, ik geloof meteen dat de meeste diensthonden plezier aan hun werk beleven. Maar wanneer eventueel ten koste van de hond? Deze hond heeft het overleefd. Stel dat de mes-graaiende 'heer' de hond wel had dood gestoken? Hoe waren de reakties dan geweest?
Crimineel heb ik ook voorbij zien komen. Dat staat niet in het persbericht wat ik heb gelezen
In dit geval was de politie zo dichtbij. Waar was de wapenstok? Ze konden immers de persoon ook met pepperspray bespuiten? Of was het van zover af dat de pepperspray zijn werk niet kon doen?

Ik kijk hier soms bij 'africhting' en zie filmpjes voorbij komen (meestal in scene gezet), waarbij ik echt het gevoel krijg: Geweldige samenwerking tussen hond en baas!.......En de pakwerker

In je openingsberichtje staat dat de pepperspray geen effect had.

Schieten in dit soort situaties kan toch omstanders verwonden (of erger)?
Meestal zijn het niet de rustigste momenten als iemand gepakt moet worden.
Ik vind het ook sneu voor de hond (en voor zijn baas!)
Gelukkig heeft hij het overleefd.
En als het bericht klop ook al weer aan het werk.

Je kunt beter een discussie voeren over de vraag of je een hond mag inzetten voor dit soort zaken.
Dat kan ten koste gaan van de hond.
Maar wat zijn dan de alternatieven?

[malinois]

Was een waarschuwingsschot geen optie?

Het lijkt mij dat de gemiddelde messenzwaaier daar een stuk rustiger van wordt.

ligt eraan hoeveel en wat hij opheeft denk ik

[malinois]

dit allemaal staat zó ver van de werkelijkheid , en dan zeggen ze:
goed getraind, ...nou mooi niet , kijk maar naar dit geval.

hoezo leg eens uit

[Qal]

Schieten in dit soort situaties kan toch omstanders verwonden (of erger)?

Een 9mm hardball penetreert ongeveer 60 a 70cm in ballistische gel. Als zo'n kogel dus een persoon raakt en alleen door normaal weefsel (geen bot) gaat vliegt ie er dwars doorheen. Je zal maar achter de verdachte staan. Die kop je niet terug.

Daarnaast kun je ook mis schieten, een kogel kan afketsen (en fragmenteren) en er is altijd de mogelijkheid dat de verdachte een agent het wapen afhandig kan maken voor deze het kan gebruiken.

[ranetje]

Schieten in dit soort situaties kan toch omstanders verwonden (of erger)?

Een 9mm hardball penetreert ongeveer 60 a 70cm in ballistische gel. Als zo'n kogel dus een persoon raakt en alleen door normaal weefsel (geen bot) gaat vliegt ie er dwars doorheen. Je zal maar achter de verdachte staan. Die kop je niet terug.

Daarnaast kun je ook mis schieten, een kogel kan afketsen (en fragmenteren) en er is altijd de mogelijkheid dat de verdachte een agent het wapen afhandig kan maken voor deze het kan gebruiken.

Dat bedoel ik

[*Jessy]

Ja, ok. Maar de politie gebruikt speciale munitie die zo is ontworpen dat hij niet door het doel heenvliegt maar zich erin vastboort. Klinkt niet prettig (en ik wil hiermee niet zeggen dat die agenten hadden moeten schieten!!), en dat is het natuurlijk ook niet. Maar de reden dat ze die gebruiken is om te voorkomen dat je behalve je verdachte, ook nog de toeschouwer 20 meter verderop en daarachter de vrouw met de kinderwagen nog ff meepakt.

[ranetje]

Ja, ok. Maar de politie gebruikt speciale munitie die zo is ontworpen dat hij niet door het doel heenvliegt maar zich erin vastboort. Klinkt niet prettig (en ik wil hiermee niet zeggen dat die agenten hadden moeten schieten!!), en dat is het natuurlijk ook niet. Maar de reden dat ze die gebruiken is om te voorkomen dat je behalve je verdachte, ook nog de toeschouwer 20 meter verderop en daarachter de vrouw met de kinderwagen nog ff meepakt.

Moet hij wel de bedoelde persoon raken natuurlijk
Anders is een omstander alsnog de klos.

[laeken]

Misschien val ik in herhaling maar ik vind het ook wel een slappe aktie. Je weet dat die gek op de hond gaat insteken aangezien hij dat ook op de agenten deed. Ik weet niet wat voor man dat was maar met een stel schilden en een paar goed gemikte klappen kun je een messentrekker toch wel aan?

Gewoon op inlopen met een hond, 2 schilden en dan een paar goede stompen op zijn harsens geven. Kijk eens hoe snel hij op de grond ligt.

Deze hond is gewoon gestoken omdat zijn eigenaar hem losliet terwijl al heel duidelijk was dat dat ging gebeuren.

Ik vind het dus slap en wel sneu voor de hond.
Misschien denk ik er te makkelijk over maar ze stonden al te duwen en te doen met schilden begrijp ik. Ram die vent dan even buiten westen

[ranetje]

Misschien denk ik er te makkelijk over maar ze stonden al te duwen en te doen met schilden begrijp ik. Ram die vent dan even buiten westen

Lijkt me een prima oplossing.
Geen idee eigenlijk of dat volgens de dienstregels mag

[Qal]

Ja, ok. Maar de politie gebruikt speciale munitie die zo is ontworpen dat hij niet door het doel heenvliegt maar zich erin vastboort.

Bij mijn weten gebruikt de politie hier gewoon 9mm 115 grains FMJ patronen. Niks mis met het patroontje maar die gaat er echt zo dwars doorheen als je iemand een beetje lullig raakt. Wat betreft wadcutters, slugs en soortgelijke patronen heb je gelijk, die expanderen bij impact maar bij mijn weten zijn die niet in gebruik bij de politie.

Buiten dat, een hond is controleerbaar en kun je ergens op afsturen maar ook terugroepen als het mis dreigt te gaan. Dat is geen optie als je per ongeluk de trekker overhaalt.....

[Ari@ne]

Hij deed waar hij voor was met het risico wat er bij hoort.

Ja maar... ja maar... Hij heeft toch niet voor het politievak gekozen...?

Worden ze er niet speciaal voor gefokt???

En dat maakt dan het verschil

[Shibby]

Ja, ok. Maar de politie gebruikt speciale munitie die zo is ontworpen dat hij niet door het doel heenvliegt maar zich erin vastboort. Klinkt niet prettig (en ik wil hiermee niet zeggen dat die agenten hadden moeten schieten!!), en dat is het natuurlijk ook niet. Maar de reden dat ze die gebruiken is om te voorkomen dat je behalve je verdachte, ook nog de toeschouwer 20 meter verderop en daarachter de vrouw met de kinderwagen nog ff meepakt.

Moet hij wel de bedoelde persoon raken natuurlijk
Anders is een omstander alsnog de klos.

Hoeveel omstanders zullen er in de directe omgeving zijn om half 6 's ochtends?

Daarbij, als een agent op korte afstand van diegene staat en dan nog mist met schieten, vraag ik me af of die agent uberhaupt een pistool in handen zou mogen hebben.

[Asterix]

Schieten kwam niet eens bij mij op toen ik het artikel las en een topic hierover opende.

Ja, ik geloof meteen dat de meeste diensthonden plezier aan hun werk beleven. Maar wanneer eventueel ten koste van de hond? Deze hond heeft het overleefd. Stel dat de mes-graaiende 'heer' de hond wel had dood gestoken? Hoe waren de reakties dan geweest?
Crimineel heb ik ook voorbij zien komen. Dat staat niet in het persbericht wat ik heb gelezen
In dit geval was de politie zo dichtbij. Waar was de wapenstok? Ze konden immers de persoon ook met pepperspray bespuiten? Of was het van zover af dat de pepperspray zijn werk niet kon doen?

Ik kijk hier soms bij 'africhting' en zie filmpjes voorbij komen (meestal in scene gezet), waarbij ik echt het gevoel krijg: Geweldige samenwerking tussen hond en baas!.......En de pakwerker

In je openingsberichtje staat dat de pepperspray geen effect had.

Schieten in dit soort situaties kan toch omstanders verwonden (of erger)?
Meestal zijn het niet de rustigste momenten als iemand gepakt moet worden.
Ik vind het ook sneu voor de hond (en voor zijn baas!)
Gelukkig heeft hij het overleefd.
En als het bericht klop ook al weer aan het werk.

Je kunt beter een discussie voeren over de vraag of je een hond mag inzetten voor dit soort zaken.
Dat kan ten koste gaan van de hond.
Maar wat zijn dan de alternatieven?

Ownee, ik bedoel met schieten was nog niet eens in mij opgekomen dat ik het ook letterlijk bedoel Geen geschiet in dit geval. Geef mij de versie van Marc maar

[Pak-de-bal]

dit allemaal staat zó ver van de werkelijkheid , en dan zeggen ze:
goed getraind, ...nou mooi niet , kijk maar naar dit geval.

hoezo leg eens uit

nou, kijk maar naar die pakmannen, die staan er als houten klaasen bij

Ik heb ze nog nooit als een tijger iets natuurlijks zien lopen of doen.
zwaaien met een mes al helemaal niet

Dat kunnen ze ook niet waarschijnlijk, door die dikke pakken, niets mis mee,
maar dat is toch niet de werkelijkheid?

Dit is al weer het zoveelste geval wat nu in de media komt, omdat er wat fout is gegaan met die honden
laatst toch die vrouw die "gepakt" werd, terwijl ze van het stoepje viel , of zo?

[laeken]

nou, kijk maar naar die pakmannen, die staan er als houten klaasen bij

Hoe kom je daarbij? Je zegt nu iets totaal onzinnigs tegen iemand die er verstand van heeft en een aantal honden die trainen. Waarom die jij zo? Je bent in een ander topic heel erg boos maar je ziet nu toch zelf wat je doet? Je hebt echt geen verstand van training van politiehonden maar een grote mond daarover alsof je er alles vanaf weet.

Op die manier, dan weet je dat dus vanaf nu, jaag je iedereen tegen je in het harnas.

Kijk gewoon eens op youtube en toets politiehond of malinois in en kijk eens hoe die pakwerkers bewegen Jij een update van je kennis die hard nodig is en dan meteen ook je mondje gesnoerd wat ook hard nodig is

[Pak-de-bal]

Hoe kom je daarbij? Je zegt nu iets totaal onzinnigs tegen iemand die er verstand van heeft en een aantal honden die trainen.

je leest mijn berichtenm niet, of slaat ze over, mijn eerste bericht hierover was:
( en daar heb ik geen antwoord op gekregen )

stel , dat je een pakman met een mes in een weiland neerzet ,
( je ziet ze altijd trainen in een bos/ of weilend en nooit gewoon op de straten, met veel mensen er om heen, die schreeuwen, dus figuranten eigenlijk, om daar alvast aan te wennen )
En je leert je hond aan te vallen, maar die man kan toch ook steken??

Maar dat leren ze niet of trainen ze kennerlijk niet, want het zijn hùn eigen honden, en die pakman doet dat niet natuurlijk

Dus hóe train je dan die honden, als je het niet kàn trainen??

[laeken]

Hoe kom je daarbij? Je zegt nu iets totaal onzinnigs tegen iemand die er verstand van heeft en een aantal honden die trainen.

je leest mijn berichtenm niet, of slaat ze over, mijn eerste bericht hierover was:
( en daar heb ik geen antwoord op gekregen )

stel , dat je een pakman met een mes in een weiland neerzet ,
( je ziet ze altijd trainen in een bos/ of weilend en nooit gewoon op de straten, met veel mensen er om heen, die schreeuwen, dus figuranten eigenlijk, om daar alvast aan te wennen )
En je leert je hond aan te vallen, maar die man kan toch ook steken??

Maar dat leren ze niet of trainen ze kennerlijk niet, want het zijn hùn eigen honden, en die pakman doet dat niet natuurlijk

Dus hóe train je dan die honden, als je het niet kàn trainen??

Denk nu eens na dan. Wat wil je trainen? Mesontwijken? Er wordt wel getraind met figuranten en de gemiddelde politiehond van 7 jaar is ook wel gewend op straat te werken denk je niet?

Je berichten doen er soms zo ontzettend niet toe maar ze poppen overal en willekeurig in welk onderwerp weer op.

Lees eens wat je hier schrijft? Het lijkt wel gewoon gebrabbel want er is geen touw aan vast te knopen. Ik kan na 3 keer lezen nog totaal niet opmaken wat je nu wil zeggen. Kijk er eens naar alsof je het niet zelf was maar een ander persoon. Misschien dat dat verhelderend werkt?

Ik moet bekennen dat ik je berichten meestal oversla inderdaad. Kan er niks aan doen maar je kan niet eeuwig op zaken ingaan op een oeverloze manier. Wat heeft het voor zin? Verder staat er in feite niet eens wat.

Vat eens in 2 zinnen samen wat je in dit bericht nu precies gezegd wil hebben? Als dat lukt tenminste.

[*Jessy]

Ja, ok. Maar de politie gebruikt speciale munitie die zo is ontworpen dat hij niet door het doel heenvliegt maar zich erin vastboort.

Bij mijn weten gebruikt de politie hier gewoon 9mm 115 grains FMJ patronen. Niks mis met het patroontje maar die gaat er echt zo dwars doorheen als je iemand een beetje lullig raakt. Wat betreft wadcutters, slugs en soortgelijke patronen heb je gelijk, die expanderen bij impact maar bij mijn weten zijn die niet in gebruik bij de politie.

Buiten dat, een hond is controleerbaar en kun je ergens op afsturen maar ook terugroepen als het mis dreigt te gaan. Dat is geen optie als je per ongeluk de trekker overhaalt.....

Effe snel want het is off-topic: de Nederlandse politie gebruikt 9mm Action Effect patronen (opvolger van Action 3). Deze munitie heeft een plastic 'dopje', met daaronder een hollow point. Deze 'mushroomt' (kan effe niet op het nederlandse woord komen) bij inslag en remt daardoor af, itt 'jacketed' munitie (dus zonder holle punt) die dwars door een doel heenschiet zonder vormveranderingen.

[Pak-de-bal]

Hoe kom je daarbij? Je zegt nu iets totaal onzinnigs tegen iemand die er verstand van heeft en een aantal honden die trainen.

je leest mijn berichtenm niet, of slaat ze over, mijn eerste bericht hierover was:
( en daar heb ik geen antwoord op gekregen )

stel , dat je een pakman met een mes in een weiland neerzet ,
( je ziet ze altijd trainen in een bos/ of weilend en nooit gewoon op de straten, met veel mensen er om heen, die schreeuwen, dus figuranten eigenlijk, om daar alvast aan te wennen )
En je leert je hond aan te vallen, maar die man kan toch ook steken??

Maar dat leren ze niet of trainen ze kennerlijk niet, want het zijn hùn eigen honden, en die pakman doet dat niet natuurlijk

Dus hóe train je dan die honden, als je het niet kàn trainen??

Denk nu eens na dan. Wat wil je trainen? Mesontwijken? Er wordt wel getraind met figuranten en de gemiddelde politiehond van 7 jaar is ook wel gewend op straat te werken denk je niet?

Je berichten doen er soms zo ontzettend niet toe maar ze poppen overal en willekeurig in welk onderwerp weer op.

Lees eens wat je hier schrijft? Het lijkt wel gewoon gebrabbel want er is geen touw aan vast te knopen. Ik kan na 3 keer lezen nog totaal niet opmaken wat je nu wil zeggen. Kijk er eens naar alsof je het niet zelf was maar een ander persoon. Misschien dat dat verhelderend werkt?

Ik moet bekennen dat ik je berichten meestal oversla inderdaad. Kan er niks aan doen maar je kan niet eeuwig op zaken ingaan op een oeverloze manier. Wat heeft het voor zin? Verder staat er in feite niet eens wat.

Vat eens in 2 zinnen samen wat je in dit bericht nu precies gezegd wil hebben? Als dat lukt tenminste.

dat pakmannen niet de werkelijkheid weergeven,

zo goed?

het is erg flauw dit allemaal, je weet best wel wat ik bedoel,
maar je wilt het niet weten !
omdat ik het toch maar ben....

je , en heleboel anderen doen er geen moeite meer voor òm mij te begrijpen.

ik heb ook wel eens dat ik 3 à 4 keer iets van iemand moet lezen, zoveel taalfouten en dingen die ook niet ter zake doen.

Maar zeg ik dat?? ... NEE...

ik lees en schrijf en antwoord ,l maar maak er zelf geen punt van of het nu "fout" is of "vaudt" bv