financieel vraagje aan fokkers

[Chezzies]

Och Karen al test je dingen dan nog is het geen garantie dat ze dingen niet kunnen krijgen kijk naar de HD en ED. Dus al ben je nog zo verantwoordelijk bezig ...dan nog. Het is toch rot als je een pup koopt van heel veel geld die uit super geteste lijnen komt en jou pup is nou net de miskleun. Dan is een stukje garantie toch erg fijn hoor. En ja daar moet natuurlijk wel een tijdgrens aan gegeven worden. Dat is het risico van fokken met levende wezens.

Hoi Ester,

Dat schrijf ik hierboven dus ook.
En natuurlijk is het fijn als je 'garantie' krijgt als jouw pup net die miskleun blijkt te zijn. Maar hoe kun je die garantie nou in maanden uitdrukken?
Neem een geval als HD of ED; dat kan met een half jaar tot uiting komen, met een jaar, maar ook met drie jaar. Ten eerste is het al de vraag of het om een erfelijke vorm gaat, maar los daar van; waarom zou je dan wel garantie bieden als het binnen een jaar zich en niet als het zich na drie jaar openbaart? Het blijft voor de eigenaar van de hond toch net zo vervelend?

wat je hond ook mankeert is vervelend maar waarom kan je het niet in een tijdsbestek uitdrukken. En juist omdat het soms te betwijfelen is of het wel om de erfelijke variant gaat zou je een tijdsbestek moeten hanteren. Dus waarom zou je het niet doen, het zegt voor mijn gevoel ook iets over de fokker die wel garantie biedt.

[Marion.]

Hmmm..., ik weet het niet. Een fokker is toch verantwoordelijk voor datgene wat hij/zij op de wereld zet en niet alleen voor het uitvoeren van testen die nu éénmaal verplicht zijn...?

Een fokker is net zo verantwoordelijk voor zijn fok als jij verantwoordelijk bent voor het kopen van de pup.
Ik vind het het echt kwatsch om te doen alsof de fokker dingen moet weten die jij zelf niet uitgezocht hoeft te hebben voor je die pup koopt.
Natuurlijk kun je je ook niet in de fok achter de pup verdiepen maar dan kun je het ook niet van de fokker verwachten dat leidt tot jammere resultaten.

Dat bedoel ik niet, Martijn. Een koper kan zich niet verdiepen in een hartecho, oogtesten of ED-foto's die een fokker niet heeft gemaakt, omdat de rasvereniging dat niet verplicht stelt.

Blijft het feit dat je een pup uit een combinatie koopt die niet getest is.
Dan weet je dus dat je risico loopt.

Vind ik ook. ED was (is nog steeds geloof ik) geen vereiste van de rasvereniging. Ik was wel op de hoogte van ED, en ik vond het een pré voor de fokker dat die er wel standaard op testte. Ik wist dat ik pups kocht van ED-vrije ouders.

[Scooby]

wat je hond ook mankeert is vervelend maar waarom kan je het niet in een tijdsbestek uitdrukken. En juist omdat het soms te betwijfelen is of het wel om de erfelijke variant gaat zou je een tijdsbestek moeten hanteren. Dus waarom zou je het niet doen, het zegt voor mijn gevoel ook iets over de fokker die wel garantie biedt.

Het zegt zeker iets over de fokker die garantie biedt, alleen zou het voor mij persoonlijk geen meerwaarde hebben als dat beschreven staat in een koopcontract. Wat dat betreft, ben ik het wel een beetje met Martijn eens; ik koop een hond (en probeer mezelf zoveel mogelijk te verdiepen in de lijnen achter die hond) en daarna is de hond (plus alle eventueel bijkomende zorgen, kosten en ellende) van mij. Ik heb toch voor die hond gekozen?
Wat ik als belangrijker heb ervaren, is de persoonlijke aandacht en steun van een fokker als een hond wat mankeert en dat vind je niet terug in een koopcontract met een garantie.

[Marion.]

wat je hond ook mankeert is vervelend maar waarom kan je het niet in een tijdsbestek uitdrukken. En juist omdat het soms te betwijfelen is of het wel om de erfelijke variant gaat zou je een tijdsbestek moeten hanteren. Dus waarom zou je het niet doen, het zegt voor mijn gevoel ook iets over de fokker die wel garantie biedt.

Ik vind een "tijdsbestek" en "garantie" in elk geval erg naar klinken. Ik heb geen flauw idee wat er in ons contract staat over dat soort dingen. No way in elk geval dat ik me daarop zou "beroepen".
Begin van dit jaar liep Saar wisselend mank, fokster is met me meegeweest naar de dierenarts. Heeft meegedacht, meegekeken, geholpen met mijn verhalen, en wilde zelf ook dat er sowieso nog op Borrelia en de schildklier werd onderzocht. Dat laatste heeft zij betaald. Dat wilde ik uiteraard niet, maar de da ging daar niet tussen zitten en het stond dus al op haar rekening.
Dáár krijg ik een warm gevoel van. Dat een fokker ook na 6,5 jaar nog zo meelevend is met haar puppen. Dat zegt mij in elk geval heel veel meer dan "niet goed, geld terug, binnen 2 maanden kosteloos om te ruilen"

[Marion.]

Wat ik als belangrijker heb ervaren, is de persoonlijke aandacht en steun van een fokker als een hond wat mankeert en dat vind je niet terug in een koopcontract met een garantie.

We zaten tegelijk te tikken, maar ik ben het hier dus helemaal mee eens

[Scooby]

Dáár krijg ik een warm gevoel van. Dat een fokker ook na 6,5 jaar nog zo meelevend is met haar puppen. Dat zegt mij in elk geval heel veel meer dan "niet goed, geld terug, binnen 2 maanden kosteloos om te ruilen"

Dat bedoel ik. Dat zegt mij meer dan een contract met een garantietermijn.

[Scooby]

Wat ik als belangrijker heb ervaren, is de persoonlijke aandacht en steun van een fokker als een hond wat mankeert en dat vind je niet terug in een koopcontract met een garantie.

We zaten tegelijk te tikken, maar ik ben het hier dus helemaal mee eens

[Chezzies]

wat je hond ook mankeert is vervelend maar waarom kan je het niet in een tijdsbestek uitdrukken. En juist omdat het soms te betwijfelen is of het wel om de erfelijke variant gaat zou je een tijdsbestek moeten hanteren. Dus waarom zou je het niet doen, het zegt voor mijn gevoel ook iets over de fokker die wel garantie biedt.

Het zegt zeker iets over de fokker die garantie biedt, alleen zou het voor mij persoonlijk geen meerwaarde hebben als dat beschreven staat in een koopcontract. Wat dat betreft, ben ik het wel een beetje met Martijn eens; ik koop een hond (en probeer mezelf zoveel mogelijk te verdiepen in de lijnen achter die hond) en daarna is de hond (plus alle eventueel bijkomende zorgen, kosten en ellende) van mij. Ik heb toch voor die hond gekozen?
Wat ik als belangrijker heb ervaren, is de persoonlijke aandacht en steun van een fokker als een hond wat mankeert en dat vind je niet terug in een koopcontract met een garantie.

Medeleven en steun is het enige wat ik belangrijk vind. Maar het ging over garantie geven toch. Als je een hond koopt hoe getest ook loop je altijd het risico dat er toch iets niet oke is hoe goed jij je ook verdiept hebt. En als er toch voor een x tijd garantie word gegeven op bepaalde dingen vind ik dat zeer netjes. En ik denk dat je zeker wel een tijdsbestek daaraan kan stellen.

[Sylvia]

Ik zeg niet dat je je best niet moet doen Martijn.
Maar het is volgens mij niet altijd mogelijk om alles te weten.
een fokker zou dat wel moeten weten.

Feit is dat dat veel te vaak niet zo is.
Het is dom om iemand tot expert te bombarderen omdat ze toevallig aan het fokken zijn geslagen.
Naturlijk "zou een fokker moeten weten waar hij mee bezig is" maar "zou moeten" is mij iets te iel om de beslissing een pup te kopen op te baseren. Ik wil graag eerst weten of het ook daadwerkelijk zo is.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten.
In de afgelopen paar jaar dat ik dus volop alles uitzoek van de Weimaraner is het schikbarend wat men weet (of eigenlijk niet weet) van het ras en de aandoeningen binnen het ras.
Dat er honden gebruikt worden waarbij de fokker niet de moeite heeft genomen zich in de achtergrond van deze hond te verdiepen. In het kader van wat je van ver haalt is lekker ofzo
En ook het negeren van problemen al kaart je ze aan
En je hebt geen cursussen nodig om te vragen aan mensen om je heen wat hun wel niet weten.
Veel mensen, ook fokkers onderling, varen op de info die de fokker geeft. Er zijn maar een handjevol fokkers die echt weten welke gebreken er binnen een lijn zijn.

[Chezzies]

Dáár krijg ik een warm gevoel van. Dat een fokker ook na 6,5 jaar nog zo meelevend is met haar puppen. Dat zegt mij in elk geval heel veel meer dan "niet goed, geld terug, binnen 2 maanden kosteloos om te ruilen"

Dat bedoel ik. Dat zegt mij meer dan een contract met een garantietermijn.

Natuurlijk zegt dat je meer, dat is toch logisch. Een betrokken fokker vind ik sowieso belangrijk. En als je dan rottigheid krijg met je hond is het super als ze meeleven en betrokken zijn en mee naar de DA gaan en weet ik wat allemaal. En als de knip open getrokken moet worden ivm operaties of wat dan ook en ze betalen een (deel) of alles mee is dat toch niet heel vervelend.

Gelukkig zijn er fokkers die betrokken zijn, maar ook betrokken zijn als je hond idd wat mankeert. Maar er zijn er nog meer die hun puppymensen afketsen en er niets mee te doen willen hebben als er wat aan de hand blijkt te zijn. Dus fokkers die 'garantie' durven geven zegt toch ook wel weer wat.

[Chezzies]

Wat ik als belangrijker heb ervaren, is de persoonlijke aandacht en steun van een fokker als een hond wat mankeert en dat vind je niet terug in een koopcontract met een garantie.

We zaten tegelijk te tikken, maar ik ben het hier dus helemaal mee eens

en ik ook .

fokkers die 'een sluitende garantie' bieden vind ik eerder heel kil en zakelijk : niet goed? geld terug - geen probleem, toch ?

Je kan het natuurlijk draaien zoals je wilt, ik vind dit erg kort door de bocht. En ja er zullen zeker fokkers zijn die zo zijn. Maar ik ken ook puppymensen die 'geld' willen zien als er wat met hun puppet aan de hand is.

[Scooby]

Gelukkig zijn er fokkers die betrokken zijn, maar ook betrokken zijn als je hond idd wat mankeert. Maar er zijn er nog meer die hun puppymensen afketsen en er niets mee te doen willen hebben als er wat aan de hand blijkt te zijn. Dus fokkers die 'garantie' durven geven zegt toch ook wel weer wat.

Gedeeltelijk ben ik het daar wel mee eens, aan de andere kant denk ik dat het heel 'makkelijk' is om zes maanden garantie te geven op een pup. Hoe vaak openbaart zich nu iets, mogelijk erfelijks, binnen zes maanden? Het kan voor een aantal fokkers ook heel makkelijk zijn om na die tijd te kunnen zeggen: "Sorry, maar de garantietermijn is voorbij."
Snap je wat ik bedoel?

[Chezzies]

wat je hond ook mankeert is vervelend maar waarom kan je het niet in een tijdsbestek uitdrukken. En juist omdat het soms te betwijfelen is of het wel om de erfelijke variant gaat zou je een tijdsbestek moeten hanteren. Dus waarom zou je het niet doen, het zegt voor mijn gevoel ook iets over de fokker die wel garantie biedt.

Ik vind een "tijdsbestek" en "garantie" in elk geval erg naar klinken. Ik heb geen flauw idee wat er in ons contract staat over dat soort dingen. No way in elk geval dat ik me daarop zou "beroepen".
Begin van dit jaar liep Saar wisselend mank, fokster is met me meegeweest naar de dierenarts. Heeft meegedacht, meegekeken, geholpen met mijn verhalen, en wilde zelf ook dat er sowieso nog op Borrelia en de schildklier werd onderzocht. Dat laatste heeft zij betaald. Dat wilde ik uiteraard niet, maar de da ging daar niet tussen zitten en het stond dus al op haar rekening.
Dáár krijg ik een warm gevoel van. Dat een fokker ook na 6,5 jaar nog zo meelevend is met haar puppen. Dat zegt mij in elk geval heel veel meer dan "niet goed, geld terug, binnen 2 maanden kosteloos om te ruilen"

Ik heb net zon fokker getroffen als jij. Ik word daar ook warm van en is het mij absoluut niet om geld te doen. En of het nou naar klinkt 'garantie' tja...contracten waar alleen betrokkenheid en medeleven in staat levenslang ken ik trouwens niet

[Chezzies]

Gelukkig zijn er fokkers die betrokken zijn, maar ook betrokken zijn als je hond idd wat mankeert. Maar er zijn er nog meer die hun puppymensen afketsen en er niets mee te doen willen hebben als er wat aan de hand blijkt te zijn. Dus fokkers die 'garantie' durven geven zegt toch ook wel weer wat.

Gedeeltelijk ben ik het daar wel mee eens, aan de andere kant denk ik dat het heel 'makkelijk' is om zes maanden garantie te geven op een pup. Hoe vaak openbaart zich nu iets, mogelijk erfelijks, binnen zes maanden? Het kan voor een aantal fokkers ook heel makkelijk zijn om na die tijd te kunnen zeggen: "Sorry, maar de garantietermijn is voorbij."
Snap je wat ik bedoel?

zes maanden garantie ken ik zelf niet, bij ons ras is het langer en eigenlijk doel ik daar ook steeds op. Zes maanden vind ik nergens over gaan.
Maar zo vind ik ook dingen als verplicht na aankoop meteen naar de DA om te onderzoeken of ie gezond is flauwe kul.

[Marion.]

En als de knip open getrokken moet worden ivm operaties of wat dan ook en ze betalen een (deel) of alles mee is dat toch niet heel vervelend.

Dan is dat "niet heel vervelend"

Dat vind ik wel heel vervelend. Het voelt bij mij heel naar als een fokker gaat betalen voor 'onkosten' die ik aan mijn hond heb.
In mijn specifieke geval van begin dit jaar ben ik de fokker dankbaar voor de steun en het meedenken, en als zij graag ook de Borrelia en schildklier getest wil hebben.... uiteraard doe ik dat dan. Hoeft zij helemaal niet te betalen, ik ben blij dat ze meedenkt.
Wat valt de fokster te verwijten over een Borrelia-besmetting? En werkelijk geen haar op mijn hoofd die wil of eist of denkt, dat de fokster de operaties voor HD of ED gaat betalen. Als ze dat wel zou doen, zou ik dat wel degelijk héél vervelend vinden.

[Caro.]

weinig. je kunt alleen de garantie geven dat je op een correcte manier aan het fokken bent, en verder zal het toch af te wachten zijn.

Al doe je nog zo je best ja, het blijft afwachten al heb je weet ik wat voor testen gedaan.

Daarom, dus wat is de meerwaarde van het geven van een aantal maanden 'garantie'?
Ik denk dat een fokker in eerste instantie een verantwoordelijkheid naar zichzelf af te leggen heeft om voor zichzelf de zekerheid te hebben er alles aan te doen om zo gezond mogelijke pups te fokken?

Och Karen al test je dingen dan nog is het geen garantie dat ze dingen niet kunnen krijgen kijk naar de HD en ED. Dus al ben je nog zo verantwoordelijk bezig ...dan nog. Het is toch rot als je een pup koopt van heel veel geld die uit super geteste lijnen komt en jou pup is nou net de miskleun. Dan is een stukje garantie toch erg fijn hoor. En ja daar moet natuurlijk wel een tijdgrens aan gegeven worden. Dat is het risico van fokken met levende wezens.

Maar dan nog.... stel een pup van jouw fok blijkt na 1,5 jaar ED te hebben, erfelijk variant (of HD, is om het even).
Jij als fokker hebt geprobeerd dit te voorkomen door een gezonde lijn te gebruiken en de ouders te laten testen. Dus je hebt alles gedaan wat in je macht lag. Toch heeft de pup ED (of HD).
Vind jij dat jij als fokker dan hiervoor aansprakelijk bent en iig tot de koopprijs de kosten zou moeten vergoeden?

De vraag aan jou, mag iedere fokker zien als een vraag aan zichzelf.

Als een fokker alle mogelijke moeite en tests heeft gedaan, houdt voor mij de aansprakelijkheid dus eigenlijk wel op. Wat kan er nog meer gedaan worden dan dat?
Menselijkheid en interesse is dan fijn, eventueel de mogelijkheid voor een second opinion bij de dierenarts van de fokker. Maar dan lijkt het mij toch wel een beetje op

[yamie]

Al doe je nog zo je best ja, het blijft afwachten al heb je weet ik wat voor testen gedaan.

Daarom, dus wat is de meerwaarde van het geven van een aantal maanden 'garantie'?
Ik denk dat een fokker in eerste instantie een verantwoordelijkheid naar zichzelf af te leggen heeft om voor zichzelf de zekerheid te hebben er alles aan te doen om zo gezond mogelijke pups te fokken?

Och Karen al test je dingen dan nog is het geen garantie dat ze dingen niet kunnen krijgen kijk naar de HD en ED. Dus al ben je nog zo verantwoordelijk bezig ...dan nog. Het is toch rot als je een pup koopt van heel veel geld die uit super geteste lijnen komt en jou pup is nou net de miskleun. Dan is een stukje garantie toch erg fijn hoor. En ja daar moet natuurlijk wel een tijdgrens aan gegeven worden. Dat is het risico van fokken met levende wezens.

Maar dan nog.... stel een pup van jouw fok blijkt na 1,5 jaar ED te hebben, erfelijk variant (of HD, is om het even).
Jij als fokker hebt geprobeerd dit te voorkomen door een gezonde lijn te gebruiken en de ouders te laten testen. Dus je hebt alles gedaan wat in je macht lag. Toch heeft de pup ED (of HD).
Vind jij dat jij als fokker dan hiervoor aansprakelijk bent en iig tot de koopprijs de kosten zou moeten vergoeden?

De vraag aan jou, mag iedere fokker zien als een vraag aan zichzelf.

Als een fokker alle mogelijke moeite en tests heeft gedaan, houdt voor mij de aansprakelijkheid dus eigenlijk wel op. Wat kan er nog meer gedaan worden dan dat?
Menselijkheid en interesse is dan fijn, eventueel de mogelijkheid voor een second opinion bij de dierenarts van de fokker. Maar dan lijkt het mij toch wel een beetje op

precies, wat kan eenfokker nog meer doen, in mijn contract staat idd tot 6 mnd na aankoop, dus dat gaat over hondjes tot 8 mnd... de oogafwijkingen die er kunnen zijn ( en dan heb ik het dus over echt problematische dingen) die zijn vaak pas veeeeeeel later zichtbaar.
PL ? kan op 6 mdn al aantoonbaar zijn....... maar ja idd ook pas met 2 jaar oid

wat moet ik dan als fokker?

het lijkt me wel leuk, als iemand hier nu een koop overeenkomst op wil stellen, die zowel voor fokker als koper oke is..


ik weet dat ik eerlijk ben naar mijn pupkopers.. ik weet dat ik geen garantie kan geven, op niks..

als ik heel eerlijk ben, zijn dit voor mij ook redenen waarom ik niet meer zou willen fokken, als alles goed gaat? geen probleem, als er gezondheids of gedrags problemen zijn? dan hoor je ineens veel meer, en willen ze ook graag direct een oplossing, dan ineens ben je de fokker, ben je in beeld.. bij de problemen dus ( en nogmaals ik heb het niet perse over mijzelf hoor)

[starfleet]

een fokker is verantwoordelijk, dat wanneer hij iets op de wereld zet, dat hij/zij dat met de grootst mogelijke zekerheden doet, dus gezonde lijnen/ouderdieren. als dat gebeurt.. dan kun je een fokker toch niet aansprakelijk stellen, als later blijkt dat er toch wel iets mis is? dat is voor zowel fokker als koper gewoon zwaar klote, maar de koper weet toch zelf ook dat hij/zij een levend dier koopt ?

ik heb helaas ook nog steeds geen glazen bol

Glazen bol niet, maar ik vind het vreemd dat als ik bij jou een pup koop die na een paar maanden een aangeboren afwijking blijkt te hebben dat je me niet tegemoet komt in de kosten. Ik zou dat als fokker in ieder geval wel doen of er samen uitkomen. Het is al rot genoeg voor die mensen. Ik vind dat je de verantwoording wel erg gemakkelijk afschuift, daarnaast staat de wet aan de kant van de koper als binnen zes maanden zoiets aan het licht komt.

Ik zou er als koper niet erg moeilijk over gaan doen, pech dan, maar als fokker had je wel voor me afgedaan, ik vind het niet netjes om dan te zeggen: "Ik heb geen glazen bol". Het ligt wat mij betreft ook wel aan de afwijking, maar als je je hondje moet laten inslapen en de fokker zegt dan: "ach ja ik heb geen glazen bol", dan sta je als koper wel heel erg in de kou. Dat gaat dan niet eens om dat geld zozeer, maar om het gevoel erbij.

Anne

[Caro.]

een fokker is verantwoordelijk, dat wanneer hij iets op de wereld zet, dat hij/zij dat met de grootst mogelijke zekerheden doet, dus gezonde lijnen/ouderdieren. als dat gebeurt.. dan kun je een fokker toch niet aansprakelijk stellen, als later blijkt dat er toch wel iets mis is? dat is voor zowel fokker als koper gewoon zwaar klote, maar de koper weet toch zelf ook dat hij/zij een levend dier koopt ?

ik heb helaas ook nog steeds geen glazen bol

Glazen bol niet, maar ik vind het vreemd dat als ik bij jou een pup koop die na een paar maanden een aangeboren afwijking blijkt te hebben dat je me niet tegemoet komt in de kosten. Ik zou dat als fokker in ieder geval wel doen of er samen uitkomen. Het is al rot genoeg voor die mensen. Ik vind dat je de verantwoording wel erg gemakkelijk afschuift, daarnaast staat de wet aan de kant van de koper als binnen zes maanden zoiets aan het licht komt.

Ik zou er als koper niet erg moeilijk over gaan doen, pech dan, maar als fokker had je wel voor me afgedaan, ik vind het niet netjes om dan te zeggen: "Ik heb geen glazen bol". Het ligt wat mij betreft ook wel aan de afwijking, maar als je je hondje moet laten inslapen en de fokker zegt dan: "ach ja ik heb geen glazen bol", dan sta je als koper wel heel erg in de kou. Dat gaat dan niet eens om dat geld zozeer, maar om het gevoel erbij.

Anne

en bij mij werkt dat gevoel nu net helemaal andersom : puppenbaasjes die zich niet willen realiseren dat er nu eenmaal dingen fout kunnen gaan met een levend wezen en dan meteen in termen van geld als vergoeding gaan denken, daar krijg ik een zure smaak van in mijn mond.

een pup neem je for better or for worse, gaat het niet goed dan is dat hele dikke pech, maar het is geen auto of fiets - die pech is niet te verhelpen door daar een paar honderd euro voor terug te betalen.

als ik dat als fokker zou doen dan zou ik me voelen alsof ik een 'product' heb verkocht dat door die baasjes ook als product beschouwd werd.

heeft niks met de financiële kant te maken, want ik vraag sowieso maar amper de helft van het normale bedrag voor mijn puppen, om die laatste honderd euro gaat het dus totaal niet, wel om het niet willen accepteren dat je een natuurfout niet kan compenseren met geld.

Daar ben ik het ook mee eens.

Wel vind ik een beetje medeleven fijn. Net zoals bv het nestbroertje van Kaya die dood neerviel en de mensen hebben uit het volgende nest toen een pupje gekregen.
Natuurlijk vervangt de ene pup de andere niet, maar ook niet iedereen heeft na een paar maanden alweer euro 750 liggen voor een nieuwe pup.

Dat vind ik dan wel weer medeleven tonen om zoiets aan te bieden. Natuurlijk niet verplicht, want net wat je zegt: een hond is en blijft een levend wezen. Om geld vragen zou niet in m'n kop opkomen, op het moment dat een pup (of ook volwassen hond) hier is, is hij/zij mijn verantwoording.
Maar al er vanuit de fokker wordt meegeleefd en meegedacht en gezocht naar oplossing, dan stel ik dat wel weer op prijs.

Wat ik vervelend vind, is als fokkers een nakomeling direct afschrijven (geen interesse meer in tonen) als deze iets mankeert. De nakomeling is geen goede reclame, dus doen we maar net of die niet bestaat.

[Caro.]

Natuurlijk vervangt de ene pup de andere niet, maar ook niet iedereen heeft na een paar maanden alweer euro 750 liggen voor een nieuwe pup.

Dat heeft er wat mij betreft echt helemaal niets mee te maken.
Jouw financiële situatie als koper zegt niets over het feit wel of niet moreel verplicht zijn een financiële tegemoetkoming te doen.

Als je geen pup kunt ebtalen koop je toch lekker geen pup?
Daarnaast vind ik het echt raar om die pup in natura te gaan vergoeden.
Als die pupkoper bij jou als fokker terugkomt bij een volgend nest en je vergeet dan af te rekenen, prima. Maar "ach, je krijgt wel een nieuwe" vind ik echt godsgeklaagd ordinair en kil. Misschien willen die mensen wel helemaal geen nieuwe pup van een fokker waarvan ze na 6 maanden doodvallen? Ik kan het me voorstellen.

Je vergoed de pup of niet maar een zelfgefokte pup als vervanging? Nee. Stinkt.

Ben ik niet met je eens

De eigenaren wilde geen sectie laten verrichten en het is dus volkomen onduidelijk waardoor de hond is overleden (hij was 11 maanden trouwens). Voor hetzelfde geld was hij vergiftigd.

Ik ben met je eens dat het geld geen rol speelt (idd is het je eigen zorg of je een andere pup kan betalen), maar ik vind het dus wél meelevend van de fokker om dit aan te bieden.
De 'pup' kunnen ze niet meer levend maken, dus dit is het enige wat ze kunnen helpen.
En het zal vast niet zo gegaan zijn 'ach je krijgt wel een nieuwe', wellicht is daar tijd overheen gegaan en hebben ze dit heel voorzichtig aangeboden.

[starfleet]

Ik heb het zelf aan de hand gehad met een overleden pup en vond het heel erg prettig dat het aangeboden werd financieel tegemoet te komen. Zelf zou ik er nooit om gevraagd hebben en het ging niet om het geld, maar dat het aangeboden werd. Ik zou het zelf ook zo doen als fokker. Als iemand gelijk komt met : "Ik moet nu wel mijn geld terug ofzo" zou ik daar als fokker net zo goed een wrang gevoel aan overhouden, dus ik begrijp die kant wel. Vandaar dat het ook keurig per wet geregeld is, of per contract, dan heb je dat gezeur ook niet (als het goed is).

Anne

[Caro.]

De eigenaren wilde geen sectie laten verrichten en het is dus volkomen onduidelijk waardoor de hond is overleden (hij was 11 maanden trouwens). Voor hetzelfde geld was hij vergiftigd.

Dan nog betekent dat niet dat je weer van dezelfde fokker een pup wil.
Al is het alleen maar omdat niet elk nest hetzelfde nest is.
Als je wil vergoeden moet je vergoeden, niet vervangen met een gratis pup. Nou ja, moet..dat vind ik dus.

Ze waren ook niet verplicht de pup te nemen

En de fokker was ook niet verplicht een pup aan te bieden of de overleden pup te vergoeden.

Er wordt steeds gezegd dat honden levende wezens zijn en dat garantie niet mogelijk is, maar als dan een pup (nou ja, halfwas van 11 maanden dood neervalt) zou dat direct een reden zijn om daar geen pup meer vandaan te nemen
Die redenatie volg ik dus even niet.

[ranetje]

Ik heb jaren geleden ook van de fokker een aanbod gekregen om een pup uit het volgende nest te kiezen.
Mijn hond overleed toen hij 4 jaar oud was aan een ernstige ziekte.

De manier waarop ze het aanbood vond ik echt geweldig.
Ze leefde mee met mijn verdriet en haar aanbod was voorzichtig en meelevend. ("als je het aandurft, wil ik je graag een pup aanbieden uit het komende nest")

Er zat geen pup in het nest die mij aan sprak, dus ik heb van het aanbod geen gebruik gemaakt

edit: typo

[LongFields]

Ik heb het aanbod ook gehad inmiddels heel wat jaren terug. Onze eerste Laekense Gizmo is overleed plotseling op 5-jarige leeftijd. Toen ik weer kon praten zonder te huilen heb ik de fokker ingelicht, en die waren heel erg meelevend. Zij hebben op dat moment niet iets aangeboden, maar dat hoefde voor mij ook helemaal niet, ik wist niet eens of ik überhaupt ooit nog wel een hond wilde op dat moment. Ik vond hun medeleven toen gewoon erg prettig.
Na anderhalf jaar heb ik weer contact met ze opgenomen omdat we toen aan een nieuwe pup toe waren. Ik informeerde of en wanneer ze eventueel weer pups zouden hebben, en toen kreeg ik het aanbod dat als ik een puppy van hen zou willen, ik deze voor de helft van het toen gangbare bedrag zou kunnen krijgen. Dat vond ik toen heel schappelijk.
Uiteindelijk heb ik bij hen geen pup vandaan gehaald (het teefje bleef leeg) maar ik vond het op zich een fijn gebaar, al had het me ook niet uitgemaakt als ik bij hen gewoon de volle prijs had moeten betalen. Daar was ik zelf zowiezo vanuit gegaan.

[Caro.]

De eigenaren wilde geen sectie laten verrichten en het is dus volkomen onduidelijk waardoor de hond is overleden (hij was 11 maanden trouwens). Voor hetzelfde geld was hij vergiftigd.

Dan nog betekent dat niet dat je weer van dezelfde fokker een pup wil.
Al is het alleen maar omdat niet elk nest hetzelfde nest is.
Als je wil vergoeden moet je vergoeden, niet vervangen met een gratis pup. Nou ja, moet..dat vind ik dus.

Ze waren ook niet verplicht de pup te nemen

En de fokker was ook niet verplicht een pup aan te bieden of de overleden pup te vergoeden.

Er wordt steeds gezegd dat honden levende wezens zijn en dat garantie niet mogelijk is, maar als dan een pup (nou ja, halfwas van 11 maanden dood neervalt) zou dat direct een reden zijn om daar geen pup meer vandaan te nemen
Die redenatie volg ik dus even niet.

Ik volg de redenatie niet dat je uit loyaliteit bij dezelfde fokker zou moeten blijven ook al is het volgende nest een totaal andere combinatie.

Die redenatie heb ik ook niet.
De fokker biedt het aan uit medeleven en je hebt zelf de keus of je erop ingaat of niet. Je moet dus helemaal niet bij dezelfde fokker blijven en kan rustig nee zeggen.
Het aanbod op zich, terwijl de fokker absoluut tot niets verplicht is, vind ik echter wel van medeleven getuigen.

[Caro.]

Ze waren ook niet verplicht de pup te nemen

En de fokker was ook niet verplicht een pup aan te bieden of de overleden pup te vergoeden.

Er wordt steeds gezegd dat honden levende wezens zijn en dat garantie niet mogelijk is, maar als dan een pup (nou ja, halfwas van 11 maanden dood neervalt) zou dat direct een reden zijn om daar geen pup meer vandaan te nemen
Die redenatie volg ik dus even niet.

Ik volg de redenatie niet dat je uit loyaliteit bij dezelfde fokker zou moeten blijven ook al is het volgende nest een totaal andere combinatie.

Die redenatie heb ik ook niet.
De fokker biedt het aan uit medeleven en je hebt zelf de keus of je erop ingaat of niet. Je moet dus helemaal niet bij dezelfde fokker blijven en kan rustig nee zeggen.
Het aanbod op zich, terwijl de fokker absoluut tot niets verplicht is, vind ik echter wel van medeleven getuigen.

Ik heb mijn medeleven het liefst gewoon in de vorm van medeleven.

Ja natuurlijk, dat is het belangrijkste.

Maar als fokker kan je eventueel een stapje 'verder gaan' en hebt de mogelijkheden om zoiets aan te bieden.
Ik vind daar niet zoveel fouts aan, mits het uiteraard niet gaat op een manier van 'hier hebbie een nieuwe' (of andersom kan ook nog 'ik wil gratis een nieuwe') maar dat geloof ik ook niet dat het zo gegaan is.

Ik vind het ook absoluut geen plicht of recht, maar juist daarom vind ik het dus van medeleven getuigen. De enige reden, die ik kan bedenken, is dus medeleven en willen helpen van de fokker.

[hans swaak]

ik werk zelf met contracten. Hierbij geef ik garantie tot een jaar oud op erfelijke afwijkingen.Evt. herstel operaties gaan maar tot het bedrag wat ervoor betaald is.
Erfelijke afwijkingen kunnen volgens mij niet woorden afgedaan met de worden dat de ouder dieren getest zijn en dit niet vertonen.
Ik ken een bullterrier nest waarbij een aantal pups uit het nest met de kopjes schudden. Dit wordt ook wel het 'head schaking syndrom genoemd" Alhoewel de ouder dieren dit niet vertoonde is naar mijn gevoel dit wel erfelijk. Dan heb je ook nog gebitten. geloof dat fokkers daar eigenlijk geen garantie op kunnen geven.
Een goede fokker moet goede uitleg geven over het gebit wat je kan verwachten ect. ik laat altijd de pup goed zien bij de koper voor hij hem mee neemt. Ga dan alles bij langs en zal zeker als er iets aan de pup mankeert dit goed bespreken. Hierbij haal je alle latere ellende weg tussen koper en fokker. De koper kan dan nog altijd afzien van de koop.
Als je een pup koopt neem de tijd en bekijk de pup optimaal. Ondanks goede controle van de dierenarts van de fokker kan men over dingen heen zien. In mijn contract vraag ik de nieuwe eigenaar of zij binnen een week naar hun eigen dierenarts willen gaan voor een tweede controle.
mochten er dan hiaten zijn waar over heen gekeken wordt dan kunnen deze snel worden opgelost =zonder dat de nieuwe eigenaar zich te erg aan de pup hecht als deze terug moet naar de fokker. gelukkig heb ik dit nog nooit bij de hand gehad.
ook een goed idee is iemand mee te nemen welke het ras kent als je naar pups gaat kijken. dit soort mensen zijn vaak wat afstandlijker en kunnen met een wat nuchter beeld naar de pup kijken dan diegene welke eindelijk naar zijn pup ophaalt.
vr gr hans