Wat is nu dominantie?

[boxersien]

Ik begin me echt af te vragen wat er nu wel niet allemaal gaat gebeuren de laatste tijd. Overal lees ik: mijn hond is dominant, mijn hond is heel dominant, ik heb een super dominante hond, mijn hond doet dit uit dominantie enz. enz.

Weet nu iedereen eigenlijk nog wel wat dominantie is??

Als ik eens op een rijtje zet dan ga ik bijna nog volkomen mee met de gedragsdeskundige waarvan ik op school les heb gehad die beweerd dat er geen dominantie is. Er zijn wel problemen en die komen voort uit verkeerd aangeleerd, niet aangeleerd, niet kunnen, niet begrijpen of wat dan ook. Ik heb het idee dat het grootste gedeelte van de mensen al die problemen inmiddels al zien als een vorm van dominantie.
Pas nog mensen gesproken. Hun hond was vals tegen kinderen. En waarom? Hij liep kinderen die net konden lopen omver (grote, grove, jonge, speelse hond). Dit deed hij doordat hij zo dominant was en daardoor kon hij ook snel gaan bijten.
Ik denk eigenlijk dat op cursussen eens goed aandacht besteedt moet worden aan dit onderwerp. Maar dan is natuurlijk werkelijk nog de vraag: wat is nu dominantie en bestaat het wel?

[Zoek stok!]

Alhoewel ik niet beweer dat ik nou zo goed weet wat dominantie is, merk ik inderdaad dat het woord 'dominantie' te pas en te onpas gebruikt wordt. Veelal wordt ongewenst gedrag bedoeld wat de baasjes niet goed aan weten te pakken.

[Addy]

Een dominante hond is een zelfverzekerde hond, hij kan het prima zelf regelen als het baasje het niet goed regelt
Agressie is wat anders dan dominantie

[Cashel Vale]

Ik heb zelf een hondenschool. En mensen bij mij op school krijgen dus ook veel theorie, en dus ook krijgen ze te horen wat dominantie is. Inderdaad word het vaak te pas en onpas gebruikt, en dan meestal ook negatief . Terwijl er is niets neagatief aan, de ene hond domineert de andere, en ja, één moet er de baas zijn. Vaak zijn het honden die zelfverzekerd zijn, want ze weten wie en wat ze zijn, en met een goede "baas" krijg je een heel stabiele hond. Dus niets mis mee .

[Suuz]

Alhoewel ik niet beweer dat ik nou zo goed weet wat dominantie is, merk ik inderdaad dat het woord 'dominantie' te pas en te onpas gebruikt wordt. Veelal wordt ongewenst gedrag bedoeld wat de baasjes niet goed aan weten te pakken.

Mee eens.
Hoe vaak ik hier in de trimsalon niet hoor als een reutje 't niet kan laten tegen de balie aan te ze*ken: ja, sorry hoor *schaapachtig lachje* hij is nogal dominant.
Natuurlijk mevrouw, en vooral niets van zeggen

Een hond is toch ook nooit in zijn geheel dominant, hij vertoont hooguit dominant gedrag, dacht ik.
Daarbij vind ik bazig weer heel anders dan dominant.
Ik heb trouwens helemaal niets met dat woord.
Ik ben er ook niet echt achter wat het nou precies is en daarom gebruik het zelf eigenlijk nooit.
Misty heeft soms wel wat fratsen naar de anderen maar dat noem ik gewoon 'bossy - gedrag'

Ik vind het zelf trouwens ook wel moeilijk en interessant hoor, als ik alleen al mijn eigen honden zo observeer kom ik er ook niet altijd uit, niet zozeer hun gedrag naar mij maar naar elkaar.

[Pak-de-bal]

inderdaad lees ik het al:

mensen vinden al snel hun hond dominant , omdat ze er geen ander antwoord op weten, waaróm hun hond zo doet.
je moet er ergens een naam op zetten, toch?

Net als mensen denken, dat hun hond hun pest , omdat hij nog niet zinderlijk is, ( of zoiets)
dat moet tenslotte ook weer een naam hebben, ?

maar echte dominatie is :.. "het overnemen van de rangorde", door de hond.
volgens mij is dàt hèt klassieke beeld.

En als die hond met soortgenoten in aanraking komt, zet hij die rangorde voort..
..he is the boss

[Tamara.]

En als een hond dominant gedrag laat zien (wordt bijvoorbeeld van het bed afgeroepen maar gaat lekker liggen rollen en draaien met een big smile, maar komt dat bed NIET af) dan wordt daar lacherig over gedaan...

Zie jij dit gedrag wel als dominantie? Als er dus wordt gevraagd om dat bed af te gaan en hond gaat eens uitgebreid liggen rollen en uitdagen?
Uiteindelijk moeten ze dat bed af, als ik dat zeg, en heel soms mag er eens geklooit worden maar ik zie dit dus niet als dominantie

[Tamara.]

Ohja, om ook nog even op de vraag terug te komen Ik weet het niet Wat ik wel weet is dat zelfzeker zijn vaak als dominantie wordt gezien. En dominantie is per definitie negatief

[blondie]

Ik heb daar een mooi stuk over gelezen :

http://www.duitseherders.com/Dominantie.htm

Ben benieuwd hoe jullie het stuk lezen, en misschien wel wat herkennen, ik las iig veel dingetjes die ik zelf herkende

[boxersien]

ik begin zelf werkelijk te twijfelen aan het feit of dominantie wel bestaat. Wij hebben dus getraind vanuit het principe geen dominantie, geen roedel en geen rangorde hebben honden. Dit vind ik zelf moeilijk (staat ook nog een discussie over) om aan te nemen, maar als ik me er steeds meer bij stil ga laten staan dan zitten daar toch zeker wel punten in!

[blondie]

ik begin zelf werkelijk te twijfelen aan het feit of dominantie wel bestaat. Wij hebben dus getraind vanuit het principe geen dominantie, geen roedel en geen rangorde hebben honden. Dit vind ik zelf moeilijk (staat ook nog een discussie over) om aan te nemen, maar als ik me er steeds meer bij stil ga laten staan dan zitten daar toch zeker wel punten in!

Er bestaat wel degelijk rangorde.. ik heb dan 1 hond maar kom ook vaak groepjes tegen die ik ken.. bijvoorbeeld 1 oude stabij teef die zeer fief is die samen oploopt met de hond van mijn tante een kooiker teef van vier..
Stabij is altijd wat afstandig naar Finn toe, maar wil mij graag begroeten, Finn loopt altijd voor mij dus moet ze daar eerst langs... dat gebeurd altijd rustig en op een of andere manier weet Finn dit die doet dus geen stap in haar richting om lichamelijk te snuffen of te begroeten..
de kooiker loopt erachter, maar die is wel blij Finn te zien, al steld ze zich zeer onderdanig op.. altijd is de stabij de eerste die me begroet daarna mag toos, dus wel rangorde bepaling.. en misschien nog een klein beetje mijn reu waar ze toch eerst voorzichtig langslopen alvorens de spurt naar mij te trekken.. daarna lopen ze met z'n drieen gezamelijk op..

Ik had op strand afgesproken met duitse staander teef en baas. op strand kwamen we rottie castraat reu tegen, goede kennis van mijn hond.. was dus even leuk begroeten maar de teef was dolenthousiast.. de rottie kon haar niet en was niet echt gecharmeerd, dat uitte hij door zich tegen mij aan te vlijen, Finn mijn hond ging inene een paar meter voor ons zitten..
In het midden dus de staander teef stond weer voor hem nl
ze nam de spurt op de rottie en toen eh tackelde hij haar even.. en gaf een grauw.. in onze ogen al gauw de gedachte dat hij haar aan wilde vallen, maar ze werd rustig en bleef bij de rottie weg..
Ik denk dat Finn tussen deze twee bemiddelde.. op een of andere manier, in het begin de eerste ontmoeting met haar moest hij niets van haar hebben omdat ze zo onstuimig was..nadat hij haar een paar keer even heeft toegesproken is ze naar hem toe rustiger geworden.. de rottie is ook jong, 3 jaar geloof ik..maar heeft hd dus kan ook niet heel veel hebben zeker niet als hij al een flinke wandeling erop heeft zitten..
Ik denk dus dat een bepaalde vorm van overwicht toch wel een goed iets is.. en het is een verschil of je een vaste roedel hebt of af en toe in een roedeltje loopt.. ik geloof er ook nl in dat als je vaak met bepaalde honden loopt er 1 is die de boel stabiliseert, maar ook corrigeert daar waar nodig
of dat nou dominantie is daar ben ik nog niet over uit

[alm@]

Ik heb daar een mooi stuk over gelezen :

http://www.duitseherders.com/Dominantie.htm

Ben benieuwd hoe jullie het stuk lezen, en misschien wel wat herkennen, ik las iig veel dingetjes die ik zelf herkende

Goed geschetst verhaal ik herken daar zeker wat in v.w.b. Rock. Dat is een zelfverzekerde hond die uit zichzelf niet vecht maar een enkele keer wel eens een 'geschifte' is tegengekomen waardoor het toch knokken werd. Of je treft een baas die er niet mee om weet te gaan maar dat is weer een ander verhaal

[m-aan]

Hmmmm.... als dominantie niet bestaat, betekent dat dat onderdanigheid ook niet bestaat...

Nee, ik ben het daar niet mee eens. Maar het is wel zo inderdaad dat het woordje dominantie nogal snel en gemakkelijk gebruikt wordt.

Maan

[keessie]

Tsja, het zal wel aan dit tijdperk gerelateert zijn om iemand een stempeltje op te plakken met ,die weet er niets van en die gooit het maar onder die noemer wat de menigte als vanzelfsprekend [door de z.g.gelezen kennis] ziet. Kan ik me wel iets bij voorstellen.
Maar ik verwacht van iemand die een hond heeft dat degene ook heel goed de taal van de hond begrijpt en ten eerste die van zijn/haar eigen hond.

[Ianthe]

Ik denk dat dominatie wel degelijk bestaat maar dat het inderdaad te veel gezegd wordt in situaties die daar niets tot weinig mee te maken hebben. Als ik denk aan dominatie denk ik aan de hond met oren naar voren en staart omhoog die op zijn tegen loopt om de onderdanige hond die met zijn staart laag en oortjes naar achtere staat, letterlijk te overheersen (erboven te gaan staan)

Ik heb wat dit onderwerp betreft veel gehad aan het boek Hondencultuur van J. Donaldson. Daarin wordt beschreven dat er wel roedelstructuren is maar er veel te veel problemen worden toegeschreven aan dominatie. Daar staan dus de voorbeelden van onzindelijkheid, trekken aan de lijn en als eerste door de deur lopen in. Er staat in beschren dat je altijd moet kijken of er geen andere orzaak is dan de zgn dominatie, zoals 'waarom niet? (waarom zou je niet als eerste door de deur gaan ) ' of aangeleerd gedrag (ja, we gaan door de deur dus we gaan wandelen!)

[Pak-de-bal]

ik begin zelf werkelijk te twijfelen aan het feit of dominantie wel bestaat. Wij hebben dus getraind vanuit het principe geen dominantie, geen roedel en geen rangorde hebben honden. Dit vind ik zelf moeilijk (staat ook nog een discussie over) om aan te nemen, maar als ik me er steeds meer bij stil ga laten staan dan zitten daar toch zeker wel punten in!

hoe doen wolven het dan zonder, die 3 dingen?

die kunnen niet zonder die 3 dingen, ook andere roedels niet !
vreemd , dat ze dit verkondigen

[Pak-de-bal]

Ik heb daar een mooi stuk over gelezen :

http://www.duitseherders.com/Dominantie.htm

Ben benieuwd hoe jullie het stuk lezen, en misschien wel wat herkennen, ik las iig veel dingetjes die ik zelf herkende

ik vind het een interessant stukje , want ik vind jùist DH 's reuen,
altijd zo heel zelfverzekerd en "groots" overkomen op mijn hond. :N:

Misschien staat er in hóe dat nou komt.

[Moos]

En als een hond dominant gedrag laat zien (wordt bijvoorbeeld van het bed afgeroepen maar gaat lekker liggen rollen en draaien met een big smile, maar komt dat bed NIET af) dan wordt daar lacherig over gedaan...

Zie jij dit gedrag wel als dominantie? Als er dus wordt gevraagd om dat bed af te gaan en hond gaat eens uitgebreid liggen rollen en uitdagen?
Uiteindelijk moeten ze dat bed af, als ik dat zeg, en heel soms mag er eens geklooit worden maar ik zie dit dus niet als dominantie

Moos kon dat weleens doen, maar alleen als ik ook al wat lacherig iets zei van "nou Moos, hopperdehop, ga eens aan de kant". Als ik op gewoon normale toon hem van bed af wilde hebben ging hij direct.
Ik heb het idee dat honden ook best onderscheid kunnen maken dan tussen "baas kan wel een lolletje hebben nu" en "oke, ik moet eraf".
Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat het met een bepaalde dominantie of zelfverzekerdheid te maken zal hebben, dat even op een grappige manier uitdagen door de hond. Ik zie Saar dat echt never nooit doen bijvoorbeeld, die heeft de hele zelfverzekerdheid helemaal niet om spelletjes te spelen met de baas.
Maar ik vond het van Moos niet erg, tikkeltje dominant misschien, maar van mij mocht het wel even. Dan ging ik altijd met hem dollen en 5 minuten later stond meneer toch mooi naast het bed

[boxersien]

ik begin zelf werkelijk te twijfelen aan het feit of dominantie wel bestaat. Wij hebben dus getraind vanuit het principe geen dominantie, geen roedel en geen rangorde hebben honden. Dit vind ik zelf moeilijk (staat ook nog een discussie over) om aan te nemen, maar als ik me er steeds meer bij stil ga laten staan dan zitten daar toch zeker wel punten in!

hoe doen wolven het dan zonder, die 3 dingen?

die kunnen niet zonder die 3 dingen, ook andere roedels niet !
vreemd , dat ze dit verkondigen

http://www.kc-delft.nl/artikel/dominanz1.html

Lees dit stuk nog maar eens.
En ik zeg nogmaals: op sommige punten heb ik het idee dat ze gelijk hebben maar geen roedel, geen rangorde daar geloof ik voorlopig nog niet in.

[alm@]

Als ik denk aan dominatie denk ik aan de hond met oren naar voren en staart omhoog die op zijn tegen loopt om de onderdanige hond die met zijn staart laag en oortjes naar achtere staat, letterlijk te overheersen (erboven te gaan staan)

En als aanvulling alle vormen die daartussen zitten en alles wat 'ogenschijnlijk' lijkt.
Als ik naar mijn eigen honden kijk heb ik een zelfverzekerde maar 'eerlijke' reu, en een onderdanig teefje. Alleen over het teefje heb ik zo mijn aarzelingen. Ze flikt soms dingen bij andere honden dat ik denk: óf je bent zo slim dat je je onderdaniger voordoet dan je bent óf je bent nog steeds groeiende.

[Gos]

Ik heb het idee dat het woordje dominantie vaak gebruikt wordt i.p.v. slecht opgevoed

[tineke]

Ik geloof wel in een roedel en rangorde daarin alleen kan het per situatie wisselen en ligt het ook aan de stemming van de honden hoe er gereageerd gaat worden.
Rio hangt graag op Orson soms heeft die daar geen zin in en snauwt hem af ,soms wordt het hangen toegestaan en soms staat Orson op en gaat ergens anders liggen.
De reactie is dus situatiegebonden en stemmingsgebonden denk ik zelf.
Alleen bij een conflict van belangen laat Orson zijn ''macht'' gelden tav de andere roedelleden maar dat gaat nooit gepaard met een gevecht of bijten.
Micron kan in het allergste geval een opgetrokken lipje krijgen en taait dan ook direct af wetende dat de grens bereikt is en zal nooit proberen daarover heen te gaan.
Ook zie ik wel degelijk verschil hoe er omgraan wordt met roedelleden ,vreemde, en gelegenheidsroedelleden zoals Spok en Sien of als ik met een vriendin op vakantie ben met haar en haar honden.
Ik denk wel dat het woord dominantie vaak verkeerd gebruikt en er gedrag onder wordt geschaard wat daar niet zoveel mee te maken heeft.

[tineke]

Ik heb het idee dat honden ook best onderscheid kunnen maken dan tussen "baas kan wel een lolletje hebben nu" en "oke, ik moet eraf".

Dat denk ik ook ,mijn honden liggen vaak op de bank maar als ik aan kom lopen vastbesloten hun eraf te sturen omdat ik echt zelf ga bankhangen dan staan ze ,vaak zonder dat ik wat zeg,al op omdat ze het op de een of andere manier al aan mijn houding zien terwijl he toch ook voorkomt dat ik er lekker naast kruip en de bank met ze deel ipv er alleen op te willen hangen.

[tineke]

Als ik denk aan dominatie denk ik aan de hond met oren naar voren en staart omhoog die op zijn tegen loopt om de onderdanige hond die met zijn staart laag en oortjes naar achtere staat, letterlijk te overheersen (erboven te gaan staan)

En als aanvulling alle vormen die daartussen zitten en alles wat 'ogenschijnlijk' lijkt.
Als ik naar mijn eigen honden kijk heb ik een zelfverzekerde maar 'eerlijke' reu, en een onderdanig teefje. Alleen over het teefje heb ik zo mijn aarzelingen. Ze flikt soms dingen bij andere honden dat ik denk: óf je bent zo slim dat je je onderdaniger voordoet dan je bent óf je bent nog steeds groeiende.

Jouw teefje maakte op mij in ieder geval geen onderdanige indruk tijdens de wandelingen.
Ik meen me zelfs nog te herinneren dat ze Orson behoorlijk aanblafte en hij haar flink toebrulde toen ze wat dichter bij hem in de buurt kwam iets wat hij niet doet bij een hond doet die zich onderdanig opstelt naar hem ,die negeert hij in de regel volkomen.
Nu is hij ook niet altijd even goed met herders in het algemeen ,ik ken nog een herderteefje die hij altijd even afsnauwt als ze in de buurt komt dus daar kan het ook aan liggen misschien

[Jaap*]

Ik vind dominantie een vervelend woord, ik twijfel niet over het bestaan en de zin van een roedelstructuur overigens.
Ik ben wel van mening dat er vaak te éénzijdig wordt gekeken naar het karakter van de hond. Er zijn meerdere karaktereigenschappen die minstens zoveel invloed op het gedrag hebben dan de mate van dominantie.
Blondie had het bijvoorbeeld over de bemiddelende rol van Finn, in elke roedel zie je honden die al snel de rol van "mediator" op zich nemen, vaak worden deze honden abusievelijk als alpha gezien.
De echte alpha kenmerkt zich juist vaak door onopvallendheid, want de echte alpha is een souvereine leider die doorgaans niet veel uiterlijk vertoon nodig heeft. Als hij dat wel nodig heeft zijn z'n dagen als leider meestal geteld.
Kortom, een hond die veel spatsies maakt mbt dominant gedrag is meestal een hond die in onzekerheid verkeert.
Een werkelijk dominante, of liever gezegd zelfverzekerde, hond is in de regel een hele fijne stabiele kameraad. Het kan zelfs een heel gevoelige hond zijn.

[sundancekid]

misschien een nuttig stukje info over dominantie, in elk geval goed om eens door te lezen
www.wibier.nl/Dominant%20DTC.htm - 9k

[Jaap*]

Ik vind dat stukje van de kc delft trouwens niet zo gek hoor, ik heb al eens eerder gelezen dat veel gedragsonderzoeken naar in het wild levende wolven zijn gestopt vanwege een gebrek aan interessante activiteiten
De focus wordt in dat stukje meer gelegd op het samenleven in plaats van op de hierarchie, ik denk ook dat een roedel een veel genuanceerdere zaak is dan het rechtoe rechtaan bepalen en in stand houden van een hierarchie. Het is geven en nemen, óók in de dierenwereld denk ik.

[Jaap*]

Een werkelijk dominante, of liever gezegd zelfverzekerde, hond is in de regel een hele fijne stabiele kameraad. Het kan zelfs een heel gevoelige hond zijn.

klopt hoor, maar dan heb je het over een dominante hond - los daarvan heb je ook nog dominant gedrag.

De vraag is alleen of je het dan nog wel dominant gedrag moet noemen

[sundancekid]

ik begin zelf werkelijk te twijfelen aan het feit of dominantie wel bestaat. Wij hebben dus getraind vanuit het principe geen dominantie, geen roedel en geen rangorde hebben honden. Dit vind ik zelf moeilijk (staat ook nog een discussie over) om aan te nemen, maar als ik me er steeds meer bij stil ga laten staan dan zitten daar toch zeker wel punten in!

hoe doen wolven het dan zonder, die 3 dingen?

die kunnen niet zonder die 3 dingen, ook andere roedels niet !
vreemd , dat ze dit verkondigen

http://www.kc-delft.nl/artikel/dominanz1.html

Lees dit stuk nog maar eens.
En ik zeg nogmaals: op sommige punten heb ik het idee dat ze gelijk hebben maar geen roedel, geen rangorde daar geloof ik voorlopig nog niet in.

volledig akkoord. Onderzoeken en observaties van roedels
zijn uitgevoerd door talloze mensen en die zouden het allemaal verkeerd hebben gehad?

[Ragyo]

ik weet ook niet hoe het zit met dominantie. wat mij en mijn hond betreft, ik heb bepaalde grenzen en gaat de hond daar overheen, dan maak ik hem dat duidelijk (en meestal is een 'nee' ruim voldoende).
binnen een groep honden zie ik dat iig ook, sommige honden vinden het best als er een hond op ze afstormt en andere niet, ze geven hun grenzen aan.
ik vind het er ook op lijken dat honden een bepaalde 'taak' kunnen hebben in een groep. mijn hond bij is er zo een die altijd aan het patrouilleren is, en als hij iets zit/hoort begint te blaffen, waarop de rest dan ook gelijk gaat kijken. je zou ook kunnen zeggen het is een onruststoker, maar goed als er echt 'gevaar' is, is hij wel de eerste die het ziet. gister lag ik lekker onder een boom, en hij stond ineens met zn rughaar overeind te blaffen, bleek er net over de heuvel een wild zwijn te lopen met jonkies... had ie me wel mooi voor gewaarschuwd.