Moderator: moderatorteam
en 18 is een relatief hoge waarde om te dekken.
De eigenaren willen graag een nest en wellicht zou Joep dan opnieuw gebruikt worden, hij is nog steeds hun 1e keus reu. Daarnaast hebben ze nog een andere teef die in principe door Joep gedekt zou worden maar goed, over beide dekkingen hebben ze nu wat hun twijfel. Als zijn sperma niet in orde zou zijn, gaan ze uiteraard naar een andere reu. Een schuldvraag is niet aan de orde, het kan altijd voorkomen dat een teef niet opneemt of resorbeert.amelie schreef:maar als de reu geen vruchtbaar sperma heeft kan de teef nog zo veel eicellen vrij geven...
Wat zou het doel zijn van zo'n test, Hanneke? Is het de bedoeling om Joep verder in te zetten (al dan niet bij dezelfde teef) of willen de eigenaren van de teef weten "wiens schuld het is"?
Bij de dekking van Roumba was er wel koppeling, ja. Bij deze dekkingen deed de teef de boel niet op slot, om het zo maar uit te drukken. Joep zelf had er geen probleem mee om gezellig door te gaan maar hij bleef niet zittenInge O schreef:heb je een idee waarom er geen koppeling geweest is? was die er bij de dekking van roumba wel?
. ) of doet de dierenarts dit? Kan in principe iedere dierenarts dit onderzoek doen?
Ja maar volgens mij wordt er gewerkt met andere waardes ofzo.Inge O schreef:dan is of de ene, of de andere test niet betrouwbaar, want het progesterongehalte is wat het is en zo'n test hoort dat exact weer te geven.Josee schreef:Ik weet dat er 2 prog testen zijn , waarbij je met de 1 rond een waarde van ongeveer 6 het advies krijgt naar de reu te gaan en de ander met een waarde rond de 12.
We kwamen er net bij uit toen hij erop zat. We waren ff in de tuin geweest, hadden de reu in de kelder/garage gezet en het teefje was in de keuken. Tegen de tijd dat we via de tuin de keuken binnenliepn, had hij dus al twee deuren geopend en was ook in de keuken. Het ging dus heeeeeeel erg snel. Omdat er geen koppeling was, dachten we dat we er net op tijd bij waren. Net niet dus..... (ik maar denken dat ze schijnzwanger was... pfff) Maar idd maar twee.... misschien door de klungeligheidInge O schreef:maar toch ook 'maar' tweeliljebo schreef:Toen onze reu ontsnapte en onbedoeld het teefje dekte, was er geen koppeling. We gingen ervan uit dat de kans op zwangerschap daardoor minder was, te meer omdat de hele dekking nogal klungelig verliep.
Maar ja... nu lopen er toch twee resultaatjes rond
hoezo, jullie waren er wel bij dan, bij de dekking? had je die dan niet meer kunnen voorkomen?
(overigens ik vind twee prima... hoef er niet meer)n
en de loopsheid erna is hij bij zijn verloofde gaan logeren ( waren goede kenissen van ons) en toen heeft hij maar liefst 9 puppies gemaakt 
ik zou toch niet een reu die kanker heeft (gehad) nog laten dekken.empyree schreef:Sommige reuen die een tumor in één van hun teelballen hebben, hebben een verminderde kwaliteit van hun sperma.
Eén van mijn reuen heeft eind 2006 en begin 2007 enkele teven gedekt en zij bleven allen leeg. Na onderzoek bleek dat hij een verminderde kwaliteit levend sperma had en dat hij een tumor had. Deze is toen verwijderd en nadien zijn er nog 18 pups uit 4 nesten geboren......
Ik zou dus zeker even sperma laten nakijken al zou ik (nog) niet weten waar je dat hier in de buurt kunt laten doen. Ik denk dat het Clermont-Ferrand zal worden.
