Moderator: moderatorteam
Nu wel, omdat ik het herken, maar toen ik der net had zag ik het niet neeNanna schreef:En jij bent dat dan niet voor?jidde schreef: Nanni bv heeft het met vreemde mensen in huis. eerst zag ik het nooit, maar nu zie ik zichtbaar dat ze fixeert, verstijfd en dan op durft te staan om te happen :N: Dus ze waarschuwd op haar manier wel,
Nu gaat ze meestal met visite buitenWaarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?Frenk schreef:Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk
En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"
Maar dat zeg je niet.
Frenk schreef:Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?massam schreef:beter ja.
daarbij dat het geen gewone agressie bij sam is maar angst agressie en dus van een heel ander kaliber dan wat jij hier graag wil laten zien.
dus het idee is leuk, het voorbeeld als je het zo wil noemen gedragsgestoord en zeker niet representatief
ik zat er op te wachten dat dit zou komen
Juist omdat ik het niet weet vraag ik hetmassam schreef:waar haal je dát nu weer vandaan?Frenk schreef:Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?massam schreef:beter ja.
daarbij dat het geen gewone agressie bij sam is maar angst agressie en dus van een heel ander kaliber dan wat jij hier graag wil laten zien.
dus het idee is leuk, het voorbeeld als je het zo wil noemen gedragsgestoord en zeker niet representatief
sam is al vanaf dat ie 10 weken was ziekhij is nu 5 en gecastreerd voor zijn gedragsproblemen en gezondheid
oh natuurlijk, mijn teef heeft pups gehad en dus omdat ik een reu heb van hem? sommige mensen kijken wel wat ze bij elkaar zetten hoor
Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.
Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....
tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...Gos schreef:Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?Frenk schreef:Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk
En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"
Maar dat zeg je niet.
Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.
Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
Dat zie je goed, ik heb ook zeker geen probleem met hen op dat vlak.Zoek stok! schreef:Wat zo jammer is aan dit soort discussies, is dat er een voor- en tegenkamp ontstaat. Maar de mensen met staffs die nu reageren, zijn nou juist de mensen die heel verantwoord met hun honden omgaan. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat Frenk een probleem heeft met deze mensen. Ja, de aso's die het geil vinden om te patsen met hun hondagressieve honden, zijn eikels. Maar dat kan net zo goed een Duitse Herder of RR zijn (as ut maar groot en sterk is
Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reagerenmalinois schreef:tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...Gos schreef:Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?Frenk schreef:Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk
En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"
Maar dat zeg je niet.
Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.
Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
Addy, omdat jij het er niet mee eens bent is het nog geen prietpraat. Ik heb diverse malen antwoord gegeven op allerlei vragen. Ik blijf mezelf niet continu herhalen.Addy schreef:waar maak je je druk ommassam schreef:je hebt gelijk jinx..
dáááág frenk....
Ik heb aan Frenk gevraagd om haar prietpraat met harde bewijzen te staven en kreeg toen als intelligente reaktie dat dit maar een hypothetische discussie was.
Slim bedacht als je weet dat je bij voortduring alleen maar onzin zit uit te kramen
Weet je, nooit gedacht dat ik het zou zeggen maar dan heb ik nog liever PdB
ik heb het nog eens teruggelezen en ik zie dat verhaal niet dus ik wacht nog steeds.Frenk schreef:Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reagerenmalinois schreef:tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...Gos schreef:Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?Frenk schreef: Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"
En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"
Maar dat zeg je niet.
Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.
Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het opmalinois schreef:ik heb het nog eens teruggelezen en ik zie dat verhaal niet dus ik wacht nog steeds.Frenk schreef:Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reagerenmalinois schreef:tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...Gos schreef: Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?
Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.
Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
nee jij hebt het over het uitsluiten voor de fok bij alle rassen en ik zeg dat dit per ras bekeken moet worden... dus ik zie nog steeds het verschil niet of je weet er geen antwoord op dat kan natuurlijk ook.....Frenk schreef:Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het op
En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat.Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel) over agressie er weer uit fokken. Dat vraag ik mij namelijk ook af. Maar waar Frenk de mist in gaat, is dat de meeste staffs niet in het wilde weg honden grijpen. Kijk naar Vegas die gewoon naast Bram loopt in de dierentuin bijvoorbeeld. Ze waren 1 keer boos op elkaar (Bram ergerde zich aan opgewonden gedrag van Vegas) en lieten dat even weten. Maar dat gaat niet anders dan tussen andere intacte reuen die elkaar kennen (even snauwen en met de poten maaien, na een brul van ons is het klaar). Daarna lopen ze weer gewoon naast elkaar, nee niet al knuffelend, maar elkaar wel accepterend. Maar een staff die alles grijpt wat in de buurt komt en niet meer loslaat, daar zou mijns inziens niet mee doorgefokt moeten worden. Hetzelfde geldt voor andere rassen overigens.
Maar dat zegt dus helemaal niets over de niet agressieve exemplaren van diezelfde rassen Daar zijn we het simpelweg niet over eensmalinois schreef:nee jij hebt het over het uitsluiten voor de fok bij alle rassen en ik zeg dat dit per ras bekeken moet worden... dus ik zie nog steeds het verschil niet of je weet er geen antwoord op dat kan natuurlijk ook.....Frenk schreef:Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het op
Jij zegt dat het niet kan, ik zeg dat jij dat alleen maar zegt omdat jij anders misschien ergens op zou moeten inleveren. Jij legt simpelweg je prioriteiten ergens anders dan ik. maar hoe weet je dat dan van een hond? Moet je dat eerst gaan uittesten?Frenk schreef:En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat.Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel
Ik snap werkelijk niet waarom dat tot zoveel woede leidt.
Oh, op die fietsFrenk schreef: Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren
Die reactie was voor MalinoisGos schreef:Oh, op die fietsFrenk schreef: Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren
Dan zullen we elkaar wel gewoon niet begrijpen, ik meende te begrijpen dat jij van mening was dat je de voorkeur zou moeten geven aan een agressieloze hond. Dat honden met enige vorm van agressie niet zouden moeten worden gebruikt in de fok. Dat die onnatuurlijke schepsels zo snel mogelijk uit de populatie weggefokt moesten worden. Blijkbaar heb ik heel iets anders gelezen dan jij.
Als we nou eens beginnen met de honden waar we het wel van wetenmalinois schreef:maar hoe weet je dat dan van een hond? Moet je dat eerst gaan uittesten?Frenk schreef:En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat.Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel
Ik snap werkelijk niet waarom dat tot zoveel woede leidt.
Als een hond geen andere honden moet, maar de kans niet heeft gekregen weet je dit toch niet?
Hoevaak heb je nu al excuses gemaakt? Wellicht handig om eerst te (na)denken ( en goed reactie's van anderen te lezen ), voor je reageerd en allerlei foute aanname's etc neer kalkt.Frenk schreef:Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....
Gos schreef:Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn.
Het is een voorbeeld. Daar kun je dan voor de discussie vanuit gaan
Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten.
dat weet ik niet
In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden.
Het gaat niet om driften, het gaat om de 'zomaar' agressie.
Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?
Dat beweert ook niemand
Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.
klopt
Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor.
Klopt. Er zijn 2 'maren'. 1. dat je het nooit helemaal kunt uitbannen is nog geen reden om het zoveel mogelijk te proberen
Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
Dat heb ik ook nooit beweerd
Frenk heeft het over alle hondagressieve honden, ongeacht ras, ook die met een verantwoordelijke eigenaar, al is die in Frenk's ogen ook onverantwoordelijk bezig als de hond in kwestie geen muilkorf draagt in woonwijken e.d.Zoek stok! schreef:Wat zo jammer is aan dit soort discussies, is dat er een voor- en tegenkamp ontstaat. Maar de mensen met staffs die nu reageren, zijn nou juist de mensen die heel verantwoord met hun honden omgaan. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat Frenk een probleem heeft met deze mensen. Ja, de aso's die het geil vinden om te patsen met hun hondagressieve honden, zijn eikels. Maar dat kan net zo goed een Duitse Herder of RR zijn (as ut maar groot en sterk is
Zo was hij wel echt bedoeld. Maar ik kan me die indruk wel voorstellen. Ik typte hem heel snel vlak voor ik de deur uitrende naar een afspraak. Vandaar ook mijn excuses aan Mascha voor de onzorgvuldigheid mijnerzijds.Hayley84 schreef:?Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.Hayley84 schreef:?Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?Chione schreef:Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.Hayley84 schreef:?Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Klopt helemaal. Ik heb me dan ook voorgenomen om dat in het vervolg zorgvuldiger te doen en ook voor zover mogelijk andermans honden buiten zeer emotioneel beladen discussies te houden.Chione schreef:Hoevaak heb je nu al excuses gemaakt? Wellicht handig om eerst te (na)denken ( en goed reactie's van anderen te lezen ), voor je reageerd en allerlei foute aanname's etc neer kalkt.Frenk schreef:Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....
Ik volg de discussie met grote interesse, ook al meng ik me er bijna niet in.Hayley84 schreef:Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik hetDat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Het zal ongetwijfeld vaker gebeuren, het valt o.a. mij alleen nogal op bij jou.Frenk schreef:Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?Chione schreef:Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.Hayley84 schreef:?Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
