vechthonden? ik wil de waarheid!!!!

[Chione]

Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....

Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.

Hoevaak heb je nu al excuses gemaakt? Wellicht handig om eerst te (na)denken ( en goed reactie's van anderen te lezen ), voor je reageerd en allerlei foute aanname's etc neer kalkt.

Klopt helemaal. Ik heb me dan ook voorgenomen om dat in het vervolg zorgvuldiger te doen en ook voor zover mogelijk andermans honden buiten zeer emotioneel beladen discussies te houden.

[Frenk]

Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.

Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?

Het zal ongetwijfeld vaker gebeuren, het valt o.a. mij alleen nogal op bij jou.

Is een kwestie van perspectief, denk je ook niet

Anders had ik mijzelf namelijk niet zo vaak hoeven herhalen

[tineke]

Volgens mij heb jij een disneyidee van de dierenwereld Frenk maar agressie komt onder bijna alle diersoorten voor.
Jij hebt het iedere keer maar over agressie die zomaar uit de lucht komt vallen maar ik ga er vooralsnog vanuit dat de meeste bijtincidenten thuis in de eigen huiselijke omgeving gebeuren.
Ik denk ook dat ieder dodelijk bijtincident niet per definitie met opzet gebeurd,hoe vreselijk ieder incident ook is hoor want daar wil ik niets aan afdoen.
Maar een boerboel,rottwiler of ja ik noem ze ook een fila die een yorkje corrigeert daar kan het veel slechter mee aflopen als bijv. met een labje,simpelweg door het verschil in hond.
Ik heb zelf al jaren honden vele van de wat pittiger rassen en ik moet je eerlijk zeggen dat ik in al die jaren pas een keer een hond ben tegengekomen die een ,imo,onverklaarbare agressie toonde naar andere mensen en honden.
Wij hebben besloten deze hond te laten inslapen hoe rot we dat ook vonden aangezien het nog een jonge hond was maar wij vonden het een te groot onaanvaardbaar maatschappelijk risico.
Orson was een hondagressieve en mensagressieve hond maar nooit zonder reden.
In huis was hij allerliefst en kon alles binnen komen ,er zijn zat honden zowel reuen als teven bij ons in opvang geweest wat probleemloos verliep met hem.
Ook liep ik regelmatig met hem en andere honden ook dat ging prima hij negeerde alles maar zou als het erop aan ging komen geen uitdaging uit de weg gaan maar daar ben je als baas toch ook nog bij.
Je moet gewoon goed opletten en bepaalde situaties voor zijn maar dan zie ik bij een verantwoordelijke baas geen probleem met zo'n hond.
Dat het een gevaar kan zijn bij een onverantwoordelijke baas ben ik direct met je eens maar dan zie ik toch meer in een verscherpt beleid waarbij een baas financieel aansprakelijk is voor zijn fikkie dan in het verbieden van rassen of honden.

[Gos]

@Frenk: Ook een voorbeeld t.b.v. de discussie mag wel realistisch zijn, dat komt de discussie alleen maar ten goede.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor.

Klopt. Er zijn 2 'maren'. 1. dat je het nooit helemaal kunt uitbannen is nog geen reden om het zoveel mogelijk te proberen 2. er zijn rassen waar bovenmatige agressie ingefokt is, dat proces kun je dus ook weer omkeren/ongedaan maken

Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.

Dat heb ik ook nooit beweerd

Dan heb ik je zeker weer helemaal verkeerd begrepen, ik gong er met mijn onbenulligheid van uit dat je het hier eens was met Nanna:

dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Waarom leg ik het nou niet zo uit

Verder vind ik je voorstelling van het er even uitfokken van agressie een beetje te eenvoudig. Zeker gezien een voorbeeld als dat van Malinois waar een hond met blijkbaar allemaal sociale voorouders helemaal niets verdraagt van andere honden.

[Frenk]

@Frenk: Ook een voorbeeld t.b.v. de discussie mag wel realistisch zijn, dat komt de discussie alleen maar ten goede.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor.

Klopt. Er zijn 2 'maren'. 1. dat je het nooit helemaal kunt uitbannen is nog geen reden om het zoveel mogelijk te proberen 2. er zijn rassen waar bovenmatige agressie ingefokt is, dat proces kun je dus ook weer omkeren/ongedaan maken

Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.

Dat heb ik ook nooit beweerd

Dan heb ik je zeker weer helemaal verkeerd begrepen, ik gong er met mijn onbenulligheid van uit dat je het hier eens was met Nanna:

dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Waarom leg ik het nou niet zo uit

Verder vind ik je voorstelling van het er even uitfokken van agressie een beetje te eenvoudig. Zeker gezien een voorbeeld als dat van Malinois waar een hond met blijkbaar allemaal sociale voorouders helemaal niets verdraagt van andere honden.

Nanna schrijft toch niet anders dan wat jij beweerd? Ook zij zegt alles normaal te vinden behalve de zomaar-agressie

En uitfokken van agressie: geen 100% zekerheid wil niet zeggen dat je het niet kunt of hoeft te proberen

[Frenk]

Volgens mij heb jij een disneyidee van de dierenwereld Frenk maar agressie komt onder bijna alle diersoorten voor.
Jij hebt het iedere keer maar over agressie die zomaar uit de lucht komt vallen maar ik ga er vooralsnog vanuit dat de meeste bijtincidenten thuis in de eigen huiselijke omgeving gebeuren.

En ik heb het over de zomaar-agressie

Ik denk ook dat ieder dodelijk bijtincident niet per definitie met opzet gebeurd,hoe vreselijk ieder incident ook is hoor want daar wil ik niets aan afdoen.

Dat zeg ik toch ook nergens

Maar een boerboel,rottwiler of ja ik noem ze ook een fila die een yorkje corrigeert daar kan het veel slechter mee aflopen als bijv. met een labje,simpelweg door het verschil in hond.
Ik heb zelf al jaren honden vele van de wat pittiger rassen en ik moet je eerlijk zeggen dat ik in al die jaren pas een keer een hond ben tegengekomen die een ,imo,onverklaarbare agressie toonde naar andere mensen en honden.
Wij hebben besloten deze hond te laten inslapen hoe rot we dat ook vonden aangezien het nog een jonge hond was maar wij vonden het een te groot onaanvaardbaar maatschappelijk risico.

Orson was een hondagressieve en mensagressieve hond maar nooit zonder reden.

nooit zonder reden is dus niet 'zomaar'

In huis was hij allerliefst en kon alles binnen komen ,er zijn zat honden zowel reuen als teven bij ons in opvang geweest wat probleemloos verliep met hem.
Ook liep ik regelmatig met hem en andere honden ook dat ging prima hij negeerde alles maar zou als het erop aan ging komen geen uitdaging uit de weg gaan maar daar ben je als baas toch ook nog bij.
Je moet gewoon goed opletten en bepaalde situaties voor zijn maar dan zie ik bij een verantwoordelijke baas geen probleem met zo'n hond.
Dat het een gevaar kan zijn bij een onverantwoordelijke baas ben ik direct met je eens maar dan zie ik toch meer in een verscherpt beleid waarbij een baas financieel aansprakelijk is voor zijn fikkie dan in het verbieden van rassen of honden.

Ik wil ook geen rassen of honden verbieden En financieel aansprakelijk stellen is in principe curatief, niet preventief, alhoewel er wel een preventieve werking vanuit kan gaan. Maar ik weet niet hoezeer

[tineke]

En ik heb het over de zomaar-agressie

Maar hoe wil je dat beoordelen dan

[Gos]

Nanna schrijft toch niet anders dan wat jij beweerd? Ook zij zegt alles normaal te vinden behalve de zomaar-agressie

En uitfokken van agressie: geen 100% zekerheid wil niet zeggen dat je het niet kunt of hoeft te proberen

Ik doelde op dit gedeelte:

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Afgezien van mijn persoonlijke bedenking dat het maar de vraag is of "zomaar-agressie" bestaat.

En dat jij het nou als hoogste prioriteit ziet om die agressie eruit te fokken, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook zo moeten zien. Als het iets is wat niet te hanteren is, dan is het een ander verhaal. Maar bij een hond als die ene van Malinois zie ik er geen reden toe.

Ik ga hier toch ook geen fokaanwijzingen verkondigen tegen het fokken van chihuahuas met grootheidswaanzin die geen enkel gevaar zien in het al woest blaffend achtervolgen van (aangelijnde) grote honden? Dat kun je in wezen ook zien als "zomaar" agressie, die alleen blijkbaar mag omdat de kaakjes te klein zijn om als vechthond bestempeld te worden.

Het is je goed recht om te vinden dat alle agressie weggefokt moet worden, maar ook dat van anderen om dat niet te willen. Zeker als je van hun honden geen enkele overlast hebt.

[Frenk]

Ik doelde op dit gedeelte:

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Afgezien van mijn persoonlijke bedenking dat het maar de vraag is of "zomaar-agressie" bestaat.

En dat jij het nou als hoogste prioriteit ziet om die agressie eruit te fokken, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook zo moeten zien. Als het iets is wat niet te hanteren is, dan is het een ander verhaal. Maar bij een hond als die ene van Malinois zie ik er geen reden toe.

Ik ga hier toch ook geen fokaanwijzingen verkondigen tegen het fokken van chihuahuas met grootheidswaanzin die geen enkel gevaar zien in het al woest blaffend achtervolgen van (aangelijnde) grote honden? Dat kun je in wezen ook zien als "zomaar" agressie, die alleen blijkbaar mag omdat de kaakjes te klein zijn om als vechthond bestempeld te worden.

Het is je goed recht om te vinden dat alle agressie weggefokt moet worden, maar ook dat van anderen om dat niet te willen. Zeker als je van hun honden geen enkele overlast hebt.

Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?

Over het tweede stuk van je reactie:
Niemand hoeft iets te zien zoals ik het zie, maar dit is wel een discussieforum en dus wordt er over elkaars standpunten gediscussieerd. Ik begrijp dus niet helemaal wat je nou wilt met je laatste stuk tekst?

[Gos]

Over het tweede stuk van je reactie:
Niemand hoeft iets te zien zoals ik het zie, maar dit is wel een discussieforum en dus wordt er over elkaars standpunten gediscussieerd. Ik begrijp dus niet helemaal wat je nou wilt met je laatste stuk tekst?

Men tracht hier inderdaad een discussie te voeren, maar als je alles blijft afdoen met "natuurlijk" dit en dat en op een antwoord waarom iemand niet kiest voor een agressieloze hond verder niet inhoudelijk ingaat, dan houd het voor mij wel een beetje op. Ik hoop dat je prettig verder droomt, ik ga wat leuks doen

[Mit]

Maar voor een hond is de agressie naar mijn idee nooit zomaar.
Een hond heeft een reden om ergens op te duiken, al zien wij dat niet.
Dat kan territioriaal zijn, maar het kan ook zijn dat de andere hond even naar de aanvaller kijkt en die daardoor besluit tot de aanval over te gaan.

Dat is iets wat je ten aller tijden moet voorkomen en ook niet kunt goedpraten als het wel gebeurt, maar voor die hond is er op dat moment wel degelijk een reden om aan te vallen, en valt het dus niet onder zomaar agressie.

[Zoie]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie. En dat is precies het irritante van jouw manier van redeneren. Je doet steeds alsof jouw persoonlijke voorkeur die je wat mij betreft hebben en verdedigen mag, correspondeert met een objectief wetenschappelijk feit. En dat is kul.

[Frenk]

Over het tweede stuk van je reactie:
Niemand hoeft iets te zien zoals ik het zie, maar dit is wel een discussieforum en dus wordt er over elkaars standpunten gediscussieerd. Ik begrijp dus niet helemaal wat je nou wilt met je laatste stuk tekst?

Men tracht hier inderdaad een discussie te voeren, maar als je alles blijft afdoen met "natuurlijk" dit en dat en op een antwoord waarom iemand niet kiest voor een agressieloze hond verder niet inhoudelijk ingaat, dan houd het voor mij wel een beetje op. Ik hoop dat je prettig verder droomt, ik ga wat leuks doen

Je slaat een paar stappen over. Ik zeg dat het niet kiezen voor een agressieloze hond te maken heeft met het stellen van prioriteiten Daar hoef ik toch niet verder op in te gaan als eenmaal de verschillende posities uitgelegd zijn

[Frenk]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie.

Nee dat doe ik niet.

En dat is precies het irritante van jouw manier van redeneren. Je doet steeds alsof jouw persoonlijke voorkeur die je wat mij betreft hebben en verdedigen mag, correspondeert met een objectief wetenschappelijk feit. En dat is kul.
Ik ben ervan overtuigd dat 'zomaar-agressie' geen natuurlijk verschijnsel is. Dat is een mening die ik baseer op wat ik in de afgelopen jaren allemaal geleerd heb over hoe de natuur werkt.

[Addy]

Bovendien, het is toch ook een hypothetische discussie

ik kan het geen hypothetische discussie noemen als je daar de samster in gaat betrekken, dat is echt en daarmee kwets je Masja.
Wederom vraag ik je om je onzinverhalen met feiten te staven i.p.v. hier links en rechts mensen op de schoenen te trappen met je prietpraat

[Zoie]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie.

Nee dat doe ik niet.]

maar jij vond dat toch zo kotswaardig ? Dat moest er toch ook uitgefokt worden volgens jou ?

Van mij mag je dat vnden hoor, maar ik kan dat niet rijmen met je bewering dat het je alleen om zomaar-agressie gaat.

[Frenk]

Bovendien, het is toch ook een hypothetische discussie

ik kan het geen hypothetische discussie noemen als je daar de samster in gaat betrekken, dat is echt en daarmee kwets je Masja.

heb ik mijn excuses al voor aangeboden.

Wederom vraag ik je om je onzinverhalen met feiten te staven i.p.v. hier links en rechts mensen op de schoenen te trappen met je prietpraat

Wat is volgens jou dan onzin of prietpraat? Dat zomaar-agressie tegennatuurlijk is? Dat heb ik al beantwoord. En als je dat geen afdoende antwoord vindt, dan is het jammer. Je kunt wel steeds vanaf de zijlijn heel hard "ONZIN" roepen, maar ik heb jou nog geen zinnige inhoudelijke bijdrage aan deze hele discussie zien leveren

[Frenk]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie.

Nee dat doe ik niet.]

maar jij vond dat toch zo kotswaardig ? Dat moest er toch ook uitgefokt worden volgens jou ?

Van mij mag je dat vnden hoor, maar ik kan dat niet rijmen met je bewering dat het je alleen om zomaar-agressie gaat.

In de gevallen van "zomaar-agressie" is er geen sprake van een "uitdaging" (anders zou het niet "zomaar" zijn ) (Of je moet een hond die ademhaalt al een "uitdaging" vinden natuurlijk :N:)

Als ik vraag waarom het niet de voorkeur heeft om die "zomaar-agressie" er uit te fokken en ik krijg voor de zoveelste keer te horen dat een "staff geen uitdaging uit de weg mag gaan" dan word ik misselijk ja en krijg ik van het woord "uitdaging" de kriebels.

[Chione]

Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.

Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?

Het zal ongetwijfeld vaker gebeuren, het valt o.a. mij alleen nogal op bij jou.

Is een kwestie van perspectief, denk je ook niet

Anders had ik mijzelf namelijk niet zo vaak hoeven herhalen

Wellicht.

Dat hebben een hoop anderen nu net weer anderom.

[Zoie]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie.

Nee dat doe ik niet.]

maar jij vond dat toch zo kotswaardig ? Dat moest er toch ook uitgefokt worden volgens jou ?

Van mij mag je dat vnden hoor, maar ik kan dat niet rijmen met je bewering dat het je alleen om zomaar-agressie gaat.

In de gevallen van "zomaar-agressie" is er geen sprake van een "uitdaging" (anders zou het niet "zomaar" zijn ) (Of je moet een hond die ademhaalt al een "uitdaging" vinden natuurlijk :N:)

Als ik vraag waarom het niet de voorkeur heeft om die "zomaar-agressie" er uit te fokken en ik krijg voor de zoveelste keer te horen dat een "staff geen uitdaging uit de weg mag gaan" dan word ik misselijk ja en krijg ik van het woord "uitdaging" de kriebels.

praat er nu niet omheen, en geef gewoon toe dat het jou niet alleenmaar om zomaar-agressie gaat.

Vervolgens kunnen we dan heel specifiek gaan discussieren waar we het over hebben, en wat wel en niet wenselijk vinden. En dan zullen de meningen zeker verschillen.

Een FB is niet aaibaar door vreemden, b.v. Dat kan je wenselijk of onwenselijk vinden. Maar het heeft niks te maken met pathalogische zomaar-agressie. Dus laat die kapstok lekker in de kast staan.

[alm@]

Wat is nou eigenlijk de definitie van 'zomaar agressie'? Ik leef al mijn hele leven tussen honden waarvan ik 30 jaar zelf honden heb (en niet de gemakkelijkste rassen) en heel wat opvangers en loge's heb gehad.
Ik heb nog nooit 'zomaar agressie' meegemaakt. Altijd worden er wel (minieme) signalen afgegeven, grote honden kunnen kleintje als prooi opjagen, kleine hondjes kunnen zich Jezus voelen, maar zomaar agressie uit het niets, nee

[Frenk]

praat er nu niet omheen, en geef gewoon toe dat het jou niet alleenmaar om zomaar-agressie gaat.

Vervolgens kunnen we dan heel specifiek gaan discussieren waar we het over hebben, en wat wel en niet wenselijk vinden. En dan zullen de meningen zeker verschillen.

Een FB is niet aaibaar door vreemden, b.v. Dat kan je wenselijk of onwenselijk vinden. Maar het heeft niks te maken met pathalogische zomaar-agressie. Dus laat die kapstok lekker in de kast staan.

Sorry, maar ga jij mij nu vertellen wat mijn mening is???

Ik vertel al pagina's lang hetzelfde, dus je kan wat mij betreft de op

[Zoie]

praat er nu niet omheen, en geef gewoon toe dat het jou niet alleenmaar om zomaar-agressie gaat.

Vervolgens kunnen we dan heel specifiek gaan discussieren waar we het over hebben, en wat wel en niet wenselijk vinden. En dan zullen de meningen zeker verschillen.

Een FB is niet aaibaar door vreemden, b.v. Dat kan je wenselijk of onwenselijk vinden. Maar het heeft niks te maken met pathalogische zomaar-agressie. Dus laat die kapstok lekker in de kast staan.

Sorry, maar ga jij mij nu vertellen wat mijn mening is???

Ik vertel al pagina's lang hetzelfde, dus je kan wat mij betreft de op

nou, je spreekt jezelf tegen want de ene keer gaat het je alleenmaar om zomaar-agressie ( wat het is, joost mag het weten ) en de andere keer gaat het je om agressie in bredere zin.

Van een mening kan je nauwelijks spreken, maar ik heb mijn best gedaan er iets van te begrijpen, zullen we maar zeggen

[Zoek stok!]

Wat is nou eigenlijk de definitie van 'zomaar agressie'? Ik leef al mijn hele leven tussen honden waarvan ik 30 jaar zelf honden heb (en niet de gemakkelijkste rassen) en heel wat opvangers en loge's heb gehad.
Ik heb nog nooit 'zomaar agressie' meegemaakt. Altijd worden er wel (minieme) signalen afgegeven, grote honden kunnen kleintje als prooi opjagen, kleine hondjes kunnen zich Jezus voelen, maar zomaar agressie uit het niets, nee

Tsja, ik weet niet hoe je het noemt, maar ik zie een aanval van achteren toch wel als een aanval uit het niets. En de beet vlakbij Brams anus van een half jaar geleden is toch wel het bewijs dat het gebeurt lijkt me. Geen communicatie tussen de honden, Bram staat met de rug naar de andere hond en hond komt aanrennen en bijt. Dat is ook een keer gebeurd toen Bram nog heel jong was (beet in z'n dij). En daartussen is het drie keer gebeurd dat de hond van achteren op Bram dook zonder gaten te maken.

Ik lees heel vaak hier dat mensen niet geloven dat zoiets gebeurt, maar ik zit het verdorie toch niet te verzinnen Qua rassen ging het voor de geinteresseerden achtereen volgens om een Boerenfox, Corgi, Duitse Herder, Labrador en wederom een Boerenfox mix (met iets groters).

[malinois]

[Ik ben het met Nanna eens dat een heleboel soorten agressie 'normaal' zijn en één specifieke soort agressie niet. Jij bent het daar niet mee eens. Klaar toch?
9:

nee, niks klaar. Jij schaart b.v. het ingaan op een uitdaging van een reu onder zomaar-agressie.

Nee dat doe ik niet.]

maar jij vond dat toch zo kotswaardig ? Dat moest er toch ook uitgefokt worden volgens jou ?

Van mij mag je dat vnden hoor, maar ik kan dat niet rijmen met je bewering dat het je alleen om zomaar-agressie gaat.

In de gevallen van "zomaar-agressie" is er geen sprake van een "uitdaging" (anders zou het niet "zomaar" zijn ) (Of je moet een hond die ademhaalt al een "uitdaging" vinden natuurlijk :N:)

Als ik vraag waarom het niet de voorkeur heeft om die "zomaar-agressie" er uit te fokken en ik krijg voor de zoveelste keer te horen dat een "staff geen uitdaging uit de weg mag gaan" dan word ik misselijk ja en krijg ik van het woord "uitdaging" de kriebels.

maar kun jij in de hond zn kop kijken of het zomaar is? DAT wordt er nu telkens gezegd...

[Frenk]

Wat is nou eigenlijk de definitie van 'zomaar agressie'? Ik leef al mijn hele leven tussen honden waarvan ik 30 jaar zelf honden heb (en niet de gemakkelijkste rassen) en heel wat opvangers en loge's heb gehad.
Ik heb nog nooit 'zomaar agressie' meegemaakt. Altijd worden er wel (minieme) signalen afgegeven, grote honden kunnen kleintje als prooi opjagen, kleine hondjes kunnen zich Jezus voelen, maar zomaar agressie uit het niets, nee

Als een hond geen remmingen heeft en een andere hond grijpt zodra deze binnen zijn bereik is, dan vind ik dat "zomaar". Onder sociale soortgenoten hoort er een rem op agressie te zitten En agressie kost energie. Energie is een van de meest kostbare dingen in de natuur. Dus is het niet logisch om maar te pas en te onpas agressie te botvieren

Geeft een hond door middel van bijvoorbeeld blaffen, borstelen of wat dan ook aan dat 'ie niet gediend is van de ander, dan moet die andere hond daar natuurlijk uit concluderen dat 'ie op moet zouten. Dat lijkt me logisch. Dat er, als die andere hond daar geen gehoor aangeeft, een gevecht kan uitbreken vind ik dus weer volkomen logisch. Dat jij als roedelleider aangeeft dat je die andere hond wel accepteert moet overigens reden genoeg zijn om meteen op te houden met eventuele argwaan of vechterij

Persoonlijk vind ik dat je best mag verwachten dat er heel duidelijk gewaarschuwd mag worden alvorens er uiteindelijk eventueel reden is voor een gevecht. Dus niet bij "een verkeerde blik" er al bovenop timmeren. (Dat domme gedrag heb ik bij mensen ook zo'n hekel aan . ) Liever zie ik nog dat een hond "erboven" staat. Da's pas echte klasse (Maar dat is echt mijn mening)

Niet iedere hond is een dermate bedreiging dat 'ie meteen kaltgesteltt hoeft te worden :N: Als een reu dus enkel het feit dat de andere hond een reu is al als voldoende aanleiding voor een knokpartij ziet, dan vind ik dat niet normaal, maar "zomaar". Er is immers geen aanleiding voor een gevecht

[Frenk]

maar kun jij in de hond zn kop kijken of het zomaar is? DAT wordt er nu telkens gezegd...

Zoek Stok vertelde net over een aanval van achteren op Bram. Wat is daar dan de aanleiding van? En is geslacht een aanleiding?

[Mit]

Ik vrees dat je honden heel menselijke eigenschappen toedicht, waar ze absoluut niet aan kunnen voldoen.

[malinois]

Wat is nou eigenlijk de definitie van 'zomaar agressie'? Ik leef al mijn hele leven tussen honden waarvan ik 30 jaar zelf honden heb (en niet de gemakkelijkste rassen) en heel wat opvangers en loge's heb gehad.
Ik heb nog nooit 'zomaar agressie' meegemaakt. Altijd worden er wel (minieme) signalen afgegeven, grote honden kunnen kleintje als prooi opjagen, kleine hondjes kunnen zich Jezus voelen, maar zomaar agressie uit het niets, nee

Tsja, ik weet niet hoe je het noemt, maar ik zie een aanval van achteren toch wel als een aanval uit het niets. En de beet vlakbij Brams anus van een half jaar geleden is toch wel het bewijs dat het gebeurt lijkt me. Geen communicatie tussen de honden, Bram staat met de rug naar de andere hond en hond komt aanrennen en bijt. Dat is ook een keer gebeurd toen Bram nog heel jong was (beet in z'n dij). En daartussen is het drie keer gebeurd dat de hond van achteren op Bram dook zonder gaten te maken.

Ik lees heel vaak hier dat mensen niet geloven dat zoiets gebeurt, maar ik zit het verdorie toch niet te verzinnen Qua rassen ging het voor de geinteresseerden achtereen volgens om een Boerenfox, Corgi, Duitse Herder, Labrador en wederom een Boerenfox mix (met iets groters).

natuurlijk verzin je het niet, maar dat wil niet zeggen dat er voor die andere hond geen reden is In jouw ogen misschien niet... maar dat is dus het punt... waarschijnlijk in de ogen van die andere hond was er een hele goede reden. En ik praat het niet goed... ik zeg alleen maar hoe ik daar over denk.

[Moos]

Dat jij als roedelleider aangeeft dat je die andere hond wel accepteert moet overigens reden genoeg zijn om meteen op te houden met eventuele argwaan of vechterij

Sorry, maar dit vind ik erg ver gaan hoor. Dat je hond niet mag vechten omdat jij dat zegt, oke (alhoewel ik nog dat een hele lastige vind als degene waarmee hij wil vechten wel gewoon om hem heen kan blijven dralen), maar dat alle argwaan dan ook meteen weg moet zijn vind ik niet eerlijk tegenover de hond. Die heeft ook nog een eigen ik en die moet je ook respecteren vind ik.