" Pedigree dogs exposed" 19aug2008 BBC 1 22:00

[Qal]

ja, had ik net gezien . probleem is alleen dat ik er bij die links niet helemaal op vertrouw dat dit er over x aantal tijd nog staat (moeilijk in het geval ik het als lesmateriaal wil gebruiken).

http://www.tubeleecher.com Geen idee of en hoe het werkt overigens.

[MirandaH]

Het gonst hier werkelijk van de reacties zeg, het is gewoon lastig weer even helder te krijgen wat ik nou eigenlijk wilde zeggen..

Laat ik voorop stellen dat mijn hart brak bij die zielige Cavelier, dat de tranen over mijn wangen liepen bij het geluid dat de epileptische boxer maakte (en ik mijn man heb laten beloven dat als wij dat bij een hond krijgen, we het never nooit zo ver laten komen). Dat ik de keurmeester die verkondigde dat de showDH zoals die in de ring liepen beter waren omdat zij meer leken op de standaard dan de werkDH en dat de standaard moest zijn om mee te werken ( snappen we het nog) wel even een emmer water in zijn gezicht had willen gooien om te kijken of ik hem wakker kreeg.

Dat laatste bewijst wel weer dat we inderdaad eens even met een perspectief van gezondheid naar de rasstandaarden moeten kijken.

Ik verbaas me alleen wel ook over de hypocrytische reacties (oa op dat engelse forum, eerste link van een aantal posts geleden). Eenheid qua uiterlijk brengt genetische selectie met zich mee. Ik vind echt dat in de docu gesuggereerd wordt dat de genetische aandoening door recent fokken ontstaan zijn. Zijn dergelijke aandoeningen niet altijd al aanwezig en komt het er nu pas uit? Merken we het niet meer op doordat er nu onderzoeken worden gedaan? Mensen niet meer zomaar de hond een spuitje geven omdat hij 'een kronkel' in zijn kop heeft?

Ik ben helemaal voor inventarisatie van genetische aandoeningen in een ras. En nog meer voor het ontwikkelen van testen. En mogelijk dat het openstellen van stamboeken, bijvoorbeeld onder toezicht van een rasvereniging, een optie zou kunnen zijn.

Maar om nu maar blind een Cairn met een Westie met een Teckel (pardon: Dashond) te gaan kruisen... Ik hou gewoon moeite met de bewering dat kruisingen 'dus' gezonder zijn. Er valt toch geen empirisch onderzoek te doen?

Mijn conclusie: een aangrijpende documentaire, die hopenlijk bij een aantal mensen de ogen opent, maar absoluut ook een sensatiebeluste en niet echt bijdragend aan mogelijke oplossingen.

[Jacksel]

@MirandaH

Ik denk dat je een punt hebt, en punt dat ik nu op het Markiesjes forum duidelijk probeer te maken. Daar zijn ze nog niet zo lang als bij de meeste rassen gericht aan het fokken, helemaal met een gesloten boek (officieel is het boek nog niet gesloten, maar de laatste jaren zijn niet veel nieuwen erbij gekomen als ik het goed heb begrepen). Maar hoe langer je in een gesloten stamboek fokt, hoe meer genetische problemen eruit zullen komen. Dat kan niet anders, want op een gegeven moment zijn de niet-verwante lijnen gewoon op. En dan kan verwantschap wel heel ver weg zitten, maar de verwantschap is er wel, en daarmee de vergrote kans op genetische afwijkingen...

Oftewel nu ziet nog niemand een probleem bij het Markiesje, want ze zijn allemaal zo gezond, dus hoeft er niets gedaan te worden. En over een aantal jaar is het zo dat mensen gaan zeggen: hadden we dat maar eerder geweten. En om dan een "I told you so" reactie te geven is weer niet gepast, want het gaat wel om zieke hondjes.

[Wil de hond]

http://www.tubeleecher.com Geen idee of en hoe het werkt overigens.

bedankt, ga ik eens proberen !

Bij mij werkte het niet, het gedownloade filmpje krijgt een fromaat dat niet geopend kan worden.

Me YouTubeDownloader gaat het beter. Programma installeren en even kijken hoe het werkt.

[Hanneke2]

Kruisingen waar ik niet veel mee heb:
podenco x husky over moeilijk gesproken

Lijkt me ook een tamelijk bewerkelijke hond.

En sowieso kruisingen tussen vrolijk stuiterende jachthonden en pittige andere rassen lijken me een riskante gok.

[Qal]

Mijn conclusie: een aangrijpende documentaire, die hopenlijk bij een aantal mensen de ogen opent, maar absoluut ook een sensatiebeluste en niet echt bijdragend aan mogelijke oplossingen.

De docu zelf had een hoog SBS6 gehalte alhoewel ik hem niet helemaal heb gezien. Ik neem het dus net zo serieus als de programma's die door deze zender uitgezonden worden, niet dus.

[Rosita Compagner]

Nee hoor, Inge O, op pagina 1 zei ik dit al:

Wie weet gaan mensen nu eens luisteren.......

Bestaat er kans dat we op youtube kunnen kijken soms? Ook mijn schotel ontvangt geen BBC

ik dacht dat jij het over jan modaal had, mensen die totaal niet nadenken over honden.

maar dat doen wij hier wel, of dat is tenminste toch de bedoeling.

Neuh, ik loop al een poosje in het onwillige fokkerswereldje mee. Zie ook mijn reacties over Westie's. Pupkopers kunnen we hooguit beschermen onze medefokkers zouden eens hun ogen moeten openen. Maar ja, die wijzen het liefst naar 'anderen'.

[Hanneke2]

Omdat deze docu de indruk gaf dat het fenomeen rashond totaal verziekt is......mn die directeur van de RSPCA vond ik nogal cru met zijn uitspraken.

Maar het fenomeen rashond *is* verziekt. De gewone mensen roepen het al jaren: een stamboom leg je in de kast en dan nog kan je een hond hebben met allerlei kwaaltjes. DA's roepen het nog steeds "een leuke kruising is vaak gezonder". Wat is het gevolg: een run op 'goedkope' rashonden uit het oostblok en een immer populair blijvende thuisgelegenheidsfok.

Mijn moeder (om de in dit topic voorbij gekomen redenen gedesillusioneerd ex-lab-fokker) heeft een kruising geadopteerd uit Spanje, geen podenco, maar iets met iig herder en windhond ofzo (zal eens goede foto's maken). Sindsdien roept ze steeds: "dat zijn de enige honden die ik nog wil. Ze zijn gezond, ze zijn geestelijk normaal, ze zijn sociaal sterk en ze zijn mooi."

Ik heb alleen maar ervaring met podenco's, en ik heb 2 hele mooie , die ondanks een klote-verleden en Lilo (met nul socialisatie) hele vrolijke en sociale honden zijn (geworden). En op wat dingen na die te wijten zijn aan dat verleden (Jacks poten met name) zijn ze ook kerngezond. Ik snap je moeder dus wel.

[Hanneke2]

het grote probleem is dat de meeste mensen ( zowel fokkers als keurmeesters ) helaas hun verantwoordelijkheid t.o.v. hun ras gezond houden zowel mentaal als lichamelijk én aan de rasstandaard voldoet, niet kennen of willen kennen.
daarom is het helaas weer noodzakelijk dat er allerlei betuttelende regeltjes moeten komen om e.e.a aan banden te leggen.

ik heb de docu gezien, en ben zo blij dat ik 3 rassen heb waarbij extremiteiten ver te zoeken zijn en waarvan het grootste deel van de fokkers uit verantwoorde fokkers bestaat die zelf wél heel goed weten wat je moet doen om het allemaal gezond en rastypisch te houden zonder in de extremen te vallen. Er zijn dan ook niet veel fokkers van mijn rassen , helaas zijn bij de basenji wel een aantal fokkers die het nog steeds niet nodig vinden om op erfelijke afwijkingen te testen terwijl al lang en breed bewezen is , doorde fokkers die wél testen, dat diverse dingen zoals PRA, Cataract, HD en Fanconi wél degelijk een rol speelt bij de basenji, maar ja zolang er van die mensen in het bestuur van de RV zitten zal er in NL ook niets verplicht worden betreft dit bij de basenji helaas en is het dus wachten tot het ook mis gaat met de basenji wat gelukkig voor een groot deel voorkomen word doordat steeds meer fokkers wél testen en hier ook open en eerlijk in zijn.

Heel eerlijk, ik vind dat jij prachtige basenji's fokt, niks op aan te merken. Maar bij je podi's werk je de hoogte in - want dat scoort op keuringen - terwijl je dondersgoed weet dat de oorspronkelijke podenco's aanzienlijk lager en compacter waren, en je doet ook vrolijk mee met steeds grotere oren, terwijl die blote grote oren veel gevoeliger zijn voor infecties dan een iets kleiner formaat.

Serieuze vraag, en laten we in vredesnaam niet weer een bitchfight gaan houden: waarom fok jij niet terug naar dat - in mijn ogen prachtige- oorspronkelijke type ibicenco, elegant maar stevig, en een *echte* oerhond?

[Hanneke2]

Maar om nu maar blind een Cairn met een Westie met een Teckel (pardon: Dashond) te gaan kruisen... Ik hou gewoon moeite met de bewering dat kruisingen 'dus' gezonder zijn. Er valt toch geen empirisch onderzoek te doen?

Ik denk dat je bij "kruisingen die gezonder zijn" niet moet denken aan rashond x rashond, maar vuilnisbak x vuilnisbak. De compleet onherleidbare kruisingen die ik ken *zijn* in het algemeen ook goed gezonde honden die lekker oud kunnen worden. Ons overbuufhondje bijvoorbeeld is 14, er zit iets van boerenfox met een vleugje windhond in, en ze hoort inmiddels wat minder, maar ze rent nog probleemloos naar ons toe in het park omdat ze altijd een frolicje krijgt.

Om een ras zoals de RR bijvoorbeeld weer gezond te krijgen wordt in de documentaire zelf het antwoord al gegeven: wel fokken met de gezonde ridgeloze exemplaren. Afstappen van uiterlijk als belangrijkste eis, dat is gewoon de truuk. En als dat niet lukt binnen de raspopulatie, dan kan je altijd nog een ander ras infokken. Maar het lijkt me sterk dat er binnen de bassetpopulatie geen hoogpotige, strakvellige , kortorige exemplaren zijn die het extreme uiterlijk terug kunnen dringen.

Fokken met wat de keurmeesters niet willen zien, en dan krijg je weer goeie honden.

[sirene]

Ik denk dat je bij "kruisingen die gezonder zijn" niet moet denken aan rashond x rashond, maar vuilnisbak x vuilnisbak. De compleet onherleidbare kruisingen die ik ken *zijn* in het algemeen ook goed gezonde honden die lekker oud kunnen worden. Ons overbuufhondje bijvoorbeeld is 14, er zit iets van boerenfox met een vleugje windhond in, en ze hoort inmiddels wat minder, maar ze rent nog probleemloos naar ons toe in het park omdat ze altijd een frolicje krijgt.

Volgens mij gaat dat juist niet op. Bastaardkracht treedt juist op als twee verschillende inteeltlijnen met elkaar gekruist worden.
Elk ras is inmiddels een lijn op zich volgens die laatste studies dus zou juist ras x ras bastaardkracht moeten opleveren.

Om een ras zoals de RR bijvoorbeeld weer gezond te krijgen wordt in de documentaire zelf het antwoord al gegeven: wel fokken met de gezonde ridgeloze exemplaren. Afstappen van uiterlijk als belangrijkste eis, dat is gewoon de truuk. En als dat niet lukt binnen de raspopulatie, dan kan je altijd nog een ander ras infokken. Maar het lijkt me sterk dat er binnen de bassetpopulatie geen hoogpotige, strakvellige , kortorige exemplaren zijn die het extreme uiterlijk terug kunnen dringen.

Fokken met wat de keurmeesters niet willen zien, en dan krijg je weer goeie honden.

Maar stel hè, dat ik nu op het forum zet dat ik DE reu voor Elena heb gevonden. Hij is lief en gezond alleen niet zo mooi. (even verbeelden dat het een reu is hè ?)

Zijn er dan echt mensen die denken of reageren van "zo die is nu eens goed bezig ?"

Het zou goed zijn als er een max kwam aan het aantal dekkingen van een reu. En dan een hele strenge max. Bij kleine rassen max 4 dekkingen en bij grote populaties 10 ofzo (in een leven). Dan zullen er zowieso al meer verschillende reuen gebruikt gaan worden.
Bewust minder mooie honden gebruiken maakt denk ik heel weinig uit. Die minder mooie honden komen namelijk uit nesten met mooiere honden of van mooie ouders die wel veel ingezet zijn.

[starfleet]

Ik ben nu apart, omdat ik wel kritisch ernaar kijk, dat ik bezorgd word als ik bij verder terug in de voorouders kijken erg vaak dezelfde naam tegenkom (in dezelfde generatie zeg maar, dit is 8 a 9 generaties terug)... Natuurlijk heb je dat in een terugfokprogramma, maar ga nou niet zeggen dat het niet de kans op genetische problemen vergroot...

In die negen generaties zouden onderhand wel problemen naar voren zijn gekomen. Maar natuurlijk heb je op zich gelijk. Bij Kooikers kwam bijvoorbeeld kooikerverlamming voor, dat moet je er dan uit proberen te krijgen en VWB (bloedingsziekte) is eigenlijk zo'n beetje uitgeroeid omdat er met dragers niet gefokt mag worden. Als vereniging moet je dus heel erg de vinger aan de pols houden zodat problemen tijdig worden gesignaleerd en bijvoorbeeld niet één de halve tevenpopulatie dekt.

Anne

[starfleet]

Dat het geen Cavalier is weet ik, maar de stelling was dat een kruising van een ras met problemen zelf óók die problemen heeft.
En dat is dus niet zo (voor dit probleem, voor deze kruising)

Wel een heel andere hond wordt dat dan, zeker ook qua karakter. Overigens moet je erg oppassen, want veel rassen delen probleempunten en dan krijg je toch weer dat foute genen bij elkaar komen. .

Anne

[Ennath]

Dat het geen Cavalier is weet ik, maar de stelling was dat een kruising van een ras met problemen zelf óók die problemen heeft.
En dat is dus niet zo (voor dit probleem, voor deze kruising)

Wel een heel andere hond wordt dat dan, zeker ook qua karakter. Overigens moet je erg oppassen, want veel rassen delen probleempunten en dan krijg je toch weer dat foute genen bij elkaar komen. .

Anne

Jazeker, en darom zei ik ook Cavalier x Kooiker
Het zou veel meer voor de hand liggen als je een Cavalier x Cocker doet.
Maar dan liggen de genenpoelen wel weer erg dicht bij elkaar.

Overigens was het geen voorstel om dit tbv rasverbetering te doen.
Het was alleen maar een reactie op de stelling dat je bij het produceren can een F1 generatie (= ras x ander ras) de fouten van beide kanten in je F1 generatie terug vind. En dat is niet zo; het te kleine hoofd van de cavalier wordt tegengewerkt door het normale hoofd van de Kooiker.
Maar natuurlijk moet je hier niet mee doorfokken want dat te kleine hoofd is wel nog aanwezig en dat kan er in de volgende generatie zo weer uitkomen.

[asani]

inteelt/lijnteelt vergroot niet het aantal erfelijke afwijkingen.
Het brengt ze alleen maar aan het licht. Ze zaten er toch al.
Als je daar dus zorgvuldig mee omgaat kun je een erg sterke lijn opbouwen. Maar dan moet je wel eerlijk en rigoreus zijn en alleen met de sterken verder fokken. En daar zit het hem nou juist in.

Simon

[Gos]

Zijn dergelijke aandoeningen niet altijd al aanwezig en komt het er nu pas uit? Merken we het niet meer op doordat er nu onderzoeken worden gedaan? Mensen niet meer zomaar de hond een spuitje geven omdat hij 'een kronkel' in zijn kop heeft?

Dat zal moeilijk vast te stellen zijn. Maar ik blijf toch sterk de indruk krijgen dat waar in het verleden letterlijk korte metten gemaakt werd met exemplaren die niet ok waren qua gezondheid en er minder streng op schoonheidskenmerken geselecteerd werd, nu eerder het tegenovergestelde zich lijkt voor te doen: een fout oor of een minder gewenst vlekkenpatroon lijkt meer gewicht te hebben dan de gezondheid. Niet dat dat voor alle fokkers geldt en er zijn er heus wel vele goed bezig, maar de uitspraken die ik uit de monden van de fokkers in de docu hoorde komen, vind ik toch echt niet te verantwoorden als je de pretentie hebt het ras te "verbeteren" (wat dat dan ook moge zijn).

Maar om nu maar blind een Cairn met een Westie met een Teckel (pardon: Dashond) te gaan kruisen... Ik hou gewoon moeite met de bewering dat kruisingen 'dus' gezonder zijn. Er valt toch geen empirisch onderzoek te doen?

Blind wat voor honden dan ook maar op elkaar te gaan zetten, lijkt mij in geen enkel geval een goed plan Ook niet als het 2 meervoudig stamboomkampioenen zijn. Maar wat is er mis om kritisch te kijken naar het stamboomfokken, rasverenigingen en overkoepelende organen? Dat betekent toch niet meteen dat je dan maar gaat propageren dat mensen alles maar moeten gaan lopen kruisen? Of dat je dat allemaal maar zou moeten opdoeken?

[Zoie]

inteelt/lijnteelt vergroot niet het aantal erfelijke afwijkingen.
Het brengt ze alleen maar aan het licht. Ze zaten er toch al.
Als je daar dus zorgvuldig mee omgaat kun je een erg sterke lijn opbouwen. Maar dan moet je wel eerlijk en rigoreus zijn en alleen met de sterken verder fokken. En daar zit het hem nou juist in.

Simon

dat is de theorie, maar klopt het ook ?

Heb jij, of heeft iemand enig idee hoeveel erfelijke afwijkingen er zijn ?

hoe precies die erfelijke afwijkingen vererven. Weten we dat b.v. HD ?

Hoeveel afwijkingen, kwalen \ en ongewenste eigenschappen zijn waar een erfelijke component bij zit ?

Ik voel op m'n klompen wel aankomen dat zelfs als we dat allemaal zouden weten, het niet mogelijk is op deze manier ( via lijnteelt ) alle ellende eruit te fokken.

Dus ik denk dat je in een lijn van tijd tot tijd vers bloed moet stoppen, en in een ras om dezelfde reden ook.

Dan hebben we het over verantwoord fokken. We moeten echter niet vergeten dat er heel veel onverantwoord gefokt wordt ( alleen op uiterlijk, alleen op kampioenstitels etc. ) , en dan vergroot je wel degelijk de ellende in een ras door inteelt.

[lieke]

Ik heb totaal geen verstand van fokken en/of genetica, maar ik zie wel wat in het voorstel wat eerder werd gedaan m.b.t. de dobermans. Zo nu en dan een rottweiler erin kruisen om het ras sterk te houden.
De meeste tegenwoordige rassen zijn tenslotte ontstaan door het kruisen van diverse soorten om het huidige type te 'creeëren'.
Zoals bijvoorbeeld bij de collie is er ierse setter, windhond en barzoi erin gekruist.
Om nieuw, vers bloed te krijgen, kan het toch alleen maar goed zijn om (op zorgvuldige en gecontroleerde manier) nieuwe lijnen te laten ontstaan.
Of is dit een raar idee?

[Zoie]

Ik heb totaal geen verstand van fokken en/of genetica, maar ik zie wel wat in het voorstel wat eerder werd gedaan m.b.t. de dobermans. Zo nu en dan een rottweiler erin kruisen om het ras sterk te houden.
De meeste tegenwoordige rassen zijn tenslotte ontstaan door het kruisen van diverse soorten om het huidige type te 'creeëren'.
Zoals bijvoorbeeld bij de collie is er ierse setter, windhond en barzoi erin gekruist.
Om nieuw, vers bloed te krijgen, kan het toch alleen maar goed zijn om (op zorgvuldige en gecontroleerde manier) nieuwe lijnen te laten ontstaan.
Of is dit een raar idee?

volgens mij niet, de mate waarin je andere honden in moet kruisen is dan denk ik wel weer afhankelijk van de grootte van je genenpoel.

[truusje]

Het lijkt mij verstandig als de Raad haar keurmeesters eens bij haar roept en hen op het hart drukt de rasstandaarden van "hun"ras nog eens goed door tenemen. Enige controle van de keurmeesters zou m.i. niet eens zo slecht zijn.[/qote]

dit is ook een taak van de rasverenigingen, overigens gebeurt momenteel bij ons in de rasvereniging ( NVOW )

Vervolgens exposanten verplichten gezondheidsuitslagen tegelijkertijd met het inschrijfformulier op te sturen. [ open klasse, kampioensklasse]

hoe wil je dat gaan doen bij de rassen waar van men heus wel weet dat er bepaalde dingen voorkomen maar waarbij het niet verplicht is te testen ( vanwege malfunctioneel bestuur betreffende RV )

Ik vind verder dat elke reu maar een beperkt aantal keer mag dekken gedurende zijn leven, zodat fokkers gedwongen worden om verder te kijken dan de kampioensreu.

daarom heeft de raad ook het basisreglement stambomen in het leven geroepen , daaraan moet je je houden en elke RV mag deze regels aanscherpen, maar dan liggen ze wél vast

vergeet trouwens niet dat dit een docu was over Engeland en dat de Engelse Kennelclub heel anders werkt dan de raad van beheer en dat de FCI daar ook niets mee te maken heeft.

Ik blijf er bij dat de Raad in deze meer stelling zou mogen nemen.

Als een rasvereniging niet naar behoren funktioneerd, zou de Raad moeten ingrijpen. Elke rv. zou verplicht moeten worden de afwijkingen in hun ras te inventariseren en testen verplicht te stellen aan hun leden.
De Raad moet van elke rv een dergelijke inventaristielijst ontvangen, zoniet volgt een waarschuwing. Wordt daar geen gehoor aan gegeven dan wordt het bestuur ontbonden! Klaar!

Blijft natuurlijk de kwestie van de fokkende niet leden....
Buiten de rv fokken geen stamboom....wel drastisch en idd betutteling ten top maar ja alles voor het ras toch?

Een goede voorlichtingscampagne op bv tv zou mensen moeten aansporen beter na te denken over de aanschaf van een pup.

[Zoie]

[Buiten de rv fokken geen stamboom....wel drastisch en idd betutteling ten top maar ja alles voor het ras toch?
.

tsja, ik weet niet of je zoveel vertrouwen in dit soort verenigingen moet hebben.

[Gos]

Blijft natuurlijk de kwestie van de fokkende niet leden....
Buiten de rv fokken geen stamboom....wel drastisch en idd betutteling ten top maar ja alles voor het ras toch?

Daarmee impliceer je dat iemand die geen toestemming vraagt aan de RV per definitie niet goed fokt. Daar kan ik het helaas niet mee eens zijn. Er zijn mensen die zonder toestemming van de RV fokken en misschien wel meer gezondheidsonderzoeken laten doen dan de gemiddelde erbinnen. Ik wil hiermee niet zeggen dat buiten de RV vereniging beter is, maar ook hier moet je uitkijken met generaliseren.

[truusje]

Ik heb totaal geen verstand van fokken en/of genetica, maar ik zie wel wat in het voorstel wat eerder werd gedaan m.b.t. de dobermans. Zo nu en dan een rottweiler erin kruisen om het ras sterk te houden.
De meeste tegenwoordige rassen zijn tenslotte ontstaan door het kruisen van diverse soorten om het huidige type te 'creeëren'.
Zoals bijvoorbeeld bij de collie is er ierse setter, windhond en barzoi erin gekruist.
Om nieuw, vers bloed te krijgen, kan het toch alleen maar goed zijn om (op zorgvuldige en gecontroleerde manier) nieuwe lijnen te laten ontstaan.
Of is dit een raar idee?

Vooropgesteld dat ik absoluut geen verstand heb van de Dobermann.

Ik persoonlijk zie geen verbetering om een in dit geval een rottweiler in te kruisen. Dit ras heeft toch ook zo zn erfelijke afwijkingen? Daarbij verander je daarmee het uiterlijk van de dobermann aanzienlijk, lijkt me zo.
Misschien dat fokkers meer moeite moeten gaan nemen om een geschikte reu voor hun teef te vinden. En niet weer die kampioensreu

[Zoie]

Ik heb totaal geen verstand van fokken en/of genetica, maar ik zie wel wat in het voorstel wat eerder werd gedaan m.b.t. de dobermans. Zo nu en dan een rottweiler erin kruisen om het ras sterk te houden.
De meeste tegenwoordige rassen zijn tenslotte ontstaan door het kruisen van diverse soorten om het huidige type te 'creeëren'.
Zoals bijvoorbeeld bij de collie is er ierse setter, windhond en barzoi erin gekruist.
Om nieuw, vers bloed te krijgen, kan het toch alleen maar goed zijn om (op zorgvuldige en gecontroleerde manier) nieuwe lijnen te laten ontstaan.
Of is dit een raar idee?

Vooropgesteld dat ik absoluut geen verstand heb van de Dobermann.

Ik persoonlijk zie geen verbetering om een in dit geval een rottweiler in te kruisen. Dit ras heeft toch ook zo zn erfelijke afwijkingen? Daarbij verander je daarmee het uiterlijk van de dobermann aanzienlijk, lijkt me zo.
Misschien dat fokkers meer moeite moeten gaan nemen om een geschikte reu voor hun teef te vinden. En niet weer die kampioensreu

schijnt dat de rottweiler mede aan de basis van de dobermann heeft gestaan.

Die geschikte reu voor hun teef moet dan wel bestaan. Dit zegt de Wikipedia erover :

- De dobermann werd in het verleden sterk ingefokt en heeft hierdoor verschillende ziekten ontwikkeld en bestaande ziekten hebben zich verergerd. Dertig jaar geleden werd een dobermann gemiddeld 10 tot 15 jaar oud. De gemiddelde leeftijd is vandaag ongeveer 7 jaar. De belangrijke ziekten bij de dobermann zijn naast kanker, skeletafwijkingen en Dilatieve cardiomyopathie (een hartziekte).

Lijkt erop dat het ras al te ver heen is om zonder verse genen weer op de been te komen.

[truusje]

Blijft natuurlijk de kwestie van de fokkende niet leden....
Buiten de rv fokken geen stamboom....wel drastisch en idd betutteling ten top maar ja alles voor het ras toch?

Daarmee impliceer je dat iemand die geen toestemming vraagt aan de RV per definitie niet goed fokt. Daar kan ik het helaas niet mee eens zijn. Er zijn mensen die zonder toestemming van de RV fokken en misschien wel meer gezondheidsonderzoeken laten doen dan de gemiddelde erbinnen. Ik wil hiermee niet zeggen dat buiten de RV vereniging beter is, maar ook hier moet je uitkijken met generaliseren.

Dat impliceer ik helemaal niet....toestemming vragen aan de rv om te mogen fokken gaat mij veel te ver.
Natuurlijk zijn er goede fokkers die geen lid zijn van de rv.

Alleen hoe gaan we er met zn allen voor zorgen dat de rashondenfokkerij op een hoger plan wordt gezet en de broodfokkerij aan de kant gezet gaat worden?

Tis moeilijk.

[Frenk]

Ik vond het ronduit vreselijk om te zien hoe sommige honden zo ontzettend moeten lijden onder de hebzucht van sommige fokkers.
En zeker bewust showen en fokken met erfelijk ziekelijk belaste honden is bijna crimineel te noemen.

Maar om nu de kynologie compleet af te kraken?
Er zullen toch best nog wel fokkers doen die het hart op de goede plek hebben zitten?

Ik denk dat er nu best veel mensen zullen zijn die zeggen...zie je nu wel, die rashonden zijn allemaal kapot gefokt, we gaan voor een leuk mixje,

Volgens mij gebeurde dat niet in de docu en gebeurt het al zeker niet hier. Feit is echter wel dat het gebeurt en dat er slecht tegen opgetreden (kan?) wordt (en).

Mijn ervaring met de echte fanatieke showfokkers is dat ze echt ver gaan om te kunnen winnen. En keurmeesters kennen hun pappenheimers echt wel

Er zijn rassen waarbij het echt broodnodig is om nieuw bloed in te brengen of zgn "fokfouten" (ridgeless ea) toe te staan, maar hoe dat verantwoord te doen zonder teveel het ras te beschadigen?

Dat hoeft volgens mij niet. De ridgelozen (rr op het ridgegen) hebben hoogstwaarschijnlijk ook nestgenoten ( met dezelfde bloedlijnen dus) die Rr hebben. En dus dezelfde bloedverversing leveren. Wat veel meer bloedverversing opleverd is niet allemaal diezelfde kampioensreuen gebruiken. Maar ook eens een gewone reu die ook wel eens ZG's scoort ipv alleen maar U.

Ik bedoelde de ridgelozen als voorbeeld van de gezondere honden in het nest. Als we er even vanuit gaan, zoals in de docu gesteld werd, dat het hebben van een ridge een genetische afwijking is en het ontbreken van een ridge gezonder is. Het is dwaasheid om uitgerekend de "zieken" te laten doorleven. Het is misschien geen bloedverversing als zodanig, maar het moet genetisch iets uitmaken

[Gos]

Alleen hoe gaan we er met zn allen voor zorgen dat de rashondenfokkerij op een hoger plan wordt gezet en de broodfokkerij aan de kant gezet gaat worden?

Tis moeilijk.

Onmogelijk waarschijnlijk, zeker wat betreft de broodfokkerij. Het lijkt me een illusie om te denken dat je het gros van de mensen die nu een hond uit de broodfok kopen, met voorlichting ervan kunt afhouden.

Wat betreft de rasfokkerij zal het ook niet eenvoudig zijn. Maar het zou helpen als mensen met wat meer relativeringsvermogen naar het concept "ras" kijken. Hondenras is geen feit, het is een keuze.

[Frenk]

Om een ras zoals de RR bijvoorbeeld weer gezond te krijgen wordt in de documentaire zelf het antwoord al gegeven: wel fokken met de gezonde ridgeloze exemplaren. Afstappen van uiterlijk als belangrijkste eis, dat is gewoon de truuk. En als dat niet lukt binnen de raspopulatie, dan kan je altijd nog een ander ras infokken. Maar het lijkt me sterk dat er binnen de bassetpopulatie geen hoogpotige, strakvellige , kortorige exemplaren zijn die het extreme uiterlijk terug kunnen dringen.

Fokken met wat de keurmeesters niet willen zien, en dan krijg je weer goeie honden.

Natuurlijk moet je niet blind gaan kruisen om het kruisen. Dat zou heel raar zijn imo. Maar wat Hanneke hier zegt is toch geen bezwaar? Een heel streng fokbeleid met deklimieten voor reuen en teven en genetisch onderzoek naar de voorkomende ziektes en dragers/lijders kan een hoop opleveren. Binnen het ras dus. En pas als dat zo ver gedegenereerd is dat dat niet meer kan, zou je naar andere oplossingen moeten gaan kijken.

Maar de eerste vereiste is dat de fokkers, KM's en RV's het probleem binnen een ras onder ogen moeten willen zien en dus niet zoals die blatende heks van de RR's uit de docu of die flapdrol van de Bassets of het Westie voorbeeld van Rosita.

Als de beeldbepalers/leiders het blijven ontkennen verandert er natuurlijk helemaal niets.

[Frenk]

ja, weet je dat dit me nu eigenlijk echt nog het meeste verbaast? dat er hier nu zoveel om te doen is, dat mensen hier (op het hondenforum nota bene) precies plots de schellen van de ogen vallen - dit weten we toch al jaren en jaren?

Persoonlijk ben ik niet verbaasd dat het voorkomt, want dat wist ik idd al lang. Dat het zo wijdverbreid is en voor sommige rassen al zo ernstig vind ik wel heel confronterend om te zien. Ik ben geen geneticus, maar volgens mij hoeft de wens van raszuiverheid niet aan de basis te staan van de problemen? Vooral het ongecontroleerd grote aantallen dekkingen van 1 en dezelfde reu en te nauwe familiebanden. Daarnaast zijn bepaalde uiterlijke kenmerken tot in het extreme doorgefokt. Dat had niet gehoeven en had voorkomen kunnen worden zelfs met een zuiver ras

[Podenji]

Heel eerlijk, ik vind dat jij prachtige basenji's fokt, niks op aan te merken. Maar bij je podi's werk je de hoogte in - want dat scoort op keuringen - terwijl je dondersgoed weet dat de oorspronkelijke podenco's aanzienlijk lager en compacter waren, en je doet ook vrolijk mee met steeds grotere oren, terwijl die blote grote oren veel gevoeliger zijn voor infecties dan een iets kleiner formaat.

Serieuze vraag, en laten we in vredesnaam niet weer een bitchfight gaan houden: waarom fok jij niet terug naar dat - in mijn ogen prachtige- oorspronkelijke type ibicenco, elegant maar stevig, en een *echte* oerhond?

pardon? ik werk de hoogte in bij mijn podencos??? want dat scoort op keuringen??? hoe kom je daarbij? en ik doe vrolijk mee met steeds grotere oren? grotere oren???
mens je bent echt hartstikke gek, ik heb warempel wel 1 nestje gefokt dus je kan daar helemaal niets van zeggen "waar ik aan mee doe" of wat ik in de toekomst van plan ben

overigens: waarom denk jij nog steeds alles van mijn honden ( en van podencos fokken en fokken in het algemeen blijkbaar) te weten terwijl je er werkelijk niets over weet en ze overigens nog nooit in het echt gezien hebt ? ( dat geldt ook voor mijn basenjis trouwens )
en jij durft dus nu te beweren dat je weet wat er speelt in de raszuivere podenco wereld en in mijn fokidëeen? laat me niet lachen, jij neemt dingen aan omdat je ze denkt en ze zo wilt zien, en dat bazuin je rond om mij zwart te maken, maar dat staat compleet los van de werkelijkheid, pas daar voortaan liever een beetje mee op

Mijn podencos vallen precies binnen de rasstandaard qua schofthoogte, op shows zijn ze zelfs de kleinsten ( alle teefjes zijn ook kleiner dan hun moeder die aan de max zit, en zelfs zij is een van de kleinsten op shows ) dus je praat weer eens over dingen waar je werkelijk geen weet van hebt.

Mijn podencos zijn elegant en stevig en niet te groot
misschien moet jij de rasstandaard nog maar eens beter doorlezen mop en *echte* oerhonden

ik vraag me trouwens nog steeds wel af waarom ik op jou blijf reageren, misschien in de ( valse? ) hoop dat er toch eens wat verstand bij je gaat groeien. en dan roep je ook nog dat je geen bitchfight wilt? je begint zelf mens, met je ongefundeerde kritieken op mijn honden je maakt jezelf weer eens belachelijk in je pogingen mij een hak te zetten.

waarom doe je dat toch steeds Hanneke? want in alles wat je op mijn honden hebt aan te merken blijkt werkelijk dat je er geen verstand van hebt en niet weet waar je over praat en alleen maar leugens over mijn honden verteld, wat ben jij toch een aardig mens