Wat veel erger is, is dat alle dieren daar ziek worden, weinig of geen eten krijgen, geen vers drinken en nooit hun veel te kleine kennel uitkomen. Honden zonder schurft, worden in dezelfde kennel gezet dan die met schurft. Ontstekingen aan ogen en poten worden niet verzorgd. De dieren leven in dier-onterende omstandigheden.
Ook honden die in pension komen, worden aan hun lot overgelaten. Soms sterven ze zelfs, volgens Mevr. Nathalie te wijten aan heimwee. Tot hun baasjes een jaar later toevallig hun hond op het web tegenkomen, als hond van een andere eigenaar. Niet dood, maar verkocht tijdens de pensionperiode.
Een PV waarin staat dat ze alle activiteiten moet stil leggen, lapt ze aan haar laars. Vele klachten later is Mevr. Nathalie nog steeds actief. Zelfs een gestolen hond hoeft ze blijkbaar niet terug te geven. Het gerecht moet maar beslissen wie de werkelijke eigenaar is, ook al heeft de rechtmatige eigenaar de stamboom en het aankoopbewijs. Tegen dat het gerecht zover is, is die hond natuurlijk allang verkocht, doodziek of werkelijk gestorven.
Wat moet er gebeuren eer zo'n praktijken worden aangepakt???
http://intersight.net/scripts/pubreadtx ... 47IJBNkInl
In België kan dat allemaal
wel voorzichtig zijn dat je geen proces aan u been krijgt.Bij de aanklachten van de asielen Kontich en Antwerpen heeft de aanklaagster een proces zelfs verloren met een aardig kostenplaatje. 