Moderator: moderatorteam
) zien als een roker, hoe die nu bekeken wordt. Als roker zijnde wordt je minstens als crimineel aangekeken en ik ben bang dat het ook die kant op gaat met hondeneigenaren.
Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.
Hier ben ik het mee eens. Ik denk dat je het als je het op deze manier gaat doen (wat ik overigens wel een goed idee vind, met gescreende vragen waaruit de beantwoorder er een vooraf afgesproken aantal van zal beantwoorden), beter iemand uit Politiek Den Haag voor zou kunnen vragen.sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.
Eens, om het maar even cru te zeggen: Wat kan mij mevrouw v.d Berg schelen?Rami schreef:Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.
edit: typo
Dat was toch een hit van Janet Jackson?Jaap* schreef:Eens, om het maar even cru te zeggen: Wat kan mij mevrouw v.d Berg schelen?Rami schreef:Dat vraag ik me ook af. Dogvision is uiteindelijk niet meer dan een bedrijf en zo ver ik weet heeft mw v.d. Borg geen invloed in de politiek.sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Zijn verdient eraan ze heeft er verder geen stem in wat er straks doorgevoerd gaat worden en wat niet.
Het lijkt me beter om iets te verzinnen waardoor we echt wat kunnen veranderen of iig onze stem laten horen.
edit: typo
Of, zoals Eddy Murphy eens zo treffend zei: What have you done for me lately?
Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.marian* schreef:Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.Rami schreef:Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.marian* schreef:Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Nou ja, ze heeft natuurlijk haar zegje al gedaan in het programma Nieuwslicht en dat vond ik nu ook niet zo heel 'bemoedigend', zeg maar...bulletjebe schreef:Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.Rami schreef:Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.marian* schreef:Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?sirene schreef:Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat het voor zin heeft om haar uit te nodigen.
Ik vind dat ze op zijn minst gevraagd mag worden waarom ze mee gaat werken aan preventief honden testen en waarom ze in dat geval, denkt, dat ze een advies kan geven als in de meeste gevallen een hond onder erbarmelijke omstandigheden gehouden wordt en zeer gestresseerd aan de test moet deelnemen. Of ze daarvan op de hoogte is en hoe ze daar tegenover zal staan als er zometeen honden getest moeten worden die nog nooit gebeten hebben maar bijv. wel 6 weken opgesloten hebben gezeten.
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.Rami schreef:Nou ja, ze heeft natuurlijk haar zegje al gedaan in het programma Nieuwslicht en dat vond ik nu ook niet zo heel 'bemoedigend', zeg maar...bulletjebe schreef:Des te meer een reden om haar aan een vragenvuur te onderwerpen lijkt me. Ze is niet geraadpleegd in het advies naar de minister, ze heeft het wetsvoorstel niet geschreven, maar ze kan wel besluiten of een hond dood moet. Dat is nogal wat.Rami schreef:Hmm... ik zie haar naam niet terug in de evaluatie van de RAD en aanbevelingen voor het terugdringen van bijtincidenten van de Commissie van Wijzen. Ook niet bij de geraadpleegde personen.marian* schreef: Zij heeft toch een adviserende rol in het geheel of vergis ik me daarin?
Ik vind dat ze op zijn minst gevraagd mag worden waarom ze mee gaat werken aan preventief honden testen en waarom ze in dat geval, denkt, dat ze een advies kan geven als in de meeste gevallen een hond onder erbarmelijke omstandigheden gehouden wordt en zeer gestresseerd aan de test moet deelnemen. Of ze daarvan op de hoogte is en hoe ze daar tegenover zal staan als er zometeen honden getest moeten worden die nog nooit gebeten hebben maar bijv. wel 6 weken opgesloten hebben gezeten.
En wat ze verder vindt of meent ben ik zelf niet zo heel erg benieuwd naar. Vooral niet omdat ze gewoon geld verdiend over de ruggen van 'agressieve' honden.
Zo wordt haar instituut genoemd door de Raad van Beheer als het over MAG-testen en gedragsbeoordeling gaat.
http://www.raadvanbeheer.nl/opleidingen ... oordeling/
Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.
Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.
Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.
Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.Rami schreef:Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.
Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.
Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.
Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.bulletjebe schreef:Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.Rami schreef:Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.
Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.
Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.
O ja, dat is een goeie. Aan Sonja doorgeven dusRami schreef:Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.bulletjebe schreef:Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.Rami schreef:Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.
Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.
Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.
) dan krijg ik meteen de indruk dat dat helemaal geen nut heeft. 
Dat lijkt mij ook een goed plan. En dan stuur je die mail niet als bulkmail naar hen, maar echt met een stukje persoonlijk schrijven zodat het niet direct verwijderd wordt. Met naam en toenaam erboven. Mijn ervaring is dat je dan wel persoonlijk bericht terug krijgt en niet doorgestuurd wordt naar de communicatiemedewerker van de partij of van het ministerie.Rami schreef:Da's waar. Misschien kunnen ze in de mailing van Sonja/Sirene meegenomen worden. Email-adressen zijn wel te vinden op het net.bulletjebe schreef:Dat zou een mogelijkheid zijn. Maar dan zouden we moeten weten hoe ze tegenover het huidige wetsvoorstel staan.Rami schreef:Of iemand die politiek actief is en zich inzet voor dierenwelzijn. Harm Evert Waalkens bijvoorbeeld, hij is woordvoerder dierenwelzijn voor de Partij vd Arbeid (was dierenbeschermer van het jaar in 2006) of Ineke van Gent, zij gaat voor Groenlinks over dierenwelzijn. Bij de SP zit Krista van Velzen, zij houdt zich voor die partij bezig met verbetering van dierenwelzijn.bulletjebe schreef:
Ja oke, dat is dan weer wel zo. Ze verdient er gewoon geld aan en ziet het schip al binnenlopen met allemaal nieuwe cursisten.
Wie zou er dan uitgenodigd kunnen worden als het gaat om iemand die onze argumenten mee kan nemen om het wetsvoorstel te bespreken, compleet met MAG test en alles eromheen.
Dan zou het iemand kunnen zijn van het andere topic *wat kunnen we nog meer doen*, om ons aan te horen als zijnde 'belangenvereniging' voor honden en diegene treedt op als gesprekspartner voor ons als er een petitie aangeboden wordt, zodat de argumenten goed verwoord worden.
