Moderator: moderatorteam
Wij hebben er 1 gehad die op bijna 3 jaar in een tijd van 4 mnd van normaal naar licht ondevoor ging. Konden het showen toen vergeten. En ik heb weet niet meer waar laatst gelezen dat het vaker voorkomt.Inge O schreef:wanneer komen onderbijters vaker voor?goud schreef:en ondervoorbijters op latere leeftijd komen ook vaker voor.
Omdat degene met de naam Hector mij verwijt dat ik fok met een hond die via KI verwekt is, en een nestzusje heeft die later ondervoorbijter is geworden. Ik kan de link ook niet leggen, maar zei blijkbaar wel. Bovendien zie ik geen probleem om te fokken met een hond die via KI verwekt is.Inge O schreef:ja, maar ik snap juist niet hoe je dat bedoelt : in welk geval komt het vaker voor dan? wat heeft dit met wel of niet KI te maken?goud schreef:Wij hebben er 1 gehad die op bijna 3 jaar in een tijd van 4 mnd van normaal naar licht ondevoor ging. Konden het showen toen vergeten. En ik heb weet niet meer waar laatst gelezen dat het vaker voorkomt.Inge O schreef:wanneer komen onderbijters vaker voor?goud schreef:en ondervoorbijters op latere leeftijd komen ook vaker voor.
:19: :19:
Gr.
ik verwijt?goud schreef:Omdat degene met de naam Hector mij verwijt dat ik fok met een hond die via KI verwekt is, en een nestzusje heeft die later ondervoorbijter is geworden. Ik kan de link ook niet leggen, maar zei blijkbaar wel. Bovendien zie ik geen probleem om te fokken met een hond die via KI verwekt is.Inge O schreef:ja, maar ik snap juist niet hoe je dat bedoelt : in welk geval komt het vaker voor dan? wat heeft dit met wel of niet KI te maken?goud schreef:Wij hebben er 1 gehad die op bijna 3 jaar in een tijd van 4 mnd van normaal naar licht ondevoor ging. Konden het showen toen vergeten. En ik heb weet niet meer waar laatst gelezen dat het vaker voorkomt.Inge O schreef: wanneer komen onderbijters vaker voor?
Gr.
Groeten,
Maggie
ok en dat in 4 woorden... zelfs dan kan ik al verwijten 
maar ok...Hector schreef:
voor 100% mee eens
Ik zou PERSOONLIJK geen pup willen uit enig overgebleven "gezonde" hond van een nest... of het nou wel of geen KI is...goud schreef: Nee, 2 bij de geboorte, en 1 op 3 mnd. Weet niet meer waaraan. Degene die ze zelf hadden gehouden bleek naderhand ook nog een ondervoorbijter te zijn. Weg showhond. Heel jammer dat het zo gegaan is. Wij hebben eigenlijkde beste teef. Met haar willen we nu fokken.
Maggie.
Een ondervoorbijter is geen gezonde hond?Hector schreef:ik verwijt?goud schreef:Omdat degene met de naam Hector mij verwijt dat ik fok met een hond die via KI verwekt is, en een nestzusje heeft die later ondervoorbijter is geworden. Ik kan de link ook niet leggen, maar zei blijkbaar wel. Bovendien zie ik geen probleem om te fokken met een hond die via KI verwekt is.Inge O schreef:ja, maar ik snap juist niet hoe je dat bedoelt : in welk geval komt het vaker voor dan? wat heeft dit met wel of niet KI te maken?goud schreef: Wij hebben er 1 gehad die op bijna 3 jaar in een tijd van 4 mnd van normaal naar licht ondevoor ging. Konden het showen toen vergeten. En ik heb weet niet meer waar laatst gelezen dat het vaker voorkomt.
Gr.
Groeten,
Maggie
maar ok...Hector schreef:
voor 100% mee eens
Ik ben niet per se tegen KI... maar wel tegen fokken met een dier waar de broers en zussen niet echt goed zijn...
Je zegt zelf:Ik zou PERSOONLIJK geen pup willen uit enig overgebleven "gezonde" hond van een nest... of het nou wel of geen KI is...goud schreef: Nee, 2 bij de geboorte, en 1 op 3 mnd. Weet niet meer waaraan. Degene die ze zelf hadden gehouden bleek naderhand ook nog een ondervoorbijter te zijn. Weg showhond. Heel jammer dat het zo gegaan is. Wij hebben eigenlijkde beste teef. Met haar willen we nu fokken.
Maggie.
En er overlijden nooit pups bij een geboorte of komen dood ter wereld? Nou bij mij wel hoor. En wij fokken toch maar eens in de 2 - 3 jaar. En de pup die op oudere leeftijd overleden is, daar heb ik niet naar gevraagd wat de reden was. Dus daar heb je misschien wat gelijk in. Maar voor de rest heb ik een andere mening. nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopengoud schreef: Een ondervoorbijter is geen gezonde hond?
Gr.
Maggie
Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef:nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopengoud schreef: Een ondervoorbijter is geen gezonde hond?
Gr.
Maggie
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef: nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopen
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
Dat bedoel ik dus.Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef:nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopengoud schreef: Een ondervoorbijter is geen gezonde hond?
Gr.
Maggie
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
Helemaal mee eens. Ondervoorbijt is een fout die totaal niets met de gezondheid van de hond heeft te maken. En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef: nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopen
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
De vader is al 16 jaar overleden, de moeder en het nestzusje met de latere ondervoorbijt zijn als huishond verkocht en er wordt niet mee gefokt. Er is geen sperma meer over van de vader. Onze teef had geen gebreken dus hebben we het aangedurfd er mee te fokken. Met een andere teef van het zelfde sperma is ondertussen al een nest gefokt en dat heeft mooie puppen opgeleverd.bulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef: nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopen
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
goud schreef:De vader is al 16 jaar overleden, de moeder en het nestzusje met de latere ondervoorbijt zijn als huishond verkocht en er wordt niet mee gefokt. Er is geen sperma meer over van de vader. Onze teef had geen gebreken dus hebben we het aangedurfd er mee te fokken. Met een andere teef van het zelfde sperma is ondertussen al een nest gefokt en dat heeft mooie puppen opgeleverd.bulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef: Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Maggie
Maggie
Niet gezond is voor mij een ziekte o.i.d. Een ondervoorbijt is een afwijking bij een verder gezonde hond. Alleen is het niet meer de perfecte hond. Zelfde catagorie als knikstaarten. En zelfs die kunnen nog kampioen worden weet ik.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef: nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopen :19:
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he... :pffff: :19:
EDIT: ff lange quote weggehaald :denken:
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben... :19:
En ik zelf ben totaal niet van de shows :pffff:
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Okay.bulletjebe schreef::wink:goud schreef:De vader is al 16 jaar overleden, de moeder en het nestzusje met de latere ondervoorbijt zijn als huishond verkocht en er wordt niet mee gefokt. Er is geen sperma meer over van de vader. Onze teef had geen gebreken dus hebben we het aangedurfd er mee te fokken. Met een andere teef van het zelfde sperma is ondertussen al een nest gefokt en dat heeft mooie puppen opgeleverd.bulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef: een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben... :19:
En ik zelf ben totaal niet van de shows :pffff:
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Maggie
Maggie
Ik reageerde op Hector.
dat kloptbulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef:Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.Hector schreef: nee niet een 100% gezonde hond nee... anders had ie wel shows kunnen lopen
Mijn hond heeft een kleine overbeet en zijn nestbroer heeft 1 bal niet ingedaald... 2 hele "gezonde" honden MAAR
er word met hele nest (broers en zussen) NIET gefokt...
Zo zou het met alle honden gedaan moeten worden...
Want als jouw pups een onder/over/voor beet hebben...
tja dan is het al te laat he...
EDIT: ff lange quote weggehaald
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?Hector schreef:dat kloptbulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef:een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...Chezzies schreef: Een hond met een ondervoorbeet is niet 100% gezond??? Anders kan ie wel shows lopen? Wat is dat nou weer voor flauwekul, alsof show een graadmeter voor gezondheid is.
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Als je goed leest heb ik daar al antwoord op gegeven.bulletjebe schreef:Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?Hector schreef:dat kloptbulletjebe schreef:En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.Hector schreef: een hond met een ondervoorbeet (endus "mankement") is dus niet voor 100% "perfect gezond" nee...
Anders zou hij geen ondervoorbeet hebben...
En ik zelf ben totaal niet van de shows
Maar mijn hond is niet voor 100% perfect gezond.
Maar voor 99.999% dat maakt hem voor mij niet minder op, maar voor de fok is hij en zusjes/broertjes uitgesloten voor de fok (en terecht!)
Vreemd verhaal, het kan net zo goed aan de combi hebben gelegen.Hector schreef:uitgesloten van de fok, tenminste de moeder.bulletjebe schreef: Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?
Vader vererft dat niet, maar (kennenlijk) moeders wel
En zus/broers zijn ook uitgesloten van de fok
zoals het hoort
Zeg, je mag zelf ook goed lezen hoorgoud schreef:Als je goed leest heb ik daar al antwoord op gegeven.bulletjebe schreef:Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?Hector schreef:dat kloptbulletjebe schreef: En heeft de fokker van jouw hond, de ouders van jouw hond nu ook uitgesloten van de fok? Dat is belangrijk want die geven die afwijking door aan hun nageslacht.
Maggie
Jep zoals je had kunnen lezenbulletjebe schreef:Vreemd verhaal, het kan net zo goed aan de combi hebben gelegen.Hector schreef:uitgesloten van de fok, tenminste de moeder.bulletjebe schreef: Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?
Vader vererft dat niet, maar (kennenlijk) moeders wel
En zus/broers zijn ook uitgesloten van de fok
zoals het hoort
Maar goed, het zal wel nodig geweest zijn
Maar ja... zolang er "pretnesten" zijn en "lukrake combinaties" zal het zo door blijven gaan...Ik stel geen vragen waarop al een antwoord is gegevenbulletjebe schreef:Zeg, je mag zelf ook goed lezen hoorgoud schreef:Als je goed leest heb ik daar al antwoord op gegeven.bulletjebe schreef:Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?Hector schreef: dat klopt
Maggie
Dat is duidelijk, thanks voor de uitlegHector schreef:Jep zoals je had kunnen lezenbulletjebe schreef:Vreemd verhaal, het kan net zo goed aan de combi hebben gelegen.Hector schreef:uitgesloten van de fok, tenminste de moeder.bulletjebe schreef: Ja wat, dat ze zijn uitgesloten van verder fokkern of dat ze die afwijking doorgeven?
Vader vererft dat niet, maar (kennenlijk) moeders wel
En zus/broers zijn ook uitgesloten van de fok
zoals het hoort
Maar goed, het zal wel nodig geweest zijn
1 bal niet ingedaald (broertje) en overbeetje.
En moeders had dat al 1 maal vererft (overbeetje) kwamen ze achter
nadat ze een jonge hond hadden trug gekregen met overbeetje...
Dus helaas de pindakaas, lekker met pensioen
Deed iedereen dat maar
Dus Topic Starter... jij heb de reu met alle zorg uitgekozen en ik durf dan (aan hand van je verhalen) voor 100% te zeggen dat je goed bezig ben en de titel "fokker" ook wel verdient.
Ik zou het gewoon wagen op KI, want als je voor goed kan gaan, moet je niet tevreden zijn met "minder"
daarom haal ik zo veel mogelijk van de quotes weg... dan blijft het nog een klein mini beetje overzichterlijkgoud schreef:Het is wel een warboel zo he?Hector schreef:misschien omdat die vragen niet voor JOUW waren maar voor MIJgoud schreef: Ik stel geen vragen waarop al een antwoord is gegeven
Gr.
Gr.
Ik heb niets te vermelden meer. Iedereen heeft z'n eigen verantwoordelijkheden. Wij hebben goed over deze dekking nagedacht, waarschijnlijk volgens anderen niet, en kijken nu uit naar ons nest. En hopen er een mooie pup uit aan te houden en verderHector schreef:daarom haal ik zo veel mogelijk van de quotes weg... dan blijft het nog een klein mini beetje overzichterlijkgoud schreef:Het is wel een warboel zo he?Hector schreef:misschien omdat die vragen niet voor JOUW waren maar voor MIJgoud schreef: Ik stel geen vragen waarop al een antwoord is gegeven
Gr.
Gr.
Maar laten we nu ff doorgaan over de KI ipv erfelijkheid en uitsluitsel fokken
mogen het mooie en vooral gezonde pups zijngoud schreef:
Ik heb niets te vermelden meer. Iedereen heeft z'n eigen verantwoordelijkheden. Wij hebben goed over deze dekking nagedacht, waarschijnlijk volgens anderen niet, en kijken nu uit naar ons nest. En hopen er een mooie pup uit aan te houden en verder
Maggie
Bedankt en vooral het laatste hoop ik ook. Van het eerste ga ik gewoon uitHector schreef:mogen het mooie en vooral gezonde pups zijngoud schreef:
Ik heb niets te vermelden meer. Iedereen heeft z'n eigen verantwoordelijkheden. Wij hebben goed over deze dekking nagedacht, waarschijnlijk volgens anderen niet, en kijken nu uit naar ons nest. En hopen er een mooie pup uit aan te houden en verder
Maggie
Dat blijkt dat het jou mening is ja, er zijn ook rassen die juist een ondervoorbeet moeten hebbenHector schreef:laat ik het ff kort en anders formuleren:
Ondervoorbeet is voor de fok niet "perfect gezond"
endus in MIJN mening (en gelukkig van vele fokkers, anders hadden alle honden een slecht gebit
