vasthouden aan principes?

[Chione]

Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.
En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos. Wat betreft je laatste zin ben ik het wel met je eens.
Maggie

ach, dit valt zeker weer onder 'don't mention the war'? zou nanna een andere naam hebben genomen, bv. osama bin laden, was het dan aanvaardbaarder geweest?

Al was het een onbekende naam geweest, aan sommige praktijken zou je gewoon niet mee moeten werken en deze zodoende, indirect, ondersteunen.

[MirandaH]

Ik ga eigenlijk wel met Nanna mee, tot op de grens van mishandeling.

Dat iemand zijn honden op een andere manier houdt of huisvest dan ik, dat kan natuurlijk. Er zijn mensen die vinden dat je zowiezo geen honden op een flat kan hebben. Wij hebben er 3 op een flat, gelukkig dachten hun fokkers daar anders over.

Wat meningen van 'de rest' betreft, daar ga ik me echt niet aan storen. Ik loop nog niet lang mee in het fokkerswereldje, maar ik heb al wel gezien dat de wind uit de meest onverwachte hoeken kan waaien. Ik fok een ras en het is leuk als fokkers onderling leuk met elkaar omgaan, maar ik zou mijn persoonlijke voorkeur toch niet snel een rol laten spelen bij de keus voor een dekreu. Dan snijdt je toch ook jezelf in de vingers? Ik probeer mijn keus voor een dekreu zo verantwoord mogelijk te maken, maar het is en blijft wel mijn keus.

[laeken]

Lamaar. Ik was even vergeten dat het tegenwoordig een uitermate fatsoenrakkerig en o zo politiek correct forum is.
Saai, dus.

Joh?

[Frenk]

En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

maar er ondertussen wel hypocriet een dekking weghalen dus

En dat schrijft ze nou net weer niet, maar ja lezen is heel moeilijk... Zeker als het een beetje riekt naar je eigen stokpaardje

[Frenk]

Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos.

Oh, hou toch op met die "holier than thou" attitude.....

Deze intens politiek correcte reactie vind ik hersenloos en dat is echt ernstiger dan smakeloos, want over dat laatste valt tenminste nog te twisten

[goud]

Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos.

Oh, hou toch op met die "holier than thou" attitude.....

Deze intens politiek correcte reactie vind ik hersenloos en dat is echt ernstiger dan smakeloos, want over dat laatste valt tenminste nog te twisten

Maggie

[Podenji]

En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

maar er ondertussen wel hypocriet een dekking weghalen dus

En dat schrijft ze nou net weer niet, maar ja lezen is heel moeilijk... Zeker als het een beetje riekt naar je eigen stokpaardje

excuse me? eigen stokpaardje?
en lees jij alles wel? of is dat ook erg moeilijk?

[Podenji]

Gelukkig, we zijn er weer

ga jij nog inhoudelijk reageren? of zeg je van, nou ehm nee ik kom alleen kijken om te kijken of er nog ergens gereld wordt

[Podenji]

Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos.

Oh, hou toch op met die "holier than thou" attitude.....

Deze intens politiek correcte reactie vind ik hersenloos en dat is echt ernstiger dan smakeloos, want over dat laatste valt tenminste nog te twisten

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen. Zie ook mijn reactie op Nanna's posting.

[Frenk]

En als een fokker werkelijk zo erbarmelijk voor zijn honden zorgde ging ik naar de DB/politie en niet alleen maar piepen dat ik er dan geen dekking haal

maar er ondertussen wel hypocriet een dekking weghalen dus

En dat schrijft ze nou net weer niet, maar ja lezen is heel moeilijk... Zeker als het een beetje riekt naar je eigen stokpaardje

excuse me? eigen stokpaardje?
en lees jij alles wel? of is dat ook erg moeilijk?

Ik lees zeer zeker alles. Jij wilt de discussie voeren over vasthouden aan principes. Of moet ik zeggen.... jij wilt jouw denkbeelden over waar je al dan niet een dekreu vandaan moet halen met ons delen.

[Frenk]

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen.

Ga je het nou daarop gooien?????

Lafjes hoor... Jij weet best dat dat niet was hoe Nanna haar opmerking bedoelde en dat was al zeker niet de reden waarom Maggie er zo bovenop sprong.

[Frenk]

Maggie

Gelukkig dat je hem uiteindelijk snapt

[Frenk]

Gelukkig, we zijn er weer

ga jij nog inhoudelijk reageren? of zeg je van, nou ehm nee ik kom alleen kijken om te kijken of er nog ergens gereld wordt

Ik reageer de hele dag al inhoudelijk
Maar ik geef toe dat als er gereld wordt ik volgaarne met mijn grote neus vooraan sta, daar ben ik niks te groot voor

Inhoudelijk rellen is het leukste

[goud]

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen.

Ga je het nou daarop gooien?????

Lafjes hoor... Jij weet best dat dat niet was hoe Nanna haar opmerking bedoelde en dat was al zeker niet de reden waarom Maggie er zo bovenop sprong.

Alleen de naam al van dergelijke lieden. Die horen gewoon niet op zo'n forum thuis. Hoe verder iedereen elkaar hier op dit forum in de pan hakt, prima, daar "geniet" ik van.
Dus ga vooral zo door. Maakt ook zo'n leuke indruk voor mensen die voor het eerst hier komen.
Maggie

[Frenk]

Alleen de naam al van dergelijke lieden. Die horen gewoon niet op zo'n forum thuis. Hoe verder iedereen elkaar hier op dit forum in de pan hakt, prima, daar "geniet" ik van.
Dus ga vooral zo door. Maakt ook zo'n leuke indruk voor mensen die voor het eerst hier komen.
Maggie

Ach... Adolf Hitler... Ik durf te wedden dat als ze Mao Zedong of Pol Pot had geschreven dat we deze discussie nu niet gevoerd hadden...

Het is politiek correct geneuzel.

[Podenji]

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen.

Ga je het nou daarop gooien?????

Lafjes hoor... Jij weet best dat dat niet was hoe Nanna haar opmerking bedoelde en dat was al zeker niet de reden waarom Maggie er zo bovenop sprong.

>zucht< jij weet ook best hoe ik e.e.a bedoel, en dat dat dus niets met Maggie dr opmerking te maken had, dat jij dat erbij haalt betekent eerder dat jij wil gewoon rellen en dingen gaat verdraaien en uit zn verband rukt.

jammer

[Podenji]

Ik lees zeer zeker alles. Jij wilt de discussie voeren over vasthouden aan principes. Of moet ik zeggen.... jij wilt jouw denkbeelden over waar je al dan niet een dekreu vandaan moet halen met ons delen.

en wat is nu je punt?
dat jij als trol onder je steen vandaan bent gekomen en de discussie gaat verdraaien en over een andere boeg > off topic gaat gooien?

[Frenk]

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen.

Ga je het nou daarop gooien?????

Lafjes hoor... Jij weet best dat dat niet was hoe Nanna haar opmerking bedoelde en dat was al zeker niet de reden waarom Maggie er zo bovenop sprong.

>zucht< jij weet ook best hoe ik e.e.a bedoel, en dat dat dus niets met Maggie dr opmerking te maken had, dat jij dat erbij haalt betekent eerder dat jij wil gewoon rellen en dingen gaat verdraaien en uit zn verband rukt.

jammer

Joehoe, jij daar, op dat hoge paard.... Kijk even wat jij quote en waar jij op reageert:

Ik ben heel rechtlijnig.
Als Adolf Hitler de beste reu voor mijn teef had ging ik daar naar toe.
En of daarmee de naam van zijn hond daarmee op de stamboom van mijn pups komt boeit me geen hol.
Ik ben bezig met een ras, niet met de futiliteiten en het gekonkel eromheen.

Sorry, dit is geen vergelijk. Er zijn grenzen, en dit vindt ik smakeloos.

Oh, hou toch op met die "holier than thou" attitude.....

Deze intens politiek correcte reactie vind ik hersenloos en dat is echt ernstiger dan smakeloos, want over dat laatste valt tenminste nog te twisten

de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen. Zie ook mijn reactie op Nanna's posting.

Hoe moet ik daar uit opmaken dat het niets met Maggie's opmerking te maken had????

[Frenk]

Ik lees zeer zeker alles. Jij wilt de discussie voeren over vasthouden aan principes. Of moet ik zeggen.... jij wilt jouw denkbeelden over waar je al dan niet een dekreu vandaan moet halen met ons delen.

en wat is nu je punt?
dat jij als trol onder je steen vandaan bent gekomen en de discussie gaat verdraaien en over een andere boeg > off topic gaat gooien?

Ik draai volgens mij gewoon dagelijks mee op dit forum, dus ik maak bezwaar tegen de kwalificatie van die steen.

En verder verdraai ik de discussie niet, in tegenstelling tot mensen die vergeten wat ze zelf geschreven hebben en waar

[Podenji]

Hoe moet ik daar uit opmaken dat het niets met Maggie's opmerking te maken had????

duidelijk dat jij het niet snapt en dat jij toch alleen komt rellen ipv mee te gaan doen in de discussie die gesteld was, anders was je wel on topic gebleven en liet je je niet verleiden door alleen te reageren op dit off topic geneuzel

[Frenk]

Hoe moet ik daar uit opmaken dat het niets met Maggie's opmerking te maken had????

duidelijk dat jij het niet snapt en dat jij toch alleen komt rellen ipv mee te gaan doen in de discussie die gesteld was, anders was je wel on topic gebleven en liet je je niet verleiden door alleen te reageren op dit off topic geneuzel

En weer een gigantische draai...

Hoor ik ook nog ergens "ja, inderdaad, verkeerd gequote. Je kon niet weten dat ik niet aan Maggie's opmerking refereerde.."

Nee zeker he...

En ik wil best on topic reageren, maar dan wel als er niet meer zo onzinnig gereageerd wordt

Bij deze als eerste stap:

Ik zou in staat zijn om de allerbeste reu bij een slechte fokker weg te halen, maar trek de grens bij dierenmishandeling. Daar haal ik geen dekking vandaan, het enige wat ik daar vandaan haal zijn zijn honden als het echt ernstig is.

[Podenji]

En ik wil best on topic reageren, maar dan wel als er niet meer zo onzinnig gereageerd wordt

begin daar zelf dan ook niet mee

Ik zou in staat zijn om de allerbeste reu bij een slechte fokker weg te halen, maar trek de grens bij dierenmishandeling. Daar haal ik geen dekking vandaan, het enige wat ik daar vandaan haal zijn zijn honden als het echt ernstig is.

dat was toch niet zo moeilijk om inhoudelijk te reageren?

en nu genoeg met dat kinderachtige gedoe.

niet on topic, geef ik toe, maar wel intressant n.a.v. jouw reactie:
hoe wil jij die honden daar weg halen?

[Frenk]

Ik zou in staat zijn om de allerbeste reu bij een slechte fokker weg te halen, maar trek de grens bij dierenmishandeling. Daar haal ik geen dekking vandaan, het enige wat ik daar vandaan haal zijn zijn honden als het echt ernstig is.

dat was toch niet zo moeilijk om inhoudelijk te reageren?

en nu genoeg met dat kinderachtige gedoe.

niet on topic, geef ik toe, maar wel intressant n.a.v. jouw reactie:
hoe wil jij die honden daar weg halen?

Kom op... Geef nou op z'n minst even toe dat ik op jouw quote reageerde. Gewoon dat ik niet gek ben

Hoe ik die honden daar eventueel weg zou willen halen hangt natuurlijk van de situatie aldaar af. Maar ik geef toe, ik ben in staat tot de wet overtreden als daar echt moreel aanleiding voor is :N:

[Podenji]

Kom op... Geef nou op z'n minst even toe dat ik op jouw quote reageerde. Gewoon dat ik niet gek ben

ik snap je verwarring wel, maar je had me wel verkeerd begrepen
zoiets?

[Frenk]

Kom op... Geef nou op z'n minst even toe dat ik op jouw quote reageerde. Gewoon dat ik niet gek ben

ik snap je verwarring wel, maar je had me wel verkeerd begrepen
zoiets?

Je bent een mooie

en volgende keer gewoon handiger quoten als je niet 'verkeerd begrepen' wilt worden...

[Podenji]

Kom op... Geef nou op z'n minst even toe dat ik op jouw quote reageerde. Gewoon dat ik niet gek ben

ik snap je verwarring wel, maar je had me wel verkeerd begrepen
zoiets?

Je bent een mooie

en volgende keer gewoon handiger quoten als je niet 'verkeerd begrepen' wilt worden...

nee ik quote JOU, en jij had Maggy gequote , en die had Nanna gequote, ik reageerde op jouw opmerking "intens politiek correcte reactie " met dat ik het geen correcte reactie van Nanna vond omdat het niet met het topic te maken had, en dat legde ik dus uit aan de hand van dat Adolf verkeerd met mensen omging en dat het daar niet om gaat in mijn topicvraag. Nanna beaamde dat overigens. Jouw reactie ging over Maggy's reactie die dus beide over Nanna's opmerking ging, en ik reageer op jouw reactie daarin en niet op die van Maggy, dus jij moet goed lezen, het had niets met mijn manier van quoten te maken dat jij mij verkeerd begrepen hebt
dus wat mot je nou? gelijk krijg je toch niet

[Addy]

Gelukkig, we zijn er weer

ik vermaak me prima tot nu toe

[Frenk]

nee ik quote JOU, en jij had Maggy gequote , en die had Nanna gequote, ik reageerde op jouw opmerking "intens politiek correcte reactie " met dat ik het geen correcte reactie van Nanna vond omdat het niet met het topic te maken had, en dat legde ik dus uit aan de hand van dat Adolf verkeerd met mensen omging en dat het daar niet om gaat in mijn topicvraag. Nanna beaamde dat overigens. Jouw reactie ging over Maggy's reactie die dus beide over Nanna's opmerking ging, en ik reageer op jouw reactie daarin en niet op die van Maggy, dus jij moet goed lezen, het had niets met mijn manier van quoten te maken dat jij mij verkeerd begrepen hebt
dus wat mot je nou? gelijk krijg je toch niet

Jij quote mijn stukje waarin ik Maggie's reactie op Nanna bekritiseer. Mijn opmerking, de "intens politiek correcte reactie", ging dus over Maggie's reactie "er zijn grenzen, dit is smakeloos" op het noemen van Adolf door Nanna. Vervolgens reageer jij op dat trio van reacties met de opmerking

"de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen. Zie ook mijn reactie op Nanna's posting."

Aangezien jij mijn quote eruit pakt, waarin ik Maggies reactie bekritiseer ga ik ervan uit dat jij daarop reageert.
Als dat niet zo is, dan heb jij verkeerd gequote, want dan reageerde je dus niet op mijn opmerking, maar op die van Maggie of die van Nanna. Maar in ieder geval niet op mij

[goud]

nee ik quote JOU, en jij had Maggy gequote , en die had Nanna gequote, ik reageerde op jouw opmerking "intens politiek correcte reactie " met dat ik het geen correcte reactie van Nanna vond omdat het niet met het topic te maken had, en dat legde ik dus uit aan de hand van dat Adolf verkeerd met mensen omging en dat het daar niet om gaat in mijn topicvraag. Nanna beaamde dat overigens. Jouw reactie ging over Maggy's reactie die dus beide over Nanna's opmerking ging, en ik reageer op jouw reactie daarin en niet op die van Maggy, dus jij moet goed lezen, het had niets met mijn manier van quoten te maken dat jij mij verkeerd begrepen hebt
dus wat mot je nou? gelijk krijg je toch niet

Jij quote mijn stukje waarin ik Maggie's reactie op Nanna bekritiseer. Mijn opmerking, de "intens politiek correcte reactie", ging dus over Maggie's reactie "er zijn grenzen, dit is smakeloos" op het noemen van Adolf door Nanna. Vervolgens reageer jij op dat trio van reacties met de opmerking

"de reactie van Nanna was niet geheel correct , en zeker niet van toepassing, en wel om het volgende, Adolf ging verkeerd met bepaalde mensen om, maar wellicht niet met zijn honden, het gaat hier om hoe iemand met zijn honden omgaat en niet met andere mensen. Zie ook mijn reactie op Nanna's posting."

Aangezien jij mijn quote eruit pakt, waarin ik Maggies reactie bekritiseer ga ik ervan uit dat jij daarop reageert.
Als dat niet zo is, dan heb jij verkeerd gequote, want dan reageerde je dus niet op mijn opmerking, maar op die van Maggie of die van Nanna. Maar in ieder geval niet op mij

Tsjonge, jonge, hoe ingewikkeld kunnen we het maken.

Maggie

[goud]

Gaan we nu over op de semantische oorlogvoering?

Wat gebruik jij een dure woorden zeg
Maggie