dierenporno

[langehond1]

AI daar gaan we weer!

Ponies verkrachten is heel slecht (even los van mutilatie met voorwerpen enzo).

Ponies op transport en dan doodmaken voor de paardenbiefstuk bij de supermarkt is goed.

L

[Frenk]

AI daar gaan we weer!

Ponies verkrachten is heel slecht (even los van mutilatie met voorwerpen enzo).

Ponies op transport en dan doodmaken voor de paardenbiefstuk bij de supermarkt is goed.

L

Wat heb jij een fantastisch onderbouwde, doordachte en genuanceerde mening, daar neem ik echt mijn hoed voor af

verkrachting gelijkstellen aan het eten van vlees

[Marjoleine]

Ponies op transport en dan doodmaken voor de paardenbiefstuk bij de supermarkt is goed.

Gut.

Tja, daar ben ik stil van.

Zo, ook weer geregeld.

[langehond1]

Ja jongensch...ik dacht ik zet even mijn onderbouwde genuanceerde mening neer. Over dit onderwerp is in deze rubriek al aardig gediscusieerd en in het publieke debat ook.

Probleem daarbij was meestal dat mensen zoals ik die tegen een wet op dierenporno zijn overspoeld werden door ongenuanceerde meningen van de voorstanders.
Ik ben er sterk op tegen dat andere mensen bepalen wat ik met dieren doe op basis van wat ze goed of slecht vinden. HELEMAAL ALS DAT GEBEURD OP BASIS VAN GOEDE ZEDEN. Ik mag dieren wel een rotleven bezorgen en ze doodmaken maar ik mag mijn muilezelin niet penetreren.

Er is genoeg wetgeving om dierenmisbruik aan te pakken. Een verkracht hondje is een andere zaak dan al dan niet een hitsige merrie.

Als men eenmaal begint met het maken van wetten wat wel en niet mag dan ontstaan er problemen waar ze niet waren. Let maar eens op de wetgeving rond aggressie bij honden....

...
L

[Hayley84]

Ja jongensch...ik dacht ik zet even mijn onderbouwde genuanceerde mening neer. Over dit onderwerp is in deze rubriek al aardig gediscusieerd en in het publieke debat ook.

Probleem daarbij was meestal dat mensen zoals ik die tegen een wet op dierenporno zijn overspoeld werden door ongenuanceerde meningen van de voorstanders.
Ik ben er sterk op tegen dat andere mensen bepalen wat ik met dieren doe op basis van wat ze goed of slecht vinden. HELEMAAL ALS DAT GEBEURD OP BASIS VAN GOEDE ZEDEN. Ik mag dieren wel een rotleven bezorgen en ze doodmaken maar ik mag mijn muilezelin niet penetreren.

Er is genoeg wetgeving om dierenmisbruik aan te pakken. Een verkracht hondje is een andere zaak dan al dan niet een hitsige merrie.

Als men eenmaal begint met het maken van wetten wat wel en niet mag dan ontstaan er problemen waar ze niet waren. Let maar eens op de wetgeving rond aggressie bij honden....

...
L

[Limanade]

Ja jongensch...ik dacht ik zet even mijn onderbouwde genuanceerde mening neer. Over dit onderwerp is in deze rubriek al aardig gediscusieerd en in het publieke debat ook.

Probleem daarbij was meestal dat mensen zoals ik die tegen een wet op dierenporno zijn overspoeld werden door ongenuanceerde meningen van de voorstanders.
Ik ben er sterk op tegen dat andere mensen bepalen wat ik met dieren doe op basis van wat ze goed of slecht vinden. HELEMAAL ALS DAT GEBEURD OP BASIS VAN GOEDE ZEDEN. Ik mag dieren wel een rotleven bezorgen en ze doodmaken maar ik mag mijn muilezelin niet penetreren.

Er is genoeg wetgeving om dierenmisbruik aan te pakken. Een verkracht hondje is een andere zaak dan al dan niet een hitsige merrie.

Als men eenmaal begint met het maken van wetten wat wel en niet mag dan ontstaan er problemen waar ze niet waren. Let maar eens op de wetgeving rond aggressie bij honden....

...
L

OMG

[Jaap*]

Ik zou wel even tot mij laten doordringen wat er geschreven wordt voordat er grote ogen worden opgezet
Er wordt niks goed- of afgekeurd, er wordt enkel op gewezen dat er reeds wetgeving is omtrent het mishandelen van dieren. En dat daar weinig mee wordt gedaan.
En op basis daarvan kun je je afvragen wat de motieven zijn voor deze nieuwe wetging.

[Frenk]

Ik zou wel even tot mij laten doordringen wat er geschreven wordt voordat er grote ogen worden opgezet
Er wordt niks goed- of afgekeurd, er wordt enkel op gewezen dat er reeds wetgeving is omtrent het mishandelen van dieren. En dat daar weinig mee wordt gedaan.
En op basis daarvan kun je je afvragen wat de motieven zijn voor deze nieuwe wetging.

Dit wordt er ook gezegd:

Er is genoeg wetgeving om dierenmisbruik aan te pakken. Een verkracht hondje is een andere zaak dan al dan niet een hitsige merrie.

Ik weet niet waar deze vergelijking precies op moet slaan, maar ik word er wel van.

[Nakisha]

Ik denk dat langehond wilde zeggen dat een merrie of koe liever een mannenleuter tolereert (voelen ze daar uberhaupt veel van? en zoja, dan schoppen ze vast wel... ) dan afgemaakt wordt en opgevreten. En daar heb je ook een punt.

Mensen die stokken en andere ellende in dieren duwen, is weer een heel ander verhaal. Dat is niet alleen seks, dat is gewoon pure lichamelijke mishandeling.
Net als een man die een veel te klein dier pakt, bijvoorbeeld. (Denk aan het voorbeeld van het verkrachtte hondje)

Maar och; ik denk dat Bello best de buurvrouw wil bespringen, en die hengst vind een spelletje met zijn leuter vast ook wel geinig....
En wat te denken van die deftige mevrouw die haar poedeltje de pate tussen haar benen vandaan laat likken?

En als ik mijn honden streel, moet ik dan ver van hun piemels vandaan blijven...?

Waar ligt de grens?

Dierenseks is al zo oud als de wereld... (Lees bijv. eens ''Lief Dier'' van Midas Dekkers) Desondanks zou een verbod zeer wenselijk zijn, want dan heb je ook een handvat om al die mensen die die dieren ernstig pijn doen (of erger!) tijdens hun ''vermaak'' flink te straffen! En een ieder die het dier van een ander misbruikt hoef ik niets eens over te beginnen, lijkt me....

[Frenk]

Ik denk dat langehond wilde zeggen dat een merrie of koe liever een mannenleuter tolereert (voelen ze daar uberhaupt veel van? en zoja, dan schoppen ze vast wel... ) dan afgemaakt wordt en opgevreten. En daar heb je ook een punt.

Mensen die stokken en andere ellende in dieren duwen, is weer een heel ander verhaal. Dat is niet alleen seks, dat is gewoon pure lichamelijke mishandeling.
Net als een man die een veel te klein dier pakt, bijvoorbeeld. (Denk aan het voorbeeld van het verkrachtte hondje)

Maar och; ik denk dat Bello best de buurvrouw wil bespringen, en die hengst vind een spelletje met zijn leuter vast ook wel geinig....
En wat te denken van die deftige mevrouw die haar poedeltje de pate tussen haar benen vandaan laat likken?

En als ik mijn honden streel, moet ik dan ver van hun piemels vandaan blijven...?

Waar ligt de grens?

Dierenseks is al zo oud als de wereld... (Lees bijv. eens ''Lief Dier'' van Midas Dekkers) Desondanks zou een verbod zeer wenselijk zijn, want dan heb je ook een handvat om al die mensen die die dieren ernstig pijn doen (of erger!) tijdens hun ''vermaak'' flink te straffen! En een ieder die het dier van een ander misbruikt hoef ik niets eens over te beginnen, lijkt me....

Sorry, maar met al deze overwegingen kan ik helemaal niets. :N:
Een dier is geen gelijkwaardige partner en je hebt seks met gelijkwaardige partners. Niet met kinderen, niet met gehandicapten of bejaarden die niet voor zichzelf op kunnen komen en ook niet met dieren. Dieren doen niet aan "seks" zoals wij dat kennen. Die planten zich voort, met uitzondering van een aantal primaten. Dus als je geen mens bereid kan vinden om met je naar bed te willen, dan ga je maar op zoek naar een gewillige bonobo, maar van andere dieren heb je simpelweg af te blijven.
De vervolgvraag of een merrie iets voelt of dat je wel aan de piemel van je eigen hond, maar niet aan die van andermans hond mag zitten gaat mij mijlen, maar dan ook mijlen te ver
Bah!

[Nakisha]

Sorry, maar met al deze overwegingen kan ik helemaal niets. schrik
Een dier is geen gelijkwaardige partner en je hebt seks met gelijkwaardige partners. Niet met kinderen, niet met gehandicapten of bejaarden die niet voor zichzelf op kunnen komen en ook niet met dieren. Dieren doen niet aan "seks" zoals wij dat kennen. Die planten zich voort, met uitzondering van een aantal primaten. Dus als je geen mens bereid kan vinden om met je naar bed te willen, dan ga je maar op zoek naar een gewillige bonobo, maar van andere dieren heb je simpelweg af te blijven.
De vervolgvraag of een merrie iets voelt of dat je wel aan de piemel van je eigen hond, maar niet aan die van andermans hond mag zitten gaat mij mijlen, maar dan ook mijlen te ver neenee
Bah!

Ik snap deze reactie wel, maar je weet zelf ook wel hoe krom de wereld is. We mogen biggen onverdooft castreren, zeeen leegvissen, dieren op erbarmelijke wijze vervoeren, uithongeren en mishandelen, maar.... seks mag niet. Snap je het dubbele eraan?

Trouwens, wat maakt de bonobo anders dan andere dieren? Dat vind ik net zo goed dubbel. Flauwekul dus.

Het gaat er niet zo om wat wij VINDEN. Het gaat me nu meer om het grote geheel. Wij mensen zijn afgrijselijk hypocriet.

Maar vertel me eens; Wat moet er dan volgens jou gebeuren met de vrouw die orale seks laat doen door haar hond? Moet ze in de cel? Moet haar hond worden afgenomen? Doet ze haar hond wel kwaad met wat ze doet?

En mocht je haar niet direct willen straffen, wat doen we dan met de man die een hondje pakt? Straffen we die dan wel? Hij doet immers dat dier WEL kwaad.


Hoe beslis je de grenzen in zoiets? Alles verbieden klinkt leuk, maar in sommige gevallen zal een strafbepaling erg lastig worden. En hoe ga je het verbod handhaven? Ga je mensen in hun huizen lastigvallen en controleren? Ga je de boerenschuren af? Of word alleen de persoon die toevallig word betrapt vervolgd? En hoe bewijs je het als je iemand niet direct betrapt?


Een wet maken is makkelijk.... maar handhaven.....


En opnieuw; ik ben absoluut voor een verbod hoor, even voor de goede orde. Maar ik ben WEL realistisch.

[Frenk]

Sorry, maar met al deze overwegingen kan ik helemaal niets. schrik
Een dier is geen gelijkwaardige partner en je hebt seks met gelijkwaardige partners. Niet met kinderen, niet met gehandicapten of bejaarden die niet voor zichzelf op kunnen komen en ook niet met dieren. Dieren doen niet aan "seks" zoals wij dat kennen. Die planten zich voort, met uitzondering van een aantal primaten. Dus als je geen mens bereid kan vinden om met je naar bed te willen, dan ga je maar op zoek naar een gewillige bonobo, maar van andere dieren heb je simpelweg af te blijven.
De vervolgvraag of een merrie iets voelt of dat je wel aan de piemel van je eigen hond, maar niet aan die van andermans hond mag zitten gaat mij mijlen, maar dan ook mijlen te ver neenee
Bah!

Ik snap deze reactie wel, maar je weet zelf ook wel hoe krom de wereld is. We mogen biggen onverdooft castreren, zeeen leegvissen, dieren op erbarmelijke wijze vervoeren, uithongeren en mishandelen, maar.... seks mag niet. Snap je het dubbele eraan?

Trouwens, wat maakt de bonobo anders dan andere dieren? Dat vind ik net zo goed dubbel. Flauwekul dus.

Het gaat er niet zo om wat wij VINDEN. Het gaat me nu meer om het grote geheel. Wij mensen zijn afgrijselijk hypocriet.

Maar vertel me eens; Wat moet er dan volgens jou gebeuren met de vrouw die orale seks laat doen door haar hond? Moet ze in de cel? Moet haar hond worden afgenomen? Doet ze haar hond wel kwaad met wat ze doet?

En mocht je haar niet direct willen straffen, wat doen we dan met de man die een hondje pakt? Straffen we die dan wel? Hij doet immers dat dier WEL kwaad.


Hoe beslis je de grenzen in zoiets? Alles verbieden klinkt leuk, maar in sommige gevallen zal een strafbepaling erg lastig worden. En hoe ga je het verbod handhaven? Ga je mensen in hun huizen lastigvallen en controleren? Ga je de boerenschuren af? Of word alleen de persoon die toevallig word betrapt vervolgd? En hoe bewijs je het als je iemand niet direct betrapt?


Een wet maken is makkelijk.... maar handhaven.....


En opnieuw; ik ben absoluut voor een verbod hoor, even voor de goede orde. Maar ik ben WEL realistisch.

Nee, ik snap het dubbele eraan niet. Ik keur onverdoofd castreren, erbarmelijk houden of vervoeren of anderzins misbruik maken van dieren namelijk ook af. Maar, ik vind het eten van een lamskotelet van een geheel andere orde dan seks hebben met een schaap.
En een slager is geen verkrachter

Van de bonobo is bewezen dat ze seks hebben vanwege het plezier. Een uitzondering dus in het dierenrijk. Vandaar dat dat al anders is. Maar verder was het vooral sarcastisch.

En verder vind ik dat iedereen die seks heeft met een dier dringend psychiatrische hulp nodig heeft en een verbod op het houden van dieren voor zolang als er gevaar voor herhaling bestaat moet krijgen. En hoe je dat verder uit zou moeten voeren en op zou moeten stellen, ik heb geen idee. Maar ik denk dat iedereen er beter van wordt dat ik onze wetten niet maak

[Nakisha]

Is de slager dan wel een moordenaar...?

Ik snap je gevoelens heel goed.... maar opnieuw; hoe wil je zo'n wet uitvoeren en handhaven? En mijn twee voorbeelden dan? Moeten we bovengenoemde vrouw de hond afnemen? Heeft ze het dier hiermee kwaad gedaan?
En dan die man, die wel kwaad doet?

Het is zo lastig... dat weten we allemaal.


Sommige mensen zeggen; er zijn veel ergere dingen gaande met dieren om ons druk over te maken. Daar hebben ze een punt!
Maar toch blijft een verbod wenselijk, al is het maar om dieren extra te beschermen....


Al moet ik zeggen; een wet aannemen die een dier echt een dier maakt, en geen ''bezit'' als een auto, vind ik NOG wenselijker... zeker met het oog op dierenleed.

[Dingo]

Is de slager dan wel een moordenaar...?

Ik snap je gevoelens heel goed.... maar opnieuw; hoe wil je zo'n wet uitvoeren en handhaven? En mijn twee voorbeelden dan? Moeten we bovengenoemde vrouw de hond afnemen? Heeft ze het dier hiermee kwaad gedaan?
En dan die man, die wel kwaad doet?

Het is zo lastig... dat weten we allemaal.


Sommige mensen zeggen; er zijn veel ergere dingen gaande met dieren om ons druk over te maken. Daar hebben ze een punt!
Maar toch blijft een verbod wenselijk, al is het maar om dieren extra te beschermen....


Al moet ik zeggen; een wet aannemen die een dier echt een dier maakt, en geen ''bezit'' als een auto, vind ik NOG wenselijker... zeker met het oog op dierenleed.

Ja, hond afnemen en psychiatrische hulp voor dat mens. Kom zeg.

[maart]

Is de slager dan wel een moordenaar...?

Ik snap je gevoelens heel goed.... maar opnieuw; hoe wil je zo'n wet uitvoeren en handhaven? En mijn twee voorbeelden dan? Moeten we bovengenoemde vrouw de hond afnemen? Heeft ze het dier hiermee kwaad gedaan?
En dan die man, die wel kwaad doet?

Het is zo lastig... dat weten we allemaal.


Sommige mensen zeggen; er zijn veel ergere dingen gaande met dieren om ons druk over te maken. Daar hebben ze een punt!
Maar toch blijft een verbod wenselijk, al is het maar om dieren extra te beschermen....


Al moet ik zeggen; een wet aannemen die een dier echt een dier maakt, en geen ''bezit'' als een auto, vind ik NOG wenselijker... zeker met het oog op dierenleed.

Ja, hond afnemen en psychiatrische hulp voor dat mens. Kom zeg.

idd. wie seks heeft met een dier, is niet goed in zijn hoofd. Geraak je niet van bil, loop dan een hoerenbuurt in, daar blijf je tenminste binnen je eigen soort.

als je geniet van het seks hebben met een dier, heb je hulp nodig, want er is iets niet pluis in je bovenkamer dan

[Nakisha]

Maar denkt de hond er net zo over?
Ik denk het niet. Ik denk dat die het heel akelig zou vinden bij bovengenoemde vrouw weggehaald te worden; weggerukt bij de bazin en uit de roedel.

Volgens mij denken wij er veel dieper over na, in bovenstaand geval, dan het dier. Hondlief heeft gewoon een lekker hapje gehad.... en bazinnetje een hoop pret. Niemand heeft er schade van ondervonden.


Wat betreft de vergelijking met pedofilie: ik zie raakvlakken, maar vergeet niet dat een dier wel seksueel volwassen word. Daar zit toch een klein verschil.


Ik keur seks met dieren af. Absoluut. Maar opnieuw; ik bekijk het wel realistisch en niet alleen vanuit het oogpunt van ''hoort niet, is vies.''


Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Hopelijk komt het verbod erdoor!

[Dingo]

Maar denkt de hond er net zo over?
Ik denk het niet. Ik denk dat die het heel akelig zou vinden bij bovengenoemde vrouw weggehaald te worden; weggerukt bij de bazin en uit de roedel.

Een kind wat anaal gepakt word door zijn vader en met 1.5 jaar lekker van achter genomen word, vind die dat vervelend? Misschien niet, dus toestaan maar, omdat dat kind lekker wat aandacht heeft gehad?

[Nakisha]

Een kind wat anaal gepakt word door zijn vader en met 1.5 jaar lekker van achter genomen word, vind die dat vervelend? Misschien niet, dus toestaan maar, omdat dat kind lekker wat aandacht heeft gehad?

Ik had het over orale seks, geen penetratie, en een kind is daarbij
A. Seksueel niet volwassen
B. In het voorbeeld word het kind gepenetreerd, in mijn voorbeeld niet. Penetratie bij een kind, net als penetratie bij een (te klein, onvoorbereid) dier geeft lichamelijke schade! (Een merrie penetreren met een mannenpenis geeft, bv, geen lichamelijke schade)

Is wel wat anders....

Ik had het dus, opnieuw, over het geval waarbij een hond iets lekkers tussen een vrouw d'r benen weglikt.
Gaan we die ook straffen?


En nogmaals; hoe gaan we het handhaven?

[Dingo]

Een kind wat anaal gepakt word door zijn vader en met 1.5 jaar lekker van achter genomen word, vind die dat vervelend? Misschien niet, dus toestaan maar, omdat dat kind lekker wat aandacht heeft gehad?

Ik had het over orale seks, geen penetratie, en een kind is daarbij
A. Seksueel niet volwassen
B. In het voorbeeld word het kind gepenetreerd, in mijn voorbeeld niet. Penetratie bij een kind, net als penetratie bij een (te klein, onvoorbereid) dier geeft lichamelijke schade! (Een merrie penetreren met een mannenpenis geeft, bv, geen lichamelijke schade)

Is wel wat anders....

Ik had het dus, opnieuw, over het geval waarbij een hond iets lekkers tussen een vrouw d'r benen weglikt.
Gaan we die ook straffen?


En nogmaals; hoe gaan we het handhaven?

Goed, vader beft zijn 1 jarig dochtertje. Kind vind het prettig, lekker laten doen dus?

Nogmaals dus, ja, vrouw straffen, hond weg

[langehond1]

Ik vind het heel fraai geredeneerd Nakisha...dat op grond van eenzelfde idee van vrijheid als ik heb toch voor een verbod bent. Ik zou het bijna met je eens zijn als ik vrijheid van handelen, in dit geval met dieren niet zo belangrijk vond. Gewoon het feit dat andere mensen dat voor mij gaan bepalen maakt mij gewoon boos.

Als een dier er sterk onder lijdt is het misbruik los van de manier waarop ik het gebruik. Als een dier niet lijdt is het geen misbruik vind ik.

Iemand mag seks met dieren totaal walgelijk of pervers vinden maar dat is geen geen reden om mensen die het doen te straffen. De menselijke fantasie is breed. De vrouw met een likkende hond vind ik een goed voorbeeld.

L

ps Nakisha...een wet aannemen die een dier een dier maakt lijkt me ook niks...wat een dier is is maar net hoe je er naar kijkt, een zaak van je geweten vind ik...

[Nakisha]

Goed, vader beft zijn 1 jarig dochtertje. Kind vind het prettig, lekker laten doen dus?

Nogmaals dus, ja, vrouw straffen, hond weg wink

Dan gaan we nog een stapje verder. Mensen hebben psychologische issues hiermee; een kind die door haar vader seksueel benaderd word, heeft hier levenslang last van. Wij kennen daarin ook schaamte, schuldgevoel en een gevoel van ''fout''; incest is NOT done.

Onder apen gebeurd hetzelfde, (ouders met kids, seksueel contact) maar die hebben daar geen moeite mee. Andere psyche. Psychologisch is er, in het geval van kids, dus een extra dementie.

Geld dit ook voor de hond?


Vanuit de hond bekeken vind ik het geen vergelijk. Vanuit de mens bekeken is seks met dieren not done, maar de hond uit het voorbeeld?



((En ik kan niet genoeg benadrukken; ik ben VOOR het verbod!!))

[Dingo]

Goed, vader beft zijn 1 jarig dochtertje. Kind vind het prettig, lekker laten doen dus?

Nogmaals dus, ja, vrouw straffen, hond weg wink

Dan gaan we nog een stapje verder. Mensen hebben psychologische issues hiermee; een kind die door haar vader seksueel benaderd word, heeft hier levenslang last van. Wij kennen daarin ook schaamte, schuldgevoel en een gevoel van ''fout''; incest is NOT done.

Onder apen gebeurd hetzelfde, (ouders met kids, seksueel contact) maar die hebben daar geen moeite mee. Andere psyche. Psychologisch is er, in het geval van kids, dus een extra dementie.

Geld dit ook voor de hond?


Vanuit de hond bekeken vind ik het geen vergelijk. Vanuit de mens bekeken is seks met dieren not done, maar de hond uit het voorbeeld?

Je beantwoord keer op keer een vraag met een vraag

Zoals je kinderen moet beschermen tegen dit soort gedrag, dien je dieren ook te beschermen tegen zulk gedrag.

[Nakisha]

Er staat WEL een antwoord op je vraag, maar dan zeg ik het nog eens:

Goed, vader beft zijn 1 jarig dochtertje. Kind vind het prettig, lekker laten doen dus?

Nee, want het kind gaat er psychologische problemen van ondervinden, vroeg of laat.
In het geval van een dier (aap, hond) is daar, voor zover men daar weet van kan hebben, geen sprake van.
Het kind lijd dus vroeg of laat schade. Het dier niet.

[Dingo]

Er staat WEL een antwoord op je vraag, maar dan zeg ik het nog eens:

Goed, vader beft zijn 1 jarig dochtertje. Kind vind het prettig, lekker laten doen dus?

Nee, want het kind gaat er psychologische problemen van ondervinden, vroeg of laat.
In het geval van een dier (aap, hond) is daar, voor zover men daar weet van kan hebben, geen sprake van.
Het kind lijd dus vroeg of laat schade. Het dier niet.

Dat weet je simpelweg niet. En omdat je dat niet weet, kun je het niet uitsluiten.

[Nakisha]

Ik vind het heel fraai geredeneerd Nakisha...dat op grond van eenzelfde idee van vrijheid als ik heb toch voor een verbod bent. Ik zou het bijna met je eens zijn als ik vrijheid van handelen, in dit geval met dieren niet zo belangrijk vond. Gewoon het feit dat andere mensen dat voor mij gaan bepalen maakt mij gewoon boos.

Maar daarin zijn we het geheel eens!!! Ik ben OOK voor het verbod.

Als een dier er sterk onder lijdt is het misbruik los van de manier waarop ik het gebruik. Als een dier niet lijdt is het geen misbruik vind ik.

Iemand mag seks met dieren totaal walgelijk of pervers vinden maar dat is geen geen reden om mensen die het doen te straffen. De menselijke fantasie is breed. De vrouw met een likkende hond vind ik een goed voorbeeld.

Juustm.
Ik probeer even het geval ''seks met dieren'' te belichten vanuit een heel nieuwe invalshoek. Ik blijf er net zo goed tegen als iedereen hier. Maar waar trekken we de grens? Hoe gaan we de wet handhaven?

ps Nakisha...een wet aannemen die een dier een dier maakt lijkt me ook niks...wat een dier is is maar net hoe je er naar kijkt, een zaak van je geweten vind ik...

Nou, wat ik bedoel is dat het wettelijk beter zou zijn als dieren de status van dieren zouden krijgen, ivb. rechtszaken waarin dieren betrokken zijn.

[Nakisha]

Dat weet je simpelweg niet. En omdat je dat niet weet, kun je het niet uitsluiten.

Okee, daarin kan ik je wel vinden.
Ik durf er wel met zekerheid een aanname van te doen in bovenstaand geval, maar wetenschappelijk gezien weten we te weinig van het denkvermogen, het vermogen van emoties, herinneringen en intelligentie van dieren om zeker te zijn.


Maar je kunt ook aannemen dat het afnemen van de hond de hond ook schaad, nietwaar? Tenminste, even aangenomen dat de mevrouw in het voorbeeld een normale band met de hond heeft.
Edit: Hiermee bedoel ik dat herplaatsing van een hond een zware mentale aanslag is.


De zaak blijft meerdere kanten hebben....

[Dingo]

Maar je kunt ook aannemen dat het afnemen van de hond de hond ook schaad, nietwaar? Tenminste, even aangenomen dat de mevrouw in het voorbeeld een normale band met de hond heeft.

Nee. Iemand die zulke dingen doet met een huisdier, heeft het bovenin niet in orde, en heeft geen "normale"band met haar huisdier. Niemand zal zich hard maken om mevrouw haar hond te laten houden omdat de band zo goed is.

[Nakisha]

Nee. Iemand die zulke dingen doet met een huisdier, heeft het bovenin niet in orde, en heeft geen "normale"band met haar huisdier. Niemand zal zich hard maken om mevrouw haar hond te laten houden omdat de band zo goed is.

Dat is vanuit de mens bekeken he, ik bedoelde vanuit de hond bekeken.
(Wat dat betreft; het is zelfs bekend dat honden van de meest harteloze bazen kunnen houden... even dus weer terug naar het mentale schade van de herplaatsing geredeneerd... en dat terwijl je een dierenbeul die zijn dier slaat of uithongerd de hond echt af MOET nemen....)

Ik denk dat we het in de basis wel eens zijn trouwens.

[Dingo]

Nee. Iemand die zulke dingen doet met een huisdier, heeft het bovenin niet in orde, en heeft geen "normale"band met haar huisdier. Niemand zal zich hard maken om mevrouw haar hond te laten houden omdat de band zo goed is.

Dat is vanuit de mens bekeken he, ik bedoelde vanuit de hond bekeken.
(Wat dat betreft; het is zelfs bekend dat honden van de meest harteloze bazen kunnen houden... even dus weer terug naar het mentale schade van de herplaatsing geredeneerd... en dat terwijl je een dierenbeul die zijn dier slaat of uithongerd de hond echt af MOET nemen....)

Ik denk dat we het in de basis wel eens zijn trouwens.

Een hond is een gewoontedier, daar zit hem de kneep.

Ik denk inderdaad dat we het eens zijn

[Frenk]

Ik vind het heel fraai geredeneerd Nakisha...dat op grond van eenzelfde idee van vrijheid als ik heb toch voor een verbod bent. Ik zou het bijna met je eens zijn als ik vrijheid van handelen, in dit geval met dieren niet zo belangrijk vond. Gewoon het feit dat andere mensen dat voor mij gaan bepalen maakt mij gewoon boos.

Maar daarin zijn we het geheel eens!!! Ik ben OOK voor het verbod.

Volgens mij is langehond tegen een verbod