Moderator: moderatorteam
)
Ja, ik ben het helemaal met je eens. Ik stond ook even vreemd te kijken toen ik gelijk als een krankzinnige werd neergezet, omdat ik toevallig anders denk over iets dan de alwetende Frenkie...Eline* schreef:Dorien schreef:
Welkom in het kamp der perverselingen!
Ik vind dat er erg bekrompen gedacht wordt en ik heb er ook moeite mee dat er aan mijn mening gelijk een waardeoordeel wordt vastgeknoopt.
Ik weet wat voor gevolgen sex met een hengst kan hebben, daarom noemde ik het ook, het was wat sarcastisch bedoeld.Nakisha schreef:Keur je dat niet af...? Da's ook dierenseks...Ik vind dat iemand best sex met een hengst mag hebben maar alleen als de hengst daarna even sex met hem/ haar mag hebben pffff
Gelijke monnikken gelijke kappen
Trouwens, leuk dat je dat noemt... want ene Kenneth Pinyan heeft zich ooit door een hengst anaal laten pakken....Late one evening in July 2005, a 45-year-old Seattle Boeing engineer named Kenneth Pinyan was dropped off at a hospital in rural Washington state, suffering from a perforated colon. He died hours later. When a subsequent investigation revealed that Pinyan's injury had been sustained during anal intercourse with a horse, and that he had been part of a community of equine-curious men who would meet periodically at a farm to film their sexual escapades with stallions, a tabloid story was born. Local and national media had a field day mocking not only the group, but the state of Washington itself, which, astonishingly, had no laws prohibiting bestiality at the time (the state has since banned the practice).
Mr. Pinyan, the linked story relates, inspired an anti-bestiality law. This is probably because it would be hard to hire regulators (is it a job you'd want?) and it's the Washington State legislature's job to regulate things that can kill people.
En waarom werd uiteindelijk dus het verbod opgesteld...??
Niet om de dieren te beschermen, maar de mensen.
Alles is zo krom als een hoepeltje hoor. Altijd al geweest ook trouwens. En volgens mij zou een verbod op dierenseks vooral de dierenpornoindustrie te grazen nemen (eindelijk!) en daarmee, juist, vooral de MENS weer beschermen.
Een mens zou bijna gaan blozen als hem zoveel invloed zou worden toegekend, ware het niet dat het uit zeer verdachte bron komt.Dorien schreef:Ja, ik ben het helemaal met je eens. Ik stond ook even vreemd te kijken toen ik gelijk als een krankzinnige werd neergezet, omdat ik toevallig anders denk over iets dan de alwetende Frenkie...Eline* schreef:Dorien schreef:
Welkom in het kamp der perverselingen!
Ik vind dat er erg bekrompen gedacht wordt en ik heb er ook moeite mee dat er aan mijn mening gelijk een waardeoordeel wordt vastgeknoopt.
Hihi, dat begreep ik, vandaar mijn grote grijns smiley.Ik weet wat voor gevolgen sex met een hengst kan hebben, daarom noemde ik het ook, het was wat sarcastisch bedoeld.
Ik heb ruim 8 jaar paardgereden, dus dat zou ik moeten weten.Ik heb eens in de krant gelezen dat een toerist die speciaal daarvoor naar een dierensexboerderij in Nederland was gekomen, hij heeft zich anaal laten nemen door een hengst en heeft het niet overleefd.
edit; en de mensen beschermen? Iedere boerenl*l ziet toch wel dat dat niet gaat passen? Ooit wel eens een paardenlul gezien?
Juist, je begrijpt exact wat ik bedoel...eigenlijk gebruiken die dierenseksers een dier als opblaaspop en dat wordt dus als volledig dieronwaardig gezien, maar wat is dan het grote verschil met een hond als aankleedpop? of een poes of een konijn als speeltje voor de kinderen?
het is voor mij allemaal af te keuren, maar het één niet persé zoveel harder dan het andere - vanuit dierenstandpunt bekeken dan.
Dus jij weet wat het met de psyche van een DH doet als hij gedwongen dierenpornoacteur is?Inge O schreef:eigenlijk gebruiken die dierenseksers een dier als opblaaspop en dat wordt dus als volledig dieronwaardig gezien, maar wat is dan het grote verschil met een hond als aankleedpop? of een poes of een konijn als speeltje voor de kinderen?Nakisha schreef:
Ik heb het idee dat mijn kijk op de zaken door pure, misschien voor sommige misselijkmakende nuchterheid word ingegeven.
Dierenmishandeling, NEE... en daar zijn we het gelukkig allemaal mee eens!! En wat dierenmishandeling is, zal altijd een discussiepunt blijven... want zowel geestelijke- en lichamelijke schade toebrengen aan een dier is immers mishandeling.
het is voor mij allemaal af te keuren, maar het één niet persé zoveel harder dan het andere - vanuit dierenstandpunt bekeken dan.
Eigenlijk ben ik wle benieuwd naar je redenering. Leg eens uit wat er zo niet wijs is aan wat ik zeg? Wat denk je? Wordt een koe liever in de bioindustrie misbruikt of door een meneer?Frenk schreef:Dat je dat zelfs maar durft te vergelijkenEline* schreef:Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.Je bent gewoon niet wijs.
Je schreef "vlees eten" en niet "bioindustrie"Eline* schreef:Eigenlijk ben ik wle benieuwd naar je redenering. Leg eens uit wat er zo niet wijs is aan wat ik zeg? Wat denk je? Wordt een koe liever in de bioindustrie misbruikt of door een meneer?Frenk schreef:Dat je dat zelfs maar durft te vergelijkenEline* schreef:Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.
Even voor alle duidelijkheid; dieren verdienen een dierwaardig bestaan en daarbij behoort respect wat mij betreft. Het moge duidelijk zijn dat ik er niet voor ben dieren te misbruiken voor sex. Ik heb niets tegen een verbod, maar snap alleen niet dat je volgens de wet wel op andere in mijn ogen misdadige vormen dieren mag misbruiken, zoals bv in de bioindustrie.
Nee, want ik heb daar niet op gestudeerd. Maar ik vind mensen die een konijn verkeerd op laten tillen door hun kinderen of een chihuahua een jasje aantrekken niet pervers of verwerpelijk en dat vind ik wel van mensen die dierenseks niet categorisch afkeuren.Inge O schreef:nee, maar ook niet wat het met de psyche van een wawa doet om als een roze worstje verkleed continu op de arm te moeten zitten en ook niet wat het met die van een konijn of een poes doet om op constant op een verkeerde manier rondgezeuld te worden en ik had het over het verschil tussen die drie.Frenk schreef:Dus jij weet wat het met de psyche van een DH doet als hij gedwongen dierenpornoacteur is?
ken jij het verschil dan?
Uhm, wellicht begrijp ik je verkeerd, maar ik vind dat het wel zeker dierenmishandeling kan zijn.Nakisha schreef:Hihi, dat begreep ik, vandaar mijn grote grijns smiley.Ik weet wat voor gevolgen sex met een hengst kan hebben, daarom noemde ik het ook, het was wat sarcastisch bedoeld.
Ik heb ruim 8 jaar paardgereden, dus dat zou ik moeten weten.Ik heb eens in de krant gelezen dat een toerist die speciaal daarvoor naar een dierensexboerderij in Nederland was gekomen, hij heeft zich anaal laten nemen door een hengst en heeft het niet overleefd.
edit; en de mensen beschermen? Iedere boerenl*l ziet toch wel dat dat niet gaat passen? Ooit wel eens een paardenlul gezien?
Maar weer even serieus; wat ik inderdaad bedoelde is, dat de verbod-op-dierenseks-wetten meer ter bescherming van mensen (mensen in de pornoindustrie, in NL geval) word opgericht dan voor de dieren zelf.
En de wet van bovenstaand geval werd dus gemaakt omdat mensen beschermd moesten worden tegen dingen die dodelijk zijn.
Wat ik trouwens wel bijzonder vind, is dat twee biologen (die er toch voor geleerd hebben!) dierenseks an sich niet afkeuren...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zo%C3%B6filie
Ik ben zelf in bezit van het boek ''Lief Dier'' van Midas Dekkers.
Ik heb het idee dat mijn kijk op de zaken door pure, misschien voor sommige misselijkmakende nuchterheid word ingegeven.
Dierenmishandeling, NEE... en daar zijn we het gelukkig allemaal mee eens!! En wat dierenmishandeling is, zal altijd een discussiepunt blijven... want zowel geestelijke- en lichamelijke schade toebrengen aan een dier is immers mishandeling.
Het is wel een beetje met twee maten meten nu. Als jij zegt dat dierenseks het dier ook geestelijk raakt, zou je je dat ook af kunnen vragen over aangeklede hondjes die als modepopje worden gebruikt (= niet meer te besnuffelen zijn door je soortgenoten (= gestoorde communicatie), rondgesjouwd worden op de arm of in tasjes... ofwel, geen hond kunnen zijn...) en dieren die als speelgoed worden gebruikt. (= niet weten wanneer je te eten krijgt, verkeerd worden opgepakt, soms slechte huisvesting en in enkele gevallen zelfs volledig verkeerd voer...)Nee, want ik heb daar niet op gestudeerd. Maar ik vind mensen die een konijn verkeerd op laten tillen door hun kinderen of een chihuahua een jasje aantrekken niet pervers of verwerpelijk en dat vind ik wel van mensen die dierenseks niet categorisch afkeuren.
Ik dacht dat ze bedoelde dat iedereen tegen dierenmishandeling is. Maar als ze bedoelde dat seks met dieren per definitie geen dierenmishandeling is, dan ben ik het daar uiteraard niet mee eens.Chione schreef:Uhm, wellicht begrijp ik je verkeerd, maar ik vind dat het wel zeker dierenmishandeling kan zijn.Nakisha schreef:Hihi, dat begreep ik, vandaar mijn grote grijns smiley.Ik weet wat voor gevolgen sex met een hengst kan hebben, daarom noemde ik het ook, het was wat sarcastisch bedoeld.
Ik heb ruim 8 jaar paardgereden, dus dat zou ik moeten weten.Ik heb eens in de krant gelezen dat een toerist die speciaal daarvoor naar een dierensexboerderij in Nederland was gekomen, hij heeft zich anaal laten nemen door een hengst en heeft het niet overleefd.
edit; en de mensen beschermen? Iedere boerenl*l ziet toch wel dat dat niet gaat passen? Ooit wel eens een paardenlul gezien?
Maar weer even serieus; wat ik inderdaad bedoelde is, dat de verbod-op-dierenseks-wetten meer ter bescherming van mensen (mensen in de pornoindustrie, in NL geval) word opgericht dan voor de dieren zelf.
En de wet van bovenstaand geval werd dus gemaakt omdat mensen beschermd moesten worden tegen dingen die dodelijk zijn.
Wat ik trouwens wel bijzonder vind, is dat twee biologen (die er toch voor geleerd hebben!) dierenseks an sich niet afkeuren...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zo%C3%B6filie
Ik ben zelf in bezit van het boek ''Lief Dier'' van Midas Dekkers.
Ik heb het idee dat mijn kijk op de zaken door pure, misschien voor sommige misselijkmakende nuchterheid word ingegeven.
Dierenmishandeling, NEE... en daar zijn we het gelukkig allemaal mee eens!! En wat dierenmishandeling is, zal altijd een discussiepunt blijven... want zowel geestelijke- en lichamelijke schade toebrengen aan een dier is immers mishandeling.
Ah ok, met jouw en Frenks uitleg, lees ik het nu idd anders. En idd zal wat 'exact' dierenmishandeling is een discussiepunt blijven.Nakisha schreef:Chinone, zoals ik al zei, direct erachter; dat zal ook altijd een discussiepunt blijven.
Ja, dat had ik wel gezien. Maar ik kan het dierenstandpunt wel invullen alleen dat heeft dan weinig waarde, toch? Dat is dan maar mijn inschatting van hoe de dierenpsyche werkt en dat is giswerk mijnerzijdsInge O schreef:Frenk schreef:Nee, want ik heb daar niet op gestudeerd. Maar ik vind mensen die een konijn verkeerd op laten tillen door hun kinderen of een chihuahua een jasje aantrekken niet pervers of verwerpelijk en dat vind ik wel van mensen die dierenseks niet categorisch afkeuren.Inge O schreef:nee, maar ook niet wat het met de psyche van een wawa doet om als een roze worstje verkleed continu op de arm te moeten zitten en ook niet wat het met die van een konijn of een poes doet om op constant op een verkeerde manier rondgezeuld te worden en ik had het over het verschil tussen die drie.Frenk schreef:Dus jij weet wat het met de psyche van een DH doet als hij gedwongen dierenpornoacteur is?
ken jij het verschil dan?en waarom dacht je dat ik dat stukje in vet had gezet? ik heb het niet over de MENSEN, ik heb het over de DIEREN.Inge O schreef: het is voor mij allemaal af te keuren, maar het één niet persé zoveel harder dan het andere - vanuit dierenstandpunt bekeken dan.
Schaf dan alle dierensporten maar af.Frenk schreef:Ik vind dat je seks hebt met een gelijkwaardige partner die in kan stemmen of aan kan geven dat de seks ongewenst is. Dat kunnen dieren niet. En dus moet je geen seks hebben met dieren, wat mij betreft.
Maar dat is mijn redenering.
Want? Ik heb het toch met nadruk over seks vanuit de mens bekeken?Jaap* schreef:Schaf dan alle dierensporten maar af.Frenk schreef:Ik vind dat je seks hebt met een gelijkwaardige partner die in kan stemmen of aan kan geven dat de seks ongewenst is. Dat kunnen dieren niet. En dus moet je geen seks hebben met dieren, wat mij betreft.
Maar dat is mijn redenering.
dus wat dan maar? Lijst opstellen van welke dieren een man mag misbruiken? paard mag voor iedereen, koe ook, duitse dog mag ook maar enkel en alleen voor man met een kleine pik?M@ri@nne schreef: Ik ben ook van mening dat zolang een dier er geen hinder er van ondervind het niet verboden hoeft te worden.
Ondervind een dier er wel hinder van dan is het namelijk al verboden.
Net zoals dierenseks. Ja en in de natuur doen verschillende soorten het niet met elkaarNakisha schreef:Straathonden worden opgejaagd, geschopt, opgehangen, neergeschoten, delen afgesneden, aangereden...
Moet ik nog even doorgaan?
Die vergelijk gaat pas op als straathonden, net als wolven, echt vrij leefden. En in de natuur lijden dieren ook, maar daar leven ze wél natuurlijk....
