Co-ownership....

[Leonieke]

Wij verwachten dit jaar ook ons eerste nestje en hebben het hier ook al heel veel over gehad.
Wij hebben besloten geen hond op fokkersvoorwaarden te plaatsen. Dit lijkt ons beter voor de hond en de eigenaar. Ik kan me zo voorstellen dat als je een pupje in huis krijgt die niet echt van jou is je daar moeilijker een band mee kan opbouwen. En daarbij kan je ruzie krijgen over bijvoorbeeld kosten en/ of opvoeding. Wat bijvoorbeeld als de hond wordt aangereden en jij wilt hem laten opereren maar zijn mede eigenaar niet?

Daarbij moeten teven gewoon lekker 1 huis hebben en ook is het risico dat er dingen fout gaan bij het fokken van een nest te groot. We willen dus zelf graag een teefje aanhouden en die blijft dan ook gewoon bij ons wonen.
We kunnen natuurlijk wel eventuele puppykopers begeleiden mochten zij zelf graag een nestje willen fokken bij hun teef.

Wij willen wel in het contract van de eventuele reuen opnemen dat wij het recht hebben de hond 2x te laten dekken. De hond is volledig van de koper en zij betalen ook gewoon de rontgen foto's e.d.. Maar daarnaast vangen zij ook het dekgeld. Het gaat ons er puur om dat eventuele mooie reuen behouden blijven voor de fokkerij en niet verloren gaan.

[Leane]

Winter is van ons. Het enige wat wij gaan doen is onder de kennelnaam van de fokker fokken. Alle kosten die het met zich mee brengt zijn voor onze rekening en de opbrengsten ook. Als het straks blijkt dat Winter fokgeschikt is dan word ze over geschreven van eigenaar dus van de gene waar de kennelnaam opstaat. Ik denk dat iedereen weer andere afspraken maakt en wij konden ons hier prima in vinden. Winter krijgt gewoon haar nestje hier thuis.

Vorig jaar zomer hebben wij hier ook al een nestje gekregen met een teef van de fokker. Zei is een paar maanden voor de bevalling hier thuis gekomen. Ze kent ons prima want ze logeerde hier ook al vaak. Het maakt niet uit op welk adres de puppen liggen inderdaad als de teef maar op de naam staat waar de kennelnaam ook op staat. We hebben optijd bij de raad en de rasvereniging door gegeven dat het nest hier lag en dat was geen probleem.

[jores]

Winter is van ons. Het enige wat wij gaan doen is onder de kennelnaam van de fokker fokken. Alle kosten die het met zich mee brengt zijn voor onze rekening en de opbrengsten ook. Als het straks blijkt dat Winter fokgeschikt is dan word ze over geschreven van eigenaar dus van de gene waar de kennelnaam opstaat. Ik denk dat iedereen weer andere afspraken maakt en wij konden ons hier prima in vinden. Winter krijgt gewoon haar nestje hier thuis.

Vorig jaar zomer hebben wij hier ook al een nestje gekregen met een teef van de fokker. Zei is een paar maanden voor de bevalling hier thuis gekomen. Ze kent ons prima want ze logeerde hier ook al vaak. Het maakt niet uit op welk adres de puppen liggen inderdaad als de teef maar op de naam staat waar de kennelnaam ook op staat. We hebben optijd bij de raad en de rasvereniging door gegeven dat het nest hier lag en dat was geen probleem.

wat een leuke plannen moet zeggen dat jullie het op deze manier wel goed regelen.

[linda1985]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.

Zie jij die kwaliteiten dan al voordat de pups het nest verlaten?

Nou dat vind ik dus ook altijd zo knap!
Dat je met een week of 5-6 al weet dat de hond onmisbaar in de fokkerij is.

Ben ik te cynisch als ik concludeerd dat het dan alleen maar om de vachtkleur en de aftekeningen gaat? Want dat is zo ongeveer het eneige dat dan al bekend is.

Aan de bouw van de hond zie je ook al veel op die leeftijd
Ik krijg straks ook een welsh springer spaniel reu in co-ownerschap, al zal het voor een reu makkelijker zijn als voor een teef in c'-owner denk ik.

[Shima]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.
Ik doe het zo:

Hond blijft van mij, eigenaar wordt op papier mede-eigenaar.
De hond wordt gewoon betaald en alle kosten zijn ook gewoon voor houder.

Vervolgens begeleid ik het gezondheidsgebeuren (testen), de benodigde kwalificaties en eventueel andere dingen, ik zoek (in overleg) de partner(s) voor de teef en ik begeleid de dekking, de bevalling en test de pups, en heb ook een vinger in de pap bij het plaatsen uiteraard (want wettelijk zijn het mijn pups).
Ik krijg daar alleen onkosten voor, omdat het mij echt alleen gaat om het behouden van genen voor het ras, en verder nergens om.

De redenen van anderen ken ik niet dus daar kan ik geen zinnig woord over zeggen.

Ik weet niet beter of het nest moet bij de fokker zelf thuis (dus op het adres zoals het op de papieren van de kennel staat) geboren worden om in aanmerking te komen voor stambomen. Is dat niet zo of begrijp ik misschien iets anders dan wat jij bedoelt?

Dat begrijp je dan verkeerd.
De hond moet op naam van de fokker staan, meer niet.
Het nest mag ook ergens anders liggen, dat moet je dan wel even aangeven uiteraard.

Dat is nou precies waarom dat bij de Shilohs ook gedaan wordt! Pfft, ik dacht even dat niemand het meer deed op die manier.

[Shima]

is het dan nog geen erkend ras?

Nee klopt, de Shiloh Shepherd is nog geen erkend ras. Daarom moeten we zorgen dat de hondjes die voldoen aan de voorwaarden om het ras te verbeteren en uit te breiden, ook daadwerkelijk gebruikt mogen worden.
Dat kun je dus doen door een contract op te stellen met fokkersvoorwaarden. Helaas is het gebleken dat als je niet zo'n contract opstelt, de nieuwe eigenaren zich nog wel eens "bedenken" of de reu/teef laten castreren zonder overleg vooraf.
Als je dan een ras hebt waar voldoende verschillende lijnen en honden van zijn, dan is dat niet zo'n probleem. Maar juist met een ras dat nog in ontwikkeling is moet je voorzichtig zijn met je "fokmateriaal".
Ik denk dat veel mensen hier dat niet zullen begrijpen of ermee eens zullen zijn, als ik de reacties hier zo lees. Dat is natuurlijk ieders goed recht, ik ga daar ik niet verder over discusieren, maar was alleen nieuwsgierig OF het nog gedaan werd en HOE de regels dan zijn.
Als ik het goed begrijp worden de afspraken (bijna) allemaal mondeling gemaakt zonder "papiertje"?

[Shima]

Dan kun je nog iets verbloemen aan het feit dat je gewoon alles wat amerikaans is nadoet.

Ik wil hier toch even op reageren.
Als daarmee doelt op wat ik doe, dan is het antwoord: ik doe niet na wat de Amerikanen doen; ik heb een samenwerkingscontract met ze. Mijn hond komt nou eenmaal uit Amerika.
Als je de contracten zelf bedoelt en dat "de Nederlanders" dat hebben overgenomen... Tja, denk eens goed na wat jezelf allemaal eet, gebruikt en doet. Is daar niets bij wat uit Amerika (of welk ander land dan ook) afkomstig is bijv. je mobieltje, rekenmachine, computer?

[Shima]

Ik dank u voor uw mening en daarmee is dit deel van de discussie voor mij gesloten.

[Marjoleine]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.

Zie jij die kwaliteiten dan al voordat de pups het nest verlaten?

Ik kan aan de bouw heel veel zien op die leeftijd en aan het temperament ook.
En aangezien het een ras betreft met een kleine genenpoel, maak ik geen combinaties waarvan ik de lijnen niet zodanig vind dat ik ermee verder zou willen.
Dat zou ik trouwens hoe dan ook nooit doen: elk nest dat je fokt zou zo moeten zijn (genetisch) dat je er een pup van wilt houden. Anders vermeerder je alleen.

Als mensen zeggen dat ze wat willen, doen ze dat maar in één op de vier gevallen.
Niet omdat mijn begeleiding niet deugt, maar omdat ik er niet bovenop zit, want die hond woont ergens anders.
Geef de dierenartsen de kost maar die mensen toch overhalen tot castratie, en dan heb ik het nog niet over de omgeving.

Ik doe dit maar af en toe, en maak er goede afspraken over, die ook op papier komen uiteraard.
Overigens: de reden dat ik gewoon de volledige prijs voor de pup vraag is simpelweg dat de volledige opbrengst van de pups ook niet naar mij gaat: die gaat gewoon naar de houder.

Mijn ervaring is dat mensen graag een goede begeleiding krijgen en dat ze dit een veilige manier vinden: zij hebben uiteindelijk veel meer rechten dan ik.
Dat is ook goed: het gaat mij niet om de opbrengst, maar om de genen, die ik in de fokkerij wil houden.
Je moet er denk ik ook mee oppassen, want als mensen onbetrouwbaar blijken kun je een groot probleem hebben.
Tenslotte zijn de pups wel officieel mijn product.

Dat geeft mensen trouwens ook een veiliger gevoel heb ik de indruk: mijn naam hangt eraan, waardoor ik me verplicht voel.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen het niet willen, want het is veel gedoe soms, maar het bewaren van fokmateriaal voor de toekomst is mij veel waard.

[Maeve]

Maar zo denken toch niet alle Nederlanders? In ieder geval niet het deel wat bereid is hier aan mee te werken lijkt mij. Dat jij er tegen bent okay, moet je zelf weten maar ik vind niet dat je dan voor heel Nederland kan praten. Tuurlijk moet heel veel in overleg gebeuren maar het is voor beide partijen heel handig om alles op papier te hebben. Gewoon voor een beetje extra zekerheid, niet omdat je iemand iets verbied of verplicht want dan werk je daar uberhaupt niet aan mee lijkt me.

[MonaToetje]

is het dan nog geen erkend ras?

Nee klopt, de Shiloh Shepherd is nog geen erkend ras. Daarom moeten we zorgen dat de hondjes die voldoen aan de voorwaarden om het ras te verbeteren en uit te breiden, ook daadwerkelijk gebruikt mogen worden.
Dat kun je dus doen door een contract op te stellen met fokkersvoorwaarden. Helaas is het gebleken dat als je niet zo'n contract opstelt, de nieuwe eigenaren zich nog wel eens "bedenken" of de reu/teef laten castreren zonder overleg vooraf.
Als je dan een ras hebt waar voldoende verschillende lijnen en honden van zijn, dan is dat niet zo'n probleem. Maar juist met een ras dat nog in ontwikkeling is moet je voorzichtig zijn met je "fokmateriaal".
Ik denk dat veel mensen hier dat niet zullen begrijpen of ermee eens zullen zijn, als ik de reacties hier zo lees. Dat is natuurlijk ieders goed recht, ik ga daar ik niet verder over discusieren, maar was alleen nieuwsgierig OF het nog gedaan werd en HOE de regels dan zijn.
Als ik het goed begrijp worden de afspraken (bijna) allemaal mondeling gemaakt zonder "papiertje"?

...en je denkt dat ze met zo`n contract wel allemaal hun beloften nakomen?
beetje naief om te denken dat als je ze een contract laat tekenen ze zich daar allemaal aan zullen houden.
Daarbij heb ik in verschillende topics gelezen dat als puntje bij paaltje komt zo`n contract niks voorstelt.
Ikzelf zou een " veelbelovende " teef niet zo snel bij vreemden " plaatsen ". Je kunt immers niemand in zijn hoofd kijken en mensen gaan nogal snel met vanalles akkoord , zonder er verder bij na te denken wat het allemaal inhoudt om een hondje met fokkersvoorwaarden te hebben.
Tja....n als het misgaat dat hebben hun een leuk huishondje en blijf jij met lege handjes zitten.

[MonaToetje]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.

Zie jij die kwaliteiten dan al voordat de pups het nest verlaten?

Ik kan aan de bouw heel veel zien op die leeftijd en aan het temperament ook.
En aangezien het een ras betreft met een kleine genenpoel, maak ik geen combinaties waarvan ik de lijnen niet zodanig vind dat ik ermee verder zou willen.
Dat zou ik trouwens hoe dan ook nooit doen: elk nest dat je fokt zou zo moeten zijn (genetisch) dat je er een pup van wilt houden. Anders vermeerder je alleen.

Als mensen zeggen dat ze wat willen, doen ze dat maar in één op de vier gevallen.
Niet omdat mijn begeleiding niet deugt, maar omdat ik er niet bovenop zit, want die hond woont ergens anders.
Geef de dierenartsen de kost maar die mensen toch overhalen tot castratie, en dan heb ik het nog niet over de omgeving.

Ik doe dit maar af en toe, en maak er goede afspraken over, die ook op papier komen uiteraard.
Overigens: de reden dat ik gewoon de volledige prijs voor de pup vraag is simpelweg dat de volledige opbrengst van de pups ook niet naar mij gaat: die gaat gewoon naar de houder.

Mijn ervaring is dat mensen graag een goede begeleiding krijgen en dat ze dit een veilige manier vinden: zij hebben uiteindelijk veel meer rechten dan ik.
Dat is ook goed: het gaat mij niet om de opbrengst, maar om de genen, die ik in de fokkerij wil houden.
Je moet er denk ik ook mee oppassen, want als mensen onbetrouwbaar blijken kun je een groot probleem hebben.
Tenslotte zijn de pups wel officieel mijn product.

Dat geeft mensen trouwens ook een veiliger gevoel heb ik de indruk: mijn naam hangt eraan, waardoor ik me verplicht voel.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen het niet willen, want het is veel gedoe soms, maar het bewaren van fokmateriaal voor de toekomst is mij veel waard.

Ok de kosten en opbrengst zijn voor de nieuwe eigenaren , maar als er een leuke pup tussen zit dan krijg jij die gratis? Of betaal je daar dan ook netjes voor?

[Chiki]

is het dan nog geen erkend ras?

Nee klopt, de Shiloh Shepherd is nog geen erkend ras. Daarom moeten we zorgen dat de hondjes die voldoen aan de voorwaarden om het ras te verbeteren en uit te breiden, ook daadwerkelijk gebruikt mogen worden.
Dat kun je dus doen door een contract op te stellen met fokkersvoorwaarden. Helaas is het gebleken dat als je niet zo'n contract opstelt, de nieuwe eigenaren zich nog wel eens "bedenken" of de reu/teef laten castreren zonder overleg vooraf.
Als je dan een ras hebt waar voldoende verschillende lijnen en honden van zijn, dan is dat niet zo'n probleem. Maar juist met een ras dat nog in ontwikkeling is moet je voorzichtig zijn met je "fokmateriaal".
Ik denk dat veel mensen hier dat niet zullen begrijpen of ermee eens zullen zijn, als ik de reacties hier zo lees. Dat is natuurlijk ieders goed recht, ik ga daar ik niet verder over discusieren, maar was alleen nieuwsgierig OF het nog gedaan werd en HOE de regels dan zijn.
Als ik het goed begrijp worden de afspraken (bijna) allemaal mondeling gemaakt zonder "papiertje"?

...en je denkt dat ze met zo`n contract wel allemaal hun beloften nakomen?
beetje naief om te denken dat als je ze een contract laat tekenen ze zich daar allemaal aan zullen houden.
Daarbij heb ik in verschillende topics gelezen dat als puntje bij paaltje komt zo`n contract niks voorstelt.
Ikzelf zou een " veelbelovende " teef niet zo snel bij vreemden " plaatsen ". Je kunt immers niemand in zijn hoofd kijken en mensen gaan nogal snel met vanalles akkoord , zonder er verder bij na te denken wat het allemaal inhoudt om een hondje met fokkersvoorwaarden te hebben.
Tja....n als het misgaat dat hebben hun een leuk huishondje en blijf jij met lege handjes zitten.

Ik hoor eigenlijk maar zelden verhalen dat het mis gaat maar dat heeft denk ik ook te maken met dat men elkaar kent, ik kan nl alleen spreken vanuit de africhting waar fokkers hun teven ook vaak uitzetten onder de voorwaarde dat bij gebleken geschiktheid, het behalen van de africhtingscertificaten door geleider en de hele medische en aankeuringsrataplan zoals Marjolein ook al beschreef er 1 nestje wordt gefokt wat voor de fokker is, hierna wordt de teef dan eigendom van de geleider. Zelf hou ik er niet van. Ik wil niet dat iemand op welke manier dan ook maar iets over mijn honden te zeggen heeft. Als wij ooit willen gaan fokker met ons teefje is er wel de mogelijkheid omdat op kennelnaam van de fokker te doen.

[Marjoleine]

Ok de kosten en opbrengst zijn voor de nieuwe eigenaren , maar als er een leuke pup tussen zit dan krijg jij die gratis? Of betaal je daar dan ook netjes voor?

Ja, uiteraard.

Dacht jij van niet?
Nee hoor, als ik er een aan zou willen houden, zou ik daar gewoon voor betalen.
En ja, ook dat staat op papier.

Ik vind vertrouwen juist dat je alles op kunt schrijven.

Overigens, ik heb de indruk dat dat niet helemaal duidelijk is, maar ik doe dit maar heel af en toe, en als er maar enige twijfel is van welke kant ook doe ik het niet.
Het moet iets zijn waar beide partijen zich goed bij voelen.
Anders is het niet haalbaar, want alles moet te overleggen zijn en er wordt geen beslissing genomen waar we niet allemaal achter staan.

[Selena]

Als ik het goed begrijp worden de afspraken (bijna) allemaal mondeling gemaakt zonder "papiertje"?

Nee, bij beiden teven zijn er afspraken op papier gezet Alle puppen gaan met contract weg .... en dat is heel uitzonderlijk bij de KNPV kruisingen

[Shima]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.

Zie jij die kwaliteiten dan al voordat de pups het nest verlaten?

Ik kan aan de bouw heel veel zien op die leeftijd en aan het temperament ook.
En aangezien het een ras betreft met een kleine genenpoel, maak ik geen combinaties waarvan ik de lijnen niet zodanig vind dat ik ermee verder zou willen.
Dat zou ik trouwens hoe dan ook nooit doen: elk nest dat je fokt zou zo moeten zijn (genetisch) dat je er een pup van wilt houden. Anders vermeerder je alleen.

Als mensen zeggen dat ze wat willen, doen ze dat maar in één op de vier gevallen.
Niet omdat mijn begeleiding niet deugt, maar omdat ik er niet bovenop zit, want die hond woont ergens anders.
Geef de dierenartsen de kost maar die mensen toch overhalen tot castratie, en dan heb ik het nog niet over de omgeving.

Ik doe dit maar af en toe, en maak er goede afspraken over, die ook op papier komen uiteraard.
Overigens: de reden dat ik gewoon de volledige prijs voor de pup vraag is simpelweg dat de volledige opbrengst van de pups ook niet naar mij gaat: die gaat gewoon naar de houder.

Mijn ervaring is dat mensen graag een goede begeleiding krijgen en dat ze dit een veilige manier vinden: zij hebben uiteindelijk veel meer rechten dan ik.
Dat is ook goed: het gaat mij niet om de opbrengst, maar om de genen, die ik in de fokkerij wil houden.
Je moet er denk ik ook mee oppassen, want als mensen onbetrouwbaar blijken kun je een groot probleem hebben.
Tenslotte zijn de pups wel officieel mijn product.

Dat geeft mensen trouwens ook een veiliger gevoel heb ik de indruk: mijn naam hangt eraan, waardoor ik me verplicht voel.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen het niet willen, want het is veel gedoe soms, maar het bewaren van fokmateriaal voor de toekomst is mij veel waard.

Precies, het geeft voor beide kanten duidelijk weer wat er afgesproken is. Natuurlijk is het geen waterdichte garantie, maar wat is dat wel in het leven?

[LongFields]

Ik probeer, om de genenpool zo breed mogelijk te houden, uit elk nest dieren in de fokkerij te krijgen.
Soms zit er een hond bij die ik echt per se in de fokkerij wil vanwege lijnen en/of kwaliteit, en die gaat dan soms onder fokkersvoorwaarden weg.

Zie jij die kwaliteiten dan al voordat de pups het nest verlaten?

Ik kan aan de bouw heel veel zien op die leeftijd en aan het temperament ook.
En aangezien het een ras betreft met een kleine genenpoel, maak ik geen combinaties waarvan ik de lijnen niet zodanig vind dat ik ermee verder zou willen.
Dat zou ik trouwens hoe dan ook nooit doen: elk nest dat je fokt zou zo moeten zijn (genetisch) dat je er een pup van wilt houden. Anders vermeerder je alleen.

Als mensen zeggen dat ze wat willen, doen ze dat maar in één op de vier gevallen.
Niet omdat mijn begeleiding niet deugt, maar omdat ik er niet bovenop zit, want die hond woont ergens anders.
Geef de dierenartsen de kost maar die mensen toch overhalen tot castratie, en dan heb ik het nog niet over de omgeving.

Ik doe dit maar af en toe, en maak er goede afspraken over, die ook op papier komen uiteraard.
Overigens: de reden dat ik gewoon de volledige prijs voor de pup vraag is simpelweg dat de volledige opbrengst van de pups ook niet naar mij gaat: die gaat gewoon naar de houder.

Mijn ervaring is dat mensen graag een goede begeleiding krijgen en dat ze dit een veilige manier vinden: zij hebben uiteindelijk veel meer rechten dan ik.
Dat is ook goed: het gaat mij niet om de opbrengst, maar om de genen, die ik in de fokkerij wil houden.
Je moet er denk ik ook mee oppassen, want als mensen onbetrouwbaar blijken kun je een groot probleem hebben.
Tenslotte zijn de pups wel officieel mijn product.

Dat geeft mensen trouwens ook een veiliger gevoel heb ik de indruk: mijn naam hangt eraan, waardoor ik me verplicht voel.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen het niet willen, want het is veel gedoe soms, maar het bewaren van fokmateriaal voor de toekomst is mij veel waard.

Bedankt voor je uitleg.
Het is me duidelijk, ik zou het zelf niet op deze manier doen ook al is er bij mijn ras een vergelijkbaar kleine genenpoel, maar dat is ieders goed recht natuurlijk, om van mening te verschillen.

Bij de Laekense is het op de leeftijd van 7 a 8 weken nog echt lastig in te schatten hoe de hond als volwassen uitgegroeide hond zal gaan worden. Het exterieur kan namelijk nog enorm wijzigen. Ik heb in het laatste nest van Nozem 1 pup gehad die toen hij wegging behoorlijk laagbenig en lang van rug was, en qua kop zeker niet mijn ideaalbeeld benaderde aangezien het schedeltje vrij bol was en de snuitlengte was ook erg kort. Nu de hond bijna anderhalf is, heeft hij een prima gestrekt hoofd en een vlakke schedel en is hij ook flink hoogbenig geworden.
En Nozem zelf was ook een gokje toen ik haar uitzocht, als pup leek ze sprekend op een Mechelaar maar als volwassen hond is het toch echt een Laekense geworden.

Ik vind het zelf niet noodzakelijk voor een deel eigenaar te blijven van een pup uit een door mij gefokt nest. Er is voor mijn pups belangstelling van zowel mensen die gewoon een gezellig maatje zoeken als ook van fokkers of mensen die eventueel geïnteresseerd zijn in de fokkerij als hun hond daar geschikt voor is. Het maakt mij niet uit dat een door mij gefokte hond voor de fokkerij ingezet wordt zonder dat bij diens nakomelingen mijn kennelnaam voor de pups gebruikt wordt. Het feit dat de door mij gefokte (en voor de fokkerij geschikte) pups uberhaupt gebruikt worden is voor mij voldoende. Daarbij hoef ik dan verder niet iets in de melk te brokkelen te hebben. Natuurlijk help ik als de eigenaar van de hond dit wil graag bij de keuze van een geschikte partner maar verder dan deze ondersteuning gaat het bij mij niet.

[malinois]

Ikzelf zou bv nooit een hond nemen die op naam van iemand anders moest staan. Mijn hond is mijn hond en als ik vind dat er mee gefokt moet worden dan doe ik dat zelf wel. Moet er niet aan denken dat ik mijn hond voor 2 maanden af moet geven en dan en dan door een door de fokker gekozen reu MOET laten dekken.

Het hoeft niet zo zwart-wit te zijn
Biène staat niet op mijn naam maar is wel in alles mijn hond.
Als er gefokt zou zijn met haar dan had ik gewoon inspraak gehad in welke reu gebruikt zou worden. Zelf heb ik de mogelijkheid niet om te fokken (geld, ruimte) maar Peter heeft die mogelijkheid wel. Als alles in goed overleg gaat zie ik het probleem niet, ook niet het probleem van mijn hond afgeven (in dit geval dus, ik weet waar ze terecht zou zijn gekomen en ik weet dat ze het daar goed zou hebben).

(Overigens kan ik haar nu gewoon op mijn naam laten zetten hoor, maar ik zie de meerwaarde niet zo. Het kost best wel veel geld (invoeren, overschrijven) en de noodzaak is er niet direct...als ik examen wil doen met haar binnen de KNPV kan dat gewoon omdat Peter ook KNPV-lid is )

Ik zou persoonlijk wel een probleem hebben als we Eva 2 maanden af moesten geven. Ze gaat dan weg bij Cleo en daarna moet ze opnieuw geïntroduceerd worden en dan is het maar hopen dat ze weer dikke maatjes zullen zijn. Ik vind het persoonlijk wel zwaar voor een hond om bij huis en baas weggehaald te worden om elders een nest te krijgen. Zou dat liever lekker zelf thuis doen in overleg met de fokker. Zelfde pups, zelfde verhaal alleen mijn hond in mijn huis wat beter voelt.

Ik zou overigens nooit overzien hebben wat dat precies betekent totdat ik zelf een pup gekocht heb en dan bedenk wat het zou inhouden als Eva over 1 jaar dat hele proces van dekken en naar de fokker moest doorlopen. Bij Suzanne zit ze ook prima, dat is het probleem niet. Maar ik wil haar zelf niet weg hebben voor 2 maanden en dan als ex-moederhond weer opnieuw hierheen halen.

ik heb dat dus wel gedaan, en de honden hebben er helemaal geen moeite mee gehad. Xena vond het wel best daar bij de fokker... en toen ze terugkwam na een paar maanden liep ze binnen alsof ze terug was van een uitlaatwandeling...
Xena heb ik overigens gewoon gekocht (was geeneens sprake van fokken), alleen iom de fokker het nest daar laten komen en ook overgeschreven op zijn naam ivm de kennelnaam en daar laten komen omdat ik er in mijn ogen te weinig verstand van had.

[Chiki]

Xena heb ik overigens gewoon gekocht (was geeneens sprake van fokken), alleen iom de fokker het nest daar laten komen en ook overgeschreven op zijn naam ivm de kennelnaam

Dat is dus ook de mogelijkheid die wij hebben. Is ook praktischer, de fokker heeft ervaring, de benodigde ruimte en alle faciliteiten om het nestje ter wereld te helpen en op te laten groeien de eerste 8 weken.

[malinois]

Xena heb ik overigens gewoon gekocht (was geeneens sprake van fokken), alleen iom de fokker het nest daar laten komen en ook overgeschreven op zijn naam ivm de kennelnaam

Dat is dus ook de mogelijkheid die wij hebben. Is ook praktischer, de fokker heeft ervaring, de benodigde ruimte en alle faciliteiten om het nestje ter wereld te helpen en op te laten groeien de eerste 8 weken.

precies.. dat was mijn idee ook...
En Xena is een hele makkelijke hond, vind iedereen geweldig.
Wat ik zei, heb haar gewoon gekocht en van fokken was er toen uberhaupt totaal geen sprake.

[Marjoleine]

Het maakt mij niet uit dat een door mij gefokte hond voor de fokkerij ingezet wordt zonder dat bij diens nakomelingen mijn kennelnaam voor de pups gebruikt wordt. Het feit dat de door mij gefokte (en voor de fokkerij geschikte) pups uberhaupt gebruikt worden is voor mij voldoende.

Dat is het voor mij in laatste instantie ook.
Het gaat mij er vooral om dat er uit elke combinatie die we maken iets in de fokkerij komt.
Als deze methode daarvoor werkt, is dat mij prima, als mensen het zelf willen doen is het me ook prima.
Maar als deze manier net de trigger is waardoor mensen het willen doen, dan doe ik dit.

[yamie]

Het maakt mij niet uit dat een door mij gefokte hond voor de fokkerij ingezet wordt zonder dat bij diens nakomelingen mijn kennelnaam voor de pups gebruikt wordt. Het feit dat de door mij gefokte (en voor de fokkerij geschikte) pups uberhaupt gebruikt worden is voor mij voldoende.

Dat is het voor mij in laatste instantie ook.
Het gaat mij er vooral om dat er uit elke combinatie die we maken iets in de fokkerij komt.
Als deze methode daarvoor werkt, is dat mij prima, als mensen het zelf willen doen is het me ook prima.
Maar als deze manier net de trigger is waardoor mensen het willen doen, dan doe ik dit.

ik heb een pup verkocht ( wel aan vrienden hoor) voor een lager bedrag, met in het contract, dat ik er in de toekomst, als en indien, graag een nestje mee zou willen fokken, teefje was gewoon van hun, op hun naam en ook als het fokken zou gebeuren, zou dat in overleg gaan en hoogstws gewoon daar waar de hond woont. ik heb me vanaf het begin af aan beseft, dat dingen/verhoudingen kunnen veranderen en dat ik dan niks aan zo'n contract heb, maar omdat het verkopen van een pup zoiezo deels een zakelijke overeenkomst is, hebben we wel zo'n contract opgesteld, ik zou het ook zo weer doen. bij dit hondje gaat het verhaal verder niet meer op, want ze is gecastreerd ondertussen