Moderator: moderatorteam
Maar ik moet bekennen dat ik ook niet snap waarom een serieuze fokker dit accepteerd..? 
Kan je me dat uitleggen?
Dat het ter bescherming is van de moederhond snap ik ook. Maar toch staat er "Lebensschwache, kranke, mißgebildete oder nach den voranstehenden Vorschriften überzählige (Schutz der Mutterhündin) Welpen sind schmerzlos zu töten."malinois schreef:dit klopt ook niet... ik heb het net even nagevraagd... als je meer dan 8 pups hebt moet je 2 jaar wachten met het fokken met deze teef... dus als je als fokker wil afspuiten dan mag je wel weer na een loopsheid over te slaan weer fokken.... Het is een regel ter bescherming van de moederhond zeg maar...
Lijkt erop dat je gelijk hebt. Dit is het artikel 3 waarnaar verwezen wordt:malinois schreef:dit klopt ook niet... ik heb het net even nagevraagd... als je meer dan 8 pups hebt moet je 2 jaar wachten met het fokken met deze teef... dus als je als fokker wil afspuiten dan mag je wel weer na een loopsheid over te slaan weer fokken.... Het is een regel ter bescherming van de moederhond zeg maar...
3. Beleghäufigkeit
Eine Hündin darf nur einmal innerhalb eines Zeitraumes von etwa zwölf Monaten zur Zucht verwendet werden. Der Hauptzuchtwart kann auf begründeten, schriftlichen Antrag, z.B. bei einer Umstellung von Winter- auf Sommerwurf, die schriftliche Genehmigung für eine einmalige Ausnahme erteilen. Dem Antrag ist eine Fotokopie der Ahnentafel (Vorder- und Rückseite) beizufügen. Es kann ein Bericht über den Allgemeinzustand der in Frage kommenden Hündin angefordert werden.
Eine Umstellung der Hündin ist ausgeschlossen, wenn ihr bei dem letzten Wurf mehr als sechs Welpen belassen wurden. Werden einer Hündin -ohne Verwendung einer Amme entgegen den Zuchtrichtlinien mehr als acht Welpen zur Aufzucht belassen, so darf sie erst 18 Monate nach dem Wurftag wieder belegt werden und ist auf Lebenszeit von der Umstellung ausgeschlossen.
op zich geen slechte regel,malinois schreef:dit klopt ook niet... ik heb het net even nagevraagd... als je meer dan 8 pups hebt moet je 2 jaar wachten met het fokken met deze teef... dus als je als fokker wil afspuiten dan mag je wel weer na een loopsheid over te slaan weer fokken.... Het is een regel ter bescherming van de moederhond zeg maar...
Misschien is het pijnpunt dat de teef dan te oud is om nog een nest te mogen hebben. De Duitse RV stelt die grens op acht jaar.Job schreef:op zich geen slechte regel,malinois schreef:dit klopt ook niet... ik heb het net even nagevraagd... als je meer dan 8 pups hebt moet je 2 jaar wachten met het fokken met deze teef... dus als je als fokker wil afspuiten dan mag je wel weer na een loopsheid over te slaan weer fokken.... Het is een regel ter bescherming van de moederhond zeg maar...
maar als je dan als fokker er voor kiest maar een paar puppy's te laten euthaniseren omdat je er geen min voor kan vinden...
nou dan ben je voor mij waardeloos.
Ik vind het zelfs discutabel of je dan een min voor
het overschot puppies moet zoeken.
Misschien gewoon twee jaar wachten op een volgend nest?
Klinkt mij als het meest natuurlijke en gezonde voor de pups.
Mijn duits is niet meer wat het geweest isMaryanne schreef:Misschien een suffe vraag maar houdt dit nu in dat deze teef binnen die 18 maanden weer een nest heeft gekregen en dat er de vorige keer ook meer dan 8 pups waren?
maar je mag dus nesten met meer dan acht pups hebben, alleen moet er dan achtien maanden tussen zitten. Als het een nest betreft van acht of minder pups, hoeft er slechts twaalf maanden tussen te zitten. precies... maar zo zet TS het hier ook niet neer.. die zet er neer dat je bijna verplicht bent pups te euthaniseren en dat is dus helemaal niet het geval... je moet dan alleen 2 jaar wachten voor het volgende nest... Of je moet dus de rest van de pups onderbrengen tot ze afgespeend zijn (want daar gaat het dus om).Job schreef:op zich geen slechte regel,malinois schreef:dit klopt ook niet... ik heb het net even nagevraagd... als je meer dan 8 pups hebt moet je 2 jaar wachten met het fokken met deze teef... dus als je als fokker wil afspuiten dan mag je wel weer na een loopsheid over te slaan weer fokken.... Het is een regel ter bescherming van de moederhond zeg maar...
maar als je dan als fokker er voor kiest maar een paar puppy's te laten euthaniseren omdat je er geen min voor kan vinden...
nou dan ben je voor mij waardeloos.
Ik vind het zelfs discutabel of je dan een min voor
het overschot puppies moet zoeken.
Misschien gewoon twee jaar wachten op een volgend nest?
Klinkt mij als het meest natuurlijke en gezonde voor de pups.
fijn.Chawa schreef:Voor 5 pups is een min gevonden. Het is een Golden Retriever met 2 pups.
dat vind ik dus ook best raar... kan me ook niet voorstellen eigenlijk dat TS dit niet wist aangezien mij dit na 1 telefoontje al duidelijk was....christo schreef:Het is op zich, als het idd binnen de periode van vijf dagen gedaan wordt zoals voorgeschreven door de RV, niet zo'n heel slecht idee om de dober-moeder te ontlasten. Want dertien pups is wel heel veel.
Maar waarom kan ik me nu echter niet onttrekken aan het nare gevoel dat het welzijn van de moeder niet echt voorop stond bij deze actie? Waarom werd het op een 'wet' gegooid, en niet gewoon gezegd, goh, jongens, dertien is wat veel, de RV heeft dat liever niet, weten jullie toevallig een min? Waarom het manipulatieve van 'anders moeten ze een spuit krijgen' - om zo hondenliefhebbers voor het karretje van de fokker te spannen? En waarom heb jij je voor dat karretje laten spannen? Waarom was dat trouwens noodzakelijk, op zo'n korte termijn een min vinden? De kans op een te groot nest is bij dobers zo reëel, daar neem je toch de hele draagtijd voor?
Overigens wacht ik nog steeds op andere voorbeelden dat ik hier op het forum gescholden heb. Als dat echt zo frequent voorkomt als jij hier even deed voorkomen, met over de 1200 berichtjes geplaatst hier tot nu toe, moet dat geen probleem zijn.
Verwacht je nog dat je antwoord krijgt dan?christo schreef:Het is op zich, als het idd binnen de periode van vijf dagen gedaan wordt zoals voorgeschreven door de RV, niet zo'n heel slecht idee om de dober-moeder te ontlasten. Want dertien pups is wel heel veel.
Maar waarom kan ik me nu echter niet onttrekken aan het nare gevoel dat het welzijn van de moeder niet echt voorop stond bij deze actie? Waarom werd het op een 'wet' gegooid, en niet gewoon gezegd, goh, jongens, dertien is wat veel, de RV heeft dat liever niet, weten jullie toevallig een min? Waarom het manipulatieve van 'anders moeten ze een spuit krijgen' - om zo hondenliefhebbers voor het karretje van de fokker te spannen? En waarom heb jij je voor dat karretje laten spannen? Waarom was dat trouwens noodzakelijk, op zo'n korte termijn een min vinden? De kans op een te groot nest is bij dobers zo reëel, daar neem je toch de hele draagtijd voor?
Overigens wacht ik nog steeds op andere voorbeelden dat ik hier op het forum gescholden heb. Als dat echt zo frequent voorkomt als jij hier even deed voorkomen, met over de 1200 berichtjes geplaatst hier tot nu toe, moet dat geen probleem zijn.
Wat een dierenliefde...
Walgelijk....!!
volgens mij krijgen ze nu ook gewoon alle 13 een stamboom. Verder klopt je verhaal idd. voor wat ik er van gehoord heb.Renske schreef:Even een samenvatting, in Duitsland is er een nest geboren met 13 Dobermann pups. Van de rasvereniging moet je 18 maanden wachten om opnieuw een nestje met de moederhond te mogen fokken. Behalve als er maximaal 8 pups zijn, dan mag je je teef weer eerder laten dekken.
Voor dit nestje zijn er voor 5 pups een min gezocht zodat de moederhond weer eerder dan binnen 18 maanden een volgend nestje kan krijen,
Als ze pas na 18 maanden weer gedekt zou worden (of helemaal niet) dan hadden alle 13 pups een stamboom gekregen en hadden de pups bij elkaar en de moeder mogen blijven.
Kan niet anders dan dat het dan om een commerciële fokker gaat, anders kies je toch voor je 5 pups ipv een volgend nestje?
).
Verstandelijk gehandicapten verdienen zo'n vergelijking niet.