"De Pittbull is terug" zondag a.s in Zembla(is oud topic)

[Chione]

En nog 1. En iets doet mij vermoeden dat dit lang niet de enige zijn die zonder bijtincident in beslag genomen zijn in Twente, Enschede e.o de afgelopen 14/15 jaar.

Protest tegen inbeslagname hond
Uitgegeven: 15 februari 2007

Twintig mensen hebben donderdagmorgen voor het gemeentehuis in Oss geprotesteerd tegen de inbeslagname van een hond. Het dier, Spike werd twee weken geleden door de AID in beslag genomen omdat de eigenaar geen papieren van het dier had.

Burgemeester Klitsie van Oss heeft beloofd extra aandacht te geven aan de zaak Spike, maar kan niet garanderen dat de hond wordt teruggegeven. 1 maart is er een nieuwe demonstratie. De organisatie hoopt dan op meer deelnemers.

[Chione]

Ruby wordt ingeslapen las ik op een ander forum, de eigenaar weigerde weer haar te muilkorven en ze zou weer iemand gebeten hebben.

Gaat dit over het tweede incident? 1e keer opspringen tegen een kind en tweede keer opspringen bij/in de lift?

Geen idee, maar als hij weigert de hond te muilkorfen zodat ze kan blijven leven dan vind ik (tenzij hij daar een legitime reden voor heeft) dat hij een houdverbod moet krijgen voor alle honden in de toekomst en moet ruby herplaatst worden, ik had gelezen dat martin gaus haar zelf wel wilde hebben.

Het zal idd wel om dat gaan, want daarna is ze niet meer vrij gelaten. Ik las dat een gedragsdeskundige van Gaus haar wou, maar de tester gaf toch een inslaapadvies aan justitie.

Die eigenaar zou idd nooit meer een hond moeten hebben, van welk ras dan ook. Wat een eikel om niet te korven en de honden toch samen uit te laten.

[nana]

Zo komen we toch telkens weer op de eigenaren uit die het voor de rest en hun honden verpesten.
Ik ben ook voor flinke geldboetes en persoonlijke aansprakelijkheid. En als de honden niet meer te herplaatsen zijn omdat de eigenaren ze verpesten een houdverbod. Misschien kunnen ze wel pensions maken voor deze honden en de ex eigenaren laten betalen voor de rest van het leven van de hond.

[Dusty]

Zo komen we toch telkens weer op de eigenaren uit die het voor de rest en hun honden verpesten.
Ik ben ook voor flinke geldboetes en persoonlijke aansprakelijkheid. En als de honden niet meer te herplaatsen zijn omdat de eigenaren ze verpesten een houdverbod. Misschien kunnen ze wel pensions maken voor deze honden en de ex eigenaren laten betalen voor de rest van het leven van de hond.

denk niet dat die honden daar beter van worden, de rest van hun leven in een pension maar ben het helemaal met je eens dat we in Nederland wel eens harder mogen optreden tegen zulke mensen! want deze man kan gewoon zo weer een nieuwe hond halen

[nana]

vind net deze tekst over het hele voorval

http://zembla.vara.nl/Forum.3672.0.html ... =38&page=2

S.v.d.Werd re: De pitbull is terug - 31 mei 2009 Geplaatst op 03 juni 2009 17:22
Onderstaand bericht plaatste ik op 2 juni om 21.44. Het bevreemd mij zeer dat deze tekst zonder enkele berichtgeving verwijderd is. Mogen de kijkers van Zembla niet weten hoe het werkelijk zit met Ruby? En mag er geen gefundeerde kritiek op deze stemmingmakende uitzending van Zembla geuit worden? Wanneer de redactie onderstaand bericht weer verwijderd, krijgen wij hier graag een bericht over met opgave van redenen.

Moedwillige stemmingmakende foute berichtgeving van Zembla over Ruby Geplaatst op 02 juni 2009 21:44 Wat wil de redactie van Zembla bereiken door moedwillig foute informatie naar buiten te brengen? Informatie die zij wel degelijk wisten omdat zij de politiedossiers in gekeken hebben, net zoals ik nu, met Martin Gaus uitgebreid gepraat hebben over Ruby en een aantal dagen voor de uitzending een kritische brief namens Martin Gaus gehad hebben en een persbericht over de inbeslagname van Ruby van ons gehad hebben. In de onderstaande tekst van Zembla die nu al over internet circuleert wordt Ruby afgeschilderd als een gevaarlijke hond, die zich schuldig maakte aan vele bijtincidenten. De tekst heeft helaas een hoog Story-gehalte met feiten die niet kloppen en Ruby in een kwaad daglicht zetten. Maar de werkelijke feiten zijn: Ruby is ruim een jaar geleden tegen een klein kind aangesprongen; het kind had als enige verwonding een schram van de nagel in haar nek. Ruby werd toen vanwege de RAD inbeslaggenomen en zat een jaar lang in de opslag. Ruby kon zeer slecht tegen de lange isolatie in de opslag en was angstig en daardoor onbenaderbaar. Deze duidelijk getraumatiseerde hond onderwierp men tot twee keer toe aan een test waardoor ze twee keer een euthanasieadvies kreeg. Ruby kreeg daarna toestemming van justitie om bij Martin Gaus drie weken te herstellen. Bij Martin Gaus kreeg Ruby veel persoonlijke aandacht en therapie waardoor ze wel slaagde voor de test. De eigenaar van Ruby die net een andere macho-reu had beloofde aan Martin Gaus beide honden apart aangelijnd uit te laten met een snoetenband en Follow Me om.
Wanneer de eigenaar Ruby terug krijgt houdt hij zich niet aan deze afspraken en al een paar dagen later gaat zijn hond Spanky door het lint wanneer de eigenaar ruzie krijgt met een flatbewoner. Ruby was hier tegen de afspraak bij, maar heeft niet gebeten en is daarom niet in beslaggenomen. Ruby heeft ook geen opvoedcursus, zoals gesuggereerd wordt, na het slagen van de test bij Gaus gehad! Een maand later springt Ruby met een hapbeweging tegen een vrouw op die de deur van de liftruimte opent. In de auto voelt de vrouw een pijnlijk geirriteerde rode plek op haar been en doet alsnog aangifte. Ruby heeft dus tot nog toe geen enkele bijtwond in haar leven veroorzaakt en het is aan haar eigenaar te danken die duidelijk de verantwoording voor zijn honden niet meer aan kan dat zij en haar hondenmaat Spanky in een dodencel zitten!!! Genetisch is er niks mis met Ruby of Spanky. De tester geeft nu aan justitie een euthanasieadvies voor Ruby, zogenaamd ook uit welzijnsoogpunt voor Ruby. Dit terwijl hij weet dat een ervaren gedragstrainster bij Martin Gaus haar wil adopteren!!! Omdat het in dit geval zo duidelijk aan de baas ligt, hebben wij de rechter en de officier van justitie van Amsterdam verzocht deze honden te herplaatsen bij een baas die wel de verantwoordelijkheid kan dragen. Een gerennomeerd asiel wil de zware verantwoordelijkheid van de hond Spanky op zich nemen.

Het is ronduit smerig van Zembla om een hond als Ruby die nog nooit een echte bijtwond veroorzaakt heeft en die door gedragstherapeuten en de opslag als een lieve hond wordt ervaren, te stigmatiseren tot een soort van bewijs dat opvoeden niets helpt omdat zij genetisch een gevaarlijke hond is. Hoe zo ophitsing?? Van Martin Gaus en van ons heeft Zembla ruim voor de uitzending alle informatie ontvangen over hoe het werkelijk zat met Ruby. Ik kreeg enkel een boos telefoontje van een van de makers dat ik mijn informatie niet goed had nagetrokken. Des te schandaliger om wat Zembla nu doet om voor heel Nederland moedwillig de hieronder geciteerde foute informatie over Ruby rond te bazuinen. Wat bezielt Zembla om opnieuw een hetze aan te wakkeren tegen de pitbulls en niet de oorzaken: de eigenaren en fokkers aan te pakken???

Hieronder de foute tekst van Zembla. Zembla moet zich schamen over zo'n goedkope uitzending waarin de waarheid moedwillig ondergeschofffeld word:

Sandra van de Werd
Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden
www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl



Ruby
De overheid mag honden alleen nog maar in beslag nemen en laten doden als uit een gedragstest blijkt dat ze agressief zijn. Symbolisch voor de verwarring over de pitbull is het verhaal over Ruby. De hond had 20 januari 2008 een 1-jarig jongetje aangevallen. Ze kwam in een asiel terecht en zou worden afgemaakt. De eigenaar ging in bezwaar hiertegen. In het proces dat volgde werd afgesproken dat Ruby de nieuwe agressietest zou kunnen doen. Februari 2009 krijgt Ruby haar test, die ze met goed gevolg doet. Ruby mocht terug naar haar eigenaar. Als extra garantie krijgt Ruby ook nog een training bij dierenkenner Martin Gaus. Minister Verburg meldde in de tweede kamer op 22 april dat Ruby met goed gevolg de training had doorlopen en geen gevaar meer voor de samenleving was. Maar toch hing het mis: op 12 maart valt Ruby samen met een ander hond binnen een dag 2 personen aan. Ruby gaat nog vrijuit. Op 18 april valt de hond opnieuw een bewoonster van een flat aan. Ruby is in beslaggenomen.

[Hanneke2]

Zo komen we toch telkens weer op de eigenaren uit die het voor de rest en hun honden verpesten.
Ik ben ook voor flinke geldboetes en persoonlijke aansprakelijkheid. En als de honden niet meer te herplaatsen zijn omdat de eigenaren ze verpesten een houdverbod. Misschien kunnen ze wel pensions maken voor deze honden en de ex eigenaren laten betalen voor de rest van het leven van de hond.

Dat vind ik helemaal geen slecht idee. Als jij je hond willens en wetens verklooit (of om een andere reden in een asiel pleurt of in beslag laat nemen wegens verwaarlozing/mishandeling/dommigheid door een leger aan inspecteurs), betaal dan maar lekker voor de opvang en de heropvoeding tot aan het moment dat hij terecht kan bij een goeie baas. Verplicht, via automatische incasso of voor mijn part loonbeslag. Als we daar een wet van maken moet je eens opletten hoeveel mensen toch maar afzien van het financiële risico. )

[nana]

Zo komen we toch telkens weer op de eigenaren uit die het voor de rest en hun honden verpesten.
Ik ben ook voor flinke geldboetes en persoonlijke aansprakelijkheid. En als de honden niet meer te herplaatsen zijn omdat de eigenaren ze verpesten een houdverbod. Misschien kunnen ze wel pensions maken voor deze honden en de ex eigenaren laten betalen voor de rest van het leven van de hond.

Dat vind ik helemaal geen slecht idee. Als jij je hond willens en wetens verklooit (of om een andere reden in een asiel pleurt of in beslag laat nemen wegens verwaarlozing/mishandeling/dommigheid door een leger aan inspecteurs), betaal dan maar lekker voor de opvang en de heropvoeding tot aan het moment dat hij terecht kan bij een goeie baas. Verplicht, via automatische incasso of voor mijn part loonbeslag. Als we daar een wet van maken moet je eens opletten hoeveel mensen toch maar afzien van het financiële risico. )

Dan is het misschien eens afgelopen met hondje aanschaffen verpesten afmaken herplaatsen en weer een nieuw hondje.
mensen voelen volgens mij het toch het beste in de geldbuidel.

[nana]

vind net deze tekst over het hele voorval

http://zembla.vara.nl/Forum.3672.0.html ... =38&page=2

S.v.d.Werd re: De pitbull is terug - 31 mei 2009 Geplaatst op 03 juni 2009 17:22
Onderstaand bericht plaatste ik op 2 juni om 21.44. Het bevreemd mij zeer dat deze tekst zonder enkele berichtgeving verwijderd is. Mogen de kijkers van Zembla niet weten hoe het werkelijk zit met Ruby? En mag er geen gefundeerde kritiek op deze stemmingmakende uitzending van Zembla geuit worden? Wanneer de redactie onderstaand bericht weer verwijderd, krijgen wij hier graag een bericht over met opgave van redenen.

Moedwillige stemmingmakende foute berichtgeving van Zembla over Ruby Geplaatst op 02 juni 2009 21:44 Wat wil de redactie van Zembla bereiken door moedwillig foute informatie naar buiten te brengen? Informatie die zij wel degelijk wisten omdat zij de politiedossiers in gekeken hebben, net zoals ik nu, met Martin Gaus uitgebreid gepraat hebben over Ruby en een aantal dagen voor de uitzending een kritische brief namens Martin Gaus gehad hebben en een persbericht over de inbeslagname van Ruby van ons gehad hebben. In de onderstaande tekst van Zembla die nu al over internet circuleert wordt Ruby afgeschilderd als een gevaarlijke hond, die zich schuldig maakte aan vele bijtincidenten. De tekst heeft helaas een hoog Story-gehalte met feiten die niet kloppen en Ruby in een kwaad daglicht zetten. Maar de werkelijke feiten zijn: Ruby is ruim een jaar geleden tegen een klein kind aangesprongen; het kind had als enige verwonding een schram van de nagel in haar nek. Ruby werd toen vanwege de RAD inbeslaggenomen en zat een jaar lang in de opslag. Ruby kon zeer slecht tegen de lange isolatie in de opslag en was angstig en daardoor onbenaderbaar. Deze duidelijk getraumatiseerde hond onderwierp men tot twee keer toe aan een test waardoor ze twee keer een euthanasieadvies kreeg. Ruby kreeg daarna toestemming van justitie om bij Martin Gaus drie weken te herstellen. Bij Martin Gaus kreeg Ruby veel persoonlijke aandacht en therapie waardoor ze wel slaagde voor de test. De eigenaar van Ruby die net een andere macho-reu had beloofde aan Martin Gaus beide honden apart aangelijnd uit te laten met een snoetenband en Follow Me om.
Wanneer de eigenaar Ruby terug krijgt houdt hij zich niet aan deze afspraken en al een paar dagen later gaat zijn hond Spanky door het lint wanneer de eigenaar ruzie krijgt met een flatbewoner. Ruby was hier tegen de afspraak bij, maar heeft niet gebeten en is daarom niet in beslaggenomen. Ruby heeft ook geen opvoedcursus, zoals gesuggereerd wordt, na het slagen van de test bij Gaus gehad! Een maand later springt Ruby met een hapbeweging tegen een vrouw op die de deur van de liftruimte opent. In de auto voelt de vrouw een pijnlijk geirriteerde rode plek op haar been en doet alsnog aangifte. Ruby heeft dus tot nog toe geen enkele bijtwond in haar leven veroorzaakt en het is aan haar eigenaar te danken die duidelijk de verantwoording voor zijn honden niet meer aan kan dat zij en haar hondenmaat Spanky in een dodencel zitten!!! Genetisch is er niks mis met Ruby of Spanky. De tester geeft nu aan justitie een euthanasieadvies voor Ruby, zogenaamd ook uit welzijnsoogpunt voor Ruby. Dit terwijl hij weet dat een ervaren gedragstrainster bij Martin Gaus haar wil adopteren!!! Omdat het in dit geval zo duidelijk aan de baas ligt, hebben wij de rechter en de officier van justitie van Amsterdam verzocht deze honden te herplaatsen bij een baas die wel de verantwoordelijkheid kan dragen. Een gerennomeerd asiel wil de zware verantwoordelijkheid van de hond Spanky op zich nemen.

Het is ronduit smerig van Zembla om een hond als Ruby die nog nooit een echte bijtwond veroorzaakt heeft en die door gedragstherapeuten en de opslag als een lieve hond wordt ervaren, te stigmatiseren tot een soort van bewijs dat opvoeden niets helpt omdat zij genetisch een gevaarlijke hond is. Hoe zo ophitsing?? Van Martin Gaus en van ons heeft Zembla ruim voor de uitzending alle informatie ontvangen over hoe het werkelijk zat met Ruby. Ik kreeg enkel een boos telefoontje van een van de makers dat ik mijn informatie niet goed had nagetrokken. Des te schandaliger om wat Zembla nu doet om voor heel Nederland moedwillig de hieronder geciteerde foute informatie over Ruby rond te bazuinen. Wat bezielt Zembla om opnieuw een hetze aan te wakkeren tegen de pitbulls en niet de oorzaken: de eigenaren en fokkers aan te pakken???

Hieronder de foute tekst van Zembla. Zembla moet zich schamen over zo'n goedkope uitzending waarin de waarheid moedwillig ondergeschofffeld word:

Sandra van de Werd
Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden
www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl



Ruby
De overheid mag honden alleen nog maar in beslag nemen en laten doden als uit een gedragstest blijkt dat ze agressief zijn. Symbolisch voor de verwarring over de pitbull is het verhaal over Ruby. De hond had 20 januari 2008 een 1-jarig jongetje aangevallen. Ze kwam in een asiel terecht en zou worden afgemaakt. De eigenaar ging in bezwaar hiertegen. In het proces dat volgde werd afgesproken dat Ruby de nieuwe agressietest zou kunnen doen. Februari 2009 krijgt Ruby haar test, die ze met goed gevolg doet. Ruby mocht terug naar haar eigenaar. Als extra garantie krijgt Ruby ook nog een training bij dierenkenner Martin Gaus. Minister Verburg meldde in de tweede kamer op 22 april dat Ruby met goed gevolg de training had doorlopen en geen gevaar meer voor de samenleving was. Maar toch hing het mis: op 12 maart valt Ruby samen met een ander hond binnen een dag 2 personen aan. Ruby gaat nog vrijuit. Op 18 april valt de hond opnieuw een bewoonster van een flat aan. Ruby is in beslaggenomen.

Deze hond wordt dus gewoon afgemaakt omdat de eigenaar het niet meer aankan, terwijl er geen bijtincident heeft plaatsgevonden

[duitse herder]

Sorry maar je kan mij veel vertellen, maar dat Ruby nooit gebeten heeft, nee dat geloof ik niet. Het zou dus 3x alleen nagels zijn en geen tanden? en degene die behandeld is in ziekenhuis is ook alleen vanwege nagels?

Je kan ook alles te wit zien hoor Nog even en Ruby is zooooo een lieve hond die noooooooooooit wat gedaan heeft

[Frenk]

Deze hond wordt dus gewoon afgemaakt omdat de eigenaar het niet meer aankan, terwijl er geen bijtincident heeft plaatsgevonden

Er is toch een apart topic over Ruby? Daar staat meer info in. En inderdaad, wat duitse herder zegt: er is zeker wel wat gebeurt. Anders zou de eigenaar ook nooit de opdracht hebben gekregen om te muilkorven en de honden apart uit te laten.
De baas blijft het probleem, maar er dus dus wel degelijk eea voorgevallen

[nana]

De man die in het ziekenhuis is behandeld is door de nieuwe hond de reu gebeten.

Dat ruby het kindje gekrabt heeft en niet gebeten bij de eerste in beslag name weet ik zeker omdat ik zelf het procesverbaal heb gezien (via de advocaat van ruby´s eigenaar destijds).

Wat er nu is gebeurt..tsja dat kun je geloven of niet maar als die hond de eerste keer al in beslag is genomen wegens krabben dan geloof ik ook wel dat ze nu in beslag is genomen wegens een rode plek.

Ergens op de site is toch nog een voorbeeld van twee honden waarvan 1 bijt en allebei de honden in beslag zijn genomen.


frenk ik heb het bij dit topic gezet omdat ik denk dat in de uitzending dit voorbeeld uit het verband gerukt en onjuist is weergegeven.

[Zoie]

Deze hond wordt dus gewoon afgemaakt omdat de eigenaar het niet meer aankan, terwijl er geen bijtincident heeft plaatsgevonden

Er is toch een apart topic over Ruby? Daar staat meer info in. En inderdaad, wat duitse herder zegt: er is zeker wel wat gebeurt. Anders zou de eigenaar ook nooit de opdracht hebben gekregen om te muilkorven en de honden apart uit te laten.
De baas blijft het probleem, maar er dus dus wel degelijk eea voorgevallen

dus jij vindt het terecht dat Ruby de spuit krijgt ? Er is een alternatieve baas voor deze hond, als ze tenminste nog leeft, dus dat is het probleem dan toch niet meer?

[Frenk]

Deze hond wordt dus gewoon afgemaakt omdat de eigenaar het niet meer aankan, terwijl er geen bijtincident heeft plaatsgevonden

Er is toch een apart topic over Ruby? Daar staat meer info in. En inderdaad, wat duitse herder zegt: er is zeker wel wat gebeurt. Anders zou de eigenaar ook nooit de opdracht hebben gekregen om te muilkorven en de honden apart uit te laten.
De baas blijft het probleem, maar er dus dus wel degelijk eea voorgevallen

dus jij vindt het terecht dat Ruby de spuit krijgt ? Er is een alternatieve baas voor deze hond, als ze tenminste nog leeft, dus dat is het probleem dan toch niet meer?

Ik begrijp dat dit een emotioneel onderwerp voor je is, Jan. Maar waar ter wereld schrijf ik dat?

[Zoie]

Deze hond wordt dus gewoon afgemaakt omdat de eigenaar het niet meer aankan, terwijl er geen bijtincident heeft plaatsgevonden

Er is toch een apart topic over Ruby? Daar staat meer info in. En inderdaad, wat duitse herder zegt: er is zeker wel wat gebeurt. Anders zou de eigenaar ook nooit de opdracht hebben gekregen om te muilkorven en de honden apart uit te laten.
De baas blijft het probleem, maar er dus dus wel degelijk eea voorgevallen

dus jij vindt het terecht dat Ruby de spuit krijgt ? Er is een alternatieve baas voor deze hond, als ze tenminste nog leeft, dus dat is het probleem dan toch niet meer?

Ik begrijp dat dit een emotioneel onderwerp voor je is, Jan. Maar waar ter wereld schrijf ik dat?

je schrijft het niet, vandaar dat ik het vraag, maar in mijn ogen suggereer je het wel, aangezien je op Nana haar hele quote reageert. Maar als het niet zo is, hoor ik het graag.

[duitse herder]

Ik vind het ronduit schandalig dat het baasje van Ruby gewoon niet de verantwoordelijkheid neemt en haar muilkorft. Wel of niet gebeten, je moet de hond gewoon kort houden en aangelijnd.
Zowiezo hebben pitbulls (en aanverwante) en herders hun naam. Bedoel ale honden zijn ook gegrepen door een herder he. Dat weet je als je zo een ras koopt. Niet terecht, totaal niet. Maar ik vind als je zo een ras heb dat je er extra voorzichtig mee moet zijn.

Hoe kan Ruby bv dan 3x iemand gekrabt hebben? Waarom komt zo een hond nog bij mensen in de buurt, althans bij vreemde.

Ik zou ook niet blij zijn als een stafford of iets tegen mijn been op springt, zij hebben nou eenmaal veel kracht in hun lichaam

[Frenk]

Er is toch een apart topic over Ruby? Daar staat meer info in. En inderdaad, wat duitse herder zegt: er is zeker wel wat gebeurt. Anders zou de eigenaar ook nooit de opdracht hebben gekregen om te muilkorven en de honden apart uit te laten.
De baas blijft het probleem, maar er dus dus wel degelijk eea voorgevallen

dus jij vindt het terecht dat Ruby de spuit krijgt ? Er is een alternatieve baas voor deze hond, als ze tenminste nog leeft, dus dat is het probleem dan toch niet meer?

Ik begrijp dat dit een emotioneel onderwerp voor je is, Jan. Maar waar ter wereld schrijf ik dat?

je schrijft het niet, vandaar dat ik het vraag, maar in mijn ogen suggereer je het wel, aangezien je op Nana haar hele quote reageert. Maar als het niet zo is, hoor ik het graag.

Nou, in mijn ogen suggereer ik niets op dat vlak, maar reageer ik puur op de bewering dat Ruby niet gebeten zou hebben.

[Zoie]

dus jij vindt het terecht dat Ruby de spuit krijgt ? Er is een alternatieve baas voor deze hond, als ze tenminste nog leeft, dus dat is het probleem dan toch niet meer?

Ik begrijp dat dit een emotioneel onderwerp voor je is, Jan. Maar waar ter wereld schrijf ik dat?

je schrijft het niet, vandaar dat ik het vraag, maar in mijn ogen suggereer je het wel, aangezien je op Nana haar hele quote reageert. Maar als het niet zo is, hoor ik het graag.

Nou, in mijn ogen suggereer ik niets op dat vlak, maar reageer ik puur op de bewering dat Ruby niet gebeten zou hebben.

je reageert ook op het muilkorven en apart uitlaten, namelijk dat dat terecht is, waarom laat je dan in het midden wat je van het afmaakadvies vindt ? Toch geen emotioneel probleempje, hoop ik

[pammetje]

@zoie
ik denk dat ik het antwoord al weet als je er zo omheen blijft draaien
en ja in eerdere discussies ben ik er al achtergekomen dat ze deze honden gevaarlijk vind
dus ik heb mn antwoord al gevormd

of frenk moet met een mooi antwoord komen, die mij van het tegendeel bewijst

[Frenk]

Ik begrijp dat dit een emotioneel onderwerp voor je is, Jan. Maar waar ter wereld schrijf ik dat?

je schrijft het niet, vandaar dat ik het vraag, maar in mijn ogen suggereer je het wel, aangezien je op Nana haar hele quote reageert. Maar als het niet zo is, hoor ik het graag.

Nou, in mijn ogen suggereer ik niets op dat vlak, maar reageer ik puur op de bewering dat Ruby niet gebeten zou hebben.

je reageert ook op het muilkorven en apart uitlaten, namelijk dat dat terecht is, waarom laat je dan in het midden wat je van het afmaakadvies vindt ? Toch geen emotioneel probleempje, hoop ik

Nee, ik reageer niet op het muilkorven en apart uitlaten. Ik zeg dat dat niet voor niets geadviseerd is. Dat is iets anders.
Als je wilt weten wat ik van afmaken vindt, dan kun je me dat rechtstreeks vragen in plaats van doen alsof ik iets zou suggereren wat ik niet doe.

[Frenk]

@zoie
ik denk dat ik het antwoord al weet als je er zo omheen blijft draaien
en ja in eerdere discussies ben ik er al achtergekomen dat ze deze honden gevaarlijk vind
dus ik heb mn antwoord al gevormd

of frenk moet met een mooi antwoord komen, die mij van het tegendeel bewijst

Ik blijf nergens omheen draaien ik laat me alleen niets ongepast aanwrijven. Als je mijn mening ergens over wilt weten, dan kun je het me vragen.

[Frenk]

Overigens staat mijn mening al op pagina 2 van dit topic, vandaar dat ik me een beetje boos maak over dat jullie me nu een bepaalde mening in de mond proberen te leggen...

[pammetje]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

[nana]

Ik vind het ronduit schandalig dat het baasje van Ruby gewoon niet de verantwoordelijkheid neemt en haar muilkorft. Wel of niet gebeten, je moet de hond gewoon kort houden en aangelijnd.
Zowiezo hebben pitbulls (en aanverwante) en herders hun naam. Bedoel ale honden zijn ook gegrepen door een herder he. Dat weet je als je zo een ras koopt. Niet terecht, totaal niet. Maar ik vind als je zo een ras heb dat je er extra voorzichtig mee moet zijn.

Hoe kan Ruby bv dan 3x iemand gekrabt hebben? Waarom komt zo een hond nog bij mensen in de buurt, althans bij vreemde.

Ik zou ook niet blij zijn als een stafford of iets tegen mijn been op springt, zij hebben nou eenmaal veel kracht in hun lichaam

Ben het helemaal met je eens dat de afspraak was dat hij ruby zou muilkorfen. Ook met een muilkorf om kan ze tegen iemand opspringen. Ik vind ook dat dit niet hoort, maar als we honden gaan afmaken omdat ze tegen iemand opspringen dan moeten meer mensen zich zorgen gaan maken.

Die man woont in een flat dus hij komt mensen tegen op de gallery en bij de lift. Ik snap ook niet waarom deze man zo onvoorzichtig is terwijl hij de eerste keer al mazzel had dat hij de hond terug kreeg.

We hebben allemaal als hondenbezitter de verantwoordelijkheid om onze dieren positief in de maatschappij te profileren en helaas merk je dat sommige hondenrassen vaak negatief in de media komen, waardoor een opspringende pittbul of uitvallende herder door mensen bedreigender zal worden ervaren dan een bobtail die hetzelfde doet.

[Frenk]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

[pammetje]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

ho maar ik zal ook niet alles goed praten van honden
ook niet van de stafford
De hond in belgie bijvoorbeeld die dat kind had gepakt in zn been en vasthield
had van mij ook een spuitje gehad

alleen ik vind het met ruby een ander verhaal

[Zoie]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

oke, duidelijk.

[Frenk]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

ho maar ik zal ook niet alles goed praten van honden
ook niet van de stafford
De hond in belgie bijvoorbeeld die dat kind had gepakt in zn been en vasthield
had van mij ook een spuitje gehad

alleen ik vind het met ruby een ander verhaal

Ik had die nuance dus ook al opgeschreven en ik reageerde op Nana met helemaal geen ondertoon daarover. En ik baal dan dat ik zowat gedwongen word om me te gaan zitten verdedigen terwijl ik heel sec reageer op de bewering dat Ruby niets gedaan zou hebben.

[Zoie]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

ho maar ik zal ook niet alles goed praten van honden
ook niet van de stafford
De hond in belgie bijvoorbeeld die dat kind had gepakt in zn been en vasthield
had van mij ook een spuitje gehad

alleen ik vind het met ruby een ander verhaal

Ik had die nuance dus ook al opgeschreven en ik reageerde op Nana met helemaal geen ondertoon daarover. En ik baal dan dat ik zowat gedwongen word om me te gaan zitten verdedigen terwijl ik heel sec reageer op de bewering dat Ruby niets gedaan zou hebben.

nou, zo duidelijk vond ik je eerste opmerking hierover nu ook weer niet, want een direkte afwijzing lees ik er nu ook niet in, maar ik geef toe dat ik eroverheen gelezen heb, of het niet onthouden heb, en had ik dat wel gedaan, had ik de vraag anders gesteld.

[Chione]

Zo komen we toch telkens weer op de eigenaren uit die het voor de rest en hun honden verpesten.
Ik ben ook voor flinke geldboetes en persoonlijke aansprakelijkheid. En als de honden niet meer te herplaatsen zijn omdat de eigenaren ze verpesten een houdverbod. Misschien kunnen ze wel pensions maken voor deze honden en de ex eigenaren laten betalen voor de rest van het leven van de hond.

Daar ben ik ook een groot voorstander van. Pak die mensen met boete's en/of vrijheidsberoving, eens zien hoe slecht ze ( e.a. ) dan nog op hun hond letten.

[nana]

zegt mij genoeg dat antwoord op pagina 2
dat de hond niet perse afgemaakt hoeft te worden van jouw

Ik kan niet zeggen dat ik vind dat er nooit redenen zijn om een hond af te maken, want dan zou ik liegen. Maar in het geval van Ruby vind ik dat dus niet. Daar had zo ongeveer elk probleem voorkomen kunnen worden als ze niet zo'n volstrekt achterlijke eigenaar had gehad.

ho maar ik zal ook niet alles goed praten van honden
ook niet van de stafford
De hond in belgie bijvoorbeeld die dat kind had gepakt in zn been en vasthield
had van mij ook een spuitje gehad

alleen ik vind het met ruby een ander verhaal

Ik had die nuance dus ook al opgeschreven en ik reageerde op Nana met helemaal geen ondertoon daarover. En ik baal dan dat ik zowat gedwongen word om me te gaan zitten verdedigen terwijl ik heel sec reageer op de bewering dat Ruby niets gedaan zou hebben.

Frenk ik heb het niet zo opgevat dus no worries