Moderator: moderatorteam
Jouw antwoorden zeggen mij al voldoende ik hoef de rest al niet eens op te zoekenFrenk schreef:Daar heb ik ruimschoots genoeg over geschreven op dit forum.Kyra- schreef:Hoe beloon of motiveer jij je hond? en wat doe je zoal met je hondFrenk schreef: Ik zal het nog eens zeggen: ik ben niet tegen belonen of motiveren
Dan moet je er niet naar vragenKyra- schreef:Jouw antwoorden zeggen mij al voldoende ik hoef de rest al niet eens op te zoekenFrenk schreef:Daar heb ik ruimschoots genoeg over geschreven op dit forum.Kyra- schreef:Hoe beloon of motiveer jij je hond? en wat doe je zoal met je hondFrenk schreef: Ik zal het nog eens zeggen: ik ben niet tegen belonen of motiveren
ja zie bij Xena en het heeft dus niet geheel het gewenste resultaat.Frenk schreef:Mijn vraag was niet waarom je het zou willen of niet, maar ik was benieuwd of het zou kunnen?malinois schreef:omdat mij niet interesseert waarom een hond naar mij toekomt bijv. als ik hem roep ALS hij maar komt... of hij dat nu voor mij of voor een bal of voor een voertje doet zal me een worst zijn...Frenk schreef:Nee, je snapt er echt niets van, van wat ik aangeefmalinois schreef:Het balletje is zn lust en zn leven en die zou hij niet mogen krijgen omdat jij dat hysterisch gedrag vind
Het gaat mij erom dat mensen ervoor zorgen (door fokselectie en trainen) dat een bal z'n lust en z'n leven is geworden voor zo'n hond.
Mag ik jou een vraag stellen:
Waarom kun je jezelf niet leuk genoeg maken, zodat zo'n hond naar jou opkijkt en niet naar je oksel (dus zonder dat je ook maar ergens een bal of voertje of wat dan ook moet verstoppen bedoel ik!)
Ik vind dat een hond buitdrift heeft veel belangrijker.
nou idd. mijn reu is nog gekker op het apporteerblok, altijd al geweest ook, dan kan ie tussen 100 balletje lopen...het blok is het enige wat interessant is. En nee, daar heb ik nooit mee gespeeld thuis of wat dan ook... blok is alleen voor op het veld nl.Gos schreef:Waarom we dat doen? Omdat we willen sporten of werken met de hond. En omdat je je hond er blij en enthousiast mee hebt.Frenk schreef: En daarnaast leren wij onze honden dingen of versterken wij eigenschappen die in de hond aanwezig zijn, bijvoorbeeld vinden dat een bal de heilige graal is. Maar waarom doen we dat? Wat vinden we daarvan? Wat houdt dat eigenlijk precies in voor de hond en voor het ras(type)?
Over dit soort zaken kun je nadenken en discussieren.
Ik zie echt niet waarom daar zo negatief over moet worden gedaan?
Bal de heilige graal? Echt niet. kan precies zo met een ander voorwerp. het gaat om de interactie. Niet dat de hond slaaf van de bal is. Daarom bewaar je dat voorwerp ook als beloning en niet als gewoon speelding (want die hebben ze ook).
Wat vinden we ervan? Jij vindt het een ramp, en wij vinden het fijn. Daarom doen wij iets in de africhting (of andere hondensport), en jij niet.
Wat het inhoudt van de hond? Nou ik zie ze er niet over klagen, ze zijn er niet hysterisch door en ik kan er ook nog prima mee bankhangen of door hte bos wandelen. Op het rastype heeft het geen invloed, het zit er al in. Kijk naar Eva, niks niet werkgefokt en net zo gefocust te krijgen als Marc en Martijn dat maar zouden willen.
ook jammer dat je niet ingaat op mijn foto's want daar is dus duidelijk het verschil te zien....Frenk schreef:Het is mijn mening en daar mag je vervolgens van vinden wat je wilt.Gos schreef:Ik denk dus dat dat hypothetische geval waar je het over hebt, voornamelijk in jouw hoofd bestaat en niet gebaseerd is op de meerderheid van de sporthonden.
Maar, ik heb volgens mij duidelijk genoeg uitgelegd wat ik bedoel en ik heb ook een aantal vragen gesteld. Het is heel jammer dat daar niet serieus op in gegaan wordt
Dat verschil, dat zie ik wel. Maar dat doet er niet toe in de discussie die ik wilde voeren. Wat moet ik erover zeggen? Ja ik zie het verschil, ja ik begrijp dat jij handvaten nodig hebt om een hond het kunstje wat jij wilt zien te laten uitvoeren.malinois schreef:ook jammer dat je niet ingaat op mijn foto's want daar is dus duidelijk het verschil te zien....
Aaaaaaaarggggghhhhhh.malinois schreef:nou idd. mijn reu is nog gekker op het apporteerblok, altijd al geweest ook, dan kan ie tussen 100 balletje lopen...het blok is het enige wat interessant is. En nee, daar heb ik nooit mee gespeeld thuis of wat dan ook... blok is alleen voor op het veld nl.Gos schreef:Waarom we dat doen? Omdat we willen sporten of werken met de hond. En omdat je je hond er blij en enthousiast mee hebt.Frenk schreef: En daarnaast leren wij onze honden dingen of versterken wij eigenschappen die in de hond aanwezig zijn, bijvoorbeeld vinden dat een bal de heilige graal is. Maar waarom doen we dat? Wat vinden we daarvan? Wat houdt dat eigenlijk precies in voor de hond en voor het ras(type)?
Over dit soort zaken kun je nadenken en discussieren.
Ik zie echt niet waarom daar zo negatief over moet worden gedaan?
Bal de heilige graal? Echt niet. kan precies zo met een ander voorwerp. het gaat om de interactie. Niet dat de hond slaaf van de bal is. Daarom bewaar je dat voorwerp ook als beloning en niet als gewoon speelding (want die hebben ze ook).
Wat vinden we ervan? Jij vindt het een ramp, en wij vinden het fijn. Daarom doen wij iets in de africhting (of andere hondensport), en jij niet.
Wat het inhoudt van de hond? Nou ik zie ze er niet over klagen, ze zijn er niet hysterisch door en ik kan er ook nog prima mee bankhangen of door hte bos wandelen. Op het rastype heeft het geen invloed, het zit er al in. Kijk naar Eva, niks niet werkgefokt en net zo gefocust te krijgen als Marc en Martijn dat maar zouden willen.
het is geen obsessief gedrag het zijn driften...Frenk schreef:Aaaaaaaarggggghhhhhh.malinois schreef:nou idd. mijn reu is nog gekker op het apporteerblok, altijd al geweest ook, dan kan ie tussen 100 balletje lopen...het blok is het enige wat interessant is. En nee, daar heb ik nooit mee gespeeld thuis of wat dan ook... blok is alleen voor op het veld nl.Gos schreef:Waarom we dat doen? Omdat we willen sporten of werken met de hond. En omdat je je hond er blij en enthousiast mee hebt.Frenk schreef: En daarnaast leren wij onze honden dingen of versterken wij eigenschappen die in de hond aanwezig zijn, bijvoorbeeld vinden dat een bal de heilige graal is. Maar waarom doen we dat? Wat vinden we daarvan? Wat houdt dat eigenlijk precies in voor de hond en voor het ras(type)?
Over dit soort zaken kun je nadenken en discussieren.
Ik zie echt niet waarom daar zo negatief over moet worden gedaan?
Bal de heilige graal? Echt niet. kan precies zo met een ander voorwerp. het gaat om de interactie. Niet dat de hond slaaf van de bal is. Daarom bewaar je dat voorwerp ook als beloning en niet als gewoon speelding (want die hebben ze ook).
Wat vinden we ervan? Jij vindt het een ramp, en wij vinden het fijn. Daarom doen wij iets in de africhting (of andere hondensport), en jij niet.
Wat het inhoudt van de hond? Nou ik zie ze er niet over klagen, ze zijn er niet hysterisch door en ik kan er ook nog prima mee bankhangen of door hte bos wandelen. Op het rastype heeft het geen invloed, het zit er al in. Kijk naar Eva, niks niet werkgefokt en net zo gefocust te krijgen als Marc en Martijn dat maar zouden willen.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat om de aanleg om obsessief te kunnen worden over wat dan ook. Of dat nou een blok, een bal, een voertje of wat dan ook is. En dat die aanleg benadrukt en gezocht wordt in fokselectie en zelfs wordt aangewakkerd in de training. Daar praat ik over.
Ik krijg hier echt een Louis van Gaal gevoel van.
nee daaruit blijkt dat ik dus wel een hond naar me kan laten kijken om te volgen, dat was je vraag nl. Maar dat dit dus onvoldoende resultaat geeft voor mij.Frenk schreef:Dat verschil, dat zie ik wel. Maar dat doet er niet toe in de discussie die ik wilde voeren. Wat moet ik erover zeggen? Ja ik zie het verschil, ja ik begrijp dat jij handvaten nodig hebt om een hond het kunstje wat jij wilt zien te laten uitvoeren.malinois schreef:ook jammer dat je niet ingaat op mijn foto's want daar is dus duidelijk het verschil te zien....
Maar dat wisten we toch allemaal al?
Het lijkt erop dat jij een zekere aanleg hebt om uitermate gefrustreerd te raken als anderen niet de obsessie delen om jouw discussie te voerenFrenk schreef: Aaaaaaaarggggghhhhhh.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat om de aanleg om obsessief te kunnen worden over wat dan ook. Of dat nou een blok, een bal, een voertje of wat dan ook is. En dat die aanleg benadrukt en gezocht wordt in fokselectie en zelfs wordt aangewakkerd in de training. Daar praat ik over.
Ik krijg hier echt een Louis van Gaal gevoel van.
Misschien deel je voorouders met Van Gaal? Mijn vraag is of waar "jullie" die grens (waar een drift een obsessie wordt) leggen hetzelfde is als waar anderen hem zouden leggen of waar hij verstandigerwijs zou moeten liggenGos schreef:Wat je nu trouwens samenvat is nou net waardoor er werkrassen zijn. Alleen ben ik het niet eens met de keuze voor het woord obsessief, omdat dat impliceert dat er geen grenzen aan zijn. En dat bestrijden wij, maar dat wil er blijkbaar niet in. Tja, dan houdt het een keer op.
Kom maar een keer kijken als we trainen, dan zie je waar het over gaat. verstandigerwijs, ook weer zo'n woord, nou ik kan je verzekeren dat ik geen enkel probleem heb met m'n hond dat zou voortvloeien uit die driften en het trainen erop. verstandigerwijs is het ook niet zo handig om honden te hebben die zo weinig beloningsgericht zijn dat ze lekker hun eigen wandeling makenFrenk schreef:Mijn vraag is of waar "jullie" die grens (waar een drift een obsessie wordt) leggen hetzelfde is als waar anderen hem zouden leggen of waar hij verstandigerwijs zou moeten liggenGos schreef:Wat je nu trouwens samenvat is nou net waardoor er werkrassen zijn. Alleen ben ik het niet eens met de keuze voor het woord obsessief, omdat dat impliceert dat er geen grenzen aan zijn. En dat bestrijden wij, maar dat wil er blijkbaar niet in. Tja, dan houdt het een keer op.
Zo ken ik er nog wel een paar. Hoezo obsessief? Jij hebt het steeds over jouw hond (en nu zelfs over de mijneGos schreef:Kom maar een keer kijken als we trainen, dan zie je waar het over gaat. verstandigerwijs, ook weer zo'n woord, nou ik kan je verzekeren dat ik geen enkel probleem heb met m'n hond dat zou voortvloeien uit die driften en het trainen erop. verstandigerwijs is het ook niet zo handig om honden te hebben die zo weinig beloningsgericht zijn dat ze lekker hun eigen wandeling makenFrenk schreef:Mijn vraag is of waar "jullie" die grens (waar een drift een obsessie wordt) leggen hetzelfde is als waar anderen hem zouden leggen of waar hij verstandigerwijs zou moeten liggenGos schreef:Wat je nu trouwens samenvat is nou net waardoor er werkrassen zijn. Alleen ben ik het niet eens met de keuze voor het woord obsessief, omdat dat impliceert dat er geen grenzen aan zijn. En dat bestrijden wij, maar dat wil er blijkbaar niet in. Tja, dan houdt het een keer op.
), maar ik heb het toch niet over jouw hond?
Ach, dus ik ben een slechte baas. Fijn dat je toch altijd zo lekker 'zakelijk' blijft discussierenJip schreef:nee dat kan niet!Frenk schreef:Maar een drift kan obsessief worden.malinois schreef:het is geen obsessief gedrag het zijn driften...
niet met een goeie baas tenminste......
en dat geld ook voor sexuele driften zoals op mensenbenen rijden......
Van niveau hoor, echt waar Over welke hond(en) heb je het eigenlijk wel? Overl al die ander honden die "wij" in de africhting/sport zien? Over een denkbeeldige hond in je hoofd? Je moet en zal een discussie hebben over obsessief gedrag, maar waarom is me een raadsel. Ik zie er hier maar 1 die er een probleem mee heeft (en waarom is me ook nog steeds niet duidelijk), en dat ben jij.Frenk schreef: Jij hebt het steeds over jouw hond (en nu zelfs over de mijne
Je hoeft niet met me te discussierenGos schreef:Over welke hond(en) heb je het eigenlijk wel? Overl al die ander honden die "wij" in de africhting/sport zien? Over een denkbeeldige hond in je hoofd? Je moet en zal een discussie hebben over obsessief gedrag, maar waarom is me een raadsel. Ik zie er hier maar 1 die er een probleem mee heeft (en waarom is me ook nog steeds niet duidelijk), en dat ben jij.Frenk schreef: Jij hebt het steeds over jouw hond (en nu zelfs over de mijne
Pech gehad, zou ik dan zeggen.
Ja, en dan krijg je daar antwoorden op en die veeg je vervolgens van de tafel met je, excusez le mot, gedram over doorgeschoten driften. Vind je het dan echt gek dat je geen antwoord krijgt wat je wilt horen?dat er geen grens tot op de milimeter wordt aangegeven?Frenk schreef: Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
Ja dat is wel duidelijk, alleen wil je de antwoorden die je krijgt niet niet accepteren, omdat ze blijkbaar niet in jouw straatje passen.Frenk schreef:Je hoeft niet met me te discussierenGos schreef:Over welke hond(en) heb je het eigenlijk wel? Overl al die ander honden die "wij" in de africhting/sport zien? Over een denkbeeldige hond in je hoofd? Je moet en zal een discussie hebben over obsessief gedrag, maar waarom is me een raadsel. Ik zie er hier maar 1 die er een probleem mee heeft (en waarom is me ook nog steeds niet duidelijk), en dat ben jij.Frenk schreef: Jij hebt het steeds over jouw hond (en nu zelfs over de mijne
Pech gehad, zou ik dan zeggen.
Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
Wie is Biek?Gos schreef:Ja, en dan krijg je daar antwoorden op en die veeg je vervolgens van de tafel met je, excusez le mot, gedram over doorgeschoten driften. Vind je het dan echt gek dat je geen antwoord krijgt wat je wilt horen?dat er geen grens tot op de milimeter wordt aangegeven?Frenk schreef: Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
Ik hoop ondertussen dat Biek nu beter terugkomt
Jawel hoor, die antwoorden die lees ik en daar vind ik ook iets van. Helaas gaan de antwoorden meestal niet over het onderwerprenee-uk schreef:Ja dat is wel duidelijk, alleen wil je de antwoorden die je krijgt niet niet accepteren, omdat ze blijkbaar niet in jouw straatje passen.Frenk schreef:Je hoeft niet met me te discussierenGos schreef:Over welke hond(en) heb je het eigenlijk wel? Overl al die ander honden die "wij" in de africhting/sport zien? Over een denkbeeldige hond in je hoofd? Je moet en zal een discussie hebben over obsessief gedrag, maar waarom is me een raadsel. Ik zie er hier maar 1 die er een probleem mee heeft (en waarom is me ook nog steeds niet duidelijk), en dat ben jij.Frenk schreef: Jij hebt het steeds over jouw hond (en nu zelfs over de mijne
Pech gehad, zou ik dan zeggen.
Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
De hond waar dit topic over begon, zoals je op pagina 3 kunt lezen.Frenk schreef: Wie is Biek?
Zijn we het toch noig ergens over eensFrenk schreef:En jullie reageren niet op de vragen die ik stel omdat jullie stellen dat het geen obsessief gedrag is, maar het 'maar' driften zijn. Tja, dan kun je praten tot je een ons weegt, maar bij zulke verschillende uitgangspunten is praten zinloos
Frenk schreef:Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
In de africhting (of de doggydance bijv.) zie ik toch vooral alleen maar honden zeer gefocused kijken naar een punt waar in de training een voertje of balletje gezeten heeft. Jij ziet dat niet zo?Gos schreef:Frenk schreef:Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
Dan lees je toch iets anders dan ik. In eerste instantie leer je het misschien zo aan, daarna kun je het afbouwen. Zoals je op elk trainingveld zou kunnen zien.
he Frenk, schiet me net te binnen dat ik een hele tijd geleden eens fotos van een examen van jou en frenk heb gezien. daar zag je Frenk ook volgen met zijn kop omhoog... klopt toch ?Frenk schreef:
Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
hoe heb jij Frenk leren volgen en omhoog laten kijken naar je..?Frenk schreef:Wie is Biek?Gos schreef:Ja, en dan krijg je daar antwoorden op en die veeg je vervolgens van de tafel met je, excusez le mot, gedram over doorgeschoten driften. Vind je het dan echt gek dat je geen antwoord krijgt wat je wilt horen?dat er geen grens tot op de milimeter wordt aangegeven?Frenk schreef: Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
Ik hoop ondertussen dat Biek nu beter terugkomt
En jullie reageren niet op de vragen die ik stel omdat jullie stellen dat het geen obsessief gedrag is, maar het 'maar' driften zijn. Tja, dan kun je praten tot je een ons weegt, maar bij zulke verschillende uitgangspunten is praten zinloos
Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
Ik leer het anders. Met de clickerFrenk schreef:In de africhting (of de doggydance bijv.) zie ik toch vooral alleen maar honden zeer gefocused kijken naar een punt waar in de training een voertje of balletje gezeten heeft. Jij ziet dat niet zo?Gos schreef:Frenk schreef:Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
Dan lees je toch iets anders dan ik. In eerste instantie leer je het misschien zo aan, daarna kun je het afbouwen. Zoals je op elk trainingveld zou kunnen zien.
. Ik klik voor oogcontact, (begin hiermee van puppie of aan) vervolgens is de beloning een balletje. Ik zie overigens het verschil niet in manieren van aanleren, in alle gevallen (ook in andere sporten) zal de hond gefocust zijn op zijn beloning. Alleen is de ene hond gefocuster dan de ander, afhankelijk van de driften die hij bezit . dat vroeg ik boven jou post idd ook .... lijkt mij heel vreemd als de hond het zomaar uit zich zelf deed zonder beloningblondie schreef:hoe heb jij Frenk leren volgen en omhoog laten kijken naar je..?Frenk schreef:Wie is Biek?Gos schreef:Ja, en dan krijg je daar antwoorden op en die veeg je vervolgens van de tafel met je, excusez le mot, gedram over doorgeschoten driften. Vind je het dan echt gek dat je geen antwoord krijgt wat je wilt horen?dat er geen grens tot op de milimeter wordt aangegeven?Frenk schreef: Ik zie een hond op een filmpje, ik zie honden op crufts, ik lees verhalen van sporters en africhters alhier en dan komen er bij mij vragen en meningen op. En die stel en plaats ik.
Ik hoop ondertussen dat Biek nu beter terugkomt
En jullie reageren niet op de vragen die ik stel omdat jullie stellen dat het geen obsessief gedrag is, maar het 'maar' driften zijn. Tja, dan kun je praten tot je een ons weegt, maar bij zulke verschillende uitgangspunten is praten zinloos
Mijn vraag over of je het aan kunt leren zonder dat de hond eigenlijk alleen maar kijkt naar een plek waar iets verstopt kan zitten (bal op je hoofd, voertje in de mond, dat soort dingen) wordt niet beantwoord. (En daarmee bedoel ik dus voor alle duidelijkheid niet dat je zonder beloning zou moeten werken).
Wat Chiki ook schrijft, ik beloon voor oogcontact. Aangezien Frenk niet echt ergens op gericht is kan dat belonen van alles zijn. Een spelletje met de baas, een voertje of een "goed zo", maar hij is nergens echt helemaal stapeldol op. Frenk is dus bij lange na niet geschikt om een appel te lopen zoals die hond op dat filmpje.frank1985 schreef:dat vroeg ik boven jou post idd ook .... lijkt mij heel vreemd als de hond het zomaar uit zich zelf deed zonder beloning
