Mopshond

[Frenk]

Dat kun je zeggen....

Ik vind het maar een onsmakelijke grap. Zou ik als fokker ook echt niet om kunnen lachen.

[smoekie]

Weet wel zeker dat de fokker van het hondje dit niet als "grap" ziet

[ladybird]

Dat kun je zeggen....

Ik vind het maar een onsmakelijke grap. Zou ik als fokker ook echt niet om kunnen lachen.

Ik zou exploderen als fokker zijnde en dit alles behalve grappig vinden.

[ladybird]

Het zou mij als fokker geen reet interesseren
Hallo. Hallo. Wake-up call.
Het zijn maar honden hoor. De zaken niet belangrijker maken dan ze zijn. Alles immer in perspectief blijven zien

Het is gewoon een flauw bewerkt fotootje. Een kind kon zien dat dat gefotoshopt was.

Kan je wel zeggen, maar er zijn wel degelijk lijnen welke oogproblemen hebben en als jouw fokproduct op dergelijke wijze wordt afgebeeld, zou ik niet amused zijn.

[ladybird]

Het is gewoon een flauw bewerkt fotootje. Een kind kon zien dat dat gefotoshopt was.

Kan je wel zeggen, maar er zijn wel degelijk lijnen welke oogproblemen hebben en als jouw fokproduct op dergelijke wijze wordt afgebeeld, zou ik niet amused zijn.

Bla die bla
Als iemand onwaarheden betreffende oogproblemen zou rondstrooien zou me dat ook irriteren, hooguit.
Maar om zo'n suffig fotootje kan ik alleen maar lachen. Het is nog knap gedaan ook

Ja bladibla, gaat niet over sex he

[Frenk]

Het zou mij als fokker geen reet interesseren
Hallo. Hallo. Wake-up call.
Het zijn maar honden hoor. De zaken niet belangrijker maken dan ze zijn. Alles immer in perspectief blijven zien

Het is gewoon een flauw bewerkt fotootje. Een kind kon zien dat dat gefotoshopt was.

Nou, ik ben geen kind en ook niet achterlijk, maar ik kan niet zien of een foto gefotoshopt is of niet. Er komen wel vaker gedrochten voorbij die wel echt zijn, toch? En wat ik er vooral kwalijk aan vindt is dat iemand het nodig vindt om de foto's te voorzien van de verzekering dat ze 'heus heus hand op mijn hart' echt zijn. Dat vind ik erg.

[Frenk]

Kan je wel zeggen, maar er zijn wel degelijk lijnen welke oogproblemen hebben en als jouw fokproduct op dergelijke wijze wordt afgebeeld, zou ik niet amused zijn.

Bla die bla
Als iemand onwaarheden betreffende oogproblemen zou rondstrooien zou me dat ook irriteren, hooguit.
Maar om zo'n suffig fotootje kan ik alleen maar lachen. Het is nog knap gedaan ook

Ja bladibla, gaat niet over sex he

Kun je het geen drie quotes uithouden in een meningsverschil?

[smoekie]

wat sex ertoe doet weet ik niet

De fokker even buiten beschouwing gelaten, en of het nou wel of niet duidelijk is dat het een fotosjopje zou zijn snap ik gewoon niet hoe iemand met deze stelligheid kan zeggen dat het "zeker" geen fotosjop is, dat zij die fokker nog zou "kennen" ook. En om het nog erger aan te dikken, dat mede door "dit soort" hondjes haar is aangeleerd de ogen terug te drukken
wist niet eens dat dat kon trouwens

Er zijn toch wel andere onderwerpen of dingen om je aandachtsgehalte op peil te houden?

[ladybird]

Kun je het geen drie quotes uithouden in een meningsverschil?

Pardon? Mag een mens ook slapen of een leven hebben naast het hondenforum? En een inhoudelijke discussie met Nanna werkt toch niet, dus daar zie ik het nut verder ook niet van in. Ze heeft de kennis zeker, maar zoekt liever gore en nutteloze plaatjes op google. Ieder zijn ding.

Maar laten we even naar de kern van dit probleem gaan. Er is een foto misbruikt, een fokker in een kwaad daglicht gesteld en dat is dan bladibla? Kom op zeg, als er foto's van iemand op mp misbruikt wordt van dit forum dan is het erg en stuurt iedereen van dit forum klachten naar mp, maar als een mopshondfoto gesjopd wordt is het o zo lachen?

[Frenk]

Kun je het geen drie quotes uithouden in een meningsverschil?

Pardon? Mag een mens ook slapen of een leven hebben naast het hondenforum?

Ik bedoelde "uithouden zonder in dat soort kinderachtig gedoe te verzanden".

[Nakisha]

Ik weet niet wat ik zou doen als fokker, maar het portretrecht word hier wél geschonden, en je kan dus in principe aangifte doen. Of de politie er iets mee doet is uiteraard een tweede, de vraag is ook of je de persoon die het bewerkt heeft op kan sporen....

Ik denk eerlijk gezegd dat ik er zelf maar om zou grinniken en het verder zou laten gaan. Als je goede naam al te lijden heeft onder een simpele fotobewerking, is er sowieso iets mis.

[smoekie]

Ik weet niet wat ik zou doen als fokker, maar het portretrecht word hier wél geschonden, en je kan dus in principe aangifte doen. Of de politie er iets mee doet is uiteraard een tweede, de vraag is ook of je de persoon die het bewerkt heeft op kan sporen....

Ik denk eerlijk gezegd dat ik er zelf maar om zou grinniken en het verder zou laten gaan. Als je goede naam al te lijden heeft onder een simpele fotobewerking, is er sowieso iets mis.

Hoe de fokker er ook over zou denken, wat ik mijzelf afvraag is wat iemand er toe brengt een foto te plaatsen zoals hier, en dan stug volhouden dat het geen fotosjopje is, en dat dit walgelijke beest daadwerkelijk bestaat, en daar nog een heel verhaal bij gaat zitten verzinnen dat het dit soort hondjes zijn die ervoor gezorgd hebben dat zij heeft moeten leren de "ogen terug te drukken"

Lijkt mij dat er wel andere manieren zijn om aandacht te krijgen of andere willens en wetens voor de gek te houden

[Nakisha]

Ik weet niet wat ik zou doen als fokker, maar het portretrecht word hier wél geschonden .

Geldt dat niet alleen voor mensen?
Als er portretrecht op dieren geldt zou je in de dierentuin ook nooit meer een plaatje kunnen schieten....
Volgens mij zijn dat gewoon productfoto's.

Volgens mij... ik zou het even op moeten zoeken. Volgens mij heb ik rechten op de foto's die ik maak. Een soort copyright. Nu je dat zo zegt, inderdaad geen portretrecht, het heet anders. Eens zien of ik kan vinden hoe het ook weer zat....

Edit; Mijn fout, ik was aan het blunderen, ik bedoelde dus auteursrecht. Jee wat stom... dat ik dat door elkaar haalde...
Hier alle informatie over auteursrecht: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Presley]

Nogmaals:
Dit is GEEN ziekelijke grap van mij ofzo.
Ik zag deze foto op een bekende haar site staan, met meerdere reacties eronder staan waaruit ik dacht dat het haar pup was, vandaar.
Gelukkig is uit googlen gebleken dat het godzijdank wel fotoshop is.
En NEE IK heb die foto niet geshopt, aangezien ik dat niet kan.

Het is geen aandachtstrekkerij of iemand voor de gek te willen houden.
Komnou, dan was dat al eerlijk opgevallen in andere topics he.

En waarom is het ziekelijk om erbij te zetten dat ik heb moeten leren om ogen terug in de schedel te duwen.
Het komt helaas wel eens voor bij bepaalde rassen dat dit nodig is.

Excuse me

[smoekie]

Ik snap nog steeds niet dat je eerst met zekerheid wist te zeggen dat het echt echt geen fotosjopje was,dat jij die persoon die dit nest gefokt had persoonlijk kon. Hoe kun je met de stelligheid waarmee jij dit topic opende zeggen dat dit hondje daadwerkelijk bestaat, en dat het echt geen fotosjopje is. Je kunt voortaan beter dergelijke dingen tussen haakjes laten. In plaats van zo stellig dingen te veronderstellen.

Ben ik bij de weg wel benieuwd op welke site je dit gezien hebt waaruit zo overduidelijk zou blijken dat dit echt is.

Lijkt mij dat als een bekende honden fokt en jij diegene nog kent ook hij of zij foto’s op de site gaat plaatsen van een andere fokker

Ik hoefde alleen maar nieuwe mopshond in te tikken bij google om de originele foto tegen te komen van het hondje. Vwb die oogbol, lijkt mij geen geval van oogluxatie maar een aangeboren iets wat je niet zo terug mag (kunt)duwen
Beetje zwak allemaal maar goed.

[Presley]

Dit omdat ik zelf overdonderd was van die foto en echt van gruwelde.
En inmiddels ben ik wel zo dat ik zulke fotos voor echt aanzie, als je af en toe ziet wat voor mismaakte honden rondlopen.
En ja ik had beter na moeten denken voor ik dit topic opende ja.
En die oogbollen, ik doel toch niet persee op dit hondje?

Maar ik heb geen zin om me hier verder te gaan verdedigen, ben ook maar een mens en maak fouten.

[smoekie]

Net als ik en vele andere, vandaar de vraag ook van andere of het echt echt geen fotosjopje was. Er lopen inderdaad heel heel veel "mismaakte" honden rond jammer genoeg. Wbt die oogbollen doelde je niet op dit hondje, maar wel o.a. op het feit dat als honden zo 'gefokt" zijn je die oogbollen terug moet duwen, en ik kan me niet voorstellen dat je een aangeboren iets terug kunt duwen zoals jij zegt.

Ik weet wel dat als er bijv. tijdens een gevecht/ongeval of te straks vastpakken in de nekvel een oog uit de oogkas kan schieten en je zsm naar de DA moet om deze weer terug te laten plaatsen, maar zoals het op mij overkwam bedoelde je de mede door "dit soort hondjes" geleerd hebt de ogen terug te drukken dat leer je volgens mij voornamelijk alleen maar om bovengenoemde (oogluxatie) en niet omdat ze zo "geboren" worden?

Maakt me ook verder niet uit hoor,stond er gewoon van te kijken thats all

[Presley]

Zoals jij het uitlegt bedoelde ik het ook.

[smoekie]

Kwam in ieder geval "iets" anders over