ik ben op zoek naar een goede advocaat

[carla5111]

Ik ben op zoek naar een goede advocaat. De dierenarts/specialist orthopeed heeft onze hond geopereerd en ons belooft dat onze hond weer helemaal goed zou kunnen lopen. Dit is niet het geval. Nu zijn we 3 maanden verder, hele hoge kosten gemaakt en het advies is nu om het pootje toch te amputeren. Ik ben van mening dat zijn verkeerde diagnoses heeft gemaakt. Wie kent een advocaat die dit wil aanvechten?

[Limanade]

uhmm.. ik zou het niet weten
ondanks dat ik het heel vervelend voor jullie vind ben ik wel van mening dat mensen fouten kunnen maken, ook dierenartsen

[marian*]

Ik ben van mening dat geen enkele dierenarts kan en zal beloven dat een hond na een operatie weer helemaal goed zal kunnen lopen.
Een hond is gewoon een levend wezen en een dierenarts is ook maar een mens dat fouten kan maken
Ik zou je trouwens ook geen naam van een advocaat kunnen geven,sorry

[Daisy@]

Om nou gelijk zo tegen de da in te gaan... vind ik wel erg ver gezocht.
Ga eerst eens praten met hem. Zien hoe hij er tegenaan kijkt.

Je bent met levende wezens bezig, jouw hond, máár ook de da!

[Frenk]

Ik kan me niet voorstellen dat een DA garanties geeft, wel dat hij zegt dat hij zijn uiterste best zal doen en dat hij er vertrouwen in heeft. Wat was de aandoening eigenlijk en wat is er mis gegaan?

[Angelique.]

Wat apart dat die garanties heeft gegeven, zou niet moeten mogen


1 van mijn honden heeft haar pootje gebroken toen ze 14 weken was...naast de breuk in haar poot ook nog haar groeischijf de da (orthopeed) vertelde ons heel duidelijk ik ga me uiterste best doen voor jullie maar ik kan jullie niet beloven er een goede sporthond van te maken sterker nog de kans was groot dat ze nooit voor de kar kon..ook vertelde die dat normaal de pinnen bleven zitten maar door haar leeftijd moesten ze er wel uit, 2 operaties dus.
Nouw ja wij hadden zoiets van doe maar dan word het gewoon een leuke "huishond".
Bij ons is het heel goed afgelopen, ze loopt als beste voor de kar

Ik wens jullie veel sterkte, pootje amputeren is echt niet leuk, 1 troost over het algemeen redden honden op 3 poten zich ook prima

[Kaiou]

Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

[fes/lou]

100% garantie op een operatie bij een hond die een week weggeweest is en met een open breuk terugkwam?
Lijkt me niet dat welke da dan ook zn handen daaraan gaat branden.....

[smoekie]

Misschien dat je wat meer in kan gaan in wat er allemaal voorafgegaan is?

Denk dat als je dingen wat duidelijker uiteenzet men eerder geneigd zal zijn om je te helpen hoe verder te gaan met de DA en je hondje.

Edit: Ik had het andere topic van je over het hoofd gezien en als ik onderstaande lees kan ik er toch niet uit opmaken dat de DA hier gefaald heeft. Hij heeft zijn best gedaan.

Onze 3 jarige Jack Russell was 31 mei vermist. We hebben haar precies een week later gevonden met een gebroken pootje en gebroken bekken. Het was een open botbreuk.
Ik heb haar naar een dierenkliniek gebracht en daar is ze geopereerd. Er waren pinnen in haar pootje gezet (de middenvoetsbeentjes waren gebroken, 2 staken er naar buiten en de andere 2 waren een stukje verbrijzeld). Ze zou weer helemaal de oude worden.... We zijn heel veel naar de kliniek gereden voor verbandwissel etc etc. Na 8 weken zijn de pinnen eruit gehaald en op de foto's bleek dat de botjes niet aan elkaar waren gegroeid. Daarna heeft ze nog 3 weken een spalk gehad maar ook dit mocht niet baten. Nu kan de specialist er nog een plaatje inzetten maar de kans van slagen is 60-80%. En ook weer hele hoge kosten en weer veel nazorg. De andere optie is dat zijn achterpootje wordt geamputeerd. Ik vind het zo erg. Ze heeft al zoveel meegemaakt de afgelopen maanden. Ze gebruikt haar pootje niet en heeft op dit moment geen pijn. Maar zo kan ze niet blijven lopen............ Wie heeft ook zoiets meegemaakt en kan mij advies geven?

Persoonlijk zou ik voor ik de Jack zou laten amputeren een secons opinion vragen bij een andere DA.
Zoals ik het hier lees zie ik er persoonlijk niets voor een "advocaat" in. De DA kon er niets aan doen dat de botjes niet aan elkaar waren gegroeid. Ook die spalk heeft niets geholpen, dus ja, nee ik zou een sec willen bij een andere DA en als het niet anders is dan toch idd pootje laten amputeren.
succes

[frank1985]

Ik ga met Smoekie mee en ook langs een andere DA gaan.

[Lemuria]

Ik heb ook nooit gehoord van een dierenarts die 100% garantie geeft...en inderdaad zeker niet in een geval als dit.
En stel, je hebt je advocaat. Wat wil je dan? Van het geld dat je er dan misschien uit sleept, krijgt je hond de functie in z'n pootje niet terug. Waarschijnlijk heb je in de emotie van die tijd de DA niet goed aangehoord en alleen maar gehoord wat je wil horen (dat gebeurt ontzettend vaak, dus is geen persoonlijke aanval ). Eerst dus even met je DA om de tafel gaan.

[Hanneke2]

Ik zou ook voor een second opinion gaan en dan wellicht poot amputeren. Vaak is dat de allersimpelste oplossing, zeker bij een gecompliceerde breuk bij een klein hondje, en ik zou de oorspronkelijke DA wel uithoren waarom hij dat niet meteen adviseerde. Als ik een kat of kleine hond met meerdere breuken had zou ik pertinent weigeren om er zo'n ijzerwerk omheen te laten bouwen. Na een amputatie gaat het herstel vele malen sneller dan met al die kermistoestanden.

Maar je kan het hem niet kwalijk nemen dat het niet allemaal naar wens is verlopen. Jack is voor een klein kapitaal geopereerd aan zijn poot met de stellige verwachting dat het 'vrijwel goed' zou komen. Dat viel al een beetje tegen toen hij eenmaal op de operatietafel lag, en niemand had kunnen voorspellen dat zijn andere voorpoot zo achteruit zou hollen. Maar mijn hond rent nog steeds, en dat vind ik veel belangrijker dan wat het allemaal gekost heeft en wat er goed en niet helemaal goed is gegaan.

[carla5111]

ik denk dat ik naar Utrecht ga voor een second opinion. Het pootje is inderdaad de simpelste oplossing maar dan had de DA dit meteen moeten adviseren. Nu de operatie is tegenvallen hebben wij gewoon pech! Toen de DA adviseerde om te opereren ben ik het advies opgevolgd.
Ze vertelde me dat Rocky weer helemaal goed zou kunnen lopen en dat ze veel ergere gevallen had gezien.............

Ik zou ook voor een second opinion gaan en dan wellicht poot amputeren. Vaak is dat de allersimpelste oplossing, zeker bij een gecompliceerde breuk bij een klein hondje, en ik zou de oorspronkelijke DA wel uithoren waarom hij dat niet meteen adviseerde. Als ik een kat of kleine hond met meerdere breuken had zou ik pertinent weigeren om er zo'n ijzerwerk omheen te laten bouwen. Na een amputatie gaat het herstel vele malen sneller dan met al die kermistoestanden.

Maar je kan het hem niet kwalijk nemen dat het niet allemaal naar wens is verlopen. Jack is voor een klein kapitaal geopereerd aan zijn poot met de stellige verwachting dat het 'vrijwel goed' zou komen. Dat viel al een beetje tegen toen hij eenmaal op de operatietafel lag, en niemand had kunnen voorspellen dat zijn andere voorpoot zo achteruit zou hollen. Maar mijn hond rent nog steeds, en dat vind ik veel belangrijker dan wat het allemaal gekost heeft en wat er goed en niet helemaal goed is gegaan.

[Hanneke2]

ik denk dat ik naar Utrecht ga voor een second opinion. Het pootje is inderdaad de simpelste oplossing maar dan had de DA dit meteen moeten adviseren. Nu de operatie is tegenvallen hebben wij gewoon pech! Toen de DA adviseerde om te opereren ben ik het advies opgevolgd.
Ze vertelde me dat Rocky weer helemaal goed zou kunnen lopen en dat ze veel ergere gevallen had gezien.............

[/quote]

Ik denk dat je DA domweg veel te optimistisch is geweest en onvoldoende rekening hield met eventuele complicaties. En ik ben dus wel van mening dat ze amputatie als alternatieve optie had moeten geven.

Utrecht is denk ik wel een goed idee. Ik hoop dat het allemaal in orde komt joh!

[Carma]

Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Lijkt mij ook de juiste weg, hier is het veterinair tuchtcollege voor bedoeld

[jip007]

Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Lijkt mij ook de juiste weg, hier is het veterinair tuchtcollege voor bedoeld

die doen daar niets mee , je moet echt met bewijzen komen , kunnen aantonen dat de arts een grove fout heeft gemaakt , eerder maken ze er geen zaak van.

[Carma]

Het lijkt me sterk dat een DA 100% garantie geeft.
Het blijven toch ingrepen op levende wezens en ook een DA is maar een mens.
In plaats van een advocaat in te schakelen zou je zelf een klacht kunnen indienen bij het Veterinair Tuchtcollege als de DA in jouw ogen zo gefaald heeft.
http://www.agro.nl/vtc/

Lijkt mij ook de juiste weg, hier is het veterinair tuchtcollege voor bedoeld

die doen daar niets mee , je moet echt met bewijzen komen , kunnen aantonen dat de arts een grove fout heeft gemaakt , eerder maken ze er geen zaak van.

Een advocaat zal het zelfde willen, lijkt mij ook niet meer dan logisch anders kan elke knurft wel een tucht/rechtzaak beginnen

[sjaak-k]

Denk niet dat je snel een advocaat kunt vinden als:

- Je op papier hebt staan wat de dierenarts gezegd heeft
- Je enig bewijs kunt leveren dat je het zelf goed gedaan hebt

Maar voor een flinke zak geld is alles te regelen natuurlijk, jammer dat het zo gegaan is, maar om nou direct met een advocaat te komen?

[Dich]

Als iemand iets tegenkomt, die hij of zij niet wil tegenkomen, dan komen daar reacties op... Soms gaat dat over in acties... al dan niet verbaal.

Een mens die nog nooit iets gelijkaardigs heeft meegemaakt, kan eigenlijk niet meepraten en kan dus ook geen conclusie trekken. Men was er niet bij, men heeft niet gehoord wat die DA precies zei, men weet niet wie de eigenaar van de hond is en hoe die daar precies op heeft gereageerd.

Een mens kan ook vaak verkeerd interpreteren. Misschien zei de dierenarts dit of dat en veronderstelde jij dat het zo was...

Vragen, altijd maar vragen en best ook meerdere opinie's nagaan... dat is het enige wat je kan aangeraden worden.

Met de informatie die je hebt verzameld kan je vanalles doen, maar daar kunnen wij niets mee helpen.

Ik hoop dat het ondertussen is uitgepraat met je dierenarts zonder advocaat...


---

Het pootje is inderdaad de simpelste oplossing maar dan had de DA dit meteen moeten adviseren. Nu de operatie is tegenvallen hebben wij gewoon pech!

ik veronderstel dat je dierenarts met 95% zekerheid wist, dat het pootje wel zou genezen zijn als zij of hij het zo aanpakte.
Wat dus niet zo is... daarom is het nog geen fout van de dierenarts... Het is een spijtig voorval.