Dat heb je wel vaker met communiceren, héh?
Daar kan ik mij moeilijk schuldig over voelen.
Moderator: moderatorteam
Hij hoort zichzelf in elk geval graag praten. Maar ik praat liever met mensen die ook kunnen luisteren.duitse herder schreef:Volgens mij is het grootste gedeelte wat Rezza doet praten in de lucht
Ik weet het niet zeker want ik lees die teksten niet, mij te lang, onlogisch en geen inhoud
Ah.Rezza schreef:.
Ik vernam vanmiddag dat je de tekening van de volwassen hond bij hen een beetje kunt afleiden als ze pup zijn.
Niet dat ik daar streng op ben want ik fok toch niet.
Die onderste drie van Rezza staan als "verwante onderwerpen" op de pagina van Onze Taal en als je die "mag(t)" aanklikt, dan krijg je dit:Marion. schreef:Amme nooit niet. Hij magt kiezen, de klant wilt kwaliteit. Schiet op zeg! Technisch gezien zeker niet beiden correct. Ik denk dat je moeder met de deegrol aankomt als ze je dit ziet schrijvenRezza schreef:Technisch gezien is het beide correct.
...
Het genootschap "Onze taal" zegt dat ook:je kunt/je kan; je zult/zal
de klant wil(t) kwaliteit
hij mag(t) kiezen
het Genootschap zei dus zeker niet dat "magt" juist zou zijnHij mag/magt kiezen?
Waarom is 'Hij mag kiezen' juist? Er hoort hier toch eigenlijk een t achter mag te komen?
In 'Hij mag kiezen' is inderdaad alleen mag juist. Dat is eigenlijk vreemd, want in de derde persoon tegenwoordige tijd wordt bijna altijd een t aan de stam toegevoegd. Vergelijk: 'Hij verlangt te kiezen' en 'Hij weigert te kiezen.' Hij/zij/het mag is dus een uitzondering.
Mogen lijkt hierin op twee andere werkwoorden: kunnen en zullen. Het is immers ook 'Hij kan/zal vragen hebben', zonder t. En er valt nog iets op: er verschijnt een a in deze persoonsvormen, terwijl die niet in de hele werkwoorden kunnen, mogen en zullen zit.
Deze afwijkingen zijn alleen te verklaren vanuit het ontstaan van deze werkwoordsvormen. Bij de werkwoorden mogen, kunnen en zullen is de tegenwoordige tijd ontstaan vanuit een sterke verledentijdsvorm. Bij de meeste sterke werkwoorden kwam vroeger in de enkelvoudsvormen van de verleden tijd een andere klinker voor dan in het meervoud. Zo was het hi bant - si bonden (nu: hij bond - zij bonden). Toen de verledentijdsvormen mag/kan/zal in de loop der tijd de functie van tegenwoordige tijd gingen vervullen, behielden deze enkelvoudsvormen hun a: hij mag/kan/zal. En ze behielden nóg een kenmerk van de verleden tijd bij sterke werkwoorden: er kwam geen t-uitgang achter. (Het is bijvoorbeeld ook hij viel, zij sliep en zij stak, zonder t.)
In de vaktaal worden kunnen, mogen en zullen 'preteritopresentia' genoemd: werkwoorden waarvan het presens (= 'tegenwoordige tijd') op een sterke preteritumvorm (= 'verledentijdsvorm') teruggaat.
Overigens is ook jij mag juist; de vorm jij moogt is sterk verouderd. Jij mag is in gebruik gekomen onder invloed van ik/hij/zij/het mag. Een taal houdt (soms) van efficiëntie: mag als vorm voor álle enkelvoudsvormen (ik/jij/hij/zij/het mag) is bijzonder efficiënt. bron

Ja, ik dachtMarjoleine schreef:Frenk:![]()
![]()
Dat scheelt weer een hoop typewerk

duitse herder schreef:265 berichten in 8 dagen tijd..
Smoekie pas op, je hebt concurrentie
Ik ben het met je eens, ik vind het ook erg lelijk, maar het is inderdaad correct. :N: Ik snap er niks van, maar nadat we een keer op de redactie hier tegenaan liepen hebben we het opgezocht en het mag inderdaad. Ik zou zelf gevoelsmatig kiezen voor "om hen te zeggen" maar dat mag dus niet.Marion. schreef:Ow, oké, mea culpatekkel schreef:Nee hoor, hun is goed: 3e naamval.
'Om aan hen te zeggen', of 'om hun te zeggen'![]()
Ik vind het spreek-technisch gezien prima, schrijf-technisch gezien vind ik het in "me zus" categorie vallen

Wacht maar tot het "hunnie" wordt... :N:Frenk schreef:Ik ben het met je eens, ik vind het ook erg lelijk, maar het is inderdaad correct. :N: Ik snap er niks van, maar nadat we een keer op de redactie hier tegenaan liepen hebben we het opgezocht en het mag inderdaad. Ik zou zelf gevoelsmatig kiezen voor "om hen te zeggen" maar dat mag dus niet.Marion. schreef:Ow, oké, mea culpatekkel schreef:Nee hoor, hun is goed: 3e naamval.
'Om aan hen te zeggen', of 'om hun te zeggen'![]()
Ik vind het spreek-technisch gezien prima, schrijf-technisch gezien vind ik het in "me zus" categorie vallen

Ik ben het met je eens, ik vind het ook erg lelijk, maar het is inderdaad correct. :N: Ik snap er niks van, maar nadat we een keer op de redactie hier tegenaan liepen hebben we het opgezocht en het mag inderdaad. Ik zou zelf gevoelsmatig kiezen voor "om hen te zeggen" maar dat mag dus niet.Bonnie F schreef: Ik vind het spreek-technisch gezien prima, schrijf-technisch gezien vind ik het in "me zus" categorie vallen
Rezza schreef:En waar is dat?
Bij De Telegraaf?
Die staat er om bekend zulke dingen gewoon te drukken.


Hier heb ik niks meer aan toe te voegen!Marjoleine schreef:Misschien moet Rezza leren quoten?
Niemand snapt er een hout van op deze manier


Zo.Majella schreef:Hier heb ik niks meer aan toe te voegen!Marjoleine schreef:Misschien moet Rezza leren quoten?
Niemand snapt er een hout van op deze manier
Mannen kennende wordt het gewoon de hond die ZIJ wilt en dan mag hij eventueel over een jaar of 10 misschien wel de hond die hij wilt hebben.Elly* schreef:Ik heb trouwens een beter idee voor je broer en zijn aanstaande vrouw: een blonde labrador. Hij de kleur en zij het ras. Maar ook een retriever. :smile1:
http://nl.wiktionary.org/wiki/willen/vervoegingRezza schreef:Mannen kennende wordt het gewoon de hond die ZIJ wilt en dan mag hij eventueel over een jaar of 10 misschien wel de hond die hij wilt hebben.Elly* schreef:Ik heb trouwens een beter idee voor je broer en zijn aanstaande vrouw: een blonde labrador. Hij de kleur en zij het ras. Maar ook een retriever. :smile1:

Ja en dan mag hij zijn nieuwe pc/laptop/gsm/cabrio of what ever zeker?Rezza schreef:Mannen kennende wordt het gewoon de hond die ZIJ wilt en dan mag hij eventueel over een jaar of 10 misschien wel de hond die hij wilt hebben.Elly* schreef:Ik heb trouwens een beter idee voor je broer en zijn aanstaande vrouw: een blonde labrador. Hij de kleur en zij het ras. Maar ook een retriever. :smile1:

Dat zal best.Rezza schreef:Zo.Majella schreef:Hier heb ik niks meer aan toe te voegen!Marjoleine schreef:Misschien moet Rezza leren quoten?
Niemand snapt er een hout van op deze manier
Maar je kunt natuurlijk ook de vorige berichten een beetje langs gaan.
Ik krijg hier namelijk op dit forum veel dezelfde vragen.
Mijn ervaring is dat je met labrador reuën maar beter kunt zorgen voor wat buikspieren tijdens het spelen.Podenji schreef:ik zou voor een labrador gaan ,die zijn over het algemeen meer wild dan een golden
Straks ga ik alles in het Enkhuyzers typen.Frenk schreef:http://nl.wiktionary.org/wiki/willen/vervoegingRezza schreef:Mannen kennende wordt het gewoon de hond die ZIJ wilt en dan mag hij eventueel over een jaar of 10 misschien wel de hond die hij wilt hebben.Elly* schreef:Ik heb trouwens een beter idee voor je broer en zijn aanstaande vrouw: een blonde labrador. Hij de kleur en zij het ras. Maar ook een retriever. :smile1: