renee-uk schreef:dit is inderdaad waaraan ik refereerde en in je volgende post draai je de zaken weer terug
Misschien ligt het aan mij maar ik zie dat niet terug?
Het lijkt mij logisch dat je niet een tijd later met verborgen problemen terug gaat naar de fokker.
renee-uk schreef:dat laatste heb je wel gezegd, ik quote je notabene
"Een auto heeft 4 wielen en een stuur."
"Niet alle auto´s!"
"Dat klopt. Niet alle auto's."
"Maar dat schreef je niet!"
Er zijn dingen die je zélf ook kunt bedenken.
renee-uk schreef:ja daaag de wet zegt echt niet dat je dat dient te doen of moet doen
De wet geeft je gelegenheid het te doen dat is heel wat anders
Als je een hond koopt die nooit verkocht had mogen worden dan dien je die hond terug te mogen brengen [of je moet een fokker hebben die je anderzijds tegemoet wilt komen]. Daar geeft de wet je [beperkt] de ruimte voor. Ik zie niet in waarom een fokker het daar mee oneens zou zijn. Tenslotte gaat het om zijn of haar product. Dat je een hond niet ziet als een ding neemt niet weg dat het om een product gaat, en die zijn gebonden aan je reputatie als verkoper.
renee-uk schreef:nee dat kan niet
de garantie die gegeven wordt is dat de fokker aangesproken mag worden als er iets mis is met de pup, de fokker kan je niet garanderen dat er niks mis is met je pup en over die garantie had ik het
Dat risico is dan ook voor de verkoper. Het is raadzaam voor de fokker om daar dus juist wél afspraken over te maken. Daarom begrijp ik niet waarom daar zo raar over gedaan wordt.
renee-uk schreef:ja en de DA ziet meteen dat er iets mis is....jeetje rezza wordt eens wakker. Als er inderdaad iets zodanig mis is met een pup dat een DA dat ter plekke kan vaststellen is er nog veel meer mis met de fokker die zo'n hondje meegeeft
De dierenarts ziet inderdaad niet alles. Dat lijkt mij een dooddoener.
De dierenarts kan echter al wel véél zien, meer dan ik in ieder geval. Het wordt dan ook geadviseerd om deze toch snel raad te plegen na de aankoop van een hond. Niet door mij, maar door oa. de cocker spaniel club.
renee-uk schreef:precies, maar wat dat boos worden ermee te maken heeft zie ik niet
Simpel: als je door hebt dat je zelf niet perfect bent, en dat zelfs een genie fouten maakt, dan ben je sneller in staat om een ander z'n fouten te vergeven.
renee-uk schreef:dat is ook een aanname en een verkeerde bovendien
Hij is anders nog steeds niet juist.
renee-uk schreef:]nee hoor, ik reageer naar aanleiding van wat JIJ schrijft
Nee, je reageert op wat JIJ interpreteert. Daarbij hoef je niet op alles te reageren. Dat is nog stees je eigen keuze. Net zoals de manier waarop je reageert.
renee-uk schreef:dat is onzin, een beetje moeite mag je best wel doen als je een hondje wil aanschaffen en daar hebben we het over toch?
Moeilijk doen om het moeilijk doen wil ik voorkomen. Daarom maak ik een plan van aanpak.
renee-uk schreef:dat laatste is voor een deel te voorkomen door duidelijk te zijn, juist op een forum!
al dat uitweiden over niet ter zake doende dingen komt die duidelijkheid absoluut niet ten goede.
Als je iets niet denkt te begrijpen dan vraag je dat na.
En als je niet zeker weet of iemand het zo bedoeld hebt als dat jij het leest dan doe je dat ook.
Vandaar dat ik zij dat je beter geen aannames kunt doen, al helemaal niet op een forum.
oh en voor je dáár dan weer wat over zegt: ja, ik maak die fouten ook.
Ik ben geen computer.
. Ja, en? Wees daar blij mee, kijk dan eerst eens welke fokkers er bij je in de buurt zitten [...] en neem contact met die mensen op en maak een afspraak. ... We kunnen je hier de weg wijzen naar een aantal fokkers en dan moet je toch echt zelf de rest doen en je eigen keuze bepalen.
