Meisje (1) ernstig gewond door beet hond

[truusje]

Smoekie, je doet nu net voorkomen alsof mijn kinderen voortdurend de botten enz. liggen af te pakken. Ik heb mijn kinderen geleerd hoe ze met honden moeten omgaan. Tuurlijk worden de honden met rust gelaten als ze liggen slapen maar als er iets in de mand ligt [ barbie, pennen, viltstiften sokken ja zelfs soms onderbroek ] dan moeten ze die zonder slag of stoot kunnen pakken. Vind ik dan.....

[Renee1966]

Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

zoals ik weer niet kan snappen dat dat zou moeten kunnen.

maar waarom zou dat dan niet moeten kunnen? Waarom mag mijn kind niet aan de voeten van mijn hond zitten [ en ik bedoel hier dus absoluut niet continu tot pestens toe he] of een bot afpakken? Als ze met een balletje aan het spelen zijn kunnen ze ook zo de bal uit de bek pakken. Of stel een hond heeft iets van het kind gepakt dan moet mijn kind dat toch gewoon terug kunnen pakken? Ook al ligt die barbie in de bench? Ik zie het probleem niet zo.

Het kan wel, mijn dochter kan gerust spullen van Suus afpakken, wordt niet op gegromd of wat dan ook.
Maar het zou maar zou eens kunnen, dat Suus zich bedenkt, dat zo'n wurm eigenlijk niks in te brengen heeft en dan besluit dat ze het niet goed vindt.
Het blijft toch een hond, in mijn ogen.
Dus de regel is hier, als Suus iets pakt van dochterlief, pakken we het samen terug, dus IK zeg LOS en de hond geeft het aan mijn dochter.

Wat kluiven betreft, ze mag ze aan de hond geven, maar niet afpakken.
Dat wil ik niet hebben, ondanks dat Suus ze absoluut niet verdedigt, ik vind dat niet nodig.

[smoekie]

Tuurlijk is het link. Maar ik heb het hier over 1 van 12 en 1 van 9 en daar heb ik jammer genoeg niet altijd zicht op. Ze weten dat ze het niet mogen. Dus ja, als zij er dan een spelletje van maken om te zien hoever ze bij de hond kunnen gaan en dan met 2 pitten in de vinger naar me toe komen (jankend of niet) krijgen ze van mij op hun sodemieter en zeg ik eigen schuld dikke bult.

Als jouw kinderen die hond zó tergen, dat ze zich genoodzaakt ziet te happen, liet ik ze never nooit niet alleen met elkaar.
Je loopt zo toch het risico, dat het dier besluit wat harder te happen,om haar punt duidelijk te krijgen.
Met alle gevolgen van dien.


Jij maakt er nu iets heel anders van. Ze tergen de hond niet zó. Hij heeft wel eens geprobeerd om uit te vinden dat waar ik hem voor waarschuwde (en de andere 2 ook) of dat inderdaad klopte. En ja, daar is ie dus op “hardhandige” manier achter gekomen. Hij had toen 2 kleine pitjes in zijn vinger Regel is gewoon wegblijven bij de hond als ze een bot heeft. Klaar, niks meer niks minder, simpel toch.

Met die kleine (2) is het anders. Dan sluit ik Nell op en doe een dichtbindertje eromheen omdat zij de deur open kan maken als ze wil en door dat dichtbindertje voorkom ik dat ze em open maakt. Dat zijn oa ook de enkele keren dat ze wel eens een tik op de vingers heeft gehad als ze toch door bleef gaan terwijl ik haar daar steevast weghaalde. Ik wil niet dat zij de bench openmaakt laat staan dat ik die open laat staan terwijl zij rondloopt.

Waarom kan de bench niet openstaan, als de jongste over de vloer loopt?


Om de simpele reden dat ik voorkomen is beter dan genezen verkies. Ik ben niet perfect. Ook ik kan in een raar ogenblik of wat dan ook als de postbode aan de deur staat of weet ik veel wat even vergeten de bench dicht te doen terwijl ik naar de gang loop om de deur te openen. Ze zal maar net de bot van de hond af willen pakken, en ze zal maar net bij zich denken afblijven jij en uithalen naar haar handen. Sorry hoor, ik wil niet in de krant staan dat mijn kind gebeten is door eigen hond. Jij kiest er bewust wel voor om daarin te vertrouwen, ik niet.

Hoe mooi voorgesteld ook, kan het in een onbewaakt ogenblik ook jou gebeuren dat de kleine misschien in de periode komt dat ze dingen gaat uitproberen, en ze zal dan maar net iets van Suus af willen pakken of daadwerkelijk afpakken en Suus dan uithaalt omdat ze hetgeen wat van haar(bot) is in haar eigen territorium(bench) wil verdedigen. Is niks onnatuurlijks aan hoor. Onnatuurlijk is het in mijn ogen wel te denken dat jouw hond dat toelaat. Ja 100x zolang je er bij bent, maar de ene keer dat je er misschien net ff niet bent misschien niet, en dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik zeg niet dat het onnatuurlijk is, dat de hond haar kluif zou willen verdedigen, ik breng mijn dochter en mijn hond niet in de situatie, dat verdedigen nodig is.


Nee jij gaat er van uit dat jouw kind hoger in rang staat dat de hond, jij denkt dat de hond dat ook zo ziet en staat daarom raar te kijken als jij toevallig eens weg bent en de hond zou je kind corrigeren omdat hij vindt dat dat nodig is.

Ik kies er dan gewoon simpelweg voor om mee te gaan in dat gene wat hondenscholen e.d. aangeven, en dat is dat een kind tot een bepaalde leeftijd in de ogen van de hond geen ranghogere is en je ze daarom ook nooit allen mag laten. En ja, we zijn allemaal mensen, en het kan altijd een keer gebeuren. En juist als je denkt en er van uit gaat dat jouw kind hoger staat dan de hond kunnen er dus dergelijke “ongelukken” gebeuren. Ik ga dan zoals gezegd liever voor het zekere en zorg dat mijn kinderen gewoon bij haar uit de buurt blijven van haar.
Of zoals bij Zoë het geval is, dat ze er niet bij kan komen.

Waarom breng je die oudsten dan wel in die situatie, ook zij worden als ranglager gezien.
Daarnaast zijn ze nog te jong om een aan de hond gegeven commando te laten opvolgen.
Plus ze plagen de hond weleens als je ze, zonder toezicht, alleen laat.
De oudste (nu 12 en aardig lang al) deed dat enkel jaren geleden. Inmiddels merk ik echt wel dat hij door Nell niet meer als ranglagere gezien wordt hoor, dat verschil is ten opzichte van de andere 2 duidelijk te merken.


Voorkomen is beter dan genezen zegt men wel eens. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om Nell te herplaatsen omdat zij natuurlijk hondengedrag laat zien zeg

Waarom voorkom je dan niet, dat de oudsten de hond plagen

Omdat ik geen ogen in mijn voor en achterhoofd ben en niet zoals vele hier perfect. Ook ik vergeet wel eens wat, en ook kinderen zijn wel eens ondeugend en wille niet altijd naar de goede raad en adviezen van mams luiseren. Zo ook destijds met Levy.

Ze mogen de hond niet plagen, hij mocht de hond ook niet plagen, en ik denk ook trouwens niet dat je het als “plagen” moet zien, maar meer in de zin van toch te kijken of hij niet ook hetzelfde mag als “mama”. Kinderen hebben de hond gelukkig nog nooit geplaagd, en zou dat ook nooit accepteren.

[smoekie]

Smoekie, je doet nu net voorkomen alsof mijn kinderen voortdurend de botten enz. liggen af te pakken. Ik heb mijn kinderen geleerd hoe ze met honden moeten omgaan. Tuurlijk worden de honden met rust gelaten als ze liggen slapen maar als er iets in de mand ligt [ barbie, pennen, viltstiften sokken ja zelfs soms onderbroek ] dan moeten ze die zonder slag of stoot kunnen pakken. Vind ik dan.....

Nee dat doe ik niet, dat maak jij ervan. Ik herhaal allen je eigen quote waarin jij aangeeft dat het afpakken van botten zekers wel gebeurt en zonder grom of ie nou in zijn mand of bench ligt.

Dat wat jij nu erbij haalt. Barbie - pennen - viltstiften - sokken - ondergoed e.d. Geloof me als ik zeg dat ze die zonder problemen af kunnen en mogen pakken hoor. Dat is niet van haar. Dat is van ons. kleine heeft wel eens een pen in de bench gegooid zonder dat ik daar erg in had en als Levy dat dat zag of Demi (in geval die van haar was) werd die echt wel uit de bench op mand gepakt. En dat zonder gegrom of uithaal. Als ze daarom uit zou halen of wat dan ook had ze toch echt wel een schoenmaatje 38 te pakken, maar geloof dat sommige er geen onderscheid inzien of de hond iets "eigens" beschermt (lekker bot met vlees) in "eigen" ruimte of iets wat niet van hem/haar is.

Hier maakt dat dus wel degelijk verschil uit. Hond in de bench/mand met bot. Wegblijven en de hond lekker met rust laten.

Ligt er iets van hunzelf in, of zou ie op iets liggen kauwen van hun, dan mogen ze het gewoon afpakken hoor, en dan is er ook niks aan het handje

[Renee1966]

Tuurlijk is het link. Maar ik heb het hier over 1 van 12 en 1 van 9 en daar heb ik jammer genoeg niet altijd zicht op. Ze weten dat ze het niet mogen. Dus ja, als zij er dan een spelletje van maken om te zien hoever ze bij de hond kunnen gaan en dan met 2 pitten in de vinger naar me toe komen (jankend of niet) krijgen ze van mij op hun sodemieter en zeg ik eigen schuld dikke bult.

Als jouw kinderen die hond zó tergen, dat ze zich genoodzaakt ziet te happen, liet ik ze never nooit niet alleen met elkaar.
Je loopt zo toch het risico, dat het dier besluit wat harder te happen,om haar punt duidelijk te krijgen.
Met alle gevolgen van dien.


Jij maakt er nu iets heel anders van. Ze tergen de hond niet zó. Hij heeft wel eens geprobeerd om uit te vinden dat waar ik hem voor waarschuwde (en de andere 2 ook) of dat inderdaad klopte. En ja, daar is ie dus op “hardhandige” manier achter gekomen. Hij had toen 2 kleine pitjes in zijn vinger Regel is gewoon wegblijven bij de hond als ze een bot heeft. Klaar, niks meer niks minder, simpel toch.

Oke nu snap ik het, het is eens voorgekomen, maar het is niet zo dat ze iedere keer de hond aan het uittesten zijn.

Met die kleine (2) is het anders. Dan sluit ik Nell op en doe een dichtbindertje eromheen omdat zij de deur open kan maken als ze wil en door dat dichtbindertje voorkom ik dat ze em open maakt. Dat zijn oa ook de enkele keren dat ze wel eens een tik op de vingers heeft gehad als ze toch door bleef gaan terwijl ik haar daar steevast weghaalde. Ik wil niet dat zij de bench openmaakt laat staan dat ik die open laat staan terwijl zij rondloopt.

Waarom kan de bench niet openstaan, als de jongste over de vloer loopt?


Om de simpele reden dat ik voorkomen is beter dan genezen verkies. Ik ben niet perfect. Ook ik kan in een raar ogenblik of wat dan ook als de postbode aan de deur staat of weet ik veel wat even vergeten de bench dicht te doen terwijl ik naar de gang loop om de deur te openen. Ze zal maar net de bot van de hond af willen pakken, en ze zal maar net bij zich denken afblijven jij en uithalen naar haar handen. Sorry hoor, ik wil niet in de krant staan dat mijn kind gebeten is door eigen hond. Jij kiest er bewust wel voor om daarin te vertrouwen, ik niet.
Dit begrijp ik nu ook.
Je laatste opmerking alleen niet
Ik neem hond of kind mee de kamer uit, of de bench gaat dicht, dus hier niet anders hoor.
Alleen sluit ik de bench niet bij voorbaat af.

Hoe mooi voorgesteld ook, kan het in een onbewaakt ogenblik ook jou gebeuren dat de kleine misschien in de periode komt dat ze dingen gaat uitproberen, en ze zal dan maar net iets van Suus af willen pakken of daadwerkelijk afpakken en Suus dan uithaalt omdat ze hetgeen wat van haar(bot) is in haar eigen territorium(bench) wil verdedigen. Is niks onnatuurlijks aan hoor. Onnatuurlijk is het in mijn ogen wel te denken dat jouw hond dat toelaat. Ja 100x zolang je er bij bent, maar de ene keer dat je er misschien net ff niet bent misschien niet, en dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik zeg niet dat het onnatuurlijk is, dat de hond haar kluif zou willen verdedigen, ik breng mijn dochter en mijn hond niet in de situatie, dat verdedigen nodig is.


Nee jij gaat er van uit dat jouw kind hoger in rang staat dat de hond, jij denkt dat de hond dat ook zo ziet en staat daarom raar te kijken als jij toevallig eens weg bent en de hond zou je kind corrigeren omdat hij vindt dat dat nodig is.

Nee, dat zie ik juist niet zo
Mijn hond ziet dochter als ranglager, daarom laat ik ze nooit samen alleen.
Daarnaast voorkom ik situaties, waarin Suus zich genoodzaakt zou kunnen voelen, te moeten corrigeren.


Ik kies er dan gewoon simpelweg voor om mee te gaan in dat gene wat hondenscholen e.d. aangeven, en dat is dat een kind tot een bepaalde leeftijd in de ogen van de hond geen ranghogere is en je ze daarom ook nooit allen mag laten. En ja, we zijn allemaal mensen, en het kan altijd een keer gebeuren. En juist als je denkt en er van uit gaat dat jouw kind hoger staat dan de hond kunnen er dus dergelijke “ongelukken” gebeuren. Ik ga dan zoals gezegd liever voor het zekere en zorg dat mijn kinderen gewoon bij haar uit de buurt blijven van haar.
Of zoals bij Zoë het geval is, dat ze er niet bij kan komen.

Waarom breng je die oudsten dan wel in die situatie, ook zij worden als ranglager gezien.
Daarnaast zijn ze nog te jong om een aan de hond gegeven commando te laten opvolgen.
Plus ze plagen de hond weleens als je ze, zonder toezicht, alleen laat.
De oudste (nu 12 en aardig lang al) deed dat enkel jaren geleden. Inmiddels merk ik echt wel dat hij door Nell niet meer als ranglagere gezien wordt hoor, dat verschil is ten opzichte van de andere 2 duidelijk te merken.

Dat is me nu duidelijk dan.

Voorkomen is beter dan genezen zegt men wel eens. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om Nell te herplaatsen omdat zij natuurlijk hondengedrag laat zien zeg

Waarom voorkom je dan niet, dat de oudsten de hond plagen

Omdat ik geen ogen in mijn voor en achterhoofd ben en niet zoals vele hier perfect. Ook ik vergeet wel eens wat, en ook kinderen zijn wel eens ondeugend en wille niet altijd naar de goede raad en adviezen van mams luiseren. Zo ook destijds met Levy.

Ze mogen de hond niet plagen, hij mocht de hond ook niet plagen, en ik denk ook trouwens niet dat je het als “plagen” moet zien, maar meer in de zin van toch te kijken of hij niet ook hetzelfde mag als “mama”. Kinderen hebben de hond gelukkig nog nooit geplaagd, en zou dat ook nooit accepteren.
Deze vind ik toch lastig.
Maar goed mijn dochter is nog maar 3, ik mag hopen dat als zij groter is, niet zoiets zal uitproberen bij Suus.

[truusje]

Ik zie mezelf verre van perfect en ik heb ook geen ogen in mn achterhoofd. Ik weet hoe kleine kinderen zijn, heb er zelf 4 [ niet meer zo heel klein] maar er wordt niet gegromd of gebeten naar mijn kinderen klaar. Nooit.
Zeker als ze erg klein zijn moet je je honden beschermen tegen je kind en ze dus geen sec alleen laten, ook niet bij was ophangen, telefoneren, wc enz.

Er was iemand die zich afvroeg of dat wel kan, jonge kinderen met hond en ik vind van wel, maar is niet gemakkelijk.

[Ennath]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

Mijn kinderen mogen niets afpakken, sterker nog: mijn ene hond mag zelfs niets van mijn andere hond afpakken.
In de hondenwereld geldt namelijk": wat je hebt mag je houden.
Zelf pak ik ook liever niets af ..... ik ruil wel (en zorg dat ze iets niet krijgen).

Als een hond iets heeft wat belangrijk voor hem is en er wordt door andere hond of kind een poging gedaan om het af te pakken tolereer ik een grom en een snap.
Oók als die raak is -eigen schuld is nog altijd goud waard-
Als er grote ruzie van lijkt te komen zorg ik zelf dat ik het strijdpunt weg neemt, dan komt het ook niet meer terug.
Een bot dat aanleiding is voor een strijd verdwijnt met gezwinde spoed in de vuilnisbak.

En de mand is van de hond, daar heeft een kind niks in te zoeken (benches heb ik niet).

[truusje]

Inge o ik begrijp je niet..wat zie jij dan als een probleem?

[Ennath]

Inge o ik begrijp je niet..wat zie jij dan als een probleem?

Dat jij vindt dat je kind haar Barbie van de hond af mag pakken.
Dat mag je kind niet: dat mag jij doen.
En daarna mag je ervoor zorgen dat je hond niet meer in de verleiding gebracht wordt om de Barbie te pakken.

[truusje]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

Mijn kinderen mogen niets afpakken, sterker nog: mijn ene hond mag zelfs niets van mijn andere hond afpakken.
In de hondenwereld geldt namelijk": wat je hebt mag je houden.
Zelf pak ik ook liever niets af ..... ik ruil wel (en zorg dat ze iets niet krijgen).

Als een hond iets heeft wat belangrijk voor hem is en er wordt door andere hond of kind een poging gedaan om het af te pakken tolereer ik een grom en een snap.
Oók als die raak is -eigen schuld is nog altijd goud waard-
Als er grote ruzie van lijkt te komen zorg ik zelf dat ik het strijdpunt weg neemt, dan komt het ook niet meer terug.
Een bot dat aanleiding is voor een strijd verdwijnt met gezwinde spoed in de vuilnisbak.

En de mand is van de hond, daar heeft een kind niks in te zoeken (benches heb ik niet).

Dus als jouw ene hond een bot heeft, mag de andere hond dat dan niet afpakken? Bedoel je dat zo?

[truusje]

Inge o ik begrijp je niet..wat zie jij dan als een probleem?

Dat jij vindt dat je kind haar Barbie van de hond af mag pakken.
Dat mag je kind niet: dat mag jij doen.
En daarna mag je ervoor zorgen dat je hond niet meer in de verleiding gebracht wordt om de Barbie te pakken.

Ik weet ook niet wat het is...die barbies zijn uiterst aantrekkelijk

[cloris]

Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

zoals ik weer niet kan snappen dat dat zou moeten kunnen.

maar waarom zou dat dan niet moeten kunnen? Waarom mag mijn kind niet aan de voeten van mijn hond zitten [ en ik bedoel hier dus absoluut niet continu tot pestens toe he] of een bot afpakken? Als ze met een balletje aan het spelen zijn kunnen ze ook zo de bal uit de bek pakken. Of stel een hond heeft iets van het kind gepakt dan moet mijn kind dat toch gewoon terug kunnen pakken? Ook al ligt die barbie in de bench? Ik zie het probleem niet zo.

Mijn honden zijn geen onderdeel van het speelgoedrijk van mijn kinderen, de honden zijn een onderdeel van het gezin en dienen ook met respect te worden behandeld, ik ga daarbij uit van het feit dat mijn honden honden zijn en geen mensen.
Een bot afpakken ligt helemaal aan de hond, als ik een hond in huis haal die voernijd heeft wordt een ieder tegen zichzelf beschermd, hond ligt dat met een reden in de bench en daar hoort hij met rust gelaten te worden klaar!
Een barbie of iets anders hoort al niet in een bench te liggen maar zou dat toch het geval zijn dan wordt die er niet uitgehaald als een hond rustig zijn bot ligt te eten. Had je maar beter op je speelgoed moeten letten.
Ook een hond heeft recht op zijn/haar veilige plek en ook het recht om beschermd te worden tegen grijpgrage kinderhandjes
Ik heb nog nooit problemen gehad met dit soort dingen trouwens en de honden zijn toch nooit van die volmaakte robotjes geweest

[freskin]

@ Truusje:

Een laag geplaatste wolf mag zijn eten verdedigen. Hij laat zijn eten niet afpakken, dus ook niet van een hoger geplaatste wolf.Dat zijn ook natuurwetten. Een kind moet dus van de kluif van een hond afblijven. Neemt niet weg dat ik nooit een kluif zal laten liggen. Alleen onder toezicht geven.

Als ik mijn honden eten geef, allemaal tegelijk, en ik zou het toelaten dan vrat de hoger geplaatste hond zeer zeker wel de voerbak van de laag geplaatste hond leeg. En heeft die laag geplaatste niets in te brengen. Alleen ik sta het niet toe.

Tja, als een lager geplaatste het af laat pakken door de hoger dan is het zijn eigen schuld.....maar hij hoeft dat niet. daarom zou ik nooit risico met kluiven nemen. Ik heb geen kinderen dus ik weet niet hoe dat met speelgoed gaat, maar ik zou nooit zomaar een kluif afpakken van mijn honden. Ik leid ze dan eerst af . Ik zou het denk ik wel kunnen doen, maar ik neem geen risico. Met kinderen is het altijd extra opletten, vind ik. Dat jouw honden zo betrouwbaar zijn is echt heel goed, maar dat gaat niet bij elke hond op.

[Ennath]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

Mijn kinderen mogen niets afpakken, sterker nog: mijn ene hond mag zelfs niets van mijn andere hond afpakken.
In de hondenwereld geldt namelijk": wat je hebt mag je houden.
Zelf pak ik ook liever niets af ..... ik ruil wel (en zorg dat ze iets niet krijgen).

Als een hond iets heeft wat belangrijk voor hem is en er wordt door andere hond of kind een poging gedaan om het af te pakken tolereer ik een grom en een snap.
Oók als die raak is -eigen schuld is nog altijd goud waard-
Als er grote ruzie van lijkt te komen zorg ik zelf dat ik het strijdpunt weg neemt, dan komt het ook niet meer terug.
Een bot dat aanleiding is voor een strijd verdwijnt met gezwinde spoed in de vuilnisbak.

En de mand is van de hond, daar heeft een kind niks in te zoeken (benches heb ik niet).

Dus als jouw ene hond een bot heeft, mag de andere hond dat dan niet afpakken? Bedoel je dat zo?

Nee, dat lijkt me toch logisch
Bot kan natuurlijk wel ingepikt worden als kluivert nummer één er eventjes bij weg loopt.
Ze doen hier regelmatig aan bottenruil
Maar afpakken: met geweld een bot/bal/ligplaats afpakken?
Nee dat wordt niet getolereerd.

[bouvierpoedel]

Dat bedoel ik nu.
Wat een gekke kronkel .
Kinderen mogen wel hun eigen speelgoed afpakken maar niet het bot.
Want dat is van haar.
Waar ligt hier het verschil voor de hond.??
Dat is hem toch ook aangeleerd.??
Als je er vanuit gaat dat een hond mag beschermen dat hij een bot heeft.
Waarom mag het dan niet als hij speelgoed in zijn bek heeft.??
Ik geloof dat hier een beetje word geluld vanuit een boekjes en hondenschool leer.

Waarom zit je met een hond in huis waarvan je weet dat hij je kind kan beschadigen.??
En dan zeggen dat je de hond moet beschermen voor je kind.
Je kun het ook omdraaien.
Je kind beschermen voor je hond en je hond inprenten dat het niet geoorloofd is om je kind te bijten.
We zijn zo bezig met de hond zijn instinkten en behoeftes dat we aan andere zaken voorbij lopen.

Je sleept je hond ook mee buiten je erf en laat hem ook niet zijn erf/territorium afbakenen.
We voeren hem ook als een pup onze tijd en voorwaarde.
En laten hem ook niet zijn eigen vreten bij elkaar scharrelen.
Je straft je kinderen als ze iets fout doen naar de hond.
Wat voor signalen pikt jouw hond dan op.
We trekken kinderen weg bij honden .
Wat zegt dat naar de hond.
We laten kinderen wel balletjes gooien en uit de bek halen.

Alles is op onze voorwaarden .
Vraag mij af waarom er bij kinderen in een rolstoel met hulphond nooit ongelukken gebeuren en de honden toch goed luisten.
En begeleidings honden voor down en autistische kinderen nooit de fout in gaan en hun als baasje acsepteren.

En waarom gebeurde er vroeger minder ongelukken tussen kinderen en honden dan nu.??

Ik geloof toch dat we een beetje teveel zijn doorgeschoten in teveel vanuit de hond en natuur te willen doen en voorwaarden.

Vanaf klein jochie liep ik al tussen de honden die misschien niet zo netjes waren "opgevoed " als nu .
Maar ik ben nog nooit gebeten .
We werden nooit gescheiden als mijn ouders er niet bij konden zijn.
Als 4 jarige liep ik al de buurt af te struinen en in het bos alleen of met vriendjes.
Met de honden van vrienden en mijzelf.
Er was er geen 1 bij die gromde als ik het hok binnen ging of iets afpakte.
Net zoals bij vrienden of mijn broers of zusters.
Ik mocht alleen in het bos komen als ik de honden mee nam.
En dat waren meestal herders en versvchillende bastaarden.
Misschien omdat het iets natuurlijks was en mijn ouders duidelijke signalen naar de honden gaven en naar mij.
En ik dat ook gaf naar de honden.
En dat waren ook niet de makkelijkste honden want kwam niet aan ons.
.

[bouvierpoedel]

Ach dat is ook uit zijn verband getrokken.
Vanuit de natuur mag hij het beschermen als een ander het wil af pakken .
Maar dat wil niet zeggen dat het niet afgepakt mag worden door een meerdere.
Net als een plaats opeisen .

Maar we gaan toch al helemaal niet zo om met de honden.
Als ik zijn mand schoon wil maken of stofzuigen of de bank op eisen stuur ik hem ook weg.
Als ik bij zijn voerbak sta moet hij ook niet lopen grommen .
Maar pak het ook weg als het mij uit komt.

Je kunt wel zo vanuit de hond zijn natuur gaan lullen maar het is toch op onze voorwaarden.
We hebbeen hem ook in huis gehaald.
En gefokt met ook niet alle natuurlijk eigenschappen meer aanwezig.

We borstelen hem ook.
Ooit een hond in de natuur een andere zien borstelen ,nagels knippen en opsluiten in de bench.
Wel eens een wolf een ander wolf zien uitlaten aan de riem buiten het territorium.

.

[renee-uk]

vroegah........ had ik een hond die nooit aan de riem liep, met ons mee ging als we in het bos hutten gingen bouwen en nooit van haar hele leven buiten ook maar enige agressie heeft laten zien.
Maar diezelfde hond had wel een bloedhekel aan kleine kinderen als die bij ons thuis kwamen.

Kregen mijn ouder mensen met kleine kinderen op bezoek verdween ze zelf al in haar mand (veilige plek, ja ook toen al!) en als die kinderen dan toch naar haar toe gingen bromde ze heel vervaarlijk.
Het werd kinderen dan ook verboden naar onze hond toe te gaan als ze in haar mand lag.

Nou geloof ik helemaal niet dat mijn ouders zo ontzettend veel verstand van hondengedrag en hondenopvoeding hadden en ik als kind van een jaar of 11-12 al helemaal niet.
Maar dit gedrag werd gewoon geaccepteerd van de hond en juist omdat iedereen daar heel duidelijk in was en er zich ook aan hield is er nooit iets gebeurd.

Misschien legden mensen zich in die tijd wat makkelijker neer bij de 'gebruiksaanwijzing' van hun hond en zochten ze niet tot in het absurde naar oorzaken net zo min als ze tot in het absurde hun leiderschap wilden bewijzen.

[Ennath]

Ach dat is ook uit zijn verband getrokken.
Vanuit de natuur mag hij het beschermen als een ander het wil af pakken .
Maar dat wil niet zeggen dat het niet afgepakt mag worden door een meerdere.
Net als een plaats opeisen .

O er kan van alles geëist worden, maar als de ranglaagste daar niet op in wenst te gaan dan kan het toch echt niet met geweld geregeld worden.
Zo "eist" Lotje hier met regelmaat een andere ligplaats op: en Eva laat zich altijd netjes wegsturen.
Maar Iantho is niet van plan om op haar aandringen in te gaan, die blijft gewoon liggen waar hij ligt.
Ze druipt dan ook altijd weer sikkeneurig af en dat terwijl ze alles (leeftijd, geslacht, rang, grootte) mee heeft om die eis kracht bij te zetten.
Kijk als hij vervolgens weghuppelt om zich met iets leukers te bemoeien: ja dan ligt Madam natuurlijk op zijn plek.

Maar we gaan toch al helemaal niet zo om met de honden.
Als ik zijn mand schoon wil maken of stofzuigen of de bank op eisen stuur ik hem ook weg.
Als ik bij zijn voerbak sta moet hij ook niet lopen grommen .
Maar pak het ook weg als het mij uit komt.

Ik stuur nooit een hond uit zijn mand: ook niet om die schoon te maken (dat doe ik wel op een ander moment).
Mijn honden mogen uitsluitend op uitnodiging op de bank, en worden dan na een paar minuten weggestuurd.
Maar de bank is MIJN zitplaats, de mand die van de hond.
Ik ben nog nooit door mijn hond uitgenodigd om zijn leger te delen, ik doe dat ook niet spontaan.
Ik sta nooit bij een hond met een gevulde voerbak: ik geef eten en laat ze alleen.
Een lege voerbak haal ik weg: daar hoeft dus niet voor gegromd te worden.

[Renee1966]

Dat bedoel ik nu.
Wat een gekke kronkel .
Kinderen mogen wel hun eigen speelgoed afpakken maar niet het bot.
Want dat is van haar.
Waar ligt hier het verschil voor de hond.??
Dat is hem toch ook aangeleerd.??
Als je er vanuit gaat dat een hond mag beschermen dat hij een bot heeft.
Waarom mag het dan niet als hij speelgoed in zijn bek heeft.??
Ik geloof dat hier een beetje word geluld vanuit een boekjes en hondenschool leer.

Zoals ik eerder gezegd heb, zowel bot als speelgoed, mag mijn dochter niet afpakken.
Wel samen met mij, IK zeg LOS, hond geeft het aan kind.

Waarom zit je met een hond in huis waarvan je weet dat hij je kind kan beschadigen.??
En dan zeggen dat je de hond moet beschermen voor je kind.
Je kun het ook omdraaien.
Je kind beschermen voor je hond en je hond inprenten dat het niet geoorloofd is om je kind te bijten.
We zijn zo bezig met de hond zijn instinkten en behoeftes dat we aan andere zaken voorbij lopen.

Omdat een hond een dier is en geneigd is honds te handelen, houd ik daar iig rekening mee.
Mijn hond heeft een hele hoge bijtdrempel, maar ik neem toch geen enkel risico
Ik weet niet hoe ik mijn hond kan leren dat ze NOOIT mag bijten, er kan zich altijd een situatie voordoen dat ze instinctief handelt en toch haar bek gebruikt.

Je sleept je hond ook mee buiten je erf en laat hem ook niet zijn erf/territorium afbakenen.
Inderdaad
We voeren hem ook als een pup onze tijd en voorwaarde.
En laten hem ook niet zijn eigen vreten bij elkaar scharrelen.
Ja en nee
Je straft je kinderen als ze iets fout doen naar de hond.
Wat voor signalen pikt jouw hond dan op.
We trekken kinderen weg bij honden .
Wat zegt dat naar de hond.
Dat de hond niet hoeft in te grijpen, omdat de baas dat wel voor haar oplost, lijkt me heel veilig voor het kind.
We laten kinderen wel balletjes gooien en uit de bek halen.
Nee, kind mag de bal gooien, IK laat de hond lossen

Alles is op onze voorwaarden .
Vraag mij af waarom er bij kinderen in een rolstoel met hulphond nooit ongelukken gebeuren en de honden toch goed luisten.
En begeleidings honden voor down en autistische kinderen nooit de fout in gaan en hun als baasje acsepteren.
Ik ga ervan uit dat dit al oudere kinderen zijn (+12 jaar)

En waarom gebeurde er vroeger minder ongelukken tussen kinderen en honden dan nu.??
Heb je daar bewijs van?

Ik geloof toch dat we een beetje teveel zijn doorgeschoten in teveel vanuit de hond en natuur te willen doen en voorwaarden.

Vanaf klein jochie liep ik al tussen de honden die misschien niet zo netjes waren "opgevoed " als nu .
Maar ik ben nog nooit gebeten .
We werden nooit gescheiden als mijn ouders er niet bij konden zijn.
Als 4 jarige liep ik al de buurt af te struinen en in het bos alleen of met vriendjes.
Met de honden van vrienden en mijzelf.
Er was er geen 1 bij die gromde als ik het hok binnen ging of iets afpakte.
Net zoals bij vrienden of mijn broers of zusters.
Ik mocht alleen in het bos komen als ik de honden mee nam.
En dat waren meestal herders en versvchillende bastaarden.
Misschien omdat het iets natuurlijks was en mijn ouders duidelijke signalen naar de honden gaven en naar mij.
En ik dat ook gaf naar de honden.
En dat waren ook niet de makkelijkste honden want kwam niet aan ons.

Zulke voorbeelden kan ik ook opnoemen hoor:
De herder van mijn pianojuf kon ik mee stoeien en doen, nooit geen probleem
De kruising van mijn oma, lag ik als 6-jarige mee in de mand als ze pups had, verder kon niemand erbij komen.

Maar deze voorbeelden heb ik ook:
Mijn ouders hebben een koningspoedel naar het asiel gebracht, omdat deze gromde naar mij.
Ik heb een foto dat ik (3 jaar oud) tegen dat beest aan zit, hond in een hoekje en ik er half op (gek hè, dat-ie lelijk ging doen).
Mijn man is als kind gebeten door de hond van een vriendje.
Vriendinnetje van mij, is gebeten door onze hond (kwam onverwacht binnen)

.

Ik blijf erbij, een hond is een hond en kan nu eenmaal honds reageren op kinderen.
Voorkomen is beter dan genezen.

[renee-uk]

Ach dat is ook uit zijn verband getrokken.
Vanuit de natuur mag hij het beschermen als een ander het wil af pakken .
Maar dat wil niet zeggen dat het niet afgepakt mag worden door een meerdere.
Net als een plaats opeisen .

Maar we gaan toch al helemaal niet zo om met de honden.
Als ik zijn mand schoon wil maken of stofzuigen of de bank op eisen stuur ik hem ook weg.
Als ik bij zijn voerbak sta moet hij ook niet lopen grommen .
Maar pak het ook weg als het mij uit komt.

Je kunt wel zo vanuit de hond zijn natuur gaan lullen maar het is toch op onze voorwaarden.
We hebbeen hem ook in huis gehaald.
En gefokt met ook niet alle natuurlijk eigenschappen meer aanwezig.

We borstelen hem ook.
Ooit een hond in de natuur een andere zien borstelen ,nagels knippen en opsluiten in de bench.
Wel eens een wolf een ander wolf zien uitlaten aan de riem buiten het territorium.

.

Nee wij hebben de hond in een positie gedwongen die ons uitkomt alleen soms is het instinct toch nog net wat sterker.
Ik vind dat wij al zoveel dingen eisen van een hond die tegen zijn natuur ingaan dat er best dingen mogen overblijven die we wel moeten accepteren.
Mijn honden hoeven ook geen botten af te laten pakken door iemand anders dan door mij.
En dat 'door mij' gaat alleen op als er iets gegeten wordt dat slecht voor ze is, ik zal ze dus ook niet zonder reden iets eetbaars afpakken.

[freskin]

Ach dat is ook uit zijn verband getrokken.
Vanuit de natuur mag hij het beschermen als een ander het wil af pakken .
Maar dat wil niet zeggen dat het niet afgepakt mag worden door een meerdere.
Net als een plaats opeisen

Natuurlijk kan een meerdere het afpakken. Alleen mag de mindere het wel bewaken. Als hij het laat afpakken dan is het zijn eigen schuld.Dat geld ook voor een plaats opeisen. We moeten het inderdaad niet allemaal terug gaan voeren naar de natuur, maar je kan wel de gedachtengang van een hond een beetje beredeneren. Ik laat ook mijn eten niet zomaar wegsnaaien. Dat neemt niet weg dat ik het eten of de kluif van mijn honden wel afpak als het nodig is, alleen doe ik dat niet zo maar. Ik leid ze eerst even af. Doe je dat niet dan kan je bij sommige honden wel voernijd kweken. Het kammen en borstelen train je van jongs af aan. Wij hebben nu eenmaal rassen gefokt met de meest vreemde haardracht, dus zullen die wel geborsteld moeten worden. Daar hebben wolven gen last van. Die zijn ook de hele dag in de weer zodat hun nagels vanzelf afslijten. En vroeger waren er lang zoveel honden niet als nu. Ook zijn er een heleboel rassen bijgekomen.Allemaal met hun eigen gedragskenmerken, waar veel mensen zich op verkijken. Die tijden zijn niet meer te vergelijken.

Hulphondenworden heel streng geselecteerd. Als er ook maar iets van agressie in zit worden ze al uitgesloten. En er zal zelfs met een hulphond ook wel eens wat mis gaan.Alleen hoor je daar nooit wat van.

[chrico]

Dat bedoel ik nu.
Wat een gekke kronkel .
Kinderen mogen wel hun eigen speelgoed afpakken maar niet het bot.
Want dat is van haar.
Waar ligt hier het verschil voor de hond.??
Dat is hem toch ook aangeleerd.??
Als je er vanuit gaat dat een hond mag beschermen dat hij een bot heeft.
Waarom mag het dan niet als hij speelgoed in zijn bek heeft.??
Ik geloof dat hier een beetje word geluld vanuit een boekjes en hondenschool leer.
er word gereageerd vanuit ervaringen en vanuit bepaalde omgangsregels met honden. Voor de hond is het verschil duidelijk lijkt mij. Het gaat om het moment.
Stel mijn hond pikt een autotje van mjn kind. Op het moment dat dat gebeurd kan mijn kind opspringen en de hond achterna gaan met een brul. Hond laat meestal het autotje los en loopt snel naar zijn plaats. Vertaald naar honden onderling: hond pikt een bot en krijgt op zijn flikker en laat het bot liggen en smeert hem.
Dan het vervolg als de eerste stap er niet is geweest.
Hond neemt autotje mee naar zijn plek en gaat erop knagen en ziet het als van hem. Kind komt eraan en hond gaat het autotje verdedigen. In deze situatie hoor je hier maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam hij heeft mijn autotje want zelf pakken mag niet, dat doe ik. Ik laat mijn kind niet het risico lopen een conflict met mijn hond te krijgen die hij ten alle tijden verliest al is het maar door verwondingen die hij op loopt als de hond zijn tanden gebruikt. Heeft allemaal weinig van doen met wat er in boekjes geschreven staat maar met de veiligheid van zowel mens als dier.

Waarom zit je met een hond in huis waarvan je weet dat hij je kind kan beschadigen.??
Alle honden kunnen kinderen beschadigen, van chi tot DD. Zou inhouden dat niemand meer een hond in huis mag hebben vanuit jouw denkwijze
En dan zeggen dat je de hond moet beschermen voor je kind.
Je kun het ook omdraaien.
Je kind beschermen voor je hond en je hond inprenten dat het niet geoorloofd is om je kind te bijten.
We zijn zo bezig met de hond zijn instinkten en behoeftes dat we aan andere zaken voorbij lopen.
Je kan het ook samenvoegen op een heel normale manier zonder dat er op tenen gelopen moet worden. Zo doen de meeste mensen met honden en kinderen dat. Voor zowel de hond als het kind zijn er regels.

Je sleept je hond ook mee buiten je erf en laat hem ook niet zijn erf/territorium afbakenen.
Is dat zo? Hoe voorkom je dat dan als je 3x per dag hetzelfde rondje gaat lopen bij wijze van spreken. Eigen erf is toch zeker wel afgebakend, gelukkig wel.
We voeren hem ook als een pup onze tijd en voorwaarde.
En laten hem ook niet zijn eigen vreten bij elkaar scharrelen.
Je straft je kinderen als ze iets fout doen naar de hond.
Wat voor signalen pikt jouw hond dan op.
We trekken kinderen weg bij honden .
Dat zegt niemand op jou na eigenlijk
Wat zegt dat naar de hond.
We laten kinderen wel balletjes gooien en uit de bek halen.
Jij speelt toch ook niet de hele dag. Dat is het verschil tussen spel en de normale gang van zaken. Ik neem aan dat jij je werk serieus neemt en er geen spelltje van maakt.

Alles is op onze voorwaarden .
Dat is iets wat jij denkt dat zo gaat en daar wringt de schoen
Vraag mij af waarom er bij kinderen in een rolstoel met hulphond nooit ongelukken gebeuren en de honden toch goed luisten.
Omdat deze kinderen onder begeleiding van volwassenen staat en daar waar het fout gaat word of de hond opnieuw in training genomen of de hond word uit het project gehaald.
En begeleidings honden voor down en autistische kinderen nooit de fout in gaan en hun als baasje acsepteren.
Ook hier gaat het wel eens fout. Deze honden zijn gefokt, getraind en staan onder begeleiding van trainers. Van de 20 puppen gaat er 1 door bijv. Die 19 andere blijken niet geschikt.

En waarom gebeurde er vroeger minder ongelukken tussen kinderen en honden dan nu.??
Ook vroeger gebeurde er ongelukken alleen was de media er niet als de kippen bij. Wat 200 km verderop gebeurde kwam niet zo snel via de tam tam aanwaaien. Daarbij komt dat mensen steeds meer eisen van een hond, alles moet perfect zijn en tja, dan kom je weer op het stukje, een hond blijft een hond. Kan je er niet mee leven ga je naar bart smit

Ik geloof toch dat we een beetje teveel zijn doorgeschoten in teveel vanuit de hond en natuur te willen doen en voorwaarden.
Het is simpelweg rekening houden met elkaar, niet meer niet minder

Vanaf klein jochie liep ik al tussen de honden die misschien niet zo netjes waren "opgevoed " als nu .
Maar ik ben nog nooit gebeten .
Ik wel hoor, okee als meisje dan Zowel door mijn eigen hond als door de hond van anderen.
We werden nooit gescheiden als mijn ouders er niet bij konden zijn.
Als 4 jarige liep ik al de buurt af te struinen en in het bos alleen of met vriendjes.
Stuur je nu ook nog in deze tijd je 4 jarige dochter (als je die heb) nog veilig het bos in? Tijden veranderen, mentaliteiten veranderen.
Met de honden van vrienden en mijzelf.
Er was er geen 1 bij die gromde als ik het hok binnen ging of iets afpakte.
Net zoals bij vrienden of mijn broers of zusters.
Als jij vroeger op ons terrein iets zou afpakken van de honden had je hem ook te pakken gehad. Je heb gewoon mazzel gehad dat er nooit iets gebeurd is als dit jouw insteek is.
Ik mocht alleen in het bos komen als ik de honden mee nam.
En dat waren meestal herders en versvchillende bastaarden.
Misschien omdat het iets natuurlijks was en mijn ouders duidelijke signalen naar de honden gaven en naar mij.
Hier zeg je wat men je de hele tijd probeerd te vertellen, twee kanten, duidelijkheid.
En ik dat ook gaf naar de honden.
Vind het heel knap dat je met je 4 jaar al zoveel duidelijkheid naar honden kan geven, echt waar. je bent een natuurtalent dan en als je dat verder ontplooit had dan had je nu goudgeld kunnen verdienen
En dat waren ook niet de makkelijkste honden want kwam niet aan ons.
.

Dus zo goed opgevoed waren ze niet dat zomaar iedereen iets van ze kon afpakken een beetje hond volgens jou idee moet toch op zijn minst het kind weg laten roven want tanden gebruiken, foeifoei

[bouvierpoedel]

Wat me nu opvalt is dat sommige zo graag willen tonen dat ze gelijk hebben .
Terwijl wij het zelfde bedoelen.
Alleen in andere woorden.

[S@ndr@]

Wat me nu opvalt is dat sommige zo graag willen tonen dat ze gelijk hebben .
Terwijl wij het zelfde bedoelen.
Alleen in andere woorden.

ik weet niet hoor, als jullie hetzelfde bedoelen dan zou ik toch proberen wat duidelijker over te komen,
want het komt echt een beetje anders over

[fenneke]

Misschien legden mensen zich in die tijd wat makkelijker neer bij de 'gebruiksaanwijzing' van hun hond en zochten ze niet tot in het absurde naar oorzaken net zo min als ze tot in het absurde hun leiderschap wilden bewijzen.

dat was echt ook zo. aan de ene kant ging men er minder over doorredeneren, aan de andere kant had een hond toen ook (veel meer als nu) recht op zijn makken, daar werd gewoon ook rekening mee gehouden. nu krijgt hij bij het minste vergrijp richting mens als het meezit een stempel 'agressief of vals' en als het tegenzit een enkeltje dierenarts.

ja dat denk ik ook
een hond was een hond en daar werd rekening meegehouden en er werd geen drukte gemaakt

mijn kinderen heb ik altijd verboden om als de hond op zijn plaats lag daar in de buurt te komen

zijn plaats moest veilig zijn voor de hond

[renee-uk]

Misschien legden mensen zich in die tijd wat makkelijker neer bij de 'gebruiksaanwijzing' van hun hond en zochten ze niet tot in het absurde naar oorzaken net zo min als ze tot in het absurde hun leiderschap wilden bewijzen.

dat was echt ook zo. aan de ene kant ging men er minder over doorredeneren, aan de andere kant had een hond toen ook (veel meer als nu) recht op zijn makken, daar werd gewoon ook rekening mee gehouden. nu krijgt hij bij het minste vergrijp richting mens als het meezit een stempel 'agressief of vals' en als het tegenzit een enkeltje dierenarts.

Klopt, die zin was ook een beetje sarcastisch bedoeld

[nana]

Het lijkt me vreselijk vermoeiend om honden te hebben en continue op te letten of ze niet de rangorde overnemen of je toch stiekem gaan domineren. Wat is toch onze angst met rangorde en dominantie?? Denken we dat de honden er op uit zijn om onze maatschappij over te nemen en straks in onze plaats te stemmen of zo..

Je kind boven de hond in de roedel plaatsen wat een onzin. Respect en vertrouwen dwing je niet af maar dat verdien je door een verantwoordelijk "leider" te zijn en dat ben je niet door de hond te degraderen.
Problemen en spanningen dienen voorkomen te worden zodat de hond zich niet genoodzaakt voelt om iets te moeten verdedigen.
Als je hond gromt of uitvalt naar je kind dan zijn de grenzen van de hond al te vaak overschreden.

Het is voor een hond heel normaal om eten te willen behouden en als ik mensen dit hier zie opschrijven dan verbaast het me niets dat er nog bijtincidenten zijn waar helaas kinderen het slachtoffer zijn.

[smoekie]

Het is voor een hond heel normaal om eten te willen behouden en als ik mensen dit hier zie opschrijven dan verbaast het me niets dat er nog bijtincidenten zijn waar helaas kinderen het slachtoffer zijn.

Daar waren we al achter

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

Hoe een ander er over denkt boeit me niet zo. Doe ik het verkeerd in de ogen van andere prima hoor. Ik vind in ieder geval van niet en daarom blijf ik simpelweg van mening dat de hond lekker in zijn bench/mand moet kunnen liggen met(of zonder) zijn bot en als mijn kind dan zo debiel is om tegen mijn waarschuwingen in te gaan om te kijken of ik gelijk heb en toch de bot af wil pakken en ze haalt uit jammer dan. Dan ga ik haar (zoals geopperd werd) echt niet herplaatsen of wat dan ook.

[_Leonie]

Hoe een ander er over denkt boeit me niet zo. Doe ik het verkeerd in de ogen van andere prima hoor. Ik vind in ieder geval van niet en daarom blijf ik simpelweg van mening dat de hond lekker in zijn bench/mand moet kunnen liggen met(of zonder) zijn bot en als mijn kind dan zo debiel is om tegen mijn waarschuwingen in te gaan om te kijken of ik gelijk heb en toch de bot af wil pakken en ze haalt uit jammer dan. Dan ga ik haar (zoals geopperd werd) echt niet herplaatsen of wat dan ook.

Mee eens. Ik heb ook altijd geroepen: als een hond mij bijt omdat het een goede reden heeft wil ik niet dat die hond een enkeltje richting de DA krijgt.
En als je kind niet luistert en dom door doet en je bent er te laat bij, de hond bijt.. Tja. Vind alleen absoluut dat de hond een geldige reden ná waarschuwing 'mag' bijten, niet zomaar. Dan zou ik hem ook niet meer vertrouwen.
Tis alleen jammer als je kind word gebeten door een grotere hond of een kleine, dat maakt de keus ook lastig denk ik voor veel mensen. Een grote hond brengt iet wat meer schade aan. Denk ook dat daarom veel grotere honden daarom veel sneller worden herplaatst.

[Renee1966]

Hoef je ook niet te doen, jouw hond, jouw kind.
In mijn geval, als ik een hond had, die zo fel op eten/kluifjes was, weet ik niet of ik hem zou houden.
Ik zou daar eens stevig over nadenken.