wolvengedrag

[S@ndr@]

Is het ook niet zo dat er gewoon ook individuele verschillen en karakters zijn we praten altijd zo algemeen,
ik vind de foto`s prachtig en lees verder weer gewoon ( stil) mee

[Joswolf]

Wat je eruit leren kan is dat je ook een hond niet moet onderschatten. Velen weten niet wat een hond kan aanrichten. Gelukkig maar. Maar een grote hond heeft ook mooie tanden die in staat zijn om botten te kraken. Een hond is een heerlijk mooi dier en trouwe vriend. Maar kan ook een lastpost zijn en als wapen gebruikt worden. Een wolf of een hond zal echter niet ons wat willen aandoen. en wolf of hond gaat ook gewoon liever gevaar uit de weg. Het zijn ook sociale dieren. Maar bij grote gedragsstoornissen als bv rage syndroom vergelijkbaar met uitwerkingen als bij hondsdolheid. Dan kunnn ze levensgevaarlijk worden. Maar nu niet direct in paniek geraken want onze buurman zou dat ook kunnen en sommigen willen vliegtuigen tot ontploffing brengen maar dat wil ook niet zeggen dat we iedere Afghaan moeten kruisigen.
We wijken een beetje af van wolfgedrag meen ik zo!!!
Jos

[truusje]

Dat met kinderen blijft boeien, merk ik

Een wolf is een wild dier, niet gedomesticeerd.

Zo was ik jaren geleden eens bij Freund, duitsland. met de kinderen. Mijn jongste kind, toen 4, werd echt als een prooi gezien, ze werd gevolgd [ wolven zaten in verblijf, wij liepen er langs]. heel frapant om mee te maken en kon me zomaar voorstellen wat er zou gebeuren als er geen hekwerk tussen ons zat.

Mij gaat het erom dat onze huishonden ons mensen zien als roedelgenoot en derhalve onze kinderen ook. Ik ervaar zelf dat mijn kinderen niet als ranglagere worden gezien, maar een aparte status genieten omdat ze van mij [ alphateef ] zijn. Daarom vind ik het leuk om te lezen van Jos dat dat ook geldt voor de welpen van de alphadieren in een roedel.
Zo'n gekke redenering is dat toch niet?

[truusje]

Is het ook niet zo dat er gewoon ook individuele verschillen en karakters zijn we praten altijd zo algemeen,
ik vind de foto`s prachtig en lees verder weer gewoon ( stil) mee

Natuurlijk zijn er verschillen en zeker wat ras betreft. Ze zijn allemaal voor verschillende doeleinden gefokt. Maar in wezen zijn alle honden gelijk toch?

[truusje]

Heb weer een vraag.....[ erg he]

Ik weet niet of het realistisch is, maar goed.

Stel dat in een roedel toch een ranglager teefje welpen krijgt [ terwijl de alphateef geen welpen heeft op dat moment]. Ik weet dat die alphateef de welpen zal doden. Maar denk jij dat zo'n ranglager teefje net zo'n goede moeder zal zijn als de alphateef? Of zal ze nerveuzer zijn omdat ze weet dat het eigenlijk niet de bedoeling is dat zij de welpen heeft?

[nana]

Dat met kinderen blijft boeien, merk ik

Een wolf is een wild dier, niet gedomesticeerd.

Zo was ik jaren geleden eens bij Freund, duitsland. met de kinderen. Mijn jongste kind, toen 4, werd echt als een prooi gezien, ze werd gevolgd [ wolven zaten in verblijf, wij liepen er langs]. heel frapant om mee te maken en kon me zomaar voorstellen wat er zou gebeuren als er geen hekwerk tussen ons zat.

Mij gaat het erom dat onze huishonden ons mensen zien als roedelgenoot en derhalve onze kinderen ook. Ik ervaar zelf dat mijn kinderen niet als ranglagere worden gezien, maar een aparte status genieten omdat ze van mij [ alphateef ] zijn. Daarom vind ik het leuk om te lezen van Jos dat dat ook geldt voor de welpen van de alphadieren in een roedel.
Zo'n gekke redenering is dat toch niet?

Wat gebeurt er bij jou eigenlijk met een hond die wel 1 van de kindjes hapt als ze iets van de hond afpakken?

[Joswolf]

Dit komt in de natuur niet voor, of bijna niet. Ik ken vanuit Trumler toen ik daar werkte dat er een teef was die 17 jaar oud was. Het waren wel honden. Ze was de baas van het roedel maar kon geen levende jongen meer krijgen. Ze liet andere teven jonge krijgen maar ze jatte die dan weg. De moeders mochten wel melk gevn maar ze had meerdere nesten en behandelde die verder dan haar eigen. Een ranglagere teef zal best wel wat nerveuzer zijn wanneer ze toch jonge heeft. Maar ze kan ook dominanter worden en dan kunnen de twee teven een flinke ruzie krijgen. Zo;n teven gevechten zijn dan wel vaak erger dan men van reuen gewend is. Kan zelfs dramatisch aflopen wanneer geen van beide toegeeft. Ik kan niet vertellen hoe dat in jouw roedel is of zal verlopen. Ik heb niet zo'n glazen bol. En iedere hond heeft een eigen karakter en eigen ervaringen. Dat is ook vaak het probleem met gedragstherapie. Over een forum is dat niet mogelijk en zelfs over de tele niet toereikend. Je moet de dieren baasjes en omgeving zien en de geschiedenis weten en en ik bedoel op sommige vragen kan ik ook geen klaar antwoord geven.
Jos

[Sandor]

Ik denk niet dat het nodig is om via de wolven te begrijpen hoe honden functioneren en denken

Dat is net de grootste stap int begrijpen van honden.

Honden zijn niets meer of minder dan wolven die zich hebben aangepast om bij mensen te leven. Door die evolutie te begrijpen, krijg je een veel beter idee van de gedachtegang van een hond.

[truusje]

Een wolf is een wild dier, niet gedomesticeerd.

en dan kijk jij raar op dat we vinden dat je de zaken interpreteert zoals het je uitkomt? nu wolven iets blijken te doen naar kinderen wat niet in je straatje past ligt het plots wel aan de domesticatie?

Mij gaat het erom dat onze huishonden ons mensen zien als roedelgenoot en derhalve onze kinderen ook.

mwahh, ligt eraan hoe je roedelgenoot definiëert. ze zien ons in ieder geval niét als soortgenoten, dus in hoeverre een niet-soortgenoot ook volledig in de roedel past is maar zeer de vraag.

Mag ik aan je vragen waarom jij er zo'n moeite mee hebt dat mijn ervaring en gevoel zegt dat een hond een kind niet per definitie als ranglagere ziet? ik doe er, dacht ik, niemand geen kwaad mee.
Dat jij dat heel anders ziet, vind ik prima hoor.

Ik heb nergens beweerd dat wolven met kinderen moeten/kunnen omgaan zoals onze huishonden dat doen. Ik heb wel de vergelijking getrokken met roedelgedrag, alphateef wolf heeft welpen en die welpen hebben een aparte status binnen de roedel, die vergelijking trek ik door naar de roedel van de huishond.

Ik denk persoonlijk dat zo goed als elke huishond zijn gezin [ welke samenstelling dan ook] als roedel ervaart.

[truusje]

Dat met kinderen blijft boeien, merk ik

Een wolf is een wild dier, niet gedomesticeerd.

Zo was ik jaren geleden eens bij Freund, duitsland. met de kinderen. Mijn jongste kind, toen 4, werd echt als een prooi gezien, ze werd gevolgd [ wolven zaten in verblijf, wij liepen er langs]. heel frapant om mee te maken en kon me zomaar voorstellen wat er zou gebeuren als er geen hekwerk tussen ons zat.

Mij gaat het erom dat onze huishonden ons mensen zien als roedelgenoot en derhalve onze kinderen ook. Ik ervaar zelf dat mijn kinderen niet als ranglagere worden gezien, maar een aparte status genieten omdat ze van mij [ alphateef ] zijn. Daarom vind ik het leuk om te lezen van Jos dat dat ook geldt voor de welpen van de alphadieren in een roedel.
Zo'n gekke redenering is dat toch niet?

Wat gebeurt er bij jou eigenlijk met een hond die wel 1 van de kindjes hapt als ze iets van de hond afpakken?

Hier hapt nooit een hond naar de kindjes of het moet nog een jonge hond zijn die nog moet leren waar zijn plaats is. Daarbij is het niet happen maar grommen. Dan zeg ik nee en pak hem in zn nekvel en leg hem op zn rug. Klaar, snel, simpel en duidelijk.

En wat ik al een keer eerder heb gezegd, heb een herplaatser van destijds 5 die wel hapte naar de kinderen als die alleen al langs liepen. Die heb ik even terug gehapt en toen was het duidelijk. Nooit meer een grom laten horen.

[S@ndr@]

Ik denk niet dat het nodig is om via de wolven te begrijpen hoe honden functioneren en denken

Dat is net de grootste stap int begrijpen van honden.

Honden zijn niets meer of minder dan wolven die zich hebben aangepast om bij mensen te leven. Door die evolutie te begrijpen, krijg je een veel beter idee van de gedachtegang van een hond.

De gedachte gang van een hond zal ik wel nooit berijpen geloof ook niet de er echt bewuste gedachten in rondspoken, wel denk ik als je naar wolven kijkt dat je soms dingen met een soort van vergrootglas ziet die bij onze honden ( soms door in gefokte uiterlijkheden) er niet meer duidelijk uitkomen.
andere dingen zijn natuurlijk afgezwakt door de laag vernis en de eigenschappen die we er in gefokt hebben.

[truusje]

Oke Inge O, dat gevoel bekroop mij een beetje.

Maar begrijp je hoe ik het bedoel? Ik wil helemaal niet in mn straatje praten of gelijk hebben, mocht je dat mss denken. Ik zelf ervaar dat zo en dat wordt min of meer bevestigd door de ervaringen van Jos en zijn wolvenroedel.
Ik begrijp ook wel dat de meesten dit heel anders zien, alleen al omdat het overal zo geschreven en verkondigd wordt. Kijk en ik ben natuurlijk maar een simpele huistruus met wat kinders en hondjes en heb verder niets wetenschappelijk onderzocht. Puur mijn eigen bevindingen, meer is het niet.

[truusje]

Dit komt in de natuur niet voor, of bijna niet. Ik ken vanuit Trumler toen ik daar werkte dat er een teef was die 17 jaar oud was. Het waren wel honden. Ze was de baas van het roedel maar kon geen levende jongen meer krijgen. Ze liet andere teven jonge krijgen maar ze jatte die dan weg. De moeders mochten wel melk gevn maar ze had meerdere nesten en behandelde die verder dan haar eigen. Een ranglagere teef zal best wel wat nerveuzer zijn wanneer ze toch jonge heeft. Maar ze kan ook dominanter worden en dan kunnen de twee teven een flinke ruzie krijgen. Zo;n teven gevechten zijn dan wel vaak erger dan men van reuen gewend is. Kan zelfs dramatisch aflopen wanneer geen van beide toegeeft. Ik kan niet vertellen hoe dat in jouw roedel is of zal verlopen. Ik heb niet zo'n glazen bol. En iedere hond heeft een eigen karakter en eigen ervaringen. Dat is ook vaak het probleem met gedragstherapie. Over een forum is dat niet mogelijk en zelfs over de tele niet toereikend. Je moet de dieren baasjes en omgeving zien en de geschiedenis weten en en ik bedoel op sommige vragen kan ik ook geen klaar antwoord geven.
Jos

Mijn ervaring hiermee is dat een ranglagere teef nerveuzer is en ook waakzamer tov de andere honden. Een teef die ranghoger was en pups had,was juist lekker relaxed en erg zeker van zich zelf. Zeker de eerste 3 weken durfden er geen andere teef te dichtbij te komen, ook niet als die teef even buiten een plas ging doen. Terwijl bij de ranglagere teef, als die naar buiten ging, meteen ranghhogere teef het nest ging inspecteren. Ze deed de pups absoluut niets, maar ging ze schoonlikken. Andersom was dit ondenkbaar.
Daarbij waren de nesten van de ranglagere ook beduidend kleiner dan die van de ranghogere.

Maar dit is puur mn eigen gedachtengang hierover hoor, want ik heb maar 7 honden, dat is dus absoluut niet representatief, dat snap ik wel.

[dibbes1974]

Ik ben ook wel van mening dat kinderen tot een bepaalde leeftijd een speciale status hebben maar alleen omdat het mijn kinderen zijn en niet als ranghogere worden gezien.

[nana]

Ik ben ook wel van mening dat kinderen tot een bepaalde leeftijd een speciale status hebben maar alleen omdat het mijn kinderen zijn en niet als ranghogere worden gezien.

Misschien wel maar dan zouden ze zich ook volgens de regels van de roedel moet gedragen net als de jonge honden en dan zou een hond ook moeten mogen corrigeren maar dat willen we niet natuurlijk niet dat onze honden de kinderen corrigeren.
Wat ik begrijp uit andere postings is dat mensen eisen dat de honden de kinderen als ranghogere zien dus de kinderen mogen bijvoorbeeld eten,speeltjes en andere dingen wegpakken van de honden omdat ze nu eenmaal de kinderen van de eigenaar zijn. Een hond die gromt en zijn bezit verdedigd wordt gestraft.

Ik snap die gedachtengang niet, ten eerste bepalen wij dat we een zogenaamde alpha zijn en proberen ons zo te gedragen maar van de andere kant moeten de honden begrijpen dat mensenkinderen op een andere manier behandeld moeten worden dan de pups.

Denk dat uiteindelijk de meeste honden wel snappen dat we hier dualistisch in zijn maar er gewoon maar mee omgaan, maar ik zou het dan niet een natuurlijke situatie noemen of vergelijken met hoe wolven met hun jongen omgaan en dit naspelen met mijn kinderen.
Denk dat de honden in dit soort situatie's laten zien hoe goed ze zijn in aanpassen en maar met de situatie dealen dit heeft meer te maken met de flexibiliteit van de hond dan de kwaliteiten van de eigenaar als zogenaamde alpha.

[Joswolf]

Ik ben ook wel van mening dat kinderen tot een bepaalde leeftijd een speciale status hebben maar alleen omdat het mijn kinderen zijn en niet als ranghogere worden gezien.

En waar baseer je die mening op?
Het gaat er natuurlijk om dat de honden dat ook vinden. Kun je dat merken?
En wat gebeurt er als de hond vindt dat het kind die speciale leeftijd ontgroeid is?

Ik denk zelf dat ouders met kleine kinderen ineens reteconsequent met hun honden worden en ze zo heel goed leren dat de kinderen voorzichtig behandeld moeten worden.
Dat werkt heel goed maar dat zegt iets over de rang van de ouders, niet over de rang van het kind.

Iemand baseerd zijn mening uit de signalen die een hond geeft. En de eigenaar die zijn hond kent en begrijpt ga ik vanuit dat die ook die signalen begrijpt. Ik kan vragen waarom ze juist zijn maar waarom zouden ze niet juist zijn? En wanneer dat kind die speciale leeftijd ontgroeit, nu dan kan een correctie ook schade opleveren. Zoals een beet van een hond gewoon een wond kan veroorzaken. Zo moeilijk lijkt me die vraag niet. Maat ook al zou een hond met wolfinstincten normaal reageren volgens zijn natuur, dan is er niets aan de hand. Een pup die te ver gaat wordt gecorrigeerd. Maar zonder schade. Ik heb nog nooit een wolf een pup zien verwonden. Ook een moederhond die bv 6 weken oude puppen corrigeerd verwond ze niet.
Jos

[Ennath]

Een pup die te ver gaat wordt gecorrigeerd. Maar zonder schade. Ik heb nog nooit een wolf een pup zien verwonden. Ook een moederhond die bv 6 weken oude puppen corrigeerd verwond ze niet.
Jos

Nee, maar de correctie die probleemloos is voor een zes weken oude pup zou wel eens verhipte veel schade aan kunnen richten bij een 18 maanden oude peuter.

Ik ben het er overigens wel mee eens dat mijn kinderen (toen ze klein waren) een afhankelijke "speciale" status hadden d.w.z. de status van "pup van de leider".
Maar ik heb nooit gevonden dat die status zo ver gaat (of zou moeten gaan) dat zij mochten doen wat IK mag.
Ze zijn "pup van de alpha" niet de "alpha zelf".
Zo vond (vind) ik dat mijn honden maar gewoon moesten verdragen dat de kinderen rondrende, gilde en ergens op klommen.
Maar niet per sé dat ze voerbakjes, kluiven en ballen afpakten.
Mijn honden hebben hierin ook wel eens een wat ouder kind (zo vanaf de basisschool leeftijd) gecorrigeerd.
Al mijn kinderen hebben we eens een hap of snap opgelopen.
Wat mij bij dit alles altijd verbaasd heeft is hoe ingehouden ze corrigeerden: ik ben daarbij nooit bang geweest voor ernstige verwondingen.
Het er zonder meer van uit gaan dat kinderen alles kunnen en alles mogen OMDAT ze gelijkgesteld worden aan pups lijkt me echt de weg naar ongelukken.

[Ennath]

Dit komt in de natuur niet voor, of bijna niet. Jos

Ik heb dit in een documentaire op de BBC gezien.
Ranglagere teef was gedekt door reu uit een andere roedel tijdens de jacht op een grote groep Bizons. De beide roedels joegen vanaf tegenoverliggende bergkammen een vrij grote groep Bizons op en daarbij kwamen beide roedels kort in contact.
Een reu uit roedel 1 had exact 28 seconden nodig om een teef uit roedel 2 te dekken.
Hij werd nog voordat hij goed gekoppeld zat eraf gebeten door de Alpha reu van groep 2.
In het voorjaar kreeg de Alpha teef een nest van vijf pups en werd gesteund door de roedel.
De andere teef trok zich terug en kreeg een nest met vier pups aan de rand van het roedel gebied waarvan er één kort nadat het nest tevoorschijn was gekomen stierf.
Toen de pups van deze teef een aantal weken oud waren (en de voedselvoorziening langzamerhand een probleem werd) werd het nest ontdekt door een tweetal halfbroers van de teef; deze bleven hangen en steunde haar min of meer.
De teef met haar jongen (die dus al geaccepteerd waren door twee andere wolven) voegde zich daarna bij de roedel waar ze vooral door de Alpha teef niet direct met open armen ontvangen werden.
Dit heeft het leven van één van de pups gekost.
De andere twee pups werden na verloop van tijd door de roedel geaccepteerd en gelijkgesteld aan de pups van de Alpha teef.
De moeder had er niks meer over te zeggen.
Het jaar daarop was de moeder niet langer meer bij de roedel: de pups wel.

Er werd bijgezegd dat dit een uitzonderlijke situatie was en dat het teef twee waarschijnlijk alleen maar lukte om de eerste periode alleen voor haar pups te zorgen doordat het een uitzonderlijk rijk woelmuis jaar was.
Deze teef heeft een aantal weken vrijwel uitsluitend op woelmuis geleefd, bij slechtere condities was het nest waarschijnlijk kort na de geboorte overleden.

[Joswolf]

Citeer-Nee, maar de correctie die probleemloos is voor een zes weken oude pup zou wel eens verhipte veel schade aan kunnen richten bij een 18 maanden oude peuter.
Een pup van 6 wkn is kwetsbaarden dan een peuter. Zo'n correctie wordt ook bijna niet aangeraakt. Zo'n pupje breek je met je vingers de benen als je dat wilt. De tik die een moeder die peuter geeft wanneer die niet luisterd kan zo'n pupje doden. Ik vind die opmerking en gedachte weer zo zwaar overdreven. Omdat een hond iets zou kunnen doen zijn ze allemaal niet te vertrouwen. Weet je wat mensen soms hun kinderen aandoen. Dan kun je moeders niet meer bij kinderen laten zonder toezicht!! Een hond is sociaal en zorgzaam voor de kroost. Nu heb ik het over normaal gesproken. Want niet alles verloopt normaal, niet alle honden zijn gezond. Buiten dat aangeleerd gedrag en stress ook problemen kunnen veroorzaken. Een hond die pijn heeft bijt een kind omdat die de hond wil aanraken maar die had net een gekneusde rib. Maar nee plots is dan de hond niet te vertrouwen en wordt afgemaakt. Of een hond met PRA die langzaam minder ziet die ziet het kind niet aankomen en schrikt en hap. De hond kon de baas niet uitleggen dat hij nachtblind had.
Dat staat allemaal in de krant, de fabeltjes krant. Want ooh oh wat erg. En dat is ook erg. En er gebeuren veel bijtongevallen in huiselijke kring. En natuurlijk moeten we dat proberen te voorkomen. Maar het wordt wel overdreven. Niemand houd bij hoeveel ongevallen er zijn door spelende kinderen. Ik had als klein kind meerdere hoofdverwondingen door vriendtjes die een deur tegen mijn hoofd gooiden en een batterij. Een vriendje op vakantie wat een diepgevroren fles bier liet ontploffen en ik kon naar het ziekenhuis. Spelen op bouwterrein koste me bijna een vinger. Ik was 9 jaar. Maar had de hond me 1 keer een schram gegeven had men direct gezegt dat honden niet te vertrouwen waren en als ik een arts zou moeten bezoeken werd hij afgemaakt. Die vriendtjes die mij dat aandeden leven nog.
Maar mensen overdrijven nu eenmaal. Kijk naar de discussie over de wolven in Zweden. Kinderen zouden gebeten zijn en honden werden levend van de lijn geplukt. Het leek weer roodkapje. Verhalen ontstaan waar je bijstaat en worden steeds rooskleuriger. Wist je dat er door paarden 5 maal meer ongelukken gebeuren bij mensen. Maar het zijn altijd de ongevallen met honden die je leest.
Jos

[Joswolf]

Dit komt in de natuur niet voor, of bijna niet. Jos

Ik heb dit in een documentaire op de BBC gezien.
Ranglagere teef was gedekt door reu uit een andere roedel tijdens de jacht op een grote groep Bizons. De beide roedels joegen vanaf tegenoverliggende bergkammen een vrij grote groep Bizons op en daarbij kwamen beide roedels kort in contact.
Een reu uit roedel 1 had exact 28 seconden nodig om een teef uit roedel 2 te dekken.
Hij werd nog voordat hij goed gekoppeld zat eraf gebeten door de Alpha reu van groep 2.
In het voorjaar kreeg de Alpha teef een nest van vijf pups en werd gesteund door de roedel.
De andere teef trok zich terug en kreeg een nest met vier pups aan de rand van het roedel gebied waarvan er één kort nadat het nest tevoorschijn was gekomen stierf.
Toen de pups van deze teef een aantal weken oud waren (en de voedselvoorziening langzamerhand een probleem werd) werd het nest ontdekt door een tweetal halfbroers van de teef; deze bleven hangen en steunde haar min of meer.
De teef met haar jongen (die dus al geaccepteerd waren door twee andere wolven) voegde zich daarna bij de roedel waar ze vooral door de Alpha teef niet direct met open armen ontvangen werden.
Dit heeft het leven van één van de pups gekost.
De andere twee pups werden na verloop van tijd door de roedel geaccepteerd en gelijkgesteld aan de pups van de Alpha teef.
De moeder had er niks meer over te zeggen.
Het jaar daarop was de moeder niet langer meer bij de roedel: de pups wel.

Er werd bijgezegd dat dit een uitzonderlijke situatie was en dat het teef twee waarschijnlijk alleen maar lukte om de eerste periode alleen voor haar pups te zorgen doordat het een uitzonderlijk rijk woelmuis jaar was.
Deze teef heeft een aantal weken vrijwel uitsluitend op woelmuis geleefd, bij slechtere condities was het nest waarschijnlijk kort na de geboorte overleden.

Dat schreef ik toch? Komt bijna niet voor. En hier schrijven ze dat het een uitzonderlijke situatie was. Bovendien bevestigd het mijn verhaal over de alfa teef wat die met andere nesten doet. Buiten het feit dat wat je zag niet echt wild-gedrag is van wolven maar uitgezette wolven die gemanipuleerd worden en gevoerd zodat ze gevolgt en gefilmt kunnen worden.
Jos

[Ennath]

Nee, maar de correctie die probleemloos is voor een zes weken oude pup zou wel eens verhipte veel schade aan kunnen richten bij een 18 maanden oude peuter.

Een pup van 6 wkn is kwetsbaarden dan een peuter. Zo'n correctie wordt ook bijna niet aangeraakt. Zo'n pupje breek je met je vingers de benen als je dat wilt. De tik die een moeder die peuter geeft wanneer die niet luisterd kan zo'n pupje doden.

Gut ik zie zo'n pup van zes weken wel eens een luchtreis maken.
Zie ook de moeder met haar hele bek over het hoofdje van de pup pakken.
Als ze dat met het wangetje van een peuter doet zitten er wél de gaatjes in (daar zal dat kind niet dood aan gaan, maar dat is toch écht wel ernstig genoeg)

Ik vind die opmerking en gedachte weer zo zwaar overdreven. Omdat een hond iets zou kunnen doen zijn ze allemaal niet te vertrouwen.

Onzin.
Omdat wat ze aan kunnen doen moet je er niet op vertrouwen dát ze nooit iets zullen doen.
Moet je je kinderen leren dat ze niet alles mogen, niet ervan uitgaan dat je honden voldoende innerlijke rem hebben om maar alles te laten mogen.

Weet je wat mensen soms hun kinderen aandoen. Dan kun je moeders niet meer bij kinderen laten zonder toezicht!!

Dat is geen argument
We hebben het hier over honden en kinderen
En niet over moeders en kinderen, vaders en kinderen, auto's en kinderen of klimbomen en kinderen.

Een hond is sociaal en zorgzaam voor de kroost. Nu heb ik het over normaal gesproken. Want niet alles verloopt normaal, niet alle honden zijn gezond. Buiten dat aangeleerd gedrag en stress ook problemen kunnen veroorzaken. Een hond die pijn heeft bijt een kind omdat die de hond wil aanraken maar die had net een gekneusde rib. Maar nee plots is dan de hond niet te vertrouwen en wordt afgemaakt. Of een hond met PRA die langzaam minder ziet die ziet het kind niet aankomen en schrikt en hap. De hond kon de baas niet uitleggen dat hij nachtblind had.
Dat staat allemaal in de krant, de fabeltjes krant. Want ooh oh wat erg. En dat is ook erg. En er gebeuren veel bijtongevallen in huiselijke kring. En natuurlijk moeten we dat proberen te voorkomen.

Precies en daarom beginnen we met het leren aan ouders en kinderen dat niet alles maar moet kunnen. Want anders loop je een grote kans dat Jan en Miep Opdebank hun hond verkeerd leest, verkeerd begeleid of iets anders verkeerd doet waardoor hun kind gewond raakt.

Maar het wordt wel overdreven. Niemand houd bij hoeveel ongevallen er zijn door spelende kinderen. Ik had als klein kind meerdere hoofdverwondingen door vriendtjes die een deur tegen mijn hoofd gooiden en een batterij. Een vriendje op vakantie wat een diepgevroren fles bier liet ontploffen en ik kon naar het ziekenhuis. Spelen op bouwterrein koste me bijna een vinger. Ik was 9 jaar.

Ja dat is allemaal waar: maar gaat niet over normale voorzichtigheid tussen kind en hond.

Maar had de hond me 1 keer een schram gegeven had men direct gezegt dat honden niet te vertrouwen waren en als ik een arts zou moeten bezoeken werd hij afgemaakt. Die vriendtjes die mij dat aandeden leven nog.

Welke men?
Mijn vader had je een draai om je oren gegeven omdat je een beet van de hond had uitgelokt.
Ikzelf had gezegd: "eigen schuld is goud waard, dan leer je maar dat je de honden met rust moet laten"

Maar mensen overdrijven nu eenmaal. Kijk naar de discussie over de wolven in Zweden. Kinderen zouden gebeten zijn en honden werden levend van de lijn geplukt. Het leek weer roodkapje. Verhalen ontstaan waar je bijstaat en worden steeds rooskleuriger.

Ja dat zijn onzin verhalen.
Maar er is echt nog een wereld van verschil tussen een groep wolven in een natuurgebied en je kind thuis onbelemmert over de hond heen en weer laten klauteren en alles van de hond laten afpakken.

Wist je dat er door paarden 5 maal meer ongelukken gebeuren bij mensen.
Maar het zijn altijd de ongevallen met honden die je leest.
Jos

De ratio weet ik niet: maar inderdaad er zijn heel veel ongelukken met paarden.
Maar ook dat is weer geen argument.

[Ennath]

Dit komt in de natuur niet voor, of bijna niet. Jos

Ik heb dit in een documentaire op de BBC gezien.
Ranglagere teef was gedekt door reu uit een andere roedel tijdens de jacht op een grote groep Bizons. De beide roedels joegen vanaf tegenoverliggende bergkammen een vrij grote groep Bizons op en daarbij kwamen beide roedels kort in contact.
Een reu uit roedel 1 had exact 28 seconden nodig om een teef uit roedel 2 te dekken.
Hij werd nog voordat hij goed gekoppeld zat eraf gebeten door de Alpha reu van groep 2.
In het voorjaar kreeg de Alpha teef een nest van vijf pups en werd gesteund door de roedel.
De andere teef trok zich terug en kreeg een nest met vier pups aan de rand van het roedel gebied waarvan er één kort nadat het nest tevoorschijn was gekomen stierf.
Toen de pups van deze teef een aantal weken oud waren (en de voedselvoorziening langzamerhand een probleem werd) werd het nest ontdekt door een tweetal halfbroers van de teef; deze bleven hangen en steunde haar min of meer.
De teef met haar jongen (die dus al geaccepteerd waren door twee andere wolven) voegde zich daarna bij de roedel waar ze vooral door de Alpha teef niet direct met open armen ontvangen werden.
Dit heeft het leven van één van de pups gekost.
De andere twee pups werden na verloop van tijd door de roedel geaccepteerd en gelijkgesteld aan de pups van de Alpha teef.
De moeder had er niks meer over te zeggen.
Het jaar daarop was de moeder niet langer meer bij de roedel: de pups wel.

Er werd bijgezegd dat dit een uitzonderlijke situatie was en dat het teef twee waarschijnlijk alleen maar lukte om de eerste periode alleen voor haar pups te zorgen doordat het een uitzonderlijk rijk woelmuis jaar was.
Deze teef heeft een aantal weken vrijwel uitsluitend op woelmuis geleefd, bij slechtere condities was het nest waarschijnlijk kort na de geboorte overleden.

Dat schreef ik toch? Komt bijna niet voor. En hier schrijven ze dat het een uitzonderlijke situatie was. Bovendien bevestigd het mijn verhaal over de alfa teef wat die met andere nesten doet.

Was ook als bevestiging bedoelt.
En om aan te geven dat uitzonderlijk soms wél voorkomt.
Mensen hebben zo de neiging om de meest voorkomende variant tot de enig voorkomende variant te verklaren.

Buiten het feit dat wat je zag niet echt wild-gedrag is van wolven maar uitgezette wolven die gemanipuleerd worden en gevoerd zodat ze gevolgt en gefilmt kunnen worden.
Jos

Dit waren geen uitgezette wolven, althans: al een paar generaties niet meer.
Het was dan ook geen wolven documentaire.
Ik denk dat de wolven zo'n 20% van de hele vier uur vulden.
-ze zijn wél actief op zoek gegaan naar die teef nadat ze de dekking per ongeluk gefilmd hadden-

[Joswolf]

Nu bepaal jij wat onzin is en wat wel of geen argument is. Ik vind het wel een argument. Bij mij vliegen de pups niet en een bek over snuit met eea gegrom ziet er indrukwekkend uit maar er gebeurt niets. Soms wordt zelfs bij zon snuitgreep niet eens de snuit aangeraakt. Ik begrijp de aanval ook niet. Ik zeg nergens dat er nooit iets kan gebeuren. Zei zelfs dat de meeste mensen niet eens weten tot wat een hond in staat is. Tuurlijk moet je hond en kind opvoeden. En begrijpen hoe een hond denkt en dat is nu eenmaal iets anders dan een mens denkt en handeld.
Maar de topic zou eigenlijk meer gaan over wolven gedrag. En een hond kan dus moord neigingen krijgen. Maar enkel in noodsituaties. Die kunnen juist ontstaan door inteeld problemen en afwijkingen. Vooral gedrags stoornissen en als dan een hond wel echt met de bedoeling, verwonden, dan kunnen plots wel erge verwondingen onstaan.
De wolven nogmaals waar je over schrijft. Je weet enkel wat ze je erbij vertellen. En wilde wolven kun je niet volgen en filmen. In Yellostone worden de wolven zo veel gevoerd net als beren dat ze al veel overlast veroorzaken. Net als honden zijn het zo'n oppurtinisten dat ze na verloop van tijd de angst verliezen voor mensen en zelfs een beloning opeisen. Beren lopen er over de parkeerplaats en stelen tassen en geen rugzak is veilig. De wolven daar kunnen ook problemen veroorzaken en dan staat men weer klaar om ze af te schieten. Europa heeft 20000 wolven en geen enkele aanval is bekend. Praat ik niet over 100 jaar geleden uit de tijd dat hondsdolheid heerste.
En dat kan wel een nieuw probleem worden met honden.Organisaties halen honden uit Griekenland en Spanje waar wel hondsdolheid heerst. Sommigen mensen doen het op eigen houdje. Wanneer zo iets hier komt en een grote hond met rabies valt echt aan. Dan merk je plots wat een hond echt kan. Buiten dat de Rabies ook al dodelijk is. Je kunt je ook afvragen of een straathond daar wel blij wordt met een huisleven hier.
Maar ik ga weer eens proberen wat foto's te maken van de wolven.
Jos

[Ennath]

Nu bepaal jij wat onzin is en wat wel of geen argument is.

Ik zeg slechts dat iets geen argument is als het niet op gedrag van hond of wolf slaat.
Want dát is juist het discussie punt.
Niet wat er verder allemaal nog voor een ongelukken met kinderen kunnen gebeuren.

Ik begrijp de aanval ook niet. Ik zeg nergens dat er nooit iets kan gebeuren. Zei zelfs dat de meeste mensen niet eens weten tot wat een hond in staat is. Tuurlijk moet je hond en kind opvoeden. En begrijpen hoe een hond denkt en dat is nu eenmaal iets anders dan een mens denkt en handeld. Jos

Maar dit gedeelte gaat ook niet over wolvengedrag.
Deze argumenten gaan vooral over iemand die vind dat haar kinderen alles moeten kunnen met haar honden omdat zij de Alphateef is en dit dus haar pups zijn.
En met dát blote argument wordt er gezegd dat de kinderen gewoon over de honden kunnen kruipen, hun ligplaatsen in kunnen nemen en voorwerpen af kunnen pakken.
En ik -en andere met mij- denk dat het een stap te ver is om er zo vanuit te gaan dat pups altijd veilig zijn (en dan nog: tot welke leeftijd zijn ze gelijk aan pups).
Met het gedrag van wolven in de natuur en met de verhouding tussen mens en wolf heeft dit dus niets te maken.
Ik ben ervan overtuigd dat wilde wolven het contact met de mens altijd zullen mijden.
Kinderen die van fietjes afgetrokken worden en andere fabelen geloof ik niet in.

[Sandor]

n wilde wolven kun je niet volgen en filmen.

van waar haal je dat?
In Noord Canada en Alaska ist genoeg om een grote cariboe-kudde te volgen.
In lagere gebieden hebben wolven een territorium waarin je ze kan terugvinden.
Er zijn zelfs mensen in geslaagd een poema te volgen en filmen in Patagonie. Jaren aan een stuk. Een poema ios heel wat moeilijker te vinden dan een wolf.

In Yellostone worden de wolven zo veel gevoerd net als beren dat ze al veel overlast veroorzaken.

:p ze worden er gevoerd???
Ah, je bedoel de dierentuin, genaamd Yellowstone ?
Beren stelen eten in (in Yellowstone heel af en toe) dorpen, campings en komen mensen tegen op hiking trails in nationale parken (beren gebruiken vaak dezelfde trails) Daardoor verliezen ze hun schrik tov mensen.
Wolven verliezen hun angst misschien doordat er zoveel bezoekers in Yellowstone komen, maar dat effect is miniem. Er zijn ook nog maar sinds 1995 wolven in Yellowstone.
Wolven veroorzaken er vooral last bij de veehoeders rondom Yellowstone national park. Maar die mensen weten hoe er mee om te gaan.
Wolven en beren die gevoerd worden, is een fabeltje. (behalve dus in een dierentuin)

Beren lopen er over de parkeerplaats en stelen tassen en geen rugzak is veilig.

Dat gebeurt ja, enkele keren per jaar. Jij hebt een sterke fantasie.

Yellowstone ligt op een hoogvlakte, dus de concentratie beren is er niet zo groot. In Angoon in Alaska is dat bijvoorbeeld wel zo, op de vuilnisbelt daar vind je soms tot 6 bruintjes terug.

Europa heeft 20000 wolven en geen enkele aanval is bekend.

Het aantal wolven in Scandinavie ken ik niet, maar echt veel zal het niet zijn. (wordt veel op wolven gejaagd, zowel door gewone jagers als door rendier-boeren) Als gij 20000 wolven telt in Europa, dan zal da wss vooral in Rusland zijn, en tegen de Russische grens (kaukasus enzo).
Ik denk dat ge wel weet dat het toerisme daar peanuts is tov de massa die er naar Canadese en Amerikaanse parken gaat.

Ik ben ervan overtuigd dat wilde wolven het contact met de mens altijd zullen mijden

volledig waar.

Deze argumenten gaan vooral over iemand die vind dat haar kinderen alles moeten kunnen met haar honden omdat zij de Alphateef is en dit dus haar pups zijn.

Veel honden hebben een roedelgedrag, maar dat valt denk ik niet helemaal te vergelijken met dat van een wolf.
Dat honden mensen beschouwen als normaal roedelgenootje is larie. Een hond weet dat wij geen honden zijn. Een hond weet ook dat wij in zekere mate fysiek en 'mentaal' de sterkere zijn. Als een hond bij een mens iets anders merkt, zal die daar sowieso op reageren. Hoe de hond reageert, hangt af van het ras....volgens mij

Neem nu onze hond.
Mijn moeder is niet echt een hondenmens ens chrikt snel als Itoewa een plotse beweging maakt.
Itoewa weet dat, ze laat mijn moedre toe 'de meerdere' te zijn, toch is Itoewa vaak iets sneller lichtgeraakt in contact met mijn moeder. Ze heeft zelfs al eens gegromd.

Ze durft er meer bij omdat ze voelt dat mn moeder haar niet volledig te baas is.

[truusje]

Ik ben ook wel van mening dat kinderen tot een bepaalde leeftijd een speciale status hebben maar alleen omdat het mijn kinderen zijn en niet als ranghogere worden gezien.

Misschien wel maar dan zouden ze zich ook volgens de regels van de roedel moet gedragen net als de jonge honden en dan zou een hond ook moeten mogen corrigeren maar dat willen we niet natuurlijk niet dat onze honden de kinderen corrigeren.
Wat ik begrijp uit andere postings is dat mensen eisen dat de honden de kinderen als ranghogere zien dus de kinderen mogen bijvoorbeeld eten,speeltjes en andere dingen wegpakken van de honden omdat ze nu eenmaal de kinderen van de eigenaar zijn. Een hond die gromt en zijn bezit verdedigd wordt gestraft.

Ik snap die gedachtengang niet, ten eerste bepalen wij dat we een zogenaamde alpha zijn en proberen ons zo te gedragen maar van de andere kant moeten de honden begrijpen dat mensenkinderen op een andere manier behandeld moeten worden dan de pups.

Denk dat uiteindelijk de meeste honden wel snappen dat we hier dualistisch in zijn maar er gewoon maar mee omgaan, maar ik zou het dan niet een natuurlijke situatie noemen of vergelijken met hoe wolven met hun jongen omgaan en dit naspelen met mijn kinderen.
Denk dat de honden in dit soort situatie's laten zien hoe goed ze zijn in aanpassen en maar met de situatie dealen dit heeft meer te maken met de flexibiliteit van de hond dan de kwaliteiten van de eigenaar als zogenaamde alpha.[/quot/




In principe worden mensenkinderen helemaal niet anders behandeld dan hondenkinderen door de roedelleden. Want wolven [ en ook honden vind ik] blijken erg tolerant te zijn voor het jonge grut.

En je schijnt te denken dat ik mijn kinderen maar lukraak de spullen en eten ed van de honden laat afnemen, puur om te laten zien hoe dominant wij als mens wel niet zijn. Prima, maar ik kan je verzekeren dat dat beeld absoluut niet klopt.

[truusje]

Nu bepaal jij wat onzin is en wat wel of geen argument is.

Ik zeg slechts dat iets geen argument is als het niet op gedrag van hond of wolf slaat.
Want dát is juist het discussie punt.
Niet wat er verder allemaal nog voor een ongelukken met kinderen kunnen gebeuren.

Ik begrijp de aanval ook niet. Ik zeg nergens dat er nooit iets kan gebeuren. Zei zelfs dat de meeste mensen niet eens weten tot wat een hond in staat is. Tuurlijk moet je hond en kind opvoeden. En begrijpen hoe een hond denkt en dat is nu eenmaal iets anders dan een mens denkt en handeld. Jos

Maar dit gedeelte gaat ook niet over wolvengedrag.
Deze argumenten gaan vooral over iemand die vind dat haar kinderen alles moeten kunnen met haar honden omdat zij de Alphateef is en dit dus haar pups zijn.
En met dát blote argument wordt er gezegd dat de kinderen gewoon over de honden kunnen kruipen, hun ligplaatsen in kunnen nemen en voorwerpen af kunnen pakken.
En ik -en andere met mij- denk dat het een stap te ver is om er zo vanuit te gaan dat pups altijd veilig zijn (en dan nog: tot welke leeftijd zijn ze gelijk aan pups).
Met het gedrag van wolven in de natuur en met de verhouding tussen mens en wolf heeft dit dus niets te maken.
Ik ben ervan overtuigd dat wilde wolven het contact met de mens altijd zullen mijden.
Kinderen die van fietjes afgetrokken worden en andere fabelen geloof ik niet in.

Sorry Ennath, ik beweer nergens dat mijn kinderen gewoon over de honden kruipen, hun ligplaatsen innemen enz. Deze gedachte is een eigen weg aan het leiden, merk ik.
Wel heb ik gezegd dat mijn kinderen voorwerpen kunnen afpakken, die bv op de grond gevallen zijn en door de honden in beslag zijn genomen, en dat zonder een grom. Want dat moet zonder een grom of beet kunnen vind ik.
Maar het is dus echt niet zo dat de kinderen hier als losgeslagen gekken achter de honden aansjezen en voerbakken en botten en manden in beslagnemen en geen enkel respect voor de honden zouden hebben. Tuurlijk niet, de gedachte alleen al.

Het enige wat ik wilde begrijpen is, hoe wolven met welpen omgaan en hoe je dat zou kunnen vertalen naar onze huishondenroedel. Dat dat niet allemaal precies hetzelfde is dat snap ik heus, maar overeenkomsten zijn er zeker ook.
Ben er zeker wel van overtuigd dat als ik duidelijk leiding neem in mijn roedel , dat mijn honden uit respect voor mij, heel veel van mijn kindren kunnen hebben. [ en dan bedoel ik dus niet pesten, pijn doen enz]

Ben je als ouder niet duidelijk genoeg [ naar zowel kind als hond] dan denk ik dat een hond zelfstandig een beslissing kan gaan nemen tnv het kind, en dat een kind idd ook [ al dan niet met opzet] de hond pijn of ongemak kan bezorgen.

[Nats]

Ik heb geen alphabeeld van mezelf hoor. Maar in principe, vanuit de hond gezien zou ik de alpha teef zijn.

En wat ik al eens eerder heb opgemerkt is wel dat als bij de honden een lagere geplaatste teef een nest heeft gehad, dat die teef beduidend nerveuzer en slechtere moeder was dan de teef die hier als hoogst geplaatst staat [ van de honden dan he]. Ik denk dat een teef met jongen in rang stijgt en niet elke teef kan dat aan. [ puur eigen beredenering dus ] Vandaar die nervositeit, overdreven waakzaam zijn tov de andere honden, ook als de pups groter zijn.

Mij viel idd ook de verdraagzaamheid op van de volwassen wolven tov de welpen. Mss dat wolvenwelpen langer als welp beschouwd worden? Hier worden pups van de 4 a 5 mnd toch wel weg gesnauwd bij botten ed.

Ik zit dit topic van voor naar achter te lezen omdat ik het zo ontzettend interesant vind. Op bovenstaand stukje wil ik even reageren.
De teef in imo niet nerveuzer omdat ze in rang stijgt maar omdat ze pups heeft en dat eigenlijk niet mag.

[iones]

Ik reageer alleen even in dit topic omdat het dan onder "toon je eigen berichten" komt te staan. Zit dus in de meeleesmodus omdat ik dit interessant vind.

[Joswolf]

n wilde wolven kun je niet volgen en filmen.

van waar haal je dat?
In Noord Canada en Alaska ist genoeg om een grote cariboe-kudde te volgen.
In lagere gebieden hebben wolven een territorium waarin je ze kan terugvinden.
Er zijn zelfs mensen in geslaagd een poema te volgen en filmen in Patagonie. Jaren aan een stuk. Een poema ios heel wat moeilijker te vinden dan een wolf.

In Yellostone worden de wolven zo veel gevoerd net als beren dat ze al veel overlast veroorzaken.

:p ze worden er gevoerd???
Ah, je bedoel de dierentuin, genaamd Yellowstone ?
Beren stelen eten in (in Yellowstone heel af en toe) dorpen, campings en komen mensen tegen op hiking trails in nationale parken (beren gebruiken vaak dezelfde trails) Daardoor verliezen ze hun schrik tov mensen.
Wolven verliezen hun angst misschien doordat er zoveel bezoekers in Yellowstone komen, maar dat effect is miniem. Er zijn ook nog maar sinds 1995 wolven in Yellowstone.
Wolven veroorzaken er vooral last bij de veehoeders rondom Yellowstone national park. Maar die mensen weten hoe er mee om te gaan.
Wolven en beren die gevoerd worden, is een fabeltje. (behalve dus in een dierentuin)

Beren lopen er over de parkeerplaats en stelen tassen en geen rugzak is veilig.

Dat gebeurt ja, enkele keren per jaar. Jij hebt een sterke fantasie.

Yellowstone ligt op een hoogvlakte, dus de concentratie beren is er niet zo groot. In Angoon in Alaska is dat bijvoorbeeld wel zo, op de vuilnisbelt daar vind je soms tot 6 bruintjes terug.

Europa heeft 20000 wolven en geen enkele aanval is bekend.

Het aantal wolven in Scandinavie ken ik niet, maar echt veel zal het niet zijn. (wordt veel op wolven gejaagd, zowel door gewone jagers als door rendier-boeren) Als gij 20000 wolven telt in Europa, dan zal da wss vooral in Rusland zijn, en tegen de Russische grens (kaukasus enzo).
Ik denk dat ge wel weet dat het toerisme daar peanuts is tov de massa die er naar Canadese en Amerikaanse parken gaat.

Ik ben ervan overtuigd dat wilde wolven het contact met de mens altijd zullen mijden

volledig waar.

Deze argumenten gaan vooral over iemand die vind dat haar kinderen alles moeten kunnen met haar honden omdat zij de Alphateef is en dit dus haar pups zijn.

Veel honden hebben een roedelgedrag, maar dat valt denk ik niet helemaal te vergelijken met dat van een wolf.
Dat honden mensen beschouwen als normaal roedelgenootje is larie. Een hond weet dat wij geen honden zijn. Een hond weet ook dat wij in zekere mate fysiek en 'mentaal' de sterkere zijn. Als een hond bij een mens iets anders merkt, zal die daar sowieso op reageren. Hoe de hond reageert, hangt af van het ras....volgens mij

Neem nu onze hond.
Mijn moeder is niet echt een hondenmens ens chrikt snel als Itoewa een plotse beweging maakt.
Itoewa weet dat, ze laat mijn moedre toe 'de meerdere' te zijn, toch is Itoewa vaak iets sneller lichtgeraakt in contact met mijn moeder. Ze heeft zelfs al eens gegromd.

Ze durft er meer bij omdat ze voelt dat mn moeder haar niet volledig te baas is.

Ik heb geen sterke fantasie maar weet wat daar speelt. En Yellostone is geen dierentuin en ze worden er niet eens per jaar maar wekelijks gevoerd door hordes fotograven om dichtbij te kunnen komen. Ik werk samen met wolfparc en ken de situatie. En in Europa zijn er 20000 waarvan 2000 wolven alleen al in Spanje.
Zweden had er ca 227 waarvan er 27 nu zijn afgeschoten. De wolven in Duitsland vallen onder een managementplan en worden gevolgd. Enkele hebben een zender. Ik ken de biologen die ze volgens en er een dagtaak aan hebben. Daar is het bijna onmogelijk om ze te filmen. Een kennis Vlado Trulik in Slowakije volgt de beren wolven en de Lynx. Die laatste heeft hij vorige week nog meermaals gefotografeerd. Beren ook af en toe. Hij volgt de sporen in de sneeuw maar heeft geen foto's. Mijn fantasie baseer ik op directe kennis van de wolf en mensen die ze buiten in het wild volgen. G Bloch in Canada filmt de wolven wel. De Timbers en vooral de zwarte, waar laatst wetenschappers het gen bepalen konden wat de zwarte kleur betreft. Die komt van honden.
Jos