Nav een topic over een aanval op een hond

[Marjoleine]

Helaas is het dus wettelijk zo. Het maakt niet uit of de andere hond losloop, kliert, gromt als hij maar geen schade maakt.
Schade is schade.

Ben het hier ook niet mee eens maar ga je naar de rechter dan is dit de uitspraak.

Blijkbaar dus niet.
In mijn situatie niet in elk geval.
Ik weet niet waar de verzekering zich op beriep, maar ik was vrijgepleit omdat de andere hond los liep.

[renee-uk]

en wat lezen we dan hier?

http://www.hondenforum.nl/plaza/algemee ... 96416.html" onclick="window.open(this.href);return false;

dat de politie zelf zegt dat ze er niks mee kunnen . toch nog een heel ander verhaaltje dan dat in dit topic - ze zouden op zijn minst een pv kunnen opmaken zodat het bij een volgend incident wél een gevaarlijke hond blijkt .

ik heb daar ernstige twijfels over hoor, over dat niks kunnen in dit geval.

[Moos]

Ik denk dat niet veel mensen met een aangelijnde hond hun hond graag gaatjes laat bijten dus dat je dat wilt voorkomen lijkt me al wel vast staan Alleen je bent maar een mens en een hond is razendsnel in zijn bewegingen als ze mot hebben. Dan ben je zelf echt tien keer langzamer dan je hond. Als je het ruim van tevoren aan ziet komen kun je je hond inderdaad in de houtgreep nemen. Maar onverwachts, wat ook nog wel eens wil gebeuren, dan moet je echt al je concentratie er bij houden. En dan kan ik me voorstellen dat de andere hond wel eens gaatjes op kan lopen. Ik ga daar geen rekening mee houden. Als Buck gaatjes bijt is het terecht want daar gaan eerst nog vrij veel andere waarschuwingen aan vooraf. Ik zal het proberen te voorkomen (hij heeft het ook nog nooit gedaan)
omdat ik niet graag wil dat een andere hond gewond raakt door mijn hond. Maar er zijn wel grenzen. En twee gaatjes in een achterpoot van een klierende hond met een bord voor zijn kop is ook het einde van de wereld niet. ALs mensen met elkaar op de vuist gaan hebben ze ook een blauw oog.

Ik zou niks betalen, ook niet uit goodwill.

Mee eens hoor

[nana]

Helaas is het dus wettelijk zo. Het maakt niet uit of de andere hond losloop, kliert, gromt als hij maar geen schade maakt.
Schade is schade.

Ben het hier ook niet mee eens maar ga je naar de rechter dan is dit de uitspraak.

Blijkbaar dus niet.
In mijn situatie niet in elk geval.
Ik weet niet waar de verzekering zich op beriep, maar ik was vrijgepleit omdat de andere hond los liep.

Jij hebt er ook geen juridische kwestie van gemaakt, kennelijk hebben de verzekeringsmaatschappijen dat onderling afgesproken maar dat is iets anders dan wettelijk.

[nana]

De eerste keer dat zo’n hond bijt, blijkt de gevaarlijkheid pas, zodat degene die de hond onder zijn hoede heeft nog niet zonder meer strafbaar is.
Als er over jouw en je hond dus al wel incidenten bekend zijn, of bij een eerste bijtincident gaat degene wiens loslopende hond gebeten is aangifte doen wegens overtreding van dit artikel en neemt daarbij een aantal mensen mee die getuigen, dat jouw hond altijd uitvalt naar andere honden en daarom dus nooit los kan, dan heb je een probleem. Er zou dan tegen jou proces-verbaal kunnen worden opgemaakt en je hond zou zelfs in beslag genomen kunnen worden.

deze paragraaf vind ik in deze toch wel de wereld van verschil maken.

Misschien mis ik iets snap niet waarom dit verschil maakt? Is het omdat de eerste keer diegene niet zondermeer strafbaar is?

[nana]

en wat lezen we dan hier?

http://www.hondenforum.nl/plaza/algemee ... 96416.html" onclick="window.open(this.href);return false;

dat de politie zelf zegt dat ze er niks mee kunnen . toch nog een heel ander verhaaltje dan dat in dit topic - ze zouden op zijn minst een pv kunnen opmaken zodat het bij een volgend incident wél een gevaarlijke hond blijkt .

ik heb daar ernstige twijfels over hoor, over dat niks kunnen in dit geval.

tuurlijk kunnen ze wel wat, het is pure willekeur .

Ze kunnen echt wel iets maar het is voor veel agenten ook niet duidelijk wat de regels zijn omdat ze kennelijk niet zwart wit zijn.
In het geval van Rein zou het misschien te maken hebben met dat beide honden op eigen terrein liepen.
Weet ook niet precies wat de eigenaresse van rein wil maar ze moet aangifte kunnen doen..toch?

[marian*]

In het geval van Rein zou het misschien te maken hebben met dat beide honden op eigen terrein liepen.

De aanvaller liep niet op eigen terrein maar in andermans tuin.

[chrico]

Ik blijf er bij dat het zo krom is als een hoepel. Dan kan beter iedereen de honden losgooien en op hoop van zegen en als het fout gaat dan is het pech. Dat is wat de wet er dan van maakt om even lomp te zijn.
Toch, er klopt iets niet. Ik ga even net zo krom denken. Als ik op de stoep loop en ik stap voor een fietser die mij aanrijd dan is het de "schuld"van de fietser al is zijn fiets zo krom als een hoepel en mankeer ik niets. Puur en alleen al om het feit dat die fietser daar niet mag fietsen al fietsend en wel als hij de fiets aan de hand heeft.
Blijft een rare toestand die vrijbrief die men denkt te hebben. Het stukje onder controle hebben vervalt al bij de losloper alleen word daar nu niets over gezegd in de wet of wel?

[nana]

In het geval van Rein zou het misschien te maken hebben met dat beide honden op eigen terrein liepen.

De aanvaller liep niet op eigen terrein maar in andermans tuin.

Dan staat ze volledig in haar recht om een aangifte te eisen en een aanlijn en muilkorfplicht als ze dat wil.
Hopelijk doet ze dit ook.

[nana]

Ik blijf er bij dat het zo krom is als een hoepel. Dan kan beter iedereen de honden losgooien en op hoop van zegen en als het fout gaat dan is het pech. Dat is wat de wet er dan van maakt om even lomp te zijn.
Toch, er klopt iets niet. Ik ga even net zo krom denken. Als ik op de stoep loop en ik stap voor een fietser die mij aanrijd dan is het de "schuld"van de fietser al is zijn fiets zo krom als een hoepel en mankeer ik niets. Puur en alleen al om het feit dat die fietser daar niet mag fietsen al fietsend en wel als hij de fiets aan de hand heeft.
Blijft een rare toestand die vrijbrief die men denkt te hebben. Het stukje onder controle hebben vervalt al bij de losloper alleen word daar nu niets over gezegd in de wet of wel?

Inderdaad, het loslopen is een losstaand feit. De ene hond die bij de andere hond schade maakt is weer een ander feit.
Wat het ingewikkeld maakt is dat de hond als voorwerp gezien wordt maar maatschappelijk toch als persoontje er op aangekeken wordt. Zolang de wet hier niet duidelijker wordt ligt de verantwoordelijkkheid dus alleen bij de eigenaar van de hond die schade maakt.

Wat mij betreft gaan ze heel streng het aan de lijnlopen handhaven. Eigenaren die honden alleen op straat laten loslopen of uitbreken met hele zware straffen beboeten. Honden alleen los op terreinen waar het mag en contact alleen met toestemming van beide eigenaren. Mocht er iets gebeuren dan zoeken de eigenaren het maar uit. Op straat aangelijnde honden alleen contact met toestemming van beide eigenaren. Volgens mij heb je dan alle incidenten gedekt behalve in de thuissituatie.

[S@ndr@]

moeten we dan straks met zweet in onze handen lopen van ;goh stel dat mijn hond een ander schade toebrengt, :N: :N:
per ongeluk of expres
kan toch ook niet, ik blijf dit een lastige vinden hoor.

[nana]

moeten we dan straks met zweet in onze handen lopen van ;goh stel dat mijn hond een ander schade toebrengt, :N: :N:
per ongeluk of expres
kan toch ook niet, ik blijf dit een lastige vinden hoor.

Ja klaarblijkelijk wel, mocht het bij de plaatselijke politie blijven dan kan het alle kanten opgaan zoals je ook ziet bij het topic over rein. De burgemeester beslist, ook is het afhankelijk van hoeveel mensen er willens zijn een zaak over jou hond te maken.

Maar komt het bij de rechter dan is de eigenaar van de hond die schade maakt aansprakelijk, hoeveel.... is afhankelijk van de situatie.

[S@ndr@]

en het wordt dus steeds grimmiger, op straat, bah

[S@ndr@]

weet je mijn hond bijt niet is niet agressief, maar als hij een vreemde sprong maakt en de hond waar hij mee speelt omduwt hoef tik geen claim aan mijn broek graag
anders maar helemaal geen contact meer, veul veiliger

[renee-uk]

moeten we dan straks met zweet in onze handen lopen van ;goh stel dat mijn hond een ander schade toebrengt, :N: :N:

Ik zie niet in wat daar mis mee is. Je wilt toch niet dát je hond schade toebrengt?
En ik ga er van uit dat je je eigen hond goed kent en in welke situaties (of überhaupt) hij/zij reageert. Daar dien je op in te spelen.
Heb je een bijter, dan muilkorf je die.
Hoef je ook niet met zwetende handjes te lopen.
En de eigenaar van de te bijten hond ook niet, want die blijft aardig buiten beeld vind ik.

ga jij Charles dan ook muilkorven, die 'regelt' immers ook nog wel eens wat?
Ook al is het een terechte correctie er kan toch wel eens een gaatje uit voortkomen.

[Moos]

weet je mijn hond bijt niet is niet agressief, maar als hij een vreemde sprong maakt en de hond waar hij mee speelt omduwt hoef tik geen claim aan mijn broek graag
anders maar helemaal geen contact meer, veul veiliger

Ah, dat zal toch wel meevallen allemaal? Als je hond heel lomp is laat je hem niet bij veel kleinere hondjes (wat jij ook al doet ) en verder kan ik me niet voorstellen dat we in rap tempo een kant op gaan dat je een claim aan je broek krijgt als in spel met jouw hond een andere hond iets verrekt ofzo.

[S@ndr@]

weet je mijn hond bijt niet is niet agressief, maar als hij een vreemde sprong maakt en de hond waar hij mee speelt omduwt hoef tik geen claim aan mijn broek graag
anders maar helemaal geen contact meer, veul veiliger

Ah, dat zal toch wel meevallen allemaal? Als je hond heel lomp is laat je hem niet bij veel kleinere hondjes (wat jij ook al doet ) en verder kan ik me niet voorstellen dat we in rap tempo een kant op gaan dat je een claim aan je broek krijgt als in spel met jouw hond een andere hond iets verrekt ofzo.

Ik ben uiterst secuur, maar de sfeer wordt echt een beetje grimmig, heb ik het idee
vind het zo jammer

[renee-uk]

ga jij Charles dan ook muilkorven, die 'regelt' immers ook nog wel eens wat?
Ook al is het een terechte correctie er kan toch wel eens een gaatje uit voortkomen.

Charles muilkorf ik niet want die maakt geen gaten, . Die gooit zijn lichaamsgewicht even met een brul in de strijd, voor zover je al van strijd kunt spreken
Moet ik wel bij vermelden dat hij laatst wel een Appenzeller aan het oor had Maar dat vergoed ik dan gráág

Ik snap dat wel, maar toch klopt je verhaal dan niet behalve misschien het feit dat jij geen zwetende handjes hebt

[Marjoleine]

Blijkbaar dus niet.
In mijn situatie niet in elk geval.
Ik weet niet waar de verzekering zich op beriep, maar ik was vrijgepleit omdat de andere hond los liep.

Jij hebt er ook geen juridische kwestie van gemaakt, kennelijk hebben de verzekeringsmaatschappijen dat onderling afgesproken maar dat is iets anders dan wettelijk.

Nee, ik hoefde dat niet, he
Maar de tegenpartij wilde wel geld en de verzekering beriep zich wel ergens op.
Alleen ben ik erg slecht thuis in verzekeringsgedoe, dus ik weet niet waarop.
Maar het feit dat mijn hond vast was en zijne niet, was voldoende.
Ik had daardoor geprobeerd problemen te voorkomen en hij niet.

[Moos]

Ik ben uiterst secuur, maar de sfeer wordt echt een beetje grimmig, heb ik het idee
vind het zo jammer

In het dagelijks leven? Ik merk dat niet zo eigenlijk. Ik verbaas me juist elke dag weer over wat mensen allemaal prima lijken te vinden (loslopende honden in de wijk, loopse teven in druk losloopgebied, niemand die zeurt ).

[S@ndr@]

Gil loopt ook los, zolang er niets te zien is, ik dirigeer hem zelfs naar de kant waar geen mensen wonen zodat hij de heggen niet dood piest.
hier valt het ook wel mee, ik kom ook niet veel mensen tegen met een hond ik blijf toch liever op de rustige tijden lopen,( ik vind heel wat mensen toch niet zo leuk geloof ik) maar op dit forum merk ik het toch wel, in de diverse berichtjes

[Marie-Josée]

Ga er niet altijd van uit dat de eigenaar van een aangelijnde hond altijd in zijn recht staat.Dat ligt zuiver aan de situatie.Mijn oude voorbeeld van de hond die aangelijnd en wel een treiterend keffertje had doodgebeten en waar de aangelijnde hond slechts met veel moeite vrijgepleit werd(grote hond versus klein maar agressief loslopertje) , is nog steeds van toepassing.
Ik zou het trouwens niet in mijn hoofd halen om in het geval van een paar gaatjes in mijn lolslopende hond, mijn verhaal te gaan halen.Ligt er natuurlijk ook aan hoe de eigenaar van de aangelijnde hond reageert.Toont hij begrip en medeleven of zet hij een grote bek tegen me op, dat kan al veel schelen.

[Marie-Josée]

Ligt er natuurlijk ook aan hoe de eigenaar van de aangelijnde hond reageert.Toont hij begrip en medeleven of zet hij een grote bek tegen me op, dat kan al veel schelen.

ik denk dat in de genoemde situatie de grote bek toch een reële optie is : hond loopt los waar hij niet mag, baas heeft er geen controle over, hond komt vervelend doen, en jij mag dat - mét aangelijnde hond over de zeik - oplossen maar dat lukt niet helemaal.

nou, of ik dan nog kan lachen betwijfel ik ook hoor.

Dat kan ik me voorstellen maar toch zou dat voor mij verschil maken.Ik ben ook maar een mens Maar nogmaals, ik zou als eigenaar van de etter geen verhaal gaan halen.

[chrico]

Ik moet eerlijk zeggen dat als het mij overkomt en het baasje maakt zich druk over twee gaatjes dat hij de wind van voren kan krijgen. Niks geen medeleven en begrip, dat hoort hij naar mij te hebben want zijn hond bracht mij in de problemen terwijl hij aangelijnd hoort te zijn. Zou een baasje naar mij toe komen rennen en zich verontschuldigen voor het gedrag van zijn hond zakt mijn irritatie vrij snel maar zoniet dan vliegt hij maar een eind heen

[Cash]

ik snap niet hoe zo'n aangelijnde hond toch in staat kan zijn te bijten.....

[chrico]

ik snap niet hoe zo'n aangelijnde hond toch in staat kan zijn te bijten.....

Ik wel. Maar dat staat totaal los van mijn vraag.

[Cash]

ik snap niet hoe zo'n aangelijnde hond toch in staat kan zijn te bijten.....

Ik wel. Maar dat staat totaal los van mijn vraag.

oh okay. 't zal wel dan.

[Marion.]

Ik snap niet waar die baas het lef vandaan haalt om überhaupt te bellen en geld te claimen (al dan niet van een WA)

[sky]

ik snap niet hoe zo'n aangelijnde hond toch in staat kan zijn te bijten.....

Ik heb pas meegemaakt dat mijn herder (aangelijnt) omhoog hing met 4 poten in de lucht (30kilo :N: ) in een aanlijngebied.
Omdat een loslopende xrott/cane corso reu haar even wilde pakken, ondaks het tot 3x toe waarschuwen van de eigenaars die eerst langsliepen en naast me bleven staan :N: ik kon niet uiwijken dus maar de bosjes ingegaan met hond. deze mensen wisten zeker dat hun hond niet reageerde op andere honden

Reu sprong happend om mij heen en zo in de bek van mijn herder die zijn oor toen vast had.
Gelukkig liet ze ook weer gelijk los met een gil en was er geen bloed oid.
Hond rende gillend weg eigenaren boos op mij omdat hun hond noormaal andere honden altijd laat zien dat hij de baas is.


Overgens heeft mijn vriendin gehad dat haar herder werd aangevallen door een loslopende tekkel en terug beet en goed ook helaas, tekkel lag open herder had wat schaafplekken op zijn poten.
Was in losloopgebied beide honden los dus biede aansprakelijk 50/50 geloof ik.

[ranetje]

De eerste keer dat zo’n hond bijt, blijkt de gevaarlijkheid pas, zodat degene die de hond onder zijn hoede heeft nog niet zonder meer strafbaar is.
Als er over jouw en je hond dus al wel incidenten bekend zijn, of bij een eerste bijtincident gaat degene wiens loslopende hond gebeten is aangifte doen wegens overtreding van dit artikel en neemt daarbij een aantal mensen mee die getuigen, dat jouw hond altijd uitvalt naar andere honden en daarom dus nooit los kan, dan heb je een probleem. Er zou dan tegen jou proces-verbaal kunnen worden opgemaakt en je hond zou zelfs in beslag genomen kunnen worden.

deze paragraaf vind ik in deze toch wel de wereld van verschil maken.

Het betekent alleen dat zo iemand nog niet strafbaar is.
Aansprakelijk voor de schade waarschijnlijk wel ?