Moderator: moderatorteam
Dus dat hele kort geding is 1 grote facade met medewerking van de wetmarianca schreef:De rechter heeft al besloten..fes/lou schreef:En k*tstichtingen...
Wat nou als de rechter beslist dat de hond wel terug moet?
Laten jullie hem dan uit nijd afmaken of zo?
Trouwens,zit jij niet ook op het Forum wat de RDE op hun site heeft staan?
En,een dier 'maak je niet af' maar laat je inslapen als de tijd daar is..
Ik heb het niet over de 'regels' van het HF.Ik begrijp alleen niet hoe iemand over 'afmaken' kan praten..fes/lou schreef:Is daar een regel voor op het HF?
Dat je het niet over afmaken mag hebben?
Geloof dr niks van...
Maar,kom jij hier ook http://www.ons-dierenforum.nl/..misschien" onclick="window.open(this.href);return false; kun je daar een normaal antwoord op geven?fes/lou schreef:Sja, als jij je om de tuin laat leiden door wollig taalgebruik, ik ben niet zo onnozel.
Het is nl precies hetzelfde......
Je kunt het beestje bij de naam noemen en er omheen kletsen, net wat je wilt...
Er is toch al een rechtzaak geweest waarin de rechter RDE als de rechtmatige eigenaar heeft toegewezen, deze rechtzaak is niets meer en niets minder dan een formaliteit, in deze rechtzaak mag Mevr, V .haar zelf verdedigen, maar dat Rde de eigenaar is staat al vast.chrico schreef:Dus dat hele kort geding is 1 grote facade met medewerking van de wetmarianca schreef:De rechter heeft al besloten..fes/lou schreef:En k*tstichtingen...
Wat nou als de rechter beslist dat de hond wel terug moet?
Laten jullie hem dan uit nijd afmaken of zo?
Trouwens,zit jij niet ook op het Forum wat de RDE op hun site heeft staan?
En,een dier 'maak je niet af' maar laat je inslapen als de tijd daar is..
Hummmmm,dacht toch dat jij je had aangemeld en voorgesteld..fes/lou schreef:Nope, dat forum ken ik niet, hoezo?
Ja,nu gaat het er om aan wie Douce word toegewezen .Ben jij toch niet helemaal goed op de hoogte gebracht.En waarom moet mevrouw de V zich verdedigen?marianca schreef:
De rechter heeft al besloten..
Er is toch al een rechtzaak geweest waarin de rechter RDE als de rechtmatige eigenaar heeft toegewezen, deze rechtzaak is niets meer en niets minder dan een formaliteit, in deze rechtzaak mag Mevr, V .haar zelf verdedigen, maar dat Rde de eigenaar is staat al vast.
Waar tegen moet mevrouw de V zich verdedigen?marianca schreef:
Er is toch al een rechtzaak geweest waarin de rechter RDE als de rechtmatige eigenaar heeft toegewezen, deze rechtzaak is niets meer en niets minder dan een formaliteit, in deze rechtzaak mag Mevr, V .haar zelf verdedigen, maar dat Rde de eigenaar is staat al vast.
maakt niet zoveel uit wat je nog zegt, ze heeft nu je i.p.adres en dat vergelijkt ze met de i.p.aanmelding op dat andere forum.fes/lou schreef:Nee, dit forum zie ik voor het eerst.
Waarom is Douce dan inbeslaggenomen denk jij?Waarom Moet Douce bij een onafhankelijk iemand zittenmarianca schreef:
Er is toch al een rechtzaak geweest waarin de rechter RDE als de rechtmatige eigenaar heeft toegewezen, deze rechtzaak is niets meer en niets minder dan een formaliteit, in deze rechtzaak mag Mevr, V .haar zelf verdedigen, maar dat Rde de eigenaar is staat al vast.
tot het kortgeding heeft plaatsgevonden ?Was toch niet nodig geweest als Douce van de stichting is? 
Ja inderdaad ze schrijft dan haar verhaal!! maar je lijkt wel een beetje op de RDE en haar advocaat die vergeten soms ook belangrijke details of datums te vermeldenMa-Rianne schreef:Als je iets verder leest op het PFF blijkt dat "Dax" (Forumnaam) die zegt de hond gevonden te hebben al op 7 september de RDE begint af te kraken, omdat ze een rechtzaak zijn begonnen over de hond.
Lijkt mij dus een logische reactie dat je een adoptieaanvraag, die op 13 september verstuurd wordt niet meer in behandelig neemt, aangezien je dan al een week voor rotte vis bent uitgemaakt.
Hier ben ik het zo mee eens! Geen enkele andere stichting weet zovaak negatief in beeld te komen als RDE... treurig!Job schreef: Ik denk dat een verstandige stichting zich beseft dat het oa afhankelijk is van hun imago hoeveel
honden ze kunnen redden en herplaatsen.
RDE is de enige stichting die ik alleen maar ken van schreeuwen, dreigen, scheldpartijen.
Dit zowel op tv als op diverse fora.
Je zou toch denken dat ze zich in het belang van de honden
wat beschaafder op zouden stellen.
Het gaat hier over Douce en over het kortgeding enz.marianca schreef:Nou,Martijn..dat is heel duidelijk..
Trouwens,ik vind dat hier nogal wat toegelaten wordt als het over Stichtingen gaat
Dan kunnen ze de RDE ook toelaten tot dit Forum en niet bij het topic Voorstellen al eraf knikkeren...
Ohhhh,is dat zo?Ik zie toch links naar het PFF over ook andere zaken...dan zie ik een advertentie verschijnen van Marktplaats die geplaats is door Mariska,mag je dat kopieeren en hier plaatsen?Maria7 schreef:Het gaat hier over Douce en over het kortgeding enz.marianca schreef:Nou,Martijn..dat is heel duidelijk..
Trouwens,ik vind dat hier nogal wat toegelaten wordt als het over Stichtingen gaat
Dan kunnen ze de RDE ook toelaten tot dit Forum en niet bij het topic Voorstellen al eraf knikkeren...
Met alle respect....als je je erop beroept dat je dergelijke honden nog een kans geeft zul je moeten zorgen dat de screening van de nieuwe "eigenaren" tiptop in orde is en zul je óók moeten zorgen dat je nacontrole op orde is. En dan bedoel ik niet alleen eens een mailtje sturen hoe het gaat maar ook ter plekke controleren.marianca schreef:Nou,Martijn..dat is heel duidelijk..
Het siert de Stichting ook dat ze opkomen voor de honden die helemaal geen kans maken,Rottweilers,Staffords,Herders etc..De meesten mensen draaien hun hoofd om bij zo`n ras terwijl het super honden zijn die alleen maar een stabiele ondergrond willen.Als dat niet kan moet je zo`n hond niet adopteren en de Stichting gaan zwart omdat ze de hond niet aankunnen, een Rottweiler of Stafford willen of Herder is niet ff niks en al helemaal niet als deze hond een verleden heeft.Als het mis gaat wordt de Stichting erop aangekeken en zo komen de negatieve verhalen op het internet.Wel hard schreeuwen dat je bekend bent met het ras en uiteindelijk gaat het mis..
Vriendelijk bedankt voor je advies over de advertentie van marktplaats, omdat je hier zelf toegeeft dat die advertentie inderdaad op 3 sept. 2010 is geplaatst door Mariskamarianca schreef: Ohhhh,is dat zo?Ik zie toch links naar het PFF over ook andere zaken...dan zie ik een advertentie verschijnen van Marktplaats die geplaats is door Mariska,mag je dat kopieeren en hier plaatsen?
Dan gaat het erover dat ze DHR v Duin van zijn zetel moeten halen...etc etc ect..
heb ik deze dan ook verwijderd want ik wil toch niet iets doen wat niet is toegestaan 
O, jawel hoor.Martijn schreef:
Ik begrijp het "slechte stichting verhaal" ook niet. Er zijn hier ook slechte fokkers en slechte eigenaren. Die krijgen toch ook geen wekenlange groepsverkrachting te verduren?
Ik snap het gedoe niet.
FF lezen Poeh..zie jij een datum staan bij mijn postingpoeh schreef:Vriendelijk bedankt voor je advies over de advertentie van marktplaats, omdat je hier zelf toegeeft dat die advertentie inderdaad op 3 sept. 2010 is geplaatst door Mariskamarianca schreef: Ohhhh,is dat zo?Ik zie toch links naar het PFF over ook andere zaken...dan zie ik een advertentie verschijnen van Marktplaats die geplaats is door Mariska,mag je dat kopieeren en hier plaatsen?
Dan gaat het erover dat ze DHR v Duin van zijn zetel moeten halen...etc etc ect..
Adriano schreef:Ja, dat had je al gezegd, maar volgens Maria is dat nog niet zeker toch ?
Zo het lukt nu om inhoudelijk te reagerenmarianca schreef: FF lezen Poeh..zie jij een datum staan bij mijn posting
En ja, so what, ik heb niet naar de datum gekeken, maar als jij zegt dat die advertentie van 3 september was, zal best, wat stond daarin dat Douce verduisterd was ?
Dat was ze toch ook, ze weigerden Douce terug te geven, Rde kreeg toch geen adres waar ze verbleef, je kan het zo mooi maken als je wilt, maar verduisteren is verduisteren, dus wat is je punt hiermee.
fijn kunnen we de discussie weer voort zetten.wat laster, feiten, als jou hond word verduisterd leg jij je daar dan zo bij neer en doe jij geen enkele poging om te achterhalen waar jou hond dan zit.poeh schreef:Zo het lukt nu om inhoudelijk te reagerenmarianca schreef: FF lezen Poeh..zie jij een datum staan bij mijn posting
En ja, so what, ik heb niet naar de datum gekeken, maar als jij zegt dat die advertentie van 3 september was, zal best, wat stond daarin dat Douce verduisterd was ?
Dat was ze toch ook, ze weigerden Douce terug te geven, Rde kreeg toch geen adres waar ze verbleef, je kan het zo mooi maken als je wilt, maar verduisteren is verduisteren, dus wat is je punt hiermee.
Mijn posting met advertentie van marktplaats was als reactie op de volgende stelling :
*Als er over jou negatief gepost wordt/ geroddeld wordt, ga je niet in zee met een vriend of vriendin van diegene die begonnen is negatieve berichten over jou te verspreiden?*
De datum en advertentie tonen dus aan dat de mevr. uit Rijsbergen pas LATER haar verhaal op een forum heeft geplaatst en de RDE al begonnen was met laster te verspreiden.
