De vegetarische hond

[renee-uk]

Wellicht dat er zo massaal iets anders wordt geroepen omdat er massaal goede ervaringen zijn met dat andere?

Ja en ik heb ook ervaringen met vlees die bijna dodelijk was, en moet ik nu heel hard gaan gillen dat sommige bijkant honden dood gaan van vlees.
Is er een regel die zegt, als ik het zelfde nog even stijver zeg dan de buurman dan komt het nog wat beter over.
iemand die niet overtuigd wil worden, die ga je niet overtuigen, hoe simpel kan het zijn.
ook niet als je gaat schelden of boute uitspraken gaat doen

En dat geldt alleen voor degenen die het ergens niet mee eens zijn of misschien ook voor degene die een nogal controversieel onderwerp opent?
het mes snijdt aan twee kanten hoor, nog steeds!

[chrico]

nou weet je, ik vind mensen die aan IPO doen ook mafkezen ( sorry mensen) maar dat ga ik dus niet in geuren en kleuren lopen roepen.

Ik zou dat gewoon doen

[S@ndr@]

ja ja :lol:

[Marjoleine]

Het blijft grote onzin om met dat smoesje alle Amerikaanse onderzoeken aan de kant te schuiven, ridicuul gewoon.
Dan wil je bepaalde dingen dus gewoon niet zien.
En het is ordinair racisme/discriminatie nog ook: alsof je alle Amerikanen over 1 kam kan scheren.

Dat is iemands keuze. Dat mag.
Ik persoonlijk heb niets tegen Amerikaanse onderzoeken, ik werk er soms zelfs aan mee
Maar ik heb ook wel wat problemen met de wijze van interpreteren.

En de link die jij gaf refereerde weliswaar aan die onderzoeken maar bestond zelf wel degelijk uit interpretaties ervan. En of dat dan met kennis van zaken is gedaan weet je niet.
De onderzoeken waaraan gerefereerd werd waren niet beschikbaar, dan zou je die dus allemaal na moeten gaan kijken. Wil ik best doen hoor, maar het waren er nogal veel.
En nogmaals, de tekst zelf is geen onderzoek. de tekst zelf is een persoonlijke interpretatie.

Ik weet hoe het werkt, zo moeilijk is het niet dingen te gebruiken en er toch je eigen draai aan te geven.
Dus nee, discriminatie is het niet als je kritisch bent ten opzichte van dit soort teksten.
Omdat het dus niet de onderzoeken zelf betreft maar een uittreksel is van iemands interpretatie ervan.

[S@ndr@]

Wellicht dat er zo massaal iets anders wordt geroepen omdat er massaal goede ervaringen zijn met dat andere?

Ja en ik heb ook ervaringen met vlees die bijna dodelijk was, en moet ik nu heel hard gaan gillen dat sommige bijkant honden dood gaan van vlees.
Is er een regel die zegt, als ik het zelfde nog even stijver zeg dan de buurman dan komt het nog wat beter over.
iemand die niet overtuigd wil worden, die ga je niet overtuigen, hoe simpel kan het zijn.
ook niet als je gaat schelden of boute uitspraken gaat doen

En dat geldt alleen voor degenen die het ergens niet mee eens zijn of misschien ook voor degene die een nogal controversieel onderwerp opent?
het mes snijdt aan twee kanten hoor, nog steeds!

nee natuurlijk niet, maar die massale reacties van mensen die zich maar ergens probleemloos bij aansluiten om maar een duit in het zakje doen. mwah
zitten er altijd een heel aantal tussen die op die manier hun aantal posts maar om hoog lijkt te willen brengen

[malinois]

Nee Yurie, je komt niet met feiten, niet met wetenschappelijke bewijzen, en je geeft geen antwoorden.
Daarom totaal geen sec. over hoeven na te denken of ik ooit mn hond vegetarisch zou voeden. Daarnaast loop je constant te beweren dat honden niet van de wolven afstammen en dat ze niet dezelfde spijsvertering hebben maar ook hier heb je totaal geen bewijzen van.

[yuri36]

Het blijft grote onzin om met dat smoesje alle Amerikaanse onderzoeken aan de kant te schuiven, ridicuul gewoon.
Dan wil je bepaalde dingen dus gewoon niet zien.
En het is ordinair racisme/discriminatie nog ook: alsof je alle Amerikanen over 1 kam kan scheren.

Dat is iemands keuze. Dat mag.
Ik persoonlijk heb niets tegen Amerikaanse onderzoeken, ik werk er soms zelfs aan mee
Maar ik heb ook wel wat problemen met de wijze van interpreteren.

En de link die jij gaf refereerde weliswaar aan die onderzoeken maar bestond zelf wel degelijk uit interpretaties ervan. En of dat dan met kennis van zaken is gedaan weet je niet.
De onderzoeken waaraan gerefereerd werd waren niet beschikbaar, dan zou je die dus allemaal na moeten gaan kijken. Wil ik best doen hoor, maar het waren er nogal veel.
En nogmaals, de tekst zelf is geen onderzoek. de tekst zelf is een persoonlijke interpretatie.

Ik weet hoe het werkt, zo moeilijk is het niet dingen te gebruiken en er toch je eigen draai aan te geven.
Dus nee, discriminatie is het niet als je kritisch bent ten opzichte van dit soort teksten.Omdat het dus niet de onderzoeken zelf betreft maar een uittreksel is van iemands interpretatie ervan.

Je beschuldigt mij ervan dat ik woorden verdraai terwijl ik eens een keertje wat onzorgvuldig ben geweest.
Maar nu moet ik jou erop wijzen dat jij toch wel echt zaken verdraait!

Kritisch zijn ten opzichte van onderzoek is UITERAARD geen discriminatie, LOL!
Maar alle Amerikaans onderzoek als "zooi" bestempelen en niet willen lezen omdat geen enkel Amerikaans zou deugen en Malinois "een nuchtere Hollandse" is....tja....DAT riekt toch echt wel naar discriminatie. Sterker nog, het IS discriminatie. En madame Malinois komt mij dan beschuldigen van dierenmishandeling omdat ik mijn hond vegetarisch zou willen voeren???

[malinois]

Het blijft grote onzin om met dat smoesje alle Amerikaanse onderzoeken aan de kant te schuiven, ridicuul gewoon.
Dan wil je bepaalde dingen dus gewoon niet zien.
En het is ordinair racisme/discriminatie nog ook: alsof je alle Amerikanen over 1 kam kan scheren.

Dat is iemands keuze. Dat mag.
Ik persoonlijk heb niets tegen Amerikaanse onderzoeken, ik werk er soms zelfs aan mee
Maar ik heb ook wel wat problemen met de wijze van interpreteren.

En de link die jij gaf refereerde weliswaar aan die onderzoeken maar bestond zelf wel degelijk uit interpretaties ervan. En of dat dan met kennis van zaken is gedaan weet je niet.
De onderzoeken waaraan gerefereerd werd waren niet beschikbaar, dan zou je die dus allemaal na moeten gaan kijken. Wil ik best doen hoor, maar het waren er nogal veel.
En nogmaals, de tekst zelf is geen onderzoek. de tekst zelf is een persoonlijke interpretatie.

Ik weet hoe het werkt, zo moeilijk is het niet dingen te gebruiken en er toch je eigen draai aan te geven.
Dus nee, discriminatie is het niet als je kritisch bent ten opzichte van dit soort teksten.Omdat het dus niet de onderzoeken zelf betreft maar een uittreksel is van iemands interpretatie ervan.

Je beschuldigt mij ervan dat ik woorden verdraai terwijl ik eens een keertje wat onzorgvuldig ben geweest.
Maar nu moet ik jou erop wijzen dat jij toch wel echt zaken verdraait!

Kritisch zijn ten opzichte van onderzoek is UITERAARD geen discriminatie, LOL!
Maar alle Amerikaans onderzoek als "zooi" bestempelen en niet willen lezen omdat geen enkel Amerikaans zou deugen en Malinois "een nuchtere Hollandse" is....tja....DAT riekt toch echt wel naar discriminatie. Sterker nog, het IS discriminatie. En madame Malinois komt mij dan beschuldigen van dierenmishandeling omdat ik mijn hond vegetarisch zou willen voeren???

dan vind je dat toch? jouw mening, dus geen feit... net als mijn mening is dat ik het idd. een vorm van dierenmishandeling vind, dus ook geen feit.

[renee-uk]

nee natuurlijk niet, maar die massale reacties van mensen die zich maar ergens probleemloos bij aansluiten om maar een duit in het zakje doen. mwah
zitten er altijd een heel aantal tussen die op die manier hun aantal posts maar om hoog lijkt te willen brengen

Maar omdat die er tussen zitten hoeft natuurlijk niet iedere reactie zo afgedaan te worden, ook al is het er een die aansluit bij wat eerder gezegd is.
Ik heb een hekel aan generaliseren, denk dat dat wel te merken is

[bennie]

Wellicht dat er zo massaal iets anders wordt geroepen omdat er massaal goede ervaringen zijn met dat andere?

Ja en ik heb ook ervaringen met vlees die bijna dodelijk was, en moet ik nu heel hard gaan gillen dat sommige bijkant honden dood gaan van vlees.
Is er een regel die zegt, als ik het zelfde nog even stijver zeg dan de buurman dan komt het nog wat beter over.
iemand die niet overtuigd wil worden, die ga je niet overtuigen, hoe simpel kan het zijn.
ook niet als je gaat schelden of boute uitspraken gaat doen

Kennelijk is die ervaring een stuk minder massaal, dat maakt zo'n ervaring een uitzondering .
Zo ben ik ervan overtuigd dat brokken vergif zijn, maar daar vind ik ook minder medestanders in, omdat er minder mensen zijn die daar een zelfde dodelijke ervaring mee hebben opgedaan.

[S@ndr@]

als dat resulteert in een karrenvracht kritiek van mensen die niet creatief genoeg zijn om een echte mening te formuleren, dan kom ik toch wel redelijk in verweer hoor.
Jij hebt een hekel aan generaliseren, toch is de andere kant van die medaille op dit soort topics van toepassing.
ik heb er verder ook nog al moeite mee dat dingen gelijk worden afgedaan als, kan niet, mag niet, is niet goed, en wij weten het beter.
Een is de eerste die geen bezwaar ziet, en het gewoon probeert.- met wat voor resultaat dan ook.
Ik kreeg toen( met Baco ) ook echt wel de versvlees maffia over me heen( hoewel ze tegenwoordig een stuk genuanceerder zijn, maar juist ook omdat er mensen tegen in gaan) .
Ik kwam er niet al te best van af omdat ik mijn hond op hypoallegene brokken zetten( die dus wel zijn leven behoorlijk hebben verlengt).
Want die ( explosieve diarree was vast ontgiften, en dan maar een ander diersoort, en een eliminatie dieet, of een ander merk of gewoon volhouden het houdt ooit wel op, dat moet want vlees is zo goed of ---- gewoon je eigen weg gaan en iets uitproberen dat voor jou hout snijdt----- desnoods tegen de stroom en de geldende mening in.
Ik kan dat respecteren.

[S@ndr@]

Wellicht dat er zo massaal iets anders wordt geroepen omdat er massaal goede ervaringen zijn met dat andere?

Ja en ik heb ook ervaringen met vlees die bijna dodelijk was, en moet ik nu heel hard gaan gillen dat sommige bijkant honden dood gaan van vlees.
Is er een regel die zegt, als ik het zelfde nog even stijver zeg dan de buurman dan komt het nog wat beter over.
iemand die niet overtuigd wil worden, die ga je niet overtuigen, hoe simpel kan het zijn.
ook niet als je gaat schelden of boute uitspraken gaat doen

Kennelijk is die ervaring een stuk minder massaal, dat maakt zo'n ervaring een uitzondering .
Zo ben ik ervan overtuigd dat brokken vergif zijn, maar daar vind ik ook minder medestanders in, omdat er minder mensen zijn die daar een zelfde dodelijke ervaring mee hebben opgedaan.

Het nare is dus dat die ervaringen er wel zijn, maar dat mensen er niet meer voor uitkomen ( durven) en dat het heel vaak per PB gaat.
hoe erg is dat, dat mensen niet durven zeggen van sodemieter op met je vers vlees,
mijn hond gaat op brokken ik ben die ellende zat
Punt.
Dat jij met de massa mee wil lopen en daar een waarde aan hecht is niet mijn probleem, ik ben gewent om voor mezelf te denken
en voor mezelf te kijken wat werkt, al zegt de hele wereld dat het niet deugd jammer dan.
Eigenwijs is ook wijs
verwar de mening van de meerderheid niet met de waarheid

[Roelfien]

Niet voor Malinois die geen Engelse onderzoeken wil lezen maar wel voor anderen die geïnteresseerd zijn in de mogelijkheid van een vegetarisch dieet:

An experimental meat-free diet maintained haematological characteristics in sprint-racing sled dogs.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19480731" onclick="window.open(this.href);return false;

Een groep honden kreeg 16 weken lang een vleesvrij dieet en gedurende 10 van die 16 weken vonden competitieve racen plaats. Deze honden op een vleesvrij dieet waren ook na afloop in een uitstekende conditie en hun bloedwaarden waren gelijk aan die van de controlegroep die wel vlees at.

Wat ik niet kan vinden is hoe de vegetarische voeding eruit zag. Werden er supplementen gegeven en zo ja, welke?

[renee-uk]

als dat resulteert in een karrenvracht kritiek van mensen die niet creatief genoeg zijn om een echte mening te formuleren, dan kom ik toch wel redelijk in verweer hoor.
Jij hebt een hekel aan generaliseren, toch is de andere kant van die medaille op dit soort topics van toepassing.
ik heb er verder ook nog al moeite mee dat dingen gelijk worden afgedaan als, kan niet, mag niet, is niet goed, en wij weten het beter.
Een is de eerste die geen bezwaar ziet, en het gewoon probeert.- met wat voor resultaat dan ook.
Ik kreeg toen( met Baco ) ook echt wel de versvlees maffia over me heen( hoewel ze tegenwoordig een stuk genuanceerder zijn, maar juist ook omdat er mensen tegen in gaan) .
Ik kwam er niet al te best van af omdat ik mijn hond op hypoallegene brokken zetten( die dus wel zijn leven behoorlijk hebben verlengt).
Want die ( explosieve diarree was vast ontgiften, en dan maar een ander diersoort, en een eliminatie dieet, of een ander merk of gewoon volhouden het houdt ooit wel op, dat moet want vlees is zo goed of ---- gewoon je eigen weg gaan en iets uitproberen dat voor jou hout snijdt----- desnoods tegen de stroom en de geldende mening in.
Ik kan dat respecteren.

Mij zul je daar niet over horen.
ik voerde brokken en mijn honden deden het daar prima op, ben vers gaan voeren en ze doen het daar beter op.
Maar had dat niet goed uitgepakt was ik zo weer teruggegaan naar de brokken.
Heb daar hier ook wel eens discussies over gehad.
Maar ik vind dat dat hier verder weinig mee te maken heeft.
Het lijkt nu dat je je mening niet mag geven omdat iemand anders dat ook zo vindt of doet alsof en dat vind ik complete onzin.
Je bent verantwoordelijk voor wat je zelf schrijft, niet voor wat de rest hier neerzet.
En dat geldt voor Topic Starters net zo goed als voor mensen die reageren.

Ergens tegenin gaan omdat je het met de manier van posten niet eens bent vind ik raar, alsof je daarop je mening baseert en niet op hetgeen gezegd wordt.
Dat is in mijn idee net zo verkeerd als klakkeloos met de menigte meehuppelen.

[Roelfien]

Omdat je graag bewezen wil zien dat een hond vlees (eiwitten en vet) beter op kan nemen dan plantaardige voeding.
Een citaat uit het boek van Prof. Dr. W.F. Donath – Wat moet mijn hond eten? 1973, ISBN 90 6010 156-1

"Bij het resorberen, het opslurpen door de darmwand, blijken vetten sterk stimulerend te werken op de doorlaatbaarheid van de afgebroken eiwitten. Men neemt aan dat de opname van de eiwitafbraakproducten het beste gebeuren kan bij een verhouding van vetachtige lichamen tot eiwitafbraakproducten als 1 tot 2."

Lees hier het hele artikel: http://barf-natuurlijk.nl/archief/spijs ... nisch.html
Ik vind hem zeer interessant, miss ook voor alle voeders hier.

Dit boekje is een absolute aanrader. Helaas niet meer overal verkrijgbaar, maar zo af en toe wel in tweehands boekenwinkels.

[Dianavdberkt]

als dat resulteert in een karrenvracht kritiek van mensen die niet creatief genoeg zijn om een echte mening te formuleren, dan kom ik toch wel redelijk in verweer hoor.
Jij hebt een hekel aan generaliseren, toch is de andere kant van die medaille op dit soort topics van toepassing.
ik heb er verder ook nog al moeite mee dat dingen gelijk worden afgedaan als, kan niet, mag niet, is niet goed, en wij weten het beter.
Een is de eerste die geen bezwaar ziet, en het gewoon probeert.- met wat voor resultaat dan ook.
Ik kreeg toen( met Baco ) ook echt wel de versvlees maffia over me heen( hoewel ze tegenwoordig een stuk genuanceerder zijn, maar juist ook omdat er mensen tegen in gaan) .
Ik kwam er niet al te best van af omdat ik mijn hond op hypoallegene brokken zetten( die dus wel zijn leven behoorlijk hebben verlengt).
Want die ( explosieve diarree was vast ontgiften, en dan maar een ander diersoort, en een eliminatie dieet, of een ander merk of gewoon volhouden het houdt ooit wel op, dat moet want vlees is zo goed of ---- gewoon je eigen weg gaan en iets uitproberen dat voor jou hout snijdt----- desnoods tegen de stroom en de geldende mening in.
Ik kan dat respecteren.

Ik kan eigen meningen ook respecteren maar openstaan voor andermans mening meer.

Je voert wat jou het beste lijkt, of dit nu brok, KVV, samen gesteld, brood of heel iets anders. Maar als je zelf voor je hond gekookt hebt en de overstap naar vegetarisch wilt gaan maken moet dit wel sterk onderbouwd zijn. als je helemaal achter een methode staat moet je het ook aandurven een hond van 7 maanden erop te zetten. Anders moet je een stuk genuanceerder iets neerschrijven en niet dat vegetarisch heilig is.

[Marjoleine]

Je beschuldigt mij ervan dat ik woorden verdraai terwijl ik eens een keertje wat onzorgvuldig ben geweest.

Een keertje?
Dat is het understatement van het jaar

Maar nu moet ik jou erop wijzen dat jij toch wel echt zaken verdraait!

Neuh, dat dacht ik toch niet.

Kritisch zijn ten opzichte van onderzoek is UITERAARD geen discriminatie, LOL!
Maar alle Amerikaans onderzoek als "zooi" bestempelen en niet willen lezen omdat geen enkel Amerikaans zou deugen en Malinois "een nuchtere Hollandse" is....tja....DAT riekt toch echt wel naar discriminatie.

Nou nee, dat is een mening, en Mailnois zegt dat niet vanwege de onderzoeken maar vanwege de interpretaties waar gewone stervelingen mee geconfronteerd worden. Jij weet zelf ook wel (mag ik hopen) dat gewone stervelingen helemaal niet aan de oorspronkelijke publicaties kunnen komen. Die moeten het doen met de interpretaties.
Maar ze zegt het wat ongelukkig, dat ben ik wel met je eens.

En madame Malinois komt mij dan beschuldigen van dierenmishandeling omdat ik mijn hond vegetarisch zou willen voeren???

Het oorzakelijk verband tussen de twee zaken ontgaat mij toch in deze.
ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat dit er dus ook niet is en je dit aangrijpt als een optie om te sneren. Niet zo netjes, maar dat weet je zelf ook verdraaid goed.

[S@ndr@]

Mij zul je daar niet over horen.
ik voerde brokken en mijn honden deden het daar prima op, ben vers gaan voeren en ze doen het daar beter op.
Maar had dat niet goed uitgepakt was ik zo weer teruggegaan naar de brokken.
Heb daar hier ook wel eens discussies over gehad.
Maar ik vind dat dat hier verder weinig mee te maken heeft.
Het lijkt nu dat je je mening niet mag geven omdat iemand anders dat ook zo vindt of doet alsof en dat vind ik complete onzin.
Je bent verantwoordelijk voor wat je zelf schrijft, niet voor wat de rest hier neerzet.
En dat geldt voor Topic Starters net zo goed als voor mensen die reageren.

Ergens tegenin gaan omdat je het met de manier van posten niet eens bent vind ik raar, alsof je daarop je mening baseert en niet op hetgeen gezegd wordt.
Dat is in mijn idee net zo verkeerd als klakkeloos met de menigte meehuppelen.

De motivatie is niet dat ik er dwars op reageer omdat er zoveel tegen zijn.
Ik probeer altijd overal de voors en tegens van te zien, en dan lees ik door en zie eigenlijk dingen staan dat ik denk van enige nuance kan wel
Een hond met een allergie op een vegetarisch dieet zetten kan geen kwaad en is zelfs goed, maar een gezonde hond dat laten proberen is mishandeling- sorry, de logica ontgaat me.
Als een hond met een allergie er goed op kan leven, kan een gezonde hond dat ook.
maar goed de tegens hoeft "ik niet meer te belichten" dat doen de andere wel ,dus dan de andere kant maar een beetje in het zonnetje zetten.
want ik zie zowel de voors als de tegens

[Mojuan]

verwar de mening van de meerderheid niet met de waarheid

Mooi gezegd

Ik ken trouwens ook één hond die niet goed reageerde op vers vlees.
Nu deed de eigenaar ook niet veel moeite om het op de juiste manier te doen, en er achter te komen wat er anders kon.
Maar toch had die hond op de één of andere manier telkens last met zijn ontlasting.
En hij werd daardoor mager.
Zijn vacht was wel een flink stuk mooier geworden op vers, veel glanzender.
Maar goed, continu slechte ontlasting en mager worden is niet goed.

[chrico]

Het nare is dus dat die ervaringen er wel zijn, maar dat mensen er niet meer voor uitkomen ( durven) en dat het heel vaak per PB gaat.
hoe erg is dat, dat mensen niet durven zeggen van sodemieter op met je vers vlees,
mijn hond gaat op brokken ik ben die ellende zat
Punt.

Het is eigenlijk gewoon triest dat mensen niet gewoon zeggen dat ze brokken voeren maar dat ligt dan in mijn ogen niet aan de vers vlees voerders maar het lijkt wel schaamte of zo van degene die brokken voert als je het alleen via pb durft te melden.
Vroeger kregen onze honden pens en tafelresten en chappie (of hoe dat merk ook heette)
Vanaf dat ik op mijzelf woon krijgen mijn honden brokken voor het gemak als ik vergeet vlees uit te halen of op vakantie (wat later biologische brok werd), vlees/pens/groenten en tafelresten. Ik heb nog nooit iemand over mij heen gehad die mij ging vertellen dat ik het fout deed en doe
Als ik in een discussie zat waarin besproken werd dat brokken en vers niet samengaan dan kreeg ik ook niemand achter mij aan die mij ging vertellen dat dit heel slecht is. Wel uitleg waarom het slecht zou zijn (zowel van brokkenvoerders als van versvoerders) maar het is aan mij wat ik er mee doe.

[S@ndr@]

Het is eigenlijk gewoon triest dat mensen niet gewoon zeggen dat ze brokken voeren maar dat ligt dan in mijn ogen niet aan de vers vlees voerders maar het lijkt wel schaamte of zo van degene die brokken voert als je het alleen via pb durft te melden.
Vroeger kregen onze honden pens en tafelresten en chappie (of hoe dat merk ook heette)
Vanaf dat ik op mijzelf woon krijgen mijn honden brokken voor het gemak als ik vergeet vlees uit te halen of op vakantie (wat later biologische brok werd), vlees/pens/groenten en tafelresten. Ik heb nog nooit iemand over mij heen gehad die mij ging vertellen dat ik het fout deed en doe
Als ik in een discussie zat waarin besproken werd dat brokken en vers niet samengaan dan kreeg ik ook niemand achter mij aan die mij ging vertellen dat dit heel slecht is. Wel uitleg waarom het slecht zou zijn (zowel van brokkenvoerders als van versvoerders) maar het is aan mij wat ik er mee doe.

vind ik ook,
Ik zeg het dus ook wel gewoon vandaar ook dat ik dus dan PB tjes krijg van het gaat echt niet op vers.
Niet iedereen kan op tegen zoveel forum wijsheid.
jammer, meestal verdwijnen dat soort mensen ook weer na een tijdje van het forum af

[S@ndr@]

Ik kan eigen meningen ook respecteren maar openstaan voor andermans mening meer.

Je voert wat jou het beste lijkt, of dit nu brok, KVV, samen gesteld, brood of heel iets anders. Maar als je zelf voor je hond gekookt hebt en de overstap naar vegetarisch wilt gaan maken moet dit wel sterk onderbouwd zijn. als je helemaal achter een methode staat moet je het ook aandurven een hond van 7 maanden erop te zetten. Anders moet je een stuk genuanceerder iets neerschrijven en niet dat vegetarisch heilig is.

Geen enkele manier van voeren is wat mij betreft heilig, ik sta zo ongeveer wel voor alles open,( en ik voer ook van alles, zelfs blikvoer) en de manier waarop dingen gebracht worden kan heel wat uitmaken absoluut waar.

[renee-uk]

De motivatie is niet dat ik er dwars op reageer omdat er zoveel tegen zijn.
Ik probeer altijd overal de voors en tegens van te zien, en dan lees ik door en zie eigenlijk dingen staan dat ik denk van enige nuance kan wel
Een hond met een allergie op een vegetarisch dieet zetten kan geen kwaad en is zelfs goed, maar een gezonde hond dat laten proberen is mishandeling- sorry, de logica ontgaat me.
Als een hond met een allergie er goed op kan leven, kan een gezonde hond dat ook.
maar goed de tegens hoeft "ik niet meer te belichten" dat doen de andere wel ,dus dan de andere kant maar een beetje in het zonnetje zetten.
want ik zie zowel de voors als de tegens

Blijft voor mij de vraag open waarom iemand die zo een manier van voeren zo tot in het absurde promoot het niet toepast op zijn eigen hond.
En daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen, waardoor bij mij het idee rijst dat het misschien toch niet helemaal zo geweldig is als TS hier doet voorkomen.

Ik heb wat problemen met de manier waarop TS reageert, simpele vragen worden niet beantwoord terwijl er wel tijd en moeite wordt genomen om terug te katten.
Ik wil geen link van een of andere amerikaanse site, ik wil gewoon graag een simpel antwoord op een simpele vraag en als dat niet komt lijkt het me niet zo heel vreemd dat iemand gaat twijfelen aan de bedoelingen van de TS en het topic.
De voors zoals jij het noemt komen niet zo erg uit de verf en dat ligt toch echt vooral aan de manier van communiceren van TS!

[S@ndr@]

Misschien pak ik het net even anders op-
Ik zie sleutel woorden , 1 hond van jongs af aan maagklachten , niet helemaal topfit, wil iets anders proberen , gaat het niet dan probeer ik iets anders, maar ik ga me er eerst in verdiepen( dat moet dus nog)
de rest van het forum struikelt zo ongeveer over een woord Vegetarisch ,
dat doe je een hond toch niet aan

[renee-uk]

Misschien pak ik het net even anders op-
Ik zie sleutel woorden , 1 hond van jongs af aan maagklachten , niet helemaal topfit, wil iets anders proberen , gaat het niet dan probeer ik iets anders, maar ik ga me er eerst in verdiepen( dat moet dus nog)
de rest van het forum struikelt zo ongeveer over een woord Vegetarisch ,
dat doe je een hond toch niet aan

Dat zei ik al, dat ik begreep waarom hij zn ene hond er weer vanaf gehaald heeft, maar dat geldt niet voor de tweede hond waarvoor hij vegetarisch wil gaan koken als ze uitgegroeid is.
En dat is dus mijn punt, want als het zo goed is als hij doet voorkomen waarom dan nu geen vega brokken voeren totdat hij zover is dat hij zelf gaat koken?
Als ik enthousiast ben over een manier van voeren (wat dat dan ook is) en denk dat dat het beste is dat ik mijn honden kan geven, gebruik ik die ook voor mijn pup of opgroeiende hond nl.
Maar daar krijg ik dus al pagina's lang geen antwoord op.
Netzomin als op mijn vraag of hij niet denkt dat er wel meer nederlandse sites met waarschuwingen tegen barf zouden zijn als daar werkelijk zoveel ongelukken mee gebeuren.

Simpele vragen, die heel simpel te beantwoorden zijn toch?

[Judith]

Zoals eerder geschreven is heb ik totaal geen moeite met het feit dat ik Diesel brokken voer. Ik zal dit ook niet ontkennen.
Ook vind ik dat iedereen zelf moet weten wat hij of zij voert, of het nou vers/kvv/brok/vegetarisch is. Je moet het zelf weten.

Waar ik wel moeite mee heb is het feit dat Yuri mensen er van wil overtuigen dat Barf slecht is en dat vegetarisch/brokken goed is. En daar gewoon heel ver in door gaat. Ik val niet persee over het woordje vegetarisch. Maar ik ben het wel weer met andere eens, als je zo'n gefundeerde mening hebt over vegatarisch voeren waarom geef je het nu niet aan je opgroeiende hond. Hier zal vast een rede voor zijn, maar hij wilt wel persee laten zien dat vegatarisch goed is.

Yuri, laat iedereen zijn eigen mening hebben, je kan de mensen die nu reageren toch niet overhalen over het voeren van vegatarisch. Iedereen heeft een eigen mening (gelukkig wel) en mensen weten zelf wat het beste voor hun hond is. Ik begrijp dat je wilt laten zien dat vegatarisch voeren ook kan. En dat jij wilt laten zien waarom, maar heeft dat zin?
De mensen die nu brokken/kvv/barf voeren zullen gewoon niet zo gauw vegatarisch gaan voeren, lekker boeie. Ik begrijp ook best dat je wil laten zien dat er risico's aan barfen zit, maar zo kan iedereen wat vinden over een soort voer. Mensen die barfen vinden brokken slecht, mensen die brokken voeren vinden barfen slecht enz. enz.
Kijk is zal waarschijnlijk Diesel geen vegatarisch voer geven, maar als het nodig mocht zijn door zijn allergie dan zal ik dat zeker doen. Ik ben nergens op tegen om te voeren, maar je moet wel inzien dat je kijkt naar waar je hond het goed op doet. En dat voor vele mensen vegatarisch voeren gewoon raar is omdat een hond een carnivoor is begrijp ik best dat mensen daar over vallen. En er zullen vast wel mensen zijn die ooit zijn begonnen met barfen alleen dat de hond er niet goed op deed en daarom weer terug zijn gegaan op brokken.

Verder, ik heb Diesel nu tijdelijk op smuldier staan om te kijken of zijn allergie minder wordt. Als het alleen maar erger wordt of hij wordt mager of weet ik veel wat, dan gaat hij gewoon weer terug op brokken. Dan kunnen 100 mensen hier zeggen dat je moet gaan barfen, maar daar heb ik geen zin in. Dus dan trek ik mij daar niets van aan.

[S@ndr@]

er gebeuren best ongelukken met barf, kan me nog een verhaal herinneren dat iemand hele benarde uurtjes, dagen had omdat de hond een geiten rib heel had in geslikt, kwam er na een aantal dagen gelukkig weel helemaal uit, en liep met een sisser af, maar het had ook anders kunnen aflopen en er staan wel meer verhalen
Het gaat gelukkig meestal goed, maar ik ken ook een verhaal van een Cane Corso dame met geperforeerde darmen door een kippen karkas, en ze heeft het niet overleefd .
verder word er aangeven dat hij zich nog echt moet gaan verdiepen, en ik gok best dat de kans er is dat hij er nog vanaf ziet, als hij verder zoekt, maar voor nu lijkt het hem een goed idee
Ik heb ook wel eens briljante ideeën gehad in een ver verleden die het hem niet werden.
je zult toch je eigen fouten moeten maken, en daarvan leren

[yuri36]

Nou nogmaals ik denk dat je met heel veel moeite die voedingsstoffen wel kan krijgen zonder vlees, maar bessef je je wel dat om dezelfde hoeveelheid voedingsstoffen binnen te krijgen dat een hond minstens het dubbele moet eten als normaal? En weet je ook dat herbivoren een heel ander verteringssysteem hebben als carnivoren? dat heeft een reden namelijk dat het afbreken van voedingstoffen in planten veeeeeeeel langer duurt als dat in vlees, En dat dus de carnivoor de honde dus! daar het verteringssysteem helemaal niet voor heeft? En kan dus daarom ook niet al die stoffen zomaar uit dat dieet halen die hij nodig zou moeten hebben voordat dat mogelijk is heeft hij het alweer uitgekakt!
.

* Een vegetarische hond hoeft helemaal niet het dubbele te eten, misschien ietsje meer, maar zeker niet het dubbele. Ik had van de zomer Yaarrah vegetarische brokken en toen kregen ze echt niet plotseling de dubbele hoeveelheid brokken.

Zeker hebben herbivoren een ander spijsverteringsstelsel, maar honden zijn geen zuivere carnivoren, het zijn omnivoren.
Als je er maar voor zorgt dat je de plantaardige voeding op de juiste manier aanbiedt, dan kan de hond het wel degelijk in zijn lichaam opnemen. Jij eet toch ook geen hele graankorrels? Die zouden namelijk weer ongebruikt je lijf verlaten. Nee, graankorrels worden tot meel vermalen en daarvan wordt weer brood gebakken. Zo gaat het bij de hond met vegetarische voeding net zo.

[yuri36]

Nog maar eens dan!

Denk je niet als barfen werkelijk zoveel slachtoffers zou maken, je ook genoeg van die info op nederlandse sites zou kunnen vinden?

Na 14 bladzijden in dit onderwerp heb ik veel getrap tegen vegetarisch voeren gezien, maar geen mens die duidelijk kan maken welke essentiële voedingsstoffen in vlees en botten zitten, die een hond niet uit een vegetarische voeding aangevuld met vitamines en mineralen zou kunnen halen.
Niemand hier kan die nutritionele meerwaarde van vlees duidelijk maken.
En waarom niet? Juist, omdat die niet bestaat!

En nogmaals, als je daar zelf zo achter staat waarom voer je dat je opgroeiende hond niet dan?

Ik geloof dat ik dat al ergens verteld had, maar nog maar eens: ik wil er eerst de tijd voor nemen en er genoeg kennis over opdoen. Ik ben ervan overtuigd dat een hond vegetarisch voeren perfekt kan, maar je moet wel weten waarmee je bezig bent. Bovendien zijn voedingsfouten (die ik op de eerste plaats natuurlijk niet wil gaan maken!) bij een volwassen hond al minder dramatisch dan bij een opgroeiende hond.

[yuri36]

Omdat je graag bewezen wil zien dat een hond vlees (eiwitten en vet) beter op kan nemen dan plantaardige voeding.
Een citaat uit het boek van Prof. Dr. W.F. Donath – Wat moet mijn hond eten? 1973, ISBN 90 6010 156-1

"Bij het resorberen, het opslurpen door de darmwand, blijken vetten sterk stimulerend te werken op de doorlaatbaarheid van de afgebroken eiwitten. Men neemt aan dat de opname van de eiwitafbraakproducten het beste gebeuren kan bij een verhouding van vetachtige lichamen tot eiwitafbraakproducten als 1 tot 2."

Lees hier het hele artikel: http://barf-natuurlijk.nl/archief/spijs ... nisch.html
Ik vind hem zeer interessant, miss ook voor alle voeders hier.

Jij wil dat bewezen zien, niet ik.

En wat zegt dit alles? Aan vegetarische voeding kun je ook vet toevoegen, so?

Sorry, lees je citaat hieronder nog eens:

Na 14 bladzijden in dit onderwerp heb ik veel getrap tegen vegetarisch voeren gezien, maar geen mens die duidelijk kan maken welke essentiële voedingsstoffen in vlees en botten zitten, die een hond niet uit een vegetarische voeding aangevuld met vitamines en mineralen zou kunnen halen.
Niemand hier kan die nutritionele meerwaarde van vlees duidelijk maken.
En waarom niet? Juist, omdat die niet bestaat!

Deze vraag wilde je toch beantwoord zien.
Als je op de site verder leest, waarvan ik je de link van gaf.
Dat lees je dat dit bewezen is. Evenals bewezen is dat een hond een vlees-eter is.
Dus om na 14 euh volgens mij 15 bladzijdes dan eindelijk jou vraag eens te beantwoorden welke essentiële voedingsstoffen er in vlees en botten zitten en niet in een vegetarische voeding zitten:
- een natuurlijke calciumbron die ervoor zorg dat het bottengestel van een hond gezond word en blijft.
- Voedingsstoffen ut vlees, eiwitten zijn makkelijker opneembaar door de toevoeging van dierlijk vet
- Als je in je vegetarische dieet ook koolhydraten gaat voeren, dan is het risico op tandsteen en tandplak veel groter omdat een hond geen verteringsenzymen heeft in zijn mond (ook niet in de maag) die koolhydraten kunnen verteren.
- Onnatuurlijke vitamine’s en mineralen zijn minder goed opneembaar, dus de vraag of je hond daarvan genoeg kan opnemen
- De vraag of je hond genoeg omega 3 vetten binnen krijgt met een plantaardige voeding. In plantaardige producten zijn deze namelijk in veel minder mate aanwezig.
- Je de plantaardige delen uit de vegetarische voeding zult moeten bewerken, gaat dit door pureren, prima dan zorgt dat voor weinig vitamineverlies. Gebeurt dit door middel van koken/stomen, dan zal je vitamines en mineralen verliezen en weer een vraagteken of je hond dus op termijn voldoende vitamine’s en mineralen binnen krijgt.
- Dan weet je niet hoeveel je hond opneemt en weer uitscheid van plantaardige materialen. En als je koolhydraten ook erbij voert dan weet je dat ook niet. Je supplementeert dan vitamine’s en mineralen erbij. Maar hoe weet jij hoeveel? Dat je hond niet teveel en niet te weinig vitamine’s en mineralen binnen krijgt. Bij een natuurlijke bron van vitamine’s en mineralen zal een hond enkel gebruiken wat hij nodig heeft en de rest weer uitscheiden.

Hopelijk is je vraag zo beantwoord?
En kun je een wel over wogen beslissing maken of je je hond vegetarisch gaat voeren.

Ik bedank voor de info die ik nog meer geleerd heb vanavond.

Hoi May Linn,

Wat calcium betreft heb je calciumcarbonaat bijvoorbeeld, maar voor wie wil bestaan er ook natuurlijke calciumsupplementen en dat hoeven dan niet per se gemalen botten te zijn. Uit onderzoek is inmiddels bekend dat, ook bij opgroeiende dieren, als je de hoeveelheid calcium in de voeding op een bepaald (niet te hoog) peil houdt, dat er dan ook met calciumsupplementen geen problemen ontstaan. En dan nog speelt dit voornamelijk bij grote honden gevoelig voor hd en ed.

Bepaalde voedingsstoffen zijn met vet beter opneembaar idd, maar dat kunnen net zo goed plantaardige vetten zijn.

Wat de koolhydraten betreft, dat geldt ook voor brokken.

Onnatuurlijke vitamines moet je dan ook niet gebruiken.

Omega-3 vetzuren komen ook in plantaardige oliën voor:
Lijnzaadolie (57%)
Sacha-Inchi olie (48%)
hennep-olie (20%)
walnootolie (circa 10%)
(wikipedia)

Wat koken betreft: de mens kookt zijn eten ook en krijt ook genoeg binnen als hij gezond eet.
Bovendien, door te supplementeren met een multivitamine zal de hond altijd genoeg binnenkrijgen.

Als je met de supplementatie van vitamines en mineralen redelijk bent, zal je hond nooit te weinig of teveel binnenkrijgen. Uiteraard moet je de vegetarische voeding die je geeft wel doorrekenen op vitamines en mineralen zodat je weet hoeveel je moet aanvullen.
Bovendien kennen vitamines en mineralen een veilige marge: als je daarbinnen blijft, kan het geen kwaad.

Het is absoluut onwaar dat als honden of mensen met een natuurlijke voeding teveel vitamines of mineralen binnenkrijgen, dat dat dan geen kwaad kan.