Hond dood geschoten na beroving

[Maryanne]

Arme dappere hond en arme eigenaar.

Amsterdam is niet veilig meer, kan ik rustig zeggen als geboren Amsterdamse. Daarom wonen wij nu ook in het buitengebied maar liever woonde ik nog veel verder weg.

En Pietie, jij weet het allemaal zo goed maar je bent nog een snotneusje die niet weet hoe Amsterdam vroeger was en nu. Er is een wereld van verschil dat kan ik je wel vertellen.
Om eerlijk te zijn erger ik me groen en geel aan je gebrabbel.

Als jij niet meer in Amsterdam woont en ik wel, wie zal er dan meer van de dagelijkse praktijk meekrijgen hier?

En misschien heet je vogeltje Pietie, maar ik niet hoor. En ik brabbel niet, ik argumenteer deugdelijk en dat kun je van een aantal anderen hier niet zeggen dus euh... nee niets eigenlijk.

Edit: ik zeg niet per se dat de situatie niet veranderd is hoor, maar ik vind dat negatieve gezeik over die enorme teloorgang van de maatschappij alsof dat alleen iets van deze tijd is gewoon dom. En jij komt hier alleen maar even volkomen buiten de inhoud zeuren omdat ik je laatst op een inconsistentie in je woorden wees. Best jammer als je daar niet een andere manier voor kunt vinden om mee om te gaan.

Nu zit je weer dom te brabbelen Pietie. Wat kan jij nou weten van Amsterdam vroeger. Je komt nog maar net kijken. Ik woon aan de rand van Amsterdam, mijn zoon die ouder is dan jij woont in het centrum waar ik zelf ook heb gewoond en ik zie het duidelijke verschil. Verder heeft deze posting niets met een andere topic te maken waarin je ook nogal bijdehand zat te doen. Heb je niks anders te doen dan maar drammen ofzo. Naar het theater in Amsterdam gaan is erg leuk hoor, zeker met dit weer

[Strega]

Nu zit je weer dom te brabbelen Pietie. Wat kan jij nou weten van Amsterdam vroeger. Je komt nog maar net kijken. Ik woon aan de rand van Amsterdam, mijn zoon die ouder is dan jij woont in het centrum waar ik zelf ook heb gewoond en ik zie het duidelijke verschil. Verder heeft deze posting niets met een andere topic te maken waarin je ook nogal bijdehand zat te doen. Heb je niks anders te doen ofzo. Naar het theater in Amsterdam gaan is erg leuk hoor, zeker met dit weer

En de tweede reactie waarin je enige argumenten ad hominem zijn... Best jammer. En ik weet inderdaad niet hoe het vroeger was, ik zeg alleen dat het allemaal echt zo vreselijk niet is met onze maatschappij en dat geweld en criminaliteit niet alleen iets van deze tijd zijn. Je doet onnodig denigrerend en als je denkt dat ik nooit naar het theater ga, kun je er niet verder naast zitten.

[Maryanne]

Nu zit je weer dom te brabbelen Pietie. Wat kan jij nou weten van Amsterdam vroeger. Je komt nog maar net kijken. Ik woon aan de rand van Amsterdam, mijn zoon die ouder is dan jij woont in het centrum waar ik zelf ook heb gewoond en ik zie het duidelijke verschil. Verder heeft deze posting niets met een andere topic te maken waarin je ook nogal bijdehand zat te doen. Heb je niks anders te doen ofzo. Naar het theater in Amsterdam gaan is erg leuk hoor, zeker met dit weer

En de tweede reactie waarin je enige argumenten ad hominem zijn... Best jammer. En ik weet inderdaad niet hoe het vroeger was, ik zeg alleen dat het allemaal echt zo vreselijk niet is met onze maatschappij en dat geweld en criminaliteit niet alleen iets van deze tijd zijn. Je doet onnodig denigrerend en als je denkt dat ik nooit naar het theater ga, kun je er niet verder naast zitten.

Daarom zeg ik het juist, Pietie. Dus helemaal niet denigrerend bedoeld hoor, het is eerder omgekeerd.Je snapt niet wat anderen bedoelen te zeggen, denkt daar ook niet over na en roept dan maar wat in de ruimte. Maar je bent ook nog erg jong. De wijsheid komt meestal met de jaren en soms ook helemaal niet.Overigens weet ik dat je vaak in het theater bent

[Strega]

Nu zit je weer dom te brabbelen Pietie. Wat kan jij nou weten van Amsterdam vroeger. Je komt nog maar net kijken. Ik woon aan de rand van Amsterdam, mijn zoon die ouder is dan jij woont in het centrum waar ik zelf ook heb gewoond en ik zie het duidelijke verschil. Verder heeft deze posting niets met een andere topic te maken waarin je ook nogal bijdehand zat te doen. Heb je niks anders te doen ofzo. Naar het theater in Amsterdam gaan is erg leuk hoor, zeker met dit weer

En de tweede reactie waarin je enige argumenten ad hominem zijn... Best jammer. En ik weet inderdaad niet hoe het vroeger was, ik zeg alleen dat het allemaal echt zo vreselijk niet is met onze maatschappij en dat geweld en criminaliteit niet alleen iets van deze tijd zijn. Je doet onnodig denigrerend en als je denkt dat ik nooit naar het theater ga, kun je er niet verder naast zitten.

Daarom zeg ik het juist, Pietie. Dus helemaal niet denigrerend bedoeld hoor, het is eerder omgekeerd.Je snapt niet wat anderen bedoelen te zeggen, denkt daar ook niet over na en roept dan maar wat in de ruimte. Maar je bent ook nog erg jong. De wijsheid komt meestal met de jaren en soms ook helemaal niet.Overigens weet ik dat je vaak in het theater bent

Nu maak je me wel heel nieuwsgierig, want waar haal je die informatie vandaan? En dat 'Pietie' komt wel degelijk behoorlijk denigrerend over. En als mensen iets anders schrijven dan ze bedoelen, dan lijkt het me niet raar dat ik het verkeerd begrijp.

[Maryanne]

Nou, ik vind Pietie een prachtige naam hoor Maar what's in a name.
Verder laat ik het hierbij

[Strega]

Nou, ik vind Pietie een prachtige naam hoor Maar what's in a name.
Verder laat ik het hierbij

Beetje raar om privé info aan te roeren en er vervolgens niets over te willen zeggen. En ik vind zo'n verkleining van een naam van iemand die je niet kent denigrerend overkomen als het duidelijk niet liefkozend bedoeld is. Ik ga jou toch ook geen Marietje noemen?

En ik ben dus wel benieuwd of we elkaar ergens van kennen of dat je internet hebt afgespeurd of hoe je anders aan privé-info komt.

[Maryanne]

Prive info? Waar heb je het nu weer over? Ik ken jou helemaal niet en ik geloof ook niet dat ik dat wil. Je blijft wel doorgaan hè. Je gaat nu in de negeerstand.
O en je mag me best Marietje noemen als je dat leuk vind, lekker boeiend.

[Ma-Rianne]

@Strega.
Volgens mij zit ze je gewoon te voeren...

[Ma-Rianne]

@Strega.
Volgens mij zit ze je gewoon te voeren..
In je profiel staat dat je een theateropleiding hebt gevolgd, je leeftijd enzo

[Strega]

@Strega.
Volgens mij zit ze je gewoon te voeren..
In je profiel staat dat je een theateropleiding hebt gevolgd, je leeftijd enzo

Huh, staat dat in m'n profiel? Haha, dat wist ik niet eens. Dan is het niet zo verwonderlijk .

Als ik zelf naar mijn profiel kijk, staat het er niet?

[Maryanne]

Het staat in je voorstel topic

[Strega]

Ja, dat zag ik inderdaad. Ik dacht al, in mijn profiel staat het toch niet .

[Maryanne]

Ja, dat zag ik inderdaad. Ik dacht al, in mijn profiel staat het toch niet .

Nee hoor, daar staat het niet.

[vinkje]

Hoe kan iemand nou zeggen dat het vroeger net zo erg was als nu.
Onder welke steen komt die uit gekropen.
Vroeger ging je boodschappen doen en je liet gewoon alle deuren open staan, en als je terug kwam was er niets weg. Toen kon je als jong meisje nog vlot in je eentje over een donkere weg fietsen.
Nu kun je de deur niet eens meer fatsoenlijk open doen, of ze slaan je achterover de gang in, in je eigen huis.
Kijk naar opsporing verzocht, je bent niet eens meer veilig in je eigen huis.
Als je vroeger naar bed ging was de deur niet op slot, nu moet je, je huis barricaderen.
De ene overval na de andere, mensen die zonder aanleiding op straat in elkaar geslagen worden.
Elke dag wordt er wel weer iemand vermoord en dat zijn er soms meerdere per dag.
Ik ben niet meer de jongste, en weet echt wel dat het vroeger lang niet zo erg was, nu wordt het steeds erger.
Vroeger leefde je gewoon veilig, ik verlang terug naar de jaren 60/70. Maar die tijd komt nooit meer terug, en Nederland wordt steeds crimineler.

Vroeger had je huishoudelijk geweld waarmee je echt niet bij de politie mee aan hoefde te komen.
Vroeger als je verkracht werd had je er vast zelf om gevraagd en werd er door de politie niets aan gedaan.
Vroeger was er ook incest, maar er werd niets aan gedaan.
Vroeger leefde je vrij geïsoleerd, er was geen internet waarop je kon lezen hoe het hoorde te gaan. Tegenwoordig zijn de mensen veel mondiger en weten veel meer.
Dat jij je veilig waande in de wereld betekent niet dat de wereld veilig was.

Nu wordt daar wel wat aangedaan en nu wordt dat meegenomen in alle cijfers, maar doe niet of dat niet heeft bestaan!!

_________________________________________________________________________
Nou jij hebt de wijsheid in pacht hoor.

[blondie]

Hoe kan iemand nou zeggen dat het vroeger net zo erg was als nu.
Onder welke steen komt die uit gekropen.
Vroeger ging je boodschappen doen en je liet gewoon alle deuren open staan, en als je terug kwam was er niets weg. Toen kon je als jong meisje nog vlot in je eentje over een donkere weg fietsen.
Nu kun je de deur niet eens meer fatsoenlijk open doen, of ze slaan je achterover de gang in, in je eigen huis.
Kijk naar opsporing verzocht, je bent niet eens meer veilig in je eigen huis.
Als je vroeger naar bed ging was de deur niet op slot, nu moet je, je huis barricaderen.
De ene overval na de andere, mensen die zonder aanleiding op straat in elkaar geslagen worden.
Elke dag wordt er wel weer iemand vermoord en dat zijn er soms meerdere per dag.
Ik ben niet meer de jongste, en weet echt wel dat het vroeger lang niet zo erg was, nu wordt het steeds erger.
Vroeger leefde je gewoon veilig, ik verlang terug naar de jaren 60/70. Maar die tijd komt nooit meer terug, en Nederland wordt steeds crimineler.

Vroeger had je huishoudelijk geweld waarmee je echt niet bij de politie mee aan hoefde te komen.
Vroeger als je verkracht werd had je er vast zelf om gevraagd en werd er door de politie niets aan gedaan.
Vroeger was er ook incest, maar er werd niets aan gedaan.
Vroeger leefde je vrij geïsoleerd, er was geen internet waarop je kon lezen hoe het hoorde te gaan. Tegenwoordig zijn de mensen veel mondiger en weten veel meer.
Dat jij je veilig waande in de wereld betekent niet dat de wereld veilig was.

Nu wordt daar wel wat aangedaan en nu wordt dat meegenomen in alle cijfers, maar doe niet of dat niet heeft bestaan!!

_________________________________________________________________________
Nou jij hebt de wijsheid in pacht hoor.

Maar "vroeger" liep je volgens mij wel iets minder kans om een wapen op je gericht te krijgen of een kogel om je oren.
Zelfs in het dorpje waar ik woon, liep ik nietsvermoedend de honden uit te laten en liep in een enorme zwik politieagenten die op zoek waren naar 3 voortvluchtige dieven, of ze gewapend waren wisten ze niet tsja, ik moest toch naar huis..
En in het bospark en de weg erheen op een andere avond/middernacht ook overal politie, je vraagt je dan toch wel af wat er aan de hand is, maar je wordt niet tegengehouden dus het zal dan wel. Achteraf bleek dat ze op zoek waren naar een man die zijn vriendin had mishandeld en bedreigd... ik was toen wel blij dat hij niet in het bos zat maar aan de andere kant van het dorp is opgepakt
Goed engerds had je vroeger, en je hebt ze nu nog. Maar het lijkt me wel wat geweldadiger geworden allemaal eerlijk gezegd.

[vinkje]

Je snapt het kennelijk niet, ik zeg nogmaals, dat er met de tijd met een behoorlijk roze brilletje terug gekeken wordt.

En dan haal je er de Holocaust er bij om je argument kracht bij te zetten ? .. nou ..

ik had ook homovervolging kunnen zeggen
Scheiden op ras en kinderverkrachtingen vond je wel acceptabele argumentatie?

_________________________________________________________________________
Je bent 23 jaar hoe kun jij nu over vroeger praten.
Maar misschien ben je wel helderziend.

[bouvierpoedel]

Geweld in alle vormen hoord bij de mens al sinds dat we nog in velltjes rond liepen en met knuppels elkaar de hersens in sloegen.
Hoe lang we ook op deze kloot rond zullen lopen het zal er altijd zijn .

[Strega]

Geweld in alle vormen hoord bij de mens al sinds dat we nog in velltjes rond liepen en met knuppels elkaar de hersens in sloegen.
Hoe lang we ook op deze kloot rond zullen lopen het zal er altijd zijn .

En dat is wat ik bedoelde .

[bouvierpoedel]

Geweld in alle vormen hoord bij de mens al sinds dat we nog in velltjes rond liepen en met knuppels elkaar de hersens in sloegen.
Hoe lang we ook op deze kloot rond zullen lopen het zal er altijd zijn .

En dat is wat ik bedoelde .

Ja en doordat de wereld bevolking groeit zal er gezien het aantal mensen ook meer fout gaan in alles ,dus ook in misdaad/criminaliteit.
Een knots en vuur was toendertijd ook een goede uitvinding maar werd ook op een negatieve manier gebruikt ,net als nu al die uitvindingen.
Vroeger kreeg je een knots tegen je hersens als je verkracht of bestolen werd en later een mes en toen kwam het pistool.
Maakt het op zich niet crimineler of erger gezien de periode.

[Toontje]

Leuk die antwoorden, maar daar ging het niet over.Het ging erover of dat het " vroeger " crimineler was dan nu.Waar jij het over hebt is hoe die criminaliteit eruit zag, in welke vorm die er was.Gewoon het artikel een paar postings terug lezen.Staat precies in hoe het " toen " was en hoe het nu is.En in de cijfers word de bevolkingsgroei meegenomen.Er staat ook in wat de redenen ( kunnen ) waren.

Vind het trouwens ook een beetje jammer om er de middeleeuwen of zelfs nog eerder er bij te halen.Dat vervuilt de discussie alleen maar.Vind ik dan hé ..

[Strega]

Leuk die antwoorden, maar daar ging het niet over.Het ging erover of dat het " vroeger " crimineler was dan nu.Waar jij het over hebt is hoe die criminaliteit eruit zag, in welke vorm die er was.Gewoon het artikel een paar postings terug lezen.Staat precies in hoe het " toen " was en hoe het nu is.En in de cijfers word de bevolkingsgroei meegenomen.Er staat ook in wat de redenen ( kunnen ) waren.

Vind het trouwens ook een beetje jammer om er de middeleeuwen of zelfs nog eerder er bij te halen.Dat vervuilt de discussie alleen maar.Vind ik dan hé ..

Maar jij zegt nu dat het daarover gaat, maar voor ons ging het daar helemaal niet om. Voor ons gaat het erom dat er gedaan wordt alsof het een trend van nu is dat alles bergafwaarts gaat en dat de maatschappij gewelddadiger wordt. Voor ons gaat het erom dat er vroeger weer andere problemen waren die misschien wel vervelender zijn dan waar we nu mee te kampen hebben. Dus het is leuk dat jij bepaalt dat het daar niet overgaat, maar jij kunt niet bepalen welk tegenstandpunt wij (of iig ik) innemen . Er lopen dus twee discussies door elkaar heen. Of meer langs elkaar heen .

[Toontje]

Dat is toch ook een trend van nu, dat zeggen de cijfertjes ook.

De criminaliteit was in de jaren 50 en 60, 9 keer kleiner dan dat het nu is, het percentage van de misdaden die werden opgelost rond die tijd was 65 %, tegenwoordig is dit maar 20 %!

En natuurlijk heel vroeger was het erger, maar ook toen zal die vergelijking gemaakt zijn.Tussen heel vroeger en pak um beet ook 60 jaar eerder.Nogmaals, ik denk dat degene die zeggen dat het nu erger is dan in de jaren 50 niet zeggen dat er toen geen misstanden waren .. Dat beweer ik tenminste niet.Maar de mening dat het in die jaren erger of net zo erg was deel ik niet.En blijkbaar zijn daar de cijfers duidelijk over.

Geweldadiger is het crimineel gedrag nu ook.Daar zijn ook gewoon cijfers/grafieken van te vinden.

[vinkje]

Even een klein lijstje met wat er vandaag weer gebeurt is en de dag is nog lang niet om.
Agent in burger op zijn privemoter zwaar mishandeld door zes mannen op de A6. Dit gebeurde bij Naarden.

Bejaarde man van 80 jaar met rollator in de metro zwaar mishandeld door een 18 jarige jongen.
De oude man liep ernstige hoofdwonden op. Dit gebeurde in Rotterdam.

Man van 59 jaar afgetuigd op de A1 door een 45 jarige man, de 59 jarige man liep verwondingen op aan zijn gezicht en moest hiervoor naar het ziekenhuis.

En maar blijven beweren dat het vroeger net zo erg was als nu.
Wat een kolder zeg.
En wat kan het mij schelen wat er in de middeleeuwen gebeurde, ik leef nu, ja en ik verlang terug naar de jaren 50/60/70.
Wat een lariekoek toch allemaal, vroeger werden er ook heksen verbrand, was dat ook in de middeleeuwen.

[vinkje]

Lijstje van dit weekend

Man overlijd na ruzie
Man in hoofd geschoten in Doetichem
Onderzoek naar dood man uit Tiel
Schietpartij bij cafe Rotterdam
Dode schietpartij Maastricht
Dode man gevonden in Tilburg
Steekpartij in Best ( Noord-Brabant. )

En maar zeggen dat het vroeger net zo erg was als nu.
Wat een lachertje is dat zeg.

[Strega]

Lijstje van dit weekend

Man overlijd na ruzie
Man in hoofd geschoten in Doetichem
Onderzoek naar dood man uit Tiel
Schietpartij bij cafe Rotterdam
Dode schietpartij Maastricht
Dode man gevonden in Tilburg
Steekpartij in Best ( Noord-Brabant. )

En maar zeggen dat het vroeger net zo erg was als nu.
Wat een lachertje is dat zeg.

Misschien begrijp je niet wat een vergelijking trekken is, maar meestal haal je er dan ook gegevens van de andere helft van de vergelijking bij. En wat het begrijpend lezen betreft: het gaat erom dat geweld van alle tijden is. En vergelijken doe je niet alleen op kwantiteit, dat kan op een heleboel andere factoren. En al zou je er op alle fronten uitkomen dat er nu meer en ernstiger geweld is, dan nog betekent dat niet dat de maatschappij nu slechter is, want dat hangt er dan weer vanaf welke goede dingen tegenover de slechte dingen staan. Dus tot de dag dat jij begrijpt hoe je een objectief oordeel vormt, zou ik die neus maar niet zo arrogant in de lucht steken, want met deze losse kreten zonder bronvermelding heb je helemaal níets bewezen en mij nog lang niet overtuigd.

[gyanty]

Doe ik toch ook even mee. Toch grappig dat men niet wil zien dat geweld en criminaliteit van alle tijd is, maar dat de soort natuurlijk wel met zijn tijd meeverandert. Vroeger wat we zelf hebben meegemaakt romantiseren we. Omdat we zelf klein waren, weten we niet de zorgen van onze ouders, want als die ons goed hebben opgevoed, dan hebben we namelijk een zorgeloze jeugd gehad. Ja ook ik. Geboren in de jaren 80 en opgegroeid in de jaren 90. Ik zie mijn tijdperk niet als gevaarlijk of 1 grote boze buitenwereld. Natuurlijk speelt de media een grote rol hierin. Een heel natuurlijke eigenschap voor kudde dieren is massahysterie. Als 1 paard op hol slaat is dat alarm voor de hele groep. Voor mensen geld dat hetzelfde. Daarbij kennen we de wet van de overtreffende trap. Ken je het doorfluisterspelletje? Nummer 1 zegt iets en fluistert dat door etc. Nooit komt het verhaal goed bij de laatste aan wat een lachwekkend effect heeft. Dat is hetzelfde met persgeving. 1 iemand meld dat en de melding gaat als een lopend vuurtje. Grappig genoeg worden verhalen steeds erger. De media is debat aan de massahysterie en gevoel van onveiligheid. Onze kleine beperkte wereld rijkt inmiddels te ver voor ons uit, wat een overdaad aan informatie geeft, wat voor ons niet meer te bevatten is. Leuk en normaal nieuws wordt niet genoemd. Het is enkel nog een selectie van de ergste dingen, ook omdat de media door alle mogelijkheden overstelpt wordt met informatie. Dat was vroeger niet. Het was je overkomen, soms schaamde je voor je over, maar de algemene instelling was: het is je overkomen dat is rot en we gaan weer verder met de orde van de dag. We houden ons groot alsof er niks gebeurd is. Tegenwoordig stort men al in bij het idee dat je iets kan overkomen.

Tuurlijk zal het 1 en ander anders zijn t.o.v de jaren 50 en 60, zoals de middeleeuwen anders zullen zijn dan de jaren 50 en 60. Maar omdat we de middeleeuwen niet meegemaakt hebben en die misschien net zo agressief/crimineel was, kunnen we die niet van uit ons eigen standpunt romantiseren. Dat zegt niet dat je die criminaliteit/geweld uit kan wissen, net zoals die in de jaren 50 er ook gewoon was, maar de media er niet zo hetze van maakte.

De mentaliteit en hoe we er mee omgaan, dat verandert wel degelijk. Daar waar we vroeger allemaal onze mond houden (en waardoor cijfers over criminaliteit in de jaren 50,60 niet met anno 2010 te vergelijken zijn) zijn we nu allemaal stuk voor stuk klokkenluiders. Dat heeft ook effect op de mensen uit die jaren 50 en 60 die nu ook ineens vreselijke ontboezemingen doen.

Fraude was er even goed hoor, ook in financieel/proffesioneel gebied. Maar men kwam er minder vaak achter, omdat systemen gewoon zo ondoorzichtig waren. Doordat alles steeds meer georganiseerd wordt, is het steeds moeilijk om ongezien er mee weg te komen en dat lijkt mij wel een goede ontwikkeling.

De discussie vroeger was er minder criminaliteit is denk ik niet realistisch. Puur omdat de tijdperken niets met elkaar te vergelijken zijn, door een hele andere indeling en mentaliteit.

Het is natuurlijk doodzonde dat dergelijke dingen vandaag de dag gebeuren....

[Toontje]

De discussie vroeger was er minder criminaliteit is denk ik niet realistisch. Puur omdat de tijdperken niets met elkaar te vergelijken zijn, door een hele andere indeling en mentaliteit.

Cijfermatig is dat goed te vergelijken.En je zou toch verwachten dat het nu anno 2011 met al onze verworvenheden, met al onze vrijheden en met al onze opvangmogelijk heden ( uitkeringen, zorg ) het juist het tegenovergestelde zou zijn.Dat het nu minder zou zijn inplaats van meer dan " vroeger " ...

Dat geweld van alle tijden is bestrijd niemand.Dat ook niet de discussie volgens mij.

Hoorde net op de radio dat er elke 9 minuten een inbraak wordt gepleegd.Met tijd en wijlen hebben woonwijken last van bandenprikkers of ander crimineel vandalisme.Pyromanen.Enz. enz.En dat is nog maar de " kleine " criminaliteit.Vroeger beperke zich het ook veel meer tot de stad.Nu kom je het overal tegen.

Er is geen grote boze buitenwereld.Er is tegenwoordig wel een groter " risico " dat ook jij slachtoffer kan worden van crimineel gedrag.Ook dat is cijfermatig gewoon te lezen.Leuk nieuws is er volgens mij meer dan genoeg te zien en te horen op en in de media ..

[gyanty]

Cijfermatig is dat goed te vergelijken.En je zou toch verwachten dat het nu anno 2011 met al onze verworvenheden, met al onze vrijheden en met al onze opvangmogelijk heden ( uitkeringen, zorg ) het juist het tegenovergestelde zou zijn.Dat het nu minder zou zijn inplaats van meer dan " vroeger " ...

Dat geweld van alle tijden is bestrijd niemand.Dat ook niet de discussie volgens mij.

Hoorde net op de radio dat er elke 9 minuten een inbraak wordt gepleegd.Met tijd en wijlen hebben woonwijken last van bandenprikkers of ander crimineel vandalisme.Pyromanen.Enz. enz.En dat is nog maar de " kleine " criminaliteit.Vroeger beperke zich het ook veel meer tot de stad.Nu kom je het overal tegen.

Er is geen grote boze buitenwereld.Er is tegenwoordig wel een groter " risico " dat ook jij slachtoffer kan worden van crimineel gedrag.Ook dat is cijfermatig gewoon te lezen.Leuk nieuws is er volgens mij meer dan genoeg te zien en te horen op en in de media ..

Dan heb je mijn tekst niet goed gelezen. Nee cijfermatig is het dus niet te vergelijken. Vroeger werd minder vaak ook melding gedaan, waardoor de informatie van de daadwerkelijke criminaliteit dus never nooit te maken is (ook nu zullen er gevallen zijn die zich niet melden, ondanks andere mentaliteit, maar die zal kleiner zijn dan in die jaren)). Lees de mijn stuk over mentaliteit van vroeger (niet zeuren gewoon doorgaan) nog maar eens. Je kan gewoon geen appels met peren vergelijken. Je kan 1960 niet vergelijken met 2010, zoals je het stenen tijdperk niet kan vergelijken met de middeleeuwen.... En zo zal het risico op slachtoffer worden van crimineel gedrag niet groter zijn, maar wel het crimineel gedrag verandert kunnen zijn, omdat er andere middelen beschikbaar zijn. Maar dat maakt het incident niet anders (pistool, mes, knuppel of mij part pijl en boog).

1 + 1 is niet altijd 2. Welvaart lost niet alle problemen op. Verschil van mening blijft en verschil tussen arm en rijk is ook nog steeds aanwezig. Jaloezie is de mens zeker niet onbekend en we hebben ook nog steeds gewoon mensen met een psychiatrische aandoening, waardoor ze dingen doen, die jij en ik niet eens kunnen bedenken.Daarbij blijft de kloof tussen geloven (ja die ik ook niet begrijp, maar dat komt omdat ik geen geloof kan aanhangen). En we leven echt nog steeds niet een paradijs van verworvenheid en de vrijheden zijn juist steeds beperkter en opvang is 1 grote bureaucratie. Daar waar jij de ene kant zo'n negatief beeld heb, ben je aan de andere kant wel heel erg positief. Niet iedereen heeft zo'n makkelijk leven als jij schijnbaar hebt? (niet dat ik het slecht heb hoor, zeker niet)

[Toontje]

Dan heb je mijn tekst niet goed gelezen. Nee cijfermatig is het dus niet te vergelijken. Vroeger werd minder vaak ook melding gedaan, waardoor de informatie van de daadwerkelijke criminaliteit dus never nooit te maken is (ook nu zullen er gevallen zijn die zich niet melden, ondanks andere mentaliteit, maar die zal kleiner zijn dan in die jaren)). Lees de mijn stuk over mentaliteit van vroeger (niet zeuren gewoon doorgaan) nog maar eens. Je kan gewoon geen appels met peren vergelijken. Je kan 1960 niet vergelijken met 2010, zoals je het stenen tijdperk niet kan vergelijken met de middeleeuwen.... En zo zal het risico op slachtoffer worden van crimineel gedrag niet groter zijn, maar wel het crimineel gedrag verandert kunnen zijn, omdat er andere middelen beschikbaar zijn. Maar dat maakt het incident niet anders (pistool, mes, knuppel of mij part pijl en boog).

Dat kun je dus cijfermatig wel, daar heb je statistieken voor.Daarin wordt wat jij opnoemt gewoon meegenomen.Verder begrijp ik je " mentaliteit " niet ?.

1 + 1 is niet altijd 2. Welvaart lost niet alle problemen op. Verschil van mening blijft en verschil tussen arm en rijk is ook nog steeds aanwezig. Jaloezie is de mens zeker niet onbekend en we hebben ook nog steeds gewoon mensen met een psychiatrische aandoening, waardoor ze dingen doen, die jij en ik niet eens kunnen bedenken.Daarbij blijft de kloof tussen geloven (ja die ik ook niet begrijp, maar dat komt omdat ik geen geloof kan aanhangen). En we leven echt nog steeds niet een paradijs van verworvenheid en de vrijheden zijn juist steeds beperkter en opvang is 1 grote bureaucratie. Daar waar jij de ene kant zo'n negatief beeld heb, ben je aan de andere kant wel heel erg positief. Niet iedereen heeft zo'n makkelijk leven als jij schijnbaar hebt? (niet dat ik het slecht heb hoor, zeker niet)

Dat dikgedrukte moet je me toch een uitleggen want daar kan ik geen touw aan vastknopen.IK HEB GEEN NEGATIEF beeld, de CBS ( centraal buro statistiek ) geven gewoon aan dat er NU meer criminaliteit is dan in de jaren 50-60.En in statistieken worden de veranderde leefgewoontes, aangiften, oplossings procenten gewoon meegenomen.Dus nog maar een keertje:Ondanks dat de cijfertje vertellen dat de criminaliteit ( en dan puur de criminaliteit ) nu meer is dan in de jaren 50-60 ben ik blij dat ik nu leef en niet in die jaren.

De verworvenheden zijn steeds beperkter geworden t.o.v. 50-60 ???.Daarom is dus de regering keihard aan het bezuinigen omdat de verworvenheden nu beperkter zijn dan in 50-60.Daarom hebben we nu zo'n gigantische schuldenlast omdat het vroeger veel minder was dan nu.

Welvaart lost niet alle problemen op.Maar welvaart wil wel zeggen dat normaal gesproken minder mensen het financieel moeilijk hebben, wat steviger in het leven staan en dus minder de criminaliteit op zoeken.Dat kun je ook gewoon opzoeken.Al zullen er altijd jaren van uitzondering zijn.

Trouwens een beetje vreemd.In de eerste quote zeg je dat het vroeger erger of net zo erg was, in je tweede quote geef je aan waarom het nu slechter is dan vroeger.

[gyanty]

zucht even geen citaat het wordt te lang. Cijfers zeggen niet alles. Cijfers kan alleen opgemaakt worden op basis van geregistreerde gegevens. Ik zeg dat de mentaliteit in de jaren 50 a 60 er toe leidde dat men minder snel aangifte deed van bepaalde zaken (zie nu bijvoorbeeld de grote zedenzaak uit de kerk, om maar even een heel concreet voorbeeld te geven). Als men dus minder aangifte deed, zegt dat nog niet dat er minder criminaliteit was. Een feit is dat we steeds mondiger worden en dat het geen schande meer is als je iets overkomt. Dat zelfs aangemoedigd wordt en dat emoties en post-traumatisch stress iets zijn wat we in deze tijd veel meer mogen uiten dan in de jaren 50 en 60. Hierarchie in de samenleving vervlakt ook des te meer, waardoor men minder bang is om aangifte te doen tegen iemand van wie we afhankelijk zijn of die boven ons staat.

Dus je kan je wel beroepen op cijfers, maar helaas moet je ook de nuances van die cijfers kunnen zien. Je kan cijfers niet zo maar met elkaar gaan vergelijken. Dat is gewoonweg te kort door de bocht. Misschien was er in de Stenen Tijdperk wel meer criminaliteit. Echter is deze niet geregistreerd, maar om nu te concluderen dat die 0 is?

Mentaliteit wordt niet meegenomen in de cijfers. In de cijfers wordt meegenomen wat geregistreerd staat. Je kan dat dan naast elkaar leggen en vergelijken, maar daaruit kan je dus verkeerde conclusies halen, omdat cijfers dus niet alles zegt. Stel je hebt een 2 gesloten gemeenschappen. 1 staat onder zware druk van de leider, in de andere heerst een vrije cultuur. Waar denk je dat de leider het meeste te weten zal komen over zijn onderdanen?

Over je 2e gedeelte. Als je enkel blijft vasthouden aan cijfers dan mis je toch een heel stuk. Dat is jammer, maar als jij zou je gelijk wilt halen omdat er hard bewijs wilt hebben, prima. En dan maar hard schreeuwen dat je de ander niet begrijpt, terwijl die het volgens mij prima duidelijk opschrijft. De maatschappij verandert heus. Vroeger keek je op tegen ouderen, keek je op tegen de leraar en had je daar diep respect voor (normaliter). Dat vervlakt en iedereen is nu gelijk. Dat geeft wel een ander beeld in de maatschappij. Iedereen behandelt elkaar ook op gelijke hoogte en niemand is in principe bang voor elkaar, puur op basis van status. Daar kan iemand een ander ook niet meer meer onderdrukken of corrigeren.
Ik zeg niet dat je alleen een negatief beeld hebt, maar wel heel zwart wit. Je schiet van ene uiterste naar andere uiterste. En dat is niet slecht, maar viel me gewoon op. Vertel mij eens hoe die ontbrekende gegeven dan opgenomen worden in de statistieken?

En ik weet het niet hoor, maar mensen die het in deze tijd financieel niet moeilijk kunnen hebben? Wat heeft welvaart met steviger in het leven te staan te maken? Ken je de uitspraak geld maakt niet gelukkig? Geld heelt de mensen dus ook niet. En als je voor geld je pyschiatrische ziekte kon afkopen, hadden een boel mensen dat gedaan denk ik.... En dus minder criminaliteit op zoeken. Dat is logica die jezelf bedenkt, maar zo zit de mens dus niet in elkaar. Men wil altijd meer. Er is nog steeds een groot verschil (ja ook in nederland) tussen arm en rijk, tussen jan modaal en een 1 of andere bn-er

En je begrijpt echt niet wat ik schrijf he? Ik geef nergens aan dat het vroeger slechter of beter was. Ik zeg juist dat dat niet met elkaar te vergelijken is en je dus geen conclusies kan trekken. Ook niet op het feit dat jij je bevoorbeeld vroeger in de jaren veiliger voelde dan nu. Natuurlijk voelde je vroeger veiliger. Je wist minder en ouders hield je zoveel mogelijk buiten die informatie en zorgde dat jij je veilig kon voelen. Je omgeving was gemaakt en hoe ouder je wordt hoe meer je dus aan informatie krijgt. Neem daarbij dat je vroeger romantiseerd (of als je het overwegend slecht had, juist verergerd), maar dat is jou beleving en die is subjectief...
Nee begrijpend lezen is niet je sterktste vaak. Als we gesproken hadden en niet geschreven dan gold volgde, je hoort me wel, maar je luistert niet.