Moderator: moderatorteam
ik loop ook lekker relaxt met de honden en zelfs met Bunker die toch niets van andere honden moet hebben. Nu heb ik gelukkig ook totaal géén behoefte om hutje mutje gezellie 
op de hei te banjeren en ben ik liever lekker alleen op pad met de club dus daar sluiten mijn honden dan weer heerlijk bij aan. Ik zie mezelf weer niet met een stel saaie doenders iedere dag hetzelfde rondje sukkelen 
lijkt me doodsaai hmm ja of mss als ik ook 70+ ben dan mss wel..........neuh denkt het dan ook niet 
Als iedereen nou zorgt dat niemand meer last heeft van de keuze van een ander, is er niks aan de hand he. Maar er gebeuren mij iets te veel 'ongelukjes' met bijtgragen. Dan kan het wel de keuze van die ander zijn, die heeft het probleem uiteindelijk niet he.Brigitte schreef:Jemig hoe druk kun je je maken om de keuze van een ander
Nanna schreef:Alsof een hond pas "een èchte hond" is als ie andere honden wil vermoorden
In mijn ogen is dat een gemankeerde sociopaat, maar toe maar
Dat zal de meeste mensen tegenwoordig echt niet opvallen.
Nee hoor je mag best een kinderbijtende en kattenmoorderde hond hebben, maar als jouw hond andere honden bijt dan ben je een aso. Dát kan dan weer niet.dagmar88 schreef:Nanna schreef:Alsof een hond pas "een èchte hond" is als ie andere honden wil vermoorden
In mijn ogen is dat een gemankeerde sociopaat, maar toe maar
Ze is, net als ik, best in staat zich korte tijd aardig aangepast te gedragen
Alsof een hond pas een hond is zonder driften of karakter.
Valerie schreef:Nee hoor je mag best een kinderbijtende en kattenmoorderde hond hebben, maar als jouw hond andere honden bijt dan ben je een aso. Dát kan dan weer niet.dagmar88 schreef:Nanna schreef:Alsof een hond pas "een èchte hond" is als ie andere honden wil vermoorden
In mijn ogen is dat een gemankeerde sociopaat, maar toe maar
Ze is, net als ik, best in staat zich korte tijd aardig aangepast te gedragen
Alsof een hond pas een hond is zonder driften of karakter.
En bij jagen of dominantie naar andere reuen 
Kijk, en dit vind ik nou een goede reactie. Niet dat gewijs naar suffe andere honden (behalve naar de Kooiker, maar die zal ik je maar vergevenRoo schreef:Ik denk dat ze heel moeilijk kunnen zijn op bepaalde karaktergebieden, maar heel makkelijk op andere. Mijn ervaring is dat ze tegenover andere honden en dieren over het algemeen snel intolerant zijn en veel moeilijker te beheersen als het fout gaat.
Ik vind alleen wel dat er hier door sommige mensen wordt gedaan alsof de enige reden om een pitbull-achtige hond aan te schaffen het stoer doen is. Of onnozelheid. Over molossers wordt ook regelmatig (neem de rottweiler) zo gedacht. In mijn ogen wordt er vaak voorbij gegaan aan het feit dat mensen deze honden ook echt kunnen kiezen vanwege bepaalde trekken en goede karakter. (Ik ben het er echter wel mee eens dat een heel groot aantal eigenaren inderdaad willen pronken met hun "gevaarlijke" hond en hun verantwoordelijkheid niet nemen).
Om terug te komen op goede eigenschappen; een van die trekken is de pure relaxte houding die veel van deze honden hebben. Geen nerveus gepiep, geen gezenuw, gedrentel enz. (Iets wat sommige mensen dus zo tegenstaat bij bijvoorbeeld herders of jachthonden) Lekker de auto in en kalm gaan liggen. Lekker thuis in de mand luieren, zichzelf meestal goed kunnen vermaken.
De waaksheid en felheid die deze honden hebben wordt soms ook benaderd met een houding van "God waarom zou je dat nu willen? Neem toch gewoon een normale, sociale hond!". Ik wil zelf ook geen bodyguard die denkt dat hij een beetje de alpha uit kan hangen en alles moet verjagen of aanvallen, maar sommigen moeten ook proberen te begrijpen dat er wel degelijk mensen zijn die blij zijn met een hond die de familie of de kinderen zal beschermen. Een vriend van mij heeft een Kooiker, en hoe lief het beestje ook is, als er gevaar dreigt neemt ie de benen. Dan ben ik toch blij met mijn eigen hond, die misschien niet altijd even makkelijk is, maar mij ook nooit in de steek zal laten.
Ik zeg hiermee niet dat er geen andere rassen zijn die hun baas zullen verdedingen, of geen herders die rustig in de auto kunnen zitten, ik wil alleen maar onder de aandacht brengen dat er veel mensen zijn die bewust voor dit soort honden kiezen, gewoon omdat ze ook eigenschappen bezitten die ze (voor sommige mensen) tot een hele fijne hond maken.
http://dogsinthenews.com/stories/070301a.php
http://www.lifewithdogs.tv/2011/02/pit- ... -attacker/
-> die van mij is overigens heel dapper 
) op agressief toontje, maar gewoon een uitleg waarom het voor jou fijne honden zijn. Als je zo bewust voor een ras kiest, geloof ik er wel in. Maar helaas gaat het merendeel toch gewoon voor die brede kop en gespierd lijf. Begrijpen doe ik je nog steeds niet hoor Omdat ik weet hoeveel honden er ongewild op aangelijnde honden af komen. Dat is gewoon de praktijk en verdomd lastig. Dat kan, ik vind het een hoop vermenselijkt gedoe.Zoek stok! schreef:Kijk, en dit vind ik nou een goede reactie. Niet dat gewijs naar suffe andere honden (behalve naar de Kooiker, maar die zal ik je maar vergevenRoo schreef:Ik denk dat ze heel moeilijk kunnen zijn op bepaalde karaktergebieden, maar heel makkelijk op andere. Mijn ervaring is dat ze tegenover andere honden en dieren over het algemeen snel intolerant zijn en veel moeilijker te beheersen als het fout gaat.
Ik vind alleen wel dat er hier door sommige mensen wordt gedaan alsof de enige reden om een pitbull-achtige hond aan te schaffen het stoer doen is. Of onnozelheid. Over molossers wordt ook regelmatig (neem de rottweiler) zo gedacht. In mijn ogen wordt er vaak voorbij gegaan aan het feit dat mensen deze honden ook echt kunnen kiezen vanwege bepaalde trekken en goede karakter. (Ik ben het er echter wel mee eens dat een heel groot aantal eigenaren inderdaad willen pronken met hun "gevaarlijke" hond en hun verantwoordelijkheid niet nemen).
Om terug te komen op goede eigenschappen; een van die trekken is de pure relaxte houding die veel van deze honden hebben. Geen nerveus gepiep, geen gezenuw, gedrentel enz. (Iets wat sommige mensen dus zo tegenstaat bij bijvoorbeeld herders of jachthonden) Lekker de auto in en kalm gaan liggen. Lekker thuis in de mand luieren, zichzelf meestal goed kunnen vermaken.
De waaksheid en felheid die deze honden hebben wordt soms ook benaderd met een houding van "God waarom zou je dat nu willen? Neem toch gewoon een normale, sociale hond!". Ik wil zelf ook geen bodyguard die denkt dat hij een beetje de alpha uit kan hangen en alles moet verjagen of aanvallen, maar sommigen moeten ook proberen te begrijpen dat er wel degelijk mensen zijn die blij zijn met een hond die de familie of de kinderen zal beschermen. Een vriend van mij heeft een Kooiker, en hoe lief het beestje ook is, als er gevaar dreigt neemt ie de benen. Dan ben ik toch blij met mijn eigen hond, die misschien niet altijd even makkelijk is, maar mij ook nooit in de steek zal laten.
Ik zeg hiermee niet dat er geen andere rassen zijn die hun baas zullen verdedingen, of geen herders die rustig in de auto kunnen zitten, ik wil alleen maar onder de aandacht brengen dat er veel mensen zijn die bewust voor dit soort honden kiezen, gewoon omdat ze ook eigenschappen bezitten die ze (voor sommige mensen) tot een hele fijne hond maken.
http://dogsinthenews.com/stories/070301a.php
http://www.lifewithdogs.tv/2011/02/pit- ... -attacker/
Uhm, neeNanna schreef:Nou. Dat klopt toch?dagmar88 schreef: Maar hier zijn al vaker fijne karaker eigenschappen opgenoemd, of waarom iemand voor een stafford kiest.
En dan krijg je vervolgens 'maar een dit of dat heeft diezelfde eigenschappen en geen hond agressie'.
Vermenselijkt gedoe? Honden zijn toch van mensen?dagmar88 schreef: Dat kan, ik vind het een hoop vermenselijkt gedoe.
Je begint nu echt vreemde dingen te zeggen in al je verontwaardiging. Alsof iemand met een pittige buitenlander geen zinnige dingen kan zeggendagmar88 schreef: Bovenstaande bericht wat jullie zo toppie vinden komt trouwens van iemand met een behoorlijk pittige buitenlander, niks ras of 'bewust gekozen'
Ik reageer hier op.Zoek stok! schreef:Je begint nu echt vreemde dingen te zeggen in al je verontwaardiging. Alsof iemand met een pittige buitenlander geen zinnige dingen kan zeggendagmar88 schreef: Bovenstaande bericht wat jullie zo toppie vinden komt trouwens van iemand met een behoorlijk pittige buitenlander, niks ras of 'bewust gekozen'
Nanna schreef: Ik vind dat ook een goede reactie van iemand die duidelijk uit liefde voor dit type hond heeft gekozen en niet uit misplaatst machismo.
Nanna schreef:Nou, dan is het een pittige buitenlander. Ook goed.dagmar88 schreef: Ik reageer hier op.Nanna schreef: Ik vind dat ook een goede reactie van iemand die duidelijk uit liefde voor dit type hond heeft gekozen en niet uit misplaatst machismo.
Of het was een Kaukaas. Of een Komondor. Of een ander pittig ras.
Als iemand duidelijk uit liefde voor zo'n ras kiest én het ook verantwoordelijk kan handlen zul je mij niet horen hoor.
Ja, kaukazen worden voortdurend aangeschaft uit 'misplaatst machismo', net als grote bruine kortharige straathonden Je stapt er wel makkelijk overheen maar jouw hond kan net zo goed iemands geliefde huisdier vermoorden. Ik zie ook nergens Topsi met een muilkorf lopen. Simone ook niet terwijl die net zo goed een kind kan bijten. Izzie was toch ook "lastig" met kinderen?Nanna schreef:Nou, dan is het een pittige buitenlander. Ook goed.dagmar88 schreef: Ik reageer hier op.Nanna schreef: Ik vind dat ook een goede reactie van iemand die duidelijk uit liefde voor dit type hond heeft gekozen en niet uit misplaatst machismo.
Of het was een Kaukaas. Of een Komondor. Of een ander pittig ras.
Als iemand duidelijk uit liefde voor zo'n ras kiest én het ook verantwoordelijk kan handlen zul je mij niet horen hoor.
Dit snap ik eerlijk gezegd ook niet zo goed hoor. Blijkt maar weer dat álles, maar dan ook álles te maken heeft met de "schade" die een hond kan aanbrengen en "niets" met het "risico" want het risico dat mijn kind gebeten wordt door 1 of andere kuttekkel is vele malen groter dan dat mijn kind gebeten zou worden door een staff of ander "gevaarlijke" vechthond.Valerie schreef:Je stapt er wel makkelijk overheen maar jouw hond kan net zo goed iemands geliefde huisdier vermoorden. Ik zie ook nergens Topsi met een muilkorf lopen. Simone ook niet terwijl die net zo goed een kind kan bijten. Izzie was toch ook "lastig" met kinderen?
Allemaal maar de spuit erin? Hupsakee zijn we meteen van al die gevaarlijke beesten verlost. Nu de mensen nog.
Ik heb geen pitbull maar een stafford die nog nauw verwant is aan de pitbull. Mijn hond (want dat is het ook) valt niemand lastig. Hier in het losloopgebied waar zij elke dag losloopt zal niemand zeggen dat ze hondagressief is terwijl dit wel het geval is. Waarom zou ik mij in godsnaam moeten verantwoorden voor mijn keuze? Waarom zou het ras verboden moeten worden terwijl al bewezen is dat dit niets uitmaakt kwa bijtincidenten?Zoek stok! schreef:Wel interessant om eens te onderzoeken hier. Welke honden andere honden hebben verwond. Mijn vooroordeel is dat de rassen die niet bekend staan als hondvriendelijk hoog scoren. Altijd de schuld van de andere hond en eigenaar natuurlijk. Dat spreekt voor zich.
Zijn er eigenlijk cijfers over verwondingen bij honden? Lijkt me niet.
O en Valerie. Ik neem aan dat je mijn Izzie bedoelt. Die Aus die nog nooit een mens of dier verwond heeft. Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.
Wat boeit mij een percentage? Ik houd het wel lekker bij mezelf en mijn hond.Zoek stok! schreef:Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.
En dat wordt jou ook gevraagd als jij je dagelijkse gal over vechthonden spuwt???? Denk dat jijzelf ook wel degelijk weet dat die klote teckels met stip op nr 1 staan als het om bijtincidenten gaatNanna schreef:Waar baseer je dat op?smoekie schreef: het risico dat mijn kind gebeten wordt door 1 of andere kuttekkel is vele malen groter dan dat mijn kind gebeten zou worden door een staff of ander "gevaarlijke" vechthond.
Dus ga mij nu alsjeblieft niet ineens vragen waar ík dat op baseer. Want dan stel ik voor dat je nu alvast gaat googlen want die vraag krijg je dan ongetwijfeld binnen nu en 2 dgn (aangezien je je dagelijks portie anti vechthonden nodig hebt en dat niet onder stoelen of banken steekt) terug. Dat resumerend stel ik simpelweg voor dat je ffkes beter leestNanna schreef:Dus resumerend mag ik stellen dat het niet uitmaakt of je hondje door een pitbull of een maltezer gebeten wordt maar dat het puur en alleen uitmaakt voor de aandacht die de media er voor hebben?smoekie schreef: Ongevallen met al die andere kleine klote auto's (lees gewone hond) is vele malen hoger dan de ongevallen waarbij een vrachtwagen (lees staff/pitbull en aanverwante) aan te pas is gekomen. Alleen 9 van de 10x komt het ongeval van de "vrachtwagen" doorgaans wel in het nieuws (mede vanwege de schade) en "onthouden" we die ook, en die tientallen ongevallen per dag waarbij een "gewone" auto betrokken is staat ergens 4x4 cm op pag.12 vermeld
Typisch.
Gek genoeg zal het me roesten wat er wel of niet in de krant staat. Ik heb liever gewoon geen zich vastbijtende pitbull in de buurt van mijn honden. Ook geen bijtende maltezer maar die kan ik zelf nog wel baas.
Maar goed, ehm, blijkbaar ben je niet helemaal in je hummetje, of ben je misschien wat grieperig Wil het wel voor je "uitspellen" hoor Capiché!! Nanna schreef:Ja. Èn?smoekie schreef:
Tis de "schade" waar aandacht aan gegeven wordt. Er wordt simpelweg nagenoeg geen aandacht geschonken aan 2 auto's die op elkaar pleuren. Hel, zelfs niet aan 3-4 auto's. Ja ergens halverwege de krant of wat dan ook ja. Maar pas op het moment dat er een vrachtwagen aan te pas is gekomen (lees staff en aanverwanten) ja, dán staat het op de voorpagina
Ik kan me zo voorstellen dat niet ieder schampschot van een JR of teckel de voorpagina haalt
Eerst genoemde gebeurd dagelijks meerdere malen zónder dat jij er vanuit de media of wat dan ook maar "iets" van meekrijgt. Maar indien het 2e het geval is krijg je het gewoon door je strot heen geshuffeld Ik heb in het verleden 2 Am Staffs gehad ( R. I. P. ). Waarvan het teefje in haar puppytijd gebeten is door een Rotweiler. Daarna kon ze met geen enkele hond overweg. Ik heb ze altijd aangelijnd gehad, maar je wil niet weten hoeveel idioten met "lieve "honden" denken dat als hun hond niet bijt die van mij dan ook wel niets zal doen??????Zoek stok! schreef:Kijk, en dit vind ik nou een goede reactie. Niet dat gewijs naar suffe andere honden (behalve naar de Kooiker, maar die zal ik je maar vergevenRoo schreef:Ik denk dat ze heel moeilijk kunnen zijn op bepaalde karaktergebieden, maar heel makkelijk op andere. Mijn ervaring is dat ze tegenover andere honden en dieren over het algemeen snel intolerant zijn en veel moeilijker te beheersen als het fout gaat.
Ik vind alleen wel dat er hier door sommige mensen wordt gedaan alsof de enige reden om een pitbull-achtige hond aan te schaffen het stoer doen is. Of onnozelheid. Over molossers wordt ook regelmatig (neem de rottweiler) zo gedacht. In mijn ogen wordt er vaak voorbij gegaan aan het feit dat mensen deze honden ook echt kunnen kiezen vanwege bepaalde trekken en goede karakter. (Ik ben het er echter wel mee eens dat een heel groot aantal eigenaren inderdaad willen pronken met hun "gevaarlijke" hond en hun verantwoordelijkheid niet nemen).
Om terug te komen op goede eigenschappen; een van die trekken is de pure relaxte houding die veel van deze honden hebben. Geen nerveus gepiep, geen gezenuw, gedrentel enz. (Iets wat sommige mensen dus zo tegenstaat bij bijvoorbeeld herders of jachthonden) Lekker de auto in en kalm gaan liggen. Lekker thuis in de mand luieren, zichzelf meestal goed kunnen vermaken.
De waaksheid en felheid die deze honden hebben wordt soms ook benaderd met een houding van "God waarom zou je dat nu willen? Neem toch gewoon een normale, sociale hond!". Ik wil zelf ook geen bodyguard die denkt dat hij een beetje de alpha uit kan hangen en alles moet verjagen of aanvallen, maar sommigen moeten ook proberen te begrijpen dat er wel degelijk mensen zijn die blij zijn met een hond die de familie of de kinderen zal beschermen. Een vriend van mij heeft een Kooiker, en hoe lief het beestje ook is, als er gevaar dreigt neemt ie de benen. Dan ben ik toch blij met mijn eigen hond, die misschien niet altijd even makkelijk is, maar mij ook nooit in de steek zal laten.
Ik zeg hiermee niet dat er geen andere rassen zijn die hun baas zullen verdedingen, of geen herders die rustig in de auto kunnen zitten, ik wil alleen maar onder de aandacht brengen dat er veel mensen zijn die bewust voor dit soort honden kiezen, gewoon omdat ze ook eigenschappen bezitten die ze (voor sommige mensen) tot een hele fijne hond maken.
http://dogsinthenews.com/stories/070301a.php
http://www.lifewithdogs.tv/2011/02/pit- ... -attacker/
En als die van mij dan vervolgens een snauw geeft, zij zeggen dat ze een muilkorf moet dragen. Hou GVD je ...HOND bij je, want voor zover ik weet geld er in Nederland een aanlijnplicht!! Als iedereen zich daar eens aan hield, had je zeer waarschijnlijk minder incidenten 
Waarom denk je dat een stafford elke aanlopende hond zou bijten? Ik vind dit wel een hele vreemde gedachte moet ik zeggen. Ik denk dat veel mensen niet begrijpen wat hondagressie precies inhoud en er dan zelf maar wat indianenverhalen bij gaan bedenken.nance schreef:Ik ben het helemaal met Nanna eens. Rambo en Loddie luisteren perfect en kan ik ten allen tijde bij me roepen als ik het nodig vind. Moppie is nog in opvoeding en begint het te snappen. Maar dan Oeps, een pup van 5 maanden. Ze is super sociaal en denkt dat iedere hond lief is. Ik heb haar nu zover dat ze naar mij toekomt als er een hond aankomt, maar een enkele keer gaat ze toch eerst naar de andere hond toe en komt dan bij me. Je moet er toch niet aandenken dat ze dan gepakt wordt.
Waarom moet iemand met super sociale honden om zichheen gaan lopen kijken om maar niet in de problemen te komen met hun honden?
Het echt ontspannen buiten zijn, wordt je wel ontnomen door dit soort honden...
Als ik er aan kom en de hond wordt omhoog gehesen en er wordt gegild dat ik Oeps bij me moet houden, dan ga ik er vanuit dat het geen vriendelijke hond is. Of ze lopen langs met de hond hangend in de riem, ook daar wordt ik niet vrolijk van. De staffs die hier lopen zijn over het algemeen niet de meest sociale typetjes.Valerie schreef:Waarom denk je dat een stafford elke aanlopende hond zou bijten? Ik vind dit wel een hele vreemde gedachte moet ik zeggen. Ik denk dat veel mensen niet begrijpen wat hondagressie precies inhoud en er dan zelf maar wat indianenverhalen bij gaan bedenken.nance schreef:Ik ben het helemaal met Nanna eens. Rambo en Loddie luisteren perfect en kan ik ten allen tijde bij me roepen als ik het nodig vind. Moppie is nog in opvoeding en begint het te snappen. Maar dan Oeps, een pup van 5 maanden. Ze is super sociaal en denkt dat iedere hond lief is. Ik heb haar nu zover dat ze naar mij toekomt als er een hond aankomt, maar een enkele keer gaat ze toch eerst naar de andere hond toe en komt dan bij me. Je moet er toch niet aandenken dat ze dan gepakt wordt.
Waarom moet iemand met super sociale honden om zichheen gaan lopen kijken om maar niet in de problemen te komen met hun honden?
Het echt ontspannen buiten zijn, wordt je wel ontnomen door dit soort honden...
om dezelfde reden, dat brave automobilisten ook moeten uitkijken voor wegpiraten.nance schreef:Ik ben het helemaal met Nanna eens. Rambo en Loddie luisteren perfect en kan ik ten allen tijde bij me roepen als ik het nodig vind. Moppie is nog in opvoeding en begint het te snappen. Maar dan Oeps, een pup van 5 maanden. Ze is super sociaal en denkt dat iedere hond lief is. Ik heb haar nu zover dat ze naar mij toekomt als er een hond aankomt, maar een enkele keer gaat ze toch eerst naar de andere hond toe en komt dan bij me. Je moet er toch niet aandenken dat ze dan gepakt wordt.
Waarom moet iemand met super sociale honden om zichheen gaan lopen kijken om maar niet in de problemen te komen met hun honden?
Het echt ontspannen buiten zijn, wordt je wel ontnomen door dit soort honden...
Of je nou een Pit hebt of niet, het gaat toch om je hond, om je maatje, om degene waar je van houd?>? 
