vraag aan ervaren fokkers

[kooi]

Graag leg ik jullie het probleem van een vriendin voor.
Om haar anonimiteit te waarborgen noem ik niet het ras waarmee zij fokt maar alleen dat dit een groot ras betreft.
een ras dat bekend staat om problemen als hd en aanverwanten.

Zij heeft een eerste nest gefokt binnen en volgens de regels van de rasvereniging.
De ouders hadden hd-c en hd -a.

alle puppen zijn tot nog toe vrij van problemen, ze zijn nu 1 jaar oud.

Behalve 1, deze heeft ernstige hd klachten.

De eigenaar wil deze hond nu laten opereren op kosten van de fokker.
Het totale bedrag van de kosten loopt dan op tot ongeveer 9000 euro.

Deze mensen zijn zelf lid van de rasvereniging en hebben al jaren een hond van hetzelfde ras.
Evengoed heeft mijn vriendin hen zeer indringend op de hoogte gesteld van de risico's, maar toch hebben deze mensen een pup gekocht.

Zij claimen nu dat zij nog nooit van hd gehoord hebben.

Mijn vriendin heeft aangeboden de kosten van de aanschaf terug te betalen.
ze gaan daarmee niet akkoord, ze hebben een rechtsbijstand verzekering en kunnen dus gratis procederen
Ze zijn vast van plan dit te doen.

hoe schatten jullie de kansen van mijn vriendin?

[crutz]

dit er zelf over staan in mijn contract (afgeleide van het contract vd RV als ik het goed heb, heb het weer via vrienden die ook fokken)

VII Ingeval de beide ouderdieren van de hond zijn geröntgend ten behoeve van een onderzoek naar heupdysplasie en bij beide ouderdieren als uitslag van het door bevoegde instantie uitgevoerde HD-onderzoek "HD A"of "HD B" of buitenlandse equivalenten hiervan geconstateerd zijn, en de verkoper bovendien grondig onderzocht en vastgesteld heeft, dat er ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst van de directe verwanten en broers en zusters van de beide ouderdieren geen officiële uitslagen bekend zijn die anders luiden dan "HD A" of "HD B", wordt de verkoper geacht te hebben voldaan aan zijn wettelijke onderzoeksplicht en is hij niet gehouden tot vrijwaring van het gebrek heupdysplasie nadat de hond de leeftijd van een jaar bereikt heeft.

VIII Indien de hond aan een erfelijk bepaald gebrek blijkt te lijden dat de gezondheid en het welzijn van de hond bedreigt, heeft de koper recht op schadevergoeding, tenzij de verkoper op grond van het vorige artikel niet aansprakelijk is voor het desbetreffende gebrek. De aanwezigheid van het gebrek dient te worden vastgesteld door een door de koper aan te wijzen dierenarts die gespecialiseerd is in de diagnostiek van bedoelde gebreken. De koper dient aan de verkoper een schriftelijke verklaring van betreffende dierenarts/specialist te overleggen. De kosten voor dit onderzoek komen ten laste van de koper. Indien de verkoper dit wenst, kan er op harer verzoek een second opinion plaatsvinden.

De hoogte van de schadevergoeding wordt afhankelijk van de ernst van het gebrek en de leeftijd van de hond door partijen naar redelijk en billijkheid bepaald, met dien verstande dat bij de te goeder trouw handelende verkoper aan wie de aanwezigheid van het betreffende gebrek bij de hond niet kan worden toegerekend de vergoeding niet méér zal bedragen dan de door koper aan verkoper betaalde koopsom.

[crutz]

wat staat er in het contract van hun RV & mogen zij met C heupen fokken...?

[sirene]

schadevergoeding kan idd nooit meer zijn dan aankoopbedrag. daarnaast denk ik dat het uitmaakt of fokster open is geweest over de hd-c en of dat idd volgens regels rv is.

[blacky]

Volgens mij mogen de mensen de pup terug brengen en hun geld terug krijgen. Ook kunnen ze er voor kiezen het geld terug te krijgen en toch de hond te houden.

Verder hoeft de fokker niet te gaan. Met andere woorden de hond is "totaallos" verklaard. Je krijgt de dagwaarde dan wel aanschafwaarde terug. Jammer voor de eigenaren van de hond en ze kunnen nu wel dreigen met de verzekering maar die gaan ook echt niet procederen als het onzin is. En in dit geval betreft een hond een ding zijn ze goed geïnformeerd (dit kan elke fokker bewijzen omdat ze vaak ook informatie mapjes meegeven met de pups of een website hebben waar ze op de risico's wijzen) dus heeft de koper geen poot om op te staan.

[kooi]

Bedankt voor het citaat.
Hierin staat echter hd-a en hd-b.
hier had een van de beide ouders hd-c.

een dergelijk artikel staat er helaas niet in haar contract.
Wel een artikel dat de nieuwe eigenaar bij een bepaalde leeftijd een onderzoek zal laten uitvoeren bij een d.a. en dit hebben zij niet gedaan.
Maar volgens de rechtsbijstandsdame is zo'n contract toch ongeldig en gelden alleen de artikelen die gaan over een koper een verkoper en een produkt.

volgens rv. mag met hd-c in combi met hd-a worden gefokt.
Mijn vriendin is heel grondig en zorgvuldig te werk gegaan en heeft ter goeder trouw gefokt.
Ze draagt haar ras immers een goed hart toe.
Ik heb haar op het hele traject van nabij gevolgd en dit met heel veel plezier.

Het is al bij al natuurlijk een hele verdrietige kwestie.
Er is veel begrip voor de nieuwe eigenaren en zorg om de pup.

Maar ook de vraag of dergelijke ingrijpende operaties wel aanvaardbaar zijn voor de hond en of het ook echt afdoende is.
Maar het blijft een keuze van de nieuwe eigenaar om dergelijke operaties te gaan uitvoeren.
En daarom ook vanaf dat moment diens verantwoording?

[kooi]

aanvulling: er is geen mapje met hd info op papier.
Wel is het met de koper besproken en staat het op hun website.
De fokker van de andere hond van die mensen heeft de info ook verschaft en die heeft deze wel op papier meegegeven.
Daar wil ze ook een verklaring over afleggen.

volgens mij sta je ook niet zo sterk wanneer je zelf lid bent van een rasvereniging en je verschuilt jezelf achter onwetendheid.
De rechtsbijstandjurist noemt hen leek en mijn vriendin professioneel......

[crutz]

Bedankt voor het citaat.
Hierin staat echter hd-a en hd-b.
hier had een van de beide ouders hd-c.

ja, dit was gewoon ff copy-paste uit mijn eigen contract, zou zelf geen C gebruiken...

een dergelijk artikel staat er helaas niet in haar contract.
Wel een artikel dat de nieuwe eigenaar bij een bepaalde leeftijd een onderzoek zal laten uitvoeren bij een d.a. en dit hebben zij niet gedaan.
Maar volgens de rechtsbijstandsdame is zo'n contract toch ongeldig en gelden alleen de artikelen die gaan over een koper een verkoper en een produkt.

de contracten zijn idd niet echt rechtsgeldig (niet bij een notaris geweest) maar op basis van redelijkheid/billijkheid zijn ze wel ondersteunend...

volgens rv. mag met hd-c in combi met hd-a worden gefokt.
Mijn vriendin is heel grondig en zorgvuldig te werk gegaan en heeft ter goeder trouw gefokt.
Ze draagt haar ras immers een goed hart toe.
Ik heb haar op het hele traject van nabij gevolgd en dit met heel veel plezier.

als het mag van de RV is het toch "oke"
is de combinatie ook aangevraagd bij de RV & akkoord bevonden, misschien heeft ze wat aan dat bewijs dat ze dus ter goedertrouw gehandeld heeft....

Het is al bij al natuurlijk een hele verdrietige kwestie.
Er is veel begrip voor de nieuwe eigenaren en zorg om de pup.

Maar ook de vraag of dergelijke ingrijpende operaties wel aanvaardbaar zijn voor de hond en of het ook echt afdoende is.
Maar het blijft een keuze van de nieuwe eigenaar om dergelijke operaties te gaan uitvoeren.
En daarom ook vanaf dat moment diens verantwoording?

idd een verdrietige kwestie & of het aanvaardbaar is om zulke operaties nog uit te voeren....ja, daar heb ik wel een mening over, maar die wordt niet vaak gedeeld....

[Tulp]

Ik vraag me wel af hoe de communicatie is geweest tijdens het hele HD-reparatieverhaal, want voordat je 9000 euro versleuteld hebt zijn er rare dingen gebeurd en had ik ze al eens laten weten dat dat niet vergoed gaat worden.

Tjemig wat een bedrag .

Over winkansen in deze kan ik geen zinnig woord zeggen.

[kooi]

Tot de pup bijna zes maanden was, was er niets aan de hand.
Het contact verliep goed en vriendelijk; ze hebben nog samen aan een show mee gedaan.
In december begonnen de klachten.( precies op tijd voor de zes maandengrens).

de operaties zijn nog niet uitgevoerd, dat willen ze nog gaan doen.
Eerst de ene heup en na revalidatie de andere.
daarover is uitgebreid heen en weer gemaild, maar de inhoud daarvan is mij niet bekend.
wel dat een dierenarts in een rapport de klachten bevestigd heeft en operatie aan beveelt.
Ook een onafhankelijke DA heeft de diagnose bevestigd.

Maar in de wandelgangen heb ik gehoord dat een bevriend dierenarts vertelde dat de hond het op dit moment goed maakt.

Ik vraag me in ernst af of zij, als ze de zaak verliezen ook zelf bereid zouden zijn deze kosten te gaan maken.

als ik bij mezelf te rade ga of ik mijn kooiker voor die prijs zou laten opereren denk ik dat ik dat niet zou doen.

Daarbij zouden niet alleen de kosten een argument zijn, maar ook het lijden van het dier.

In ieder geval, mijn vriendin heeft zo'n bedrag niet ergens liggen dus ze heeft toch geen keuze dan het er op aan te laten komen.

[Asta]

Dat lijkt mij dan de kosten voor 2 complete heupvervangingen dat is toch geenszins redelijk omdat van een fokker te verwachten op te hoesten

[Marjoleine]

De kosten mogen niet meer zijn dan de aanschaf van de hond.
De regels van de rv zijn niet overtreden en koper heeft zelf ook een onderzoeksplicht. Dus zeggen dat je niet weet wat HD is, dat is kletskoek.

En voor er dit soort zaken worden gedaan zou ik eerst een officieel onderzoek willen door een erkend orthopeed, mét erkende uitslagen graag, en daarna een advies van diezelfde orthopeed.
Dat mag dan prima op mijn kosten, maar dus wel éérst een officiële foto inclusief officiële HD-uitslag.
Daarna praten we verder.

[Esther1963]

Als een hond HD krijgt is het niet alleen een kwestie van erfelijkheid, het is ook nog een kwestie van milieu, wat is er met die hond gedaan in die paar maanden tijd. Ik heb zomaar het vermoeden dat jouw vriendin gepiepeld wordt, ze kunnen volgens mij nooit meer eisen dan het aankoopbedrag van de pup.

[empyree]

Als er een aankoopbewijs/verkoopcontract is en daar staan de HD-uitslagen van de ouders in vermeld dan denk ik dat ze geen poot hebben om op te staan en is er alleen de mogelijkheid tot een koopvernietigende verklaring waarbij de aankoop van de pup (eventueel met aftrek van kosten zoals entingen) kan worden teruggevorderd.

Om die reden heb ik toen ik een nest fokte met een HD-c teef, ook al was dat toegestaan, dit expliciet vermeld in het contract en de kopers laten signeren naast de allinea als bewijs dat men dat had gelezen!

Sterkte in elk geval voor beide partijen en met name voor de hond !

[kooi]

Heel erg bedankt voor jullie reacties, ik zal ze aan mijn vriendin laten lezen en hoop dat dit haar een hart onder de riem steekt voor de komende weken terwij ze wacht of ze een mogelijke dagvaarding werkelijk gaan doorzetten.
Dat vrouwtje staat stijf van de stress, haar eigen rechtsbijstandverzekering wil haar niet begeleiden en de rv volstaat met de mededeling dat dit een zaak is tussen fokker en koper.

[Esther1963]

Nou ik moet nog maar zien dat er een dagvaarding komt, trouwens als ze niet genoeg verdient komt ze in aanmerking voor een toevoeging en dan is ze alleen een eigen bijdrage verschuldigd en griffiegeld als het een procedure wordt. Mijn gevoel zegt mij dat het blaaskakerij en bangmakerij is

[crutz]

Heel erg bedankt voor jullie reacties, ik zal ze aan mijn vriendin laten lezen en hoop dat dit haar een hart onder de riem steekt voor de komende weken terwij ze wacht of ze een mogelijke dagvaarding werkelijk gaan doorzetten.
Dat vrouwtje staat stijf van de stress, haar eigen rechtsbijstandverzekering wil haar niet begeleiden en de rv volstaat met de mededeling dat dit een zaak is tussen fokker en koper.

is de combinatie aangevraagd & goedgekeurd door de RV? zoja neem ik aan dat daar correspondentie van is & dan kan de RV dus niet volstaan met de mededeling dat dit een zaak tussen fokker en koper is (in mijn ogen)

[Tulp]

Hoezo wil de rechtsbijstand haar niet bijstaan? Daar zijn ze toch voor of ben ik nou gek?!

[kooi]

Ik zal het haar vragen, heb zelf geen verstand van deze dingen maar neem aan van wel.
Er is wel een nestinventarisatie geweest door mensen van de r.v. weet niet of dit wat zegt?

Ik heb haar een link gestuurd van dit topic, dus eventueel kan ze zelf ook antwoord geven op deze vraag als ze dat wil.
( is hierdoor volledig uit het lood geslagen, niet fijn als dit je eerste ervaring als fokker is...)

Ik vond dit ook vreemd hoor, want wat heeft het dan voor zin om je aan te sluiten?
Ik had minstens verwacht dat er wat juridische informatie over eerdere zaken bekend zou zijn.
Wat mag een fokker volgens jou normaal gesproken verwachten van een r.v.?

[kooi]

@ Tulp,
rechtsbijstand verzekering vindt dat zij hierin de positie bekleedt als ondernemer, daarom beginnen ze er niet aan.

Maar ja, ondertussen wordt er straks wel een civiele procedure tegen haar gestart.
wees haar erop dat m.i. zo'n verzekering dan niet mág weigeren, maar ze heeft hem in een boze bui opgezegd.

[crutz]

Geen idee van de rechtsbijstand maar weet wel dat t zeikerds zijn als je als fokker aanklopt. Heb je een website dan zien ze je al niet meer als hobbyist & helpen ze je niet meer. Heb hem dus ook niet meer.

[~Suzanne~]

@ Tulp,
rechtsbijstand verzekering vindt dat zij hierin de positie bekleedt als ondernemer, daarom beginnen ze er niet aan.

Maar ja, ondertussen wordt er straks wel een civiele procedure tegen haar gestart.
wees haar erop dat m.i. zo'n verzekering dan niet mág weigeren, maar ze heeft hem in een boze bui opgezegd.

De verzekeringsmaatschappij mag hulp zeer beslist weigeren, hoe lullig ook.
Als je fokt, en je wordt in die hoedanigheid aangesproken dan ben je in dat opzicht geen particulier. Mensen die zo af en toe een nestje fokken vergissen zich daar doorgaans in; je hebt beslist verzekeringen ALS ONDERNEMER nodig; hoe kleinschalig je het zelf ook ziet, je bent in de ogen van een verzekeringsmaatschappij geen particulier.
En hier blijkt (jammer genoeg) weer eens dat dat dus nu best eh... behoorlijk k*t kan uitpakken!

Suzanne

[Tulp]

Dit is ook echt niet leuk, niet als je het je eerste nest is en niet als het je vijftiende is. Maar................het beste is toch om on speaking terms te blijven en er samen uit te komen want van rechtzaken wordt niemand beter.
Dreigen met dagvaardigingen worden we ook niet warm of koud van, want dat zal de bedoeling zijn, haar bang maken om er zoveel mogelijk geld uit te slepen zonder tussenkomst van een rechter.

Er is geen enkele rechter die haar veroordeelt tot het betalen van 9000 euro als de operatie niet uitgevoerd wordt of als dit niet de normale prijs is van een dergelijke operatie, dus daar hoeft ze niet zo bang voor te zijn.

Voor het hondje is het klote natuurlijk maar probeer tegen zulke mensen altijd netjes en correct te blijven zodat ze geen munitie krijgen die tegen je gebruikt kan worden.