Moderator: moderatorteam
Ik niet meer neesirene schreef:En dat geloof je niet zonder DNA profiel ?Pemba schreef:Ik wil wel graag zeker weten wie de ouders en grootouders van mijn honden zijn. De prijzen van de tibetaanse terriër pups gaan toch al 50 euro per jaar omhoog dus dit kan er ook nog wel bij.
Het lijkt me eerder andersom, je loopt zo niet de kans dat bijv. pa stiekum zijn dochter dekt en dus ook de opa wordt van de pups.Nanna schreef:Het geeft in ieder geval de zekerheid dat je een zo ingeteeld mogelijk vehikel koopt. Waar geen drop vreemd bloed in kán zitten.Pemba schreef: Maar ik denk dat het gewoon goed om gesjoemel te voorkomen.
Jammer, gemiste kans voor de rashond.
Ik vergelijk ze helemaal niet. Ik zie alleen helemaal geen heil in dat bewijs van afstamming. Liever zie ik maatregelen die iets voor de honden zelf doen.renee-uk schreef:je vergelijkt appels met peren
een dna vaststelling is niet bedoeld om gezondheidstoestanden vast te stellen, het is enkel bedoeld als een bewijs van afstamming.
als iemand gaat beweren dat een stamboom een gezondheidsbewijs is zal de hele goegemeente hier daar tegen ingaan, maar van iets dat precies hetzelfde doel beoogt wordt dat opeens wel verwacht?
beetje raar niet?
Maaaar... als we nu wel dan DNA gaan vastleggen. Dan kan er niet meer gesjoemeld worden en dan storten heel veel rassen binnen een jaar of 15 wel in. Gaan de stamboeken wel open, of hebben we veel minder rassen. Lost het probleem zich wel weer op toch?sirene schreef:Ik vergelijk ze helemaal niet. Ik zie alleen helemaal geen heil in dat bewijs van afstamming. Liever zie ik maatregelen die iets voor de honden zelf doen.renee-uk schreef:je vergelijkt appels met peren
een dna vaststelling is niet bedoeld om gezondheidstoestanden vast te stellen, het is enkel bedoeld als een bewijs van afstamming.
als iemand gaat beweren dat een stamboom een gezondheidsbewijs is zal de hele goegemeente hier daar tegen ingaan, maar van iets dat precies hetzelfde doel beoogt wordt dat opeens wel verwacht?
beetje raar niet?
Er wordt geroepen door voorstanders dat om gezondheidsproblemen aan te pakken eerst zekerheid moet zijn over de afstamming. Op mijn beurt geloof ik er dus niet in dat die problemen veroorzaakt zijn door gesjoemel.
jij sleept de gezondheid van de dh er met de haren bij, nu en in een eerder dna topicsirene schreef:Ik vergelijk ze helemaal niet. Ik zie alleen helemaal geen heil in dat bewijs van afstamming. Liever zie ik maatregelen die iets voor de honden zelf doen.renee-uk schreef:je vergelijkt appels met peren
een dna vaststelling is niet bedoeld om gezondheidstoestanden vast te stellen, het is enkel bedoeld als een bewijs van afstamming.
als iemand gaat beweren dat een stamboom een gezondheidsbewijs is zal de hele goegemeente hier daar tegen ingaan, maar van iets dat precies hetzelfde doel beoogt wordt dat opeens wel verwacht?
beetje raar niet?
Er wordt geroepen door voorstanders dat om gezondheidsproblemen aan te pakken eerst zekerheid moet zijn over de afstamming. Op mijn beurt geloof ik er dus niet in dat die problemen veroorzaakt zijn door gesjoemel.
Wat loop je nou te zuigen ? Waar moet ik voor uitkomen ? Dat ik de DH er bij haal staat hier gewoon zwart op wit. Ik heb zelfs verteld waarom. Of wil je iets anders horen ? Dat ik de DH erbij haal om jou te pesten ofzo ?renee-uk schreef:afleidingsmanouvres sirene
gewoon uitkomen voor wat je doet staat een stuk beter!
Daar gaat het toch niet om?sirene schreef:Ik vergelijk ze helemaal niet. Ik zie alleen helemaal geen heil in dat bewijs van afstamming. Liever zie ik maatregelen die iets voor de honden zelf doen.
Er wordt geroepen door voorstanders dat om gezondheidsproblemen aan te pakken eerst zekerheid moet zijn over de afstamming. Op mijn beurt geloof ik er dus niet in dat die problemen veroorzaakt zijn door gesjoemel.
En wat is er dan waar aan het verhaal dat bij de Mechelaars ergens in de tijd dog is ingekruisd?Agostini schreef:Bij de aankoop van een Mechel zou ik dat in alle geval wel doen jaXtine schreef:Is het dan de bedoeling dat je bij elke hond die je wenst aan te kopen,
je moet gaan opzoeken of de papieren wel correct zijn en of er ja of neen gesjoemeld is met afstammingsbewijzen ?
dus de rassen moeten eerst naar de klote gaan voor mensen iets gaan doen? Logische volgorde lijkt me toch 1. open stamboeken, 2. DNAMachie schreef:Maaaar... als we nu wel dan DNA gaan vastleggen. Dan kan er niet meer gesjoemeld worden en dan storten heel veel rassen binnen een jaar of 15 wel in. Gaan de stamboeken wel open, of hebben we veel minder rassen. Lost het probleem zich wel weer op toch?sirene schreef:Ik vergelijk ze helemaal niet. Ik zie alleen helemaal geen heil in dat bewijs van afstamming. Liever zie ik maatregelen die iets voor de honden zelf doen.renee-uk schreef:je vergelijkt appels met peren
een dna vaststelling is niet bedoeld om gezondheidstoestanden vast te stellen, het is enkel bedoeld als een bewijs van afstamming.
als iemand gaat beweren dat een stamboom een gezondheidsbewijs is zal de hele goegemeente hier daar tegen ingaan, maar van iets dat precies hetzelfde doel beoogt wordt dat opeens wel verwacht?
beetje raar niet?
Er wordt geroepen door voorstanders dat om gezondheidsproblemen aan te pakken eerst zekerheid moet zijn over de afstamming. Op mijn beurt geloof ik er dus niet in dat die problemen veroorzaakt zijn door gesjoemel.
Ja dat moet blijkbaar. Want open stamboeken is zelfs bij rassen waar het al drama is al een ramp (zie de wetterhoun)..malinois schreef: dus de rassen moeten eerst naar de klote gaan voor mensen iets gaan doen? Logische volgorde lijkt me toch 1. open stamboeken, 2. DNA
Dan ben ik dus tegen DNA tot de boeken wel open zijn... want het is een volgorde die kant nog wal slaat.Machie schreef:Ja dat moet blijkbaar. Want open stamboeken is zelfs bij rassen waar het al drama is al een ramp (zie de wetterhoun)..malinois schreef: dus de rassen moeten eerst naar de klote gaan voor mensen iets gaan doen? Logische volgorde lijkt me toch 1. open stamboeken, 2. DNA
Ik ben voor en open stamboeken en dan gelijk een dna profiel erbij. Maar dat gaat dus niet gebeuren...
wat moet ik er positief aan vinden? Ik heb nu nog een redelijk gezond ras dat itt tot vele rassen...Xtine schreef:Wat me meer en meer opvalt is dat diegene die het hardst roepen dat de rashonden om zeep zijn,
bij elke wijziging die er gebeurt ook het hardst zoeken naar wat er allemaal negatief aan zou kunnen zijn
en nooit eens het positieve vernoemen.
Dat klopt, iig bij de xMH (en daarmee ook al snel bij de MH)Suske schreef:En wat is er dan waar aan het verhaal dat bij de Mechelaars ergens in de tijd dog is ingekruisd?Agostini schreef:Bij de aankoop van een Mechel zou ik dat in alle geval wel doen jaXtine schreef:Is het dan de bedoeling dat je bij elke hond die je wenst aan te kopen,
je moet gaan opzoeken of de papieren wel correct zijn en of er ja of neen gesjoemeld is met afstammingsbewijzen ?
. 
(niet persoonlijk he!) maar zoals het dan hier dan geschreven wordt, had je je beter moeten informeren over de pup.Inge schreef:Maar ik wil het wel graag weten vóór ik een pup aanschaf.
Bij Marouck kwam ik er pas later achter.
Precies en dat is nu mijn bezwaar tegen aankeuren (ik ben er niet tègen, maar ik zie wel dit probleem): je weet helemaal niet wat je gebruikt. Dan ben ik er veel meer een voorstander van om een vreemde hond waarvan de afstamming wèl bekend is te gebruiken. Maar dat gaat denk ik bij mijn ras de komende tig jaar nog niet gebeuren, er zijn volgens mij bij ons maar erg weinig fokkers die zich met iets als een COI bezighouden en op macro-perspectief naar de fokkerij kijken (waarmee ik bedoel dat er veel fokkers zijn die met verwante teven dezelfde reuen gebruiken). Maar dat geldt vast wel voor meer rassen.crutz schreef:malinois schreef:nee om het ras niet naar de klote te helpen.
bij jou is het het een of het ander, als je tegen dna bent zolang aankeuren niet kan, ben je voor sjoemelen blijkbaar.
zolang als dat er gesjoemeld word zoals op dit moment, dus dat het haast niet bekend is & veel van hetzelfde bloed ingezet wordt als "onbekende" ben ik ook tegen sjoemelen...& is DNA haast wel nodig om dat te voorkomen...
want wat er op het moment ingezet wordt onder een andere naam is veelal ofwel dezelfde hond, ofwel een nauw verwante, waardoor het er niet beter op wordt dan nu op den duur...
Absoluut!MirandaH schreef:Precies en dat is nu mijn bezwaar tegen aankeuren (ik ben er niet tègen, maar ik zie wel dit probleem): je weet helemaal niet wat je gebruikt. Dan ben ik er veel meer een voorstander van om een vreemde hond waarvan de afstamming wèl bekend is te gebruiken. Maar dat gaat denk ik bij mijn ras de komende tig jaar nog niet gebeuren, er zijn volgens mij bij ons maar erg weinig fokkers die zich met iets als een COI bezighouden en op macro-perspectief naar de fokkerij kijken (waarmee ik bedoel dat er veel fokkers zijn die met verwante teven dezelfde reuen gebruiken). Maar dat geldt vast wel voor meer rassen.crutz schreef:malinois schreef:nee om het ras niet naar de klote te helpen.
bij jou is het het een of het ander, als je tegen dna bent zolang aankeuren niet kan, ben je voor sjoemelen blijkbaar.
zolang als dat er gesjoemeld word zoals op dit moment, dus dat het haast niet bekend is & veel van hetzelfde bloed ingezet wordt als "onbekende" ben ik ook tegen sjoemelen...& is DNA haast wel nodig om dat te voorkomen...
want wat er op het moment ingezet wordt onder een andere naam is veelal ofwel dezelfde hond, ofwel een nauw verwante, waardoor het er niet beter op wordt dan nu op den duur...
Ja precies, ( locatiecontrole idem dito), "ze" kunnen het nooit voor elkaar krijgen dat rashonden an sich gezonder worden gefokt. Dan verzinnen ze maar iets anders..bouvierpoedel schreef:Ik vind het een overdreven interressant gedoe in bewijzen hoe geweldig rashonden zijn en hoe goed we wel niet bezig zijn.
Ten grondslag hebben er een bij elkaar geraapt zooitje honden aan de basis gestaan waar dan een ras uit opgebouwd is.
Gaandeweg zijn er nog wat andere rasloze en rassen door heeb geflikkert en heeft de hond van de buren nog even per ongeluk zijn genen in een geweldig hoogstaand ras gepomp.
Een portie flinke inteelt om snel het homogene rastypische erin te krijgen met een paar generatie's zusxbroer/vaderxdochter/moederxzoon en met een beetje geluk heeft opa ook nog zijn goddelijke genen even terug gepomp om zijn genetische codes nog even op te dubbelen.
Daar hoord dann ook nog een mooi stamboompje bij met gouden logot'je om te waarborgen dat het echt een rashond is .
Godsamme met zo'n goddelijke afstamming heb je wel wat anders aan je hoofd om je zorgen over te maken.
Geen wonder dat de cavelier er pijn in zijn harses van krijgt.
En dan gaan we nu lopen zeiken of pa en ma wel de pa en ma zijn van dat goddelijke echte stamboom hondje.
En dan nog of we er nu wel of geen andere honden/rassen in gaan fokken open of stieken. in hoeverre kun je dan nog volhouden dat het een rashond is.??
Oja om dat er een stamboom bij zit.
.
Daar staat in elk geval in dat de huidige DNA profielen zoals nu oa aangeboden door de RvB geldig blijven. Das erg fijn. Hoef ik ze hier niet alle 9 over te doen;-) & blijven ook die van m'n pups sinds mei 2011 gewoon geldig.Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf
Ik las het ook, staat dus volledig haaks op de bewering in de start van dit topic. Hoe komt zo'n Laura Loeve daar dan bij vraag ik me af, ff lekker zitten rellen?crutz schreef:Daar staat in elk geval in dat de huidige DNA profielen zoals nu oa aangeboden door de RvB geldig blijven. Das erg fijn. Hoef ik ze hier niet alle 9 over te doen;-) & blijven ook die van m'n pups sinds mei 2011 gewoon geldig.Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf
En wat met buitenlandse reuen uit landen waar DNA registratie niet kan ?Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf
Er staat toch dat t tenminste voor de geboorte aangifte moet. Dus afname als jij ter plekke bent voor de dekking door een lokaal DA is dan ook een mogelijkheid. Registratie is dan wel in NL, maar je houdt t inzichtelijk.sirene schreef:En wat met buitenlandse reuen uit landen waar DNA registratie niet kan ?Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf
sirene schreef:En wat met buitenlandse reuen uit landen waar DNA registratie niet kan ?Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf
