Arme Patser

[Jessica3787]

De pitbullclub zegt trouwens het volgende:

Voorzitter Irma Wiersma van de pitbullclub heeft met haar bestuur spoedoverleg gehouden nadat het incident bekend werd. "De pitbullclub adviseert al sinds haar oprichting dringend om honden aangelijnd uit te laten. Mensen die dit niet doen zijn niet verantwoordelijk bezig met hun honden en het ras".

Ik hoop dat ze die boodschap eens wat breder gaan brengen, wat zou dat een ellende schelen

[Nicaaa!]

De pitbullclub zegt trouwens het volgende:

Voorzitter Irma Wiersma van de pitbullclub heeft met haar bestuur spoedoverleg gehouden nadat het incident bekend werd. "De pitbullclub adviseert al sinds haar oprichting dringend om honden aangelijnd uit te laten. Mensen die dit niet doen zijn niet verantwoordelijk bezig met hun honden en het ras".

Ik hoop dat ze die boodschap eens wat breder gaan brengen, wat zou dat een ellende schelen

Tja, ben bang dat de meeste nieuwe 'pittbull' eigenaren niet erg geneigd zijn om de rasbeschrijving en opvoedadviezen op te gaan zoeken op internet.

[StormenRoxy]

Als ik eigenaar van die zogenaamde vechthonden was zou ik me dood schamen en de schade meer dan betalen.

Dit zou net als in Duitsland een geval voor de verzekering moeten zijn. Hier zijn alle honden gewoon wettelijk verzekerd, zo niet draai je zelf voor de kosten op, en dat is ook geregeld. Oh en voor een zogenaamde vechthond zul je in de komende jaren in Duitsland ook een gedragscursus moeten volgen en ook een cursus voor de hond.

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

vreselijk dat dit gebeurd is belachelijk dat die vent niet aansprakelijk gesteld kan worden

[nathalie]

Ach wat sneu..

Wat mij betreft hoeft die rad-regeling niet terug te komen, maar ze mogen wel het een en ander aan regels aanpassen.. Hond(wat voor ras dan ook) moet gemuilkorfd als deze al een keer eerder een hond heeft aangevallen. Baasje heeft hem blijkbaar niet onder controle, dus dan maar andere maatregelen.


Gisteren op de show in hulten: een bullmastiffteef valt een middenslagpoedeltje aan, wat vstgehouden wordt door een juniorhandler. Bm heeft verschillende keren de tijd om die pedel flink in haar rug te grijpen... Een man en ik pakken de bm vast aan het loszittend vel, vrouw vind dat we te hard doen. Prima, maar de eigenaar vind eindelijk de tijd om de riem weer vast te pakken.
Ja, misschien heeft die poedel verkeerd gekeken. Of een verkeerde houding aangenomen. Bm heeft daar niet zo verschrikkelijk overdreven op te reageren. En baasje heeft die riem maar beter vast te houden. Zeker in dit geval, want het vrouwtje van de bm komt eraan en zegt dat ze dit gedra helemaal beu is en de hond voortaan thuis blijft.........

[Budkes]

Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen. Maar ook zonder aanwijzing als gevaarlijke hond kunnen ze vanaf nu daar onder vallen omdat aantoonbaar bekend is dát ze hebben gebeten. Alleen zal een OvJ daar minder snel in mee kunnen gaan als ze niet zijn aangewezen.
Theoretisch zou het zelf mogelijk zijn de honden vanaf nu in beslag te nemen als ze alleen maar los lopen, omdat ze dan al zouden kunnen vallen onder artikel 425 SR, maar juridisch is dat wel flinterdun en er zullen niet veel rechters in meegaan. Helaas weet 80% van de politie in Nederland nagenoeg niet wat ze kunnen in dit soort gevallen. Het wordt wel echt een gebrek als de regionale hondengeleiders niet weten wat ze er mee kunnen, maar vaak komt het hen niet eens ter ore, alhoewel ik me daar bij dit incident gezien de publiciteit weinig bij voor kan stellen.

[DeDiana]

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

Hoe zit het nou, is er nou wel of niet een aanlijnplicht/muilkorfplicht? Of is dit er pas nadat een hond is aangewezen als 'gevaarlijke vechthond'?
En als de politie zo'n verbod op moet leggen, hoe krijg je dat dan voor elkaar als je geen aangifte kunt doen (zoals in het artikel staat)?

[Budkes]

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

Hoe zit het nou, is er nou wel of niet een aanlijnplicht/muilkorfplicht? Of is dit er pas nadat een hond is aangewezen als 'gevaarlijke vechthond'?
En als de politie zo'n verbod op moet leggen, hoe krijg je dat dan voor elkaar als je geen aangifte kunt doen (zoals in het artikel staat)?

Wat StormenRoxy zegt klopt niet, er is geen aanlijnplicht en/of muilkorfplicht voor " vecht" honden.

Een hond wordt aangewezen als gevaarlijke dan wel hinderlijke HOND, ongeacht ras, heeft niets met " vecht" te maken. De term vechthond raakt sowieso geen enkel ras. En elke hond kan worden aangewezen als gevaarlijk dan wel hinderlijk, zoals gezegd ongeacht het ras.

Als een hond wordt aangewezen als gevaarlijke hond volgt er ook meestal een aanlijn en/of muilkorfgebod, theoretisch hoeft dat niet, maar in de praktijk gebeurd dat nagenoeg altijd.

Een aanlijn en muilkorfgebod, en de aanwijzing tot gevaarlijke hond is een bestuursrechterlijke maatregel, geen strafrechterlijke, daarom is een aangifte niet nodig. Dus is een melding genoeg, waarna in de meeste korpsen een bijtrapportage wordt opgemaakt met daarin een advies aan de gemeente opgenomen om voor de hond een aanlijngebod danwel een aanlijn en muilkorfgebod op te leggen. De gemeente volgt dit advies meestal op en legt vervolgens ( vandaar bestuursrechterlijk) het gebod tot aanlijnen of muilkorven op.

[Marion.]

Ik zag Patser daarnet op tv en ja,die doet zijn naam echt eer aan
NOT.

Maakt dat iets uit???

[Marion.]

Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aangevallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Zal mij worst wezen wat die staff of pit wel of niet snapt, maar ik heb wel gewoon erg graag dat hij van mijn honden (sullen, maar geen hulphonden) afblijft. Wat krijgen we nu dan toch weer? Dat ze zomaar iedere hond mogen gaan aanvallen, omdat die hond eigenschappen heeft die hij/zij zelf niet bezit?
Ik zal het de hond niet kwalijk nemen hoor, maar jou wel.

[Marion.]

Voor de duidelijkheid: de aanvallende honden waren NIET aan de lijn.

[Budkes]

Voor de duidelijkheid: de aanvallende honden waren NIET aan de lijn.

1 van de 2 wel.

En Marian bedoelde alleen dat Patser een goede sul is die dus waarschijnlijk nergens aanleiding toe heeft gegeven.

[Domor]

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

Hoe zit het nou, is er nou wel of niet een aanlijnplicht/muilkorfplicht? Of is dit er pas nadat een hond is aangewezen als 'gevaarlijke vechthond'?
En als de politie zo'n verbod op moet leggen, hoe krijg je dat dan voor elkaar als je geen aangifte kunt doen (zoals in het artikel staat)?

Wat StormenRoxy zegt klopt niet, er is geen aanlijnplicht en/of muilkorfplicht voor " vecht" honden.

Wat StormenRoxy zegt klopt wel, maar dan moet je wel de door haar gequote stuk erbij pakken. Ze heeft het namelijk over in duitsland.

Als ik eigenaar van die zogenaamde vechthonden was zou ik me dood schamen en de schade meer dan betalen.

Dit zou net als in Duitsland een geval voor de verzekering moeten zijn. Hier zijn alle honden gewoon wettelijk verzekerd, zo niet draai je zelf voor de kosten op, en dat is ook geregeld. Oh en voor een zogenaamde vechthond zul je in de komende jaren in Duitsland ook een gedragscursus moeten volgen en ook een cursus voor de hond.

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

vreselijk dat dit gebeurd is belachelijk dat die vent niet aansprakelijk gesteld kan worden

[Budkes]

In de quote van dediana, die het dus ook op Nederland betrekt, klopt het niet, daar antwoordde ik op, dat was namelijk haar vraag aan mij, ging ik vanuit.

[Pat75]

Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aange
vallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Zal mij worst wezen wat die staff of pit wel of niet snapt, maar ik heb wel gewoon erg graag dat hij van mijn honden (sullen, maar geen hulphonden) afblijft. Wat krijgen we nu dan toch weer? Dat ze zomaar iedere hond mogen gaan aanvallen, omdat die hond eigenschappen heeft die hij/zij zelf niet bezit?
Ik zal het de hond niet kwalijk nemen hoor, maar jou wel.

Pardon waarom moet het mij kwalijk
genomen worden als een staff of pit een hond aanvalt ??
Wat heb ik daar mee van doen??
Tik verder ook nergens dat ik het goed keur.
Reageer alleen op dat iedereen verontwaardigd is dat het een hulphond is. En dat zien en weten ze niet hoor.
Of heb ik ineens iets gemist??

[Pat75]

Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aange
vallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Zal mij worst wezen wat die staff of pit wel of niet snapt, maar ik heb wel gewoon erg graag dat hij van mijn honden (sullen, maar geen hulphonden) afblijft. Wat krijgen we nu dan toch weer? Dat ze zomaar iedere hond mogen gaan aanvallen, omdat die hond eigenschappen heeft die hij/zij zelf niet bezit?
Ik zal het de hond niet kwalijk nemen hoor, maar jou wel.

Pardon waarom moet het mij kwalijk
genomen worden als een staff of pit een hond aanvalt ??
Wat heb ik daar mee van doen??
Tik verder ook nergens dat ik het goed keur.
Reageer alleen op dat iedereen verontwaardigd is dat het een hulphond is. En dat zien en weten ze niet hoor.
Of heb ik ineens iets gemist??

[DeDiana]

In de quote van dediana, die het dus ook op Nederland betrekt, klopt het niet, daar antwoordde ik op, dat was namelijk haar vraag aan mij, ging ik vanuit.

Ja, nu zie ik het, bedankt voor de uitleg. Als iemand zo'n melding doet en er volgt een aanlijn- en/of muilkorfplicht, wordt dat dan ook daadwerkelijk gecontroleerd? Dat is toch (bijna) niet te doen?

Het verbaast mij af en toe hoe veel 'beruchte honden' overal rondlopen, van eender welk ras, die al meerdere keren andere honden te grazen hebben genomen, maar die nog steeds niet aangelijnd of gemuilkorfd zijn. En het dus een volgende keer gewoon weer kunnen doen. Betekent dat dat maar weinig mensen een melding maken van een dergelijk incident?

[Budkes]

Voor controle wordt vaak beroep gedaan op de buurt/slachtoffers. Dwz dat hen gevraagd wordt te melden als de hond zonder muilkorf loopt, of onaangelijnd. Dan wordt daarna gericht gecontroleerd.
En idd er wordt meestal pas gemeld nadat het echt uit de klauw is gelopen, vaak wordt dan geroepen dat de hond al weet ik hoe vaak heeft gebeten, maar is het dan helaas nog nooit gebeld én weet men geen namen van eerdere slachtoffers te noemen.

[fleurie]

Ik begrijp de eigenaar van die vechthonden niet, als hij verzekerd is worden de dierenartskosten gewoon vergoed
Dramatisch verhaal trouwens, arme Patser inderdaad.

[Budkes]

Voor controle wordt vaak beroep gedaan op de buurt/slachtoffers. Dwz dat hen gevraagd wordt te melden als de hond zonder muilkorf loopt, of onaangelijnd. Dan wordt daarna gericht gecontroleerd.
En idd er wordt meestal pas gemeld nadat het echt uit de klauw is gelopen, vaak wordt dan geroepen dat de hond al weet ik hoe vaak heeft gebeten, maar is het dan helaas nog nooit gebeld én weet men geen namen van eerdere slachtoffers te noemen.

[lieke]

'Jou' is niet meteen Pat75, dat is in algemene zin bedoeld.
En niemand reageert hier extra op omdat het een gebeten hulphond is, maar wel omdat iedereen zich wel een voorstelling kan maken van hoe verschrikkelijk totaal niet provocerend zo'n hulphond wel helemaal is.
En verder vind ik het totaal niet relevant of een hond wel of niet het onderscheid ziet tussen hulphond en niet-hulphond.
Geen hond hoeft om niks een andere hond naar de strot te vliegen.
Iedere hond die out of the blue een soortgenoot aanvliegt, die hoort gewoon helemaal niet los te lopen.
Ik ben ook echt helemaal klaar met dat soort vierpotig tuig, ópgesodemieterd, en als de baas zulk gedrag niet in goede banen kan leiden, neem dan maar die hond in beslag.
Nederland is echt te dichtbevolkt voor dergelijke honden, en het interesseert me niet om wat voor ras het gaat, maar wég ermee!

Nou, dát dus. Ik snap niet dat er niet veel harder wordt ingegrepen bij dergelijke incidenten. Ik vind het heel sneu voor de hond in kwestie als hij/zij wordt afgemaakt, maar er is gewoon geen plaats voor dergelijke honden in onze maatschappij. Overigens, maakt het mij ook niet uit wat voor ras het is maar afmaken en een énorme boete voor de baas in kwestie lijkt mij de beste maatregel.
En als er zo rigoreus wordt opgetreden, dan laten mensen het voortaan wel uit hun hoofd om zo'n hond te nemen of, als ze wel beseffen wat ze in huis halen, houden ze hem tenminste aan de lijn.

[mum]

Als je geen 600 euro op tafel kunt leggen als aanbetaling, dan leen je dat maar.
En nee, niet van de DA. Van familie of zo, of van kennissen.
Een DA is inderdaad geen liefdadige instelling.
En ik kan me goed voorstellen dat een DA wel eens wat makkelijker daarin is, als het goede en trouwe klanten betreft. Maar bij een volslagen vreemde? Nee hoor.

Ik heb nog niet het hele topic doorgelezen hoor maar hier wilde ik even op reageren, in onze stad is er een da die dieren die acuut hulp nodig hebben gratis en voor niks helpt, dan heb ik het niet over prikken enzo maar een hond die aangereden is wordt daar wel geholpen bijv, en dat vind ik een heel goed iets.
Ik heb er nog nooit gebruik van hoeven maken maar ik ken meerdere honden en baasjes die dat wel hebben gedaan.
Zo ik heb nu het hele topic gelezen........ En ik lees dat de aloude vechthondendiscussie weer hoog oplaait!
Tevens vind ik ook dat die daderhonden beter ingeslapen kunnen worden, hier in huis is ook al afgesproken dat mocht Buddha uitgroeien tot een vechtersbaas en we hem niet meer normaal kunnen uit laten dat hij dan ook ingeslapen zal worden, hoe erg ik dat ook zou vinden. Maar ik ben en blijf ten alle tijden verantwoordelijk voor alles wat mijn hond doet.

[marian*]

Als je geen 600 euro op tafel kunt leggen als aanbetaling, dan leen je dat maar.
En nee, niet van de DA. Van familie of zo, of van kennissen.
Een DA is inderdaad geen liefdadige instelling.
En ik kan me goed voorstellen dat een DA wel eens wat makkelijker daarin is, als het goede en trouwe klanten betreft. Maar bij een volslagen vreemde? Nee hoor.

Ik heb nog niet het hele topic doorgelezen hoor maar hier wilde ik even op reageren, in onze stad is er een da die dieren die acuut hulp nodig hebben gratis en voor niks helpt, dan heb ik het niet over prikken enzo maar een hond die aangereden is wordt daar wel geholpen bijv, en dat vind ik een heel goed iets.
Ik heb er nog nooit gebruik van hoeven maken maar ik ken meerdere honden en baasjes die dat wel hebben gedaan.

Dat gaat goed zolang de dierenarts niet te vaak op de koffie komt.Zodra dat gebeurt is het ook over lijkt me;ze zijn geen filantropische instelling maar er zullen best veel mensen zijn die misbruik maken van zo veel goedheid.

[mum]

Nee je moet wel aan bepaalde voorwaarden voldoen, voldoe je daar niet aan krijgt je huisdier geen gratis hulp en het is echt alleen voor dieren die op sterven na dood zijn.