Boris2011 schreef:
nou wordt het helemaal mooi zeg. ik vind juist dat een dier een dier is en een mens staat in de rangorde hoger dan een dier zoals een hond of een kat.
We hebben honden geïntegreerd in onze maatschappij, maar dat kan alleen maar goed gaan wanneer honden een bepaald gedrag vertonen, net als mensen.
Aha, dus de natuurlijke aard van een dier moet gewoon veranderen en het dier mag niet meer zichzelf zijn? Dus honden moeten 'net als mensen een bepaald gedrag vertonen"?
Dus dan moeten honden toch wel worden als mensen? Terwijl je tegelijk beweert dat een dier een dier is en een mens hoger staat in rangorde?
Even vooropgesteld: mensen zijn óók dieren, met een eigen soorteigen aard. En eigenlijk staan ze volgens mij niet boven dieren, maar zelf stellen ze dat zo.
Boris2011 schreef: kinderen zitten van nature graag aan dingen, ook aan dieren. Wanneer wij honden toelaten in ons dagelijks leven vind ik dat honden wel tegen een 'stootje' moeten kunnen. Gelukkig kunnen de meeste honden dat. Wanneer er dan een keer een incident gebeurd waarbij een kind een hond prikt ofzo en de hond bijt dan, dan vind ik het helemaal niet raar dat de ouder van dat kind aangifte doet. Ik vind (Dus dat is een persoonlijke mening) dat de veiligheid van mensen en kinderen voor een hond komt.
Lees nog eens wat je zelf schrijft want wat hier staat is zo onredelijk als de pest. Je zit jezelf gewoon tegen te spreken.
Voorbeeld: je hebt 2 kinderen. HEt ene kind slaat het andere kind. Het andere kind slaat terug, hoewel het geleerd is dat het niet mag slaan. Vind jij dat andere kind dan ook fout?
Verder vind ik dat de veiligheid van een hond OOK belangrijk is! Als een hond zich veilig waant, zal hij juist NIET bijten! Maar een hond die zich bedreigt voelt, voelt zich dus helemaal niet veilig. En dan moet je nagaan waar die bedreiging vandaan komt en die zul jij dan moeten opheffen. Kinderen horen een dier niet te prikken. Ze horen dat niet bij elkaar te doen, niet bij de ouders, en niet bij dieren! WAnt dan zijn die kinderen fout en dan dienen ze gecorrigeerd te worden. Dit heeft een naam: "opvoeding"!
Dus de veiligheid van mensen en kinderen, lopen paralel met de veiligheid van een hond. Het een kan niet zonder het ander. Wordt de veiligheid van de hond niet gegarandeerd voor de hond, dan is hij daar zelf niet schuldig aan.
Boris2011 schreef:
Waarom ik geen dierenliefhebber zou zijn is mij niet helemaal duidelijk. Ik ben juist gek op dieren, maar ik hecht gewoon meer belang aan het wel en wee van kinderen in het geval van een bijtincident. Een hond moet naar mijn mening wel een hond blijven en niet worden behandeld als een minimens. Ik laat dus dieren juist wel in hun waarde!
Omdat je niet eerlijk bent naar dieren. En iemand die niet eerlijk is naar dieren is geen dierenliefhebber. Jij bent helemaal neit gek op dieren! Het zijn voor jou slechts gebruiksvoorwerpen zonder gevoel. Althans, ze mogen niets voelen. Want dan horen ze niet thuis in deze maatschappij.
'Het lot van de dieren is bezegeld door de onverschilligheid van velen, in combinatie met de daadwerkelijke haat van weinigen