Psies, en daarom zég ik toch ook dat ik daar niks mee te schoffelen hebTara schreef:Dat zeg ik toch ook? Is mijn mening.smoekie schreef:Tara schreef:Klopt, maar....
*klik, rewind and play*
Dat slaat zo nergens op, want dat waren allemaal woorden met een o-klank, dus de vergelijking met Laekense/Leakense ging naar mijn bescheiden mening nogal mank. Vinnik dus gewoon.
Maar kom, laten we even bij het oorspronkelijke topic blijven.
Jij (jullie) komen aan met klankenEn dat jij mijn uitleg nergens op vindt slaan is jouw mening, daar heb ik niks mee te schoffelen
Niet meer, en niet minder.
Goh, waarom ben ik nu niet verbaasdBadu schreef:Je denkt toch niet dat ik op een zonnige vrijdagmiddag het HF af ga speuren op Smoekelarij.... heb wel iets beters te doensmoekie schreef:Correctie...Badu schreef:Weet niet of je sores hebt Smoek....smoekie schreef: En misschien he, heel misschien dat je wat voorbeeldjes kan geven welke topics er dan ten onder gaan aan de smoeksores?
En misschien he, heel misschien dat je wat voorbeeldjes kan geven welke topics er dan ten onder gaan aan de smoekmores
Wat is dat toch altijd 
Wel altijd het 1 en ander bléren, maar op het moment dat er dan ook gevraagd wordt waar dat op gebaseerd is of er in ieder geval "voorbeelden" gegeven kunnen worden, trekt men ineens aan de stutten en geven ze niet thuis onder het mom van..... Voorspelbaar zijn sommige van jullie ook wel he
maarre goed, aangezien het gezever met onderstaande begonnen is:
Is dit...Nanna schreef:Waarom iedereen altijd leaken ipv laeken schrijft zal mij wel eeuwig een raadsel blijven.smoekie schreef: de Leakense
natuurlijk wel een pareltjeNanna schreef:Die leaken uit de vethoek
