hoe fiks je zoiets ?

[Podenji]

Nee, zo'n regenboogvlies is er om het oog inwendig te beschermen tegen te felle lichtinval. Daarom zitten die pigmenten erin, dat is (deels) wat pigmenten doen namelijk: beschermen.

>knip<

Als het over het blauwe-ogen-gen gaat zijn er eigenlijk drie opties bij ogen:
er zijn twee regenboogvliezen -> bruine ogen
er is een normaal en een dun regenboogvlies -> groene of blauwe ogen
er is slechts een regenboogvlies. -> blauwe ogen

is bruin hetzelfde als Amber? of valt Amberkleurig onder " groene " ogen?

Als amberkleurig hetzelfde is als groen, dan snap ik niet dat honden als podencos die in het felle zonlicht jagen geen bruine ogen hebben ter bescherming.
Podencos hebben vaak blauwe of groene ogen als ze geboren zijn en die kleuren langzaam aan donkerder. Solar is bv nu 9 1/2 en die krijgt steeds donkerdere ogen, maar geen bruine ogen , het is echt nog steeds amberkleurig.
Witte podencos hebben vaak lichtere ogen, soms zelfs geel, dit is overigens ongewenst maar sommige km zien het verschil niet tussen geel en amberkleurig. Misschien omdat er in de rasstandaard staat dat de kleur ogen amber moet zijn maar in harmonie met de vachtkleur.

[Badu]

Geen effect op het zicht... heeft het wel effect op andere eigenschappen van het oog? Zo'n regenboogvlies is er niet voor niets toch?
En is zoiets dominant? Krijgen alle pups van een blauwogige hond, blauwe ogen als één van de twee bruine ogen heeft?

Nee, zo'n regenboogvlies is er om het oog inwendig te beschermen tegen te felle lichtinval. Daarom zitten die pigmenten erin, dat is (deels) wat pigmenten doen namelijk: beschermen.
Maar oogproblemen zie je voornamelijk bij blauwe ogen die door merle ontstaan, en dat is doordat merle echt pigmentcellen beschadigt.
Bij blauwe ogen door bont is het zo dat de pigmentcellen geblokkeerd worden, dat is dus anders.

Als het over het blauwe-ogen-gen gaat zijn er eigenlijk drie opties bij ogen:
er zijn twee regenboogvliezen -> bruine ogen
er is een normaal en een dun regenboogvlies -> groene of blauwe ogen
er is slechts een regenboogvlies. -> blauwe ogen

Hoe het vererft is niet bekend, waarschijnlijk enkelvoudig recessief. Dat betekent dat een ouder bruine ogen kan hebben en drager kan zijn van de eigenschap voor blauwe ogen.
Maar er komt meer bij kijken, want er zijn rassen waar je wel de groenige ogen ziet die kenmerkend zijn voor een normaal en een dun vlies, maar waar nooit blauwe ogen voorkomen.
Maar hoe dat precies zit is (nog) niet bekend.

Dank voor je toelichting
Enkelvoudig recessief betekent dat als ik een naker met een husky zou kruisen (grapje hoor) dat een deel van de pups blauwogig kunnen zijn & een ander deel het gen draagt. Snap ik het zo goed?

[Elly*]

De vader moet Iers zijn geweest, bont is recessief tov Iers.
Ik heb een erg goed boek over kleur, zal het morgen even opzoeken.

Daar ben ik ook erg benieuwd naar. Al mijn boeken zijn zwaar verouderd.

[Marjoleine]

Is deze uitleg nou ook van toepassing op mensen ogen? Of helemaal niet?

Eerlijk gezegd weet ik dat niet, deels volgens mij.
Maar ik weet niet welk deel.

is bruin hetzelfde als Amber? of valt Amberkleurig onder " groene " ogen?

Lichtbruin en amber en groen is allemaal ongeveer vergelijkbaar.

Als amberkleurig hetzelfde is als groen, dan snap ik niet dat honden als podencos die in het felle zonlicht jagen geen bruine ogen hebben ter bescherming.

Dat verbaast mij ook.
Maar met deze vachtkleur kúnnen ze geen donkerbruine ogen hebben en blijkbaar prefereert men toch deze vacht.

Enkelvoudig recessief betekent dat als ik een naker met een husky zou kruisen (grapje hoor) dat een deel van de pups blauwogig kunnen zijn & een ander deel het gen draagt. Snap ik het zo goed?

Nee, andersom: een deel is geen drager en een deel wel.
Om het te tonen moet het gen dubbel aanwezig zijn, van beide kanten dus eentje.

@Inge, nee, ik ben bang van niet. Er zijn nog geen publicaties, alleen constateringen aan de hand van observaties in andere onderzoeken.

[Marjoleine]

Bij mensen heb je te maken met B (bruin) en b (blauw).
Hoe dat zit met groen weet ik niet.

Het is niet zo simpel als je het voorstelt.
Er zijn ook incompleet dominante varianten en er zijn varianten die groen of allerlei gradaties er tussenin geven.

En wist je vroeger zeker dat er iets niet klopte als iedereen blauwe ogen had en jij bruine, dat is inmiddels achterhaald. Het blijkt wel degelijk te kunnen, al kan ik niet zo produceren hoe dat zit.

[Badu]

Enkelvoudig recessief betekent dat als ik een naker met een husky zou kruisen (grapje hoor) dat een deel van de pups blauwogig kunnen zijn & een ander deel het gen draagt. Snap ik het zo goed?

Nee, andersom: een deel is geen drager en een deel wel.
Om het te tonen moet het gen dubbel aanwezig zijn, van beide kanten dus eentje.

Een blauwoog kruisen met een bruinoog zonder recessief blauw-oog-gen in de lijn, is dus zinloos als je blauwe ogen wilt ?

[sirene]

Je hebt kleuren en patronen. Een patroon zit in de vacht, niet op de huid toch ?
Brindle, black en tan enz zijn patronen. Naakthonden worden wel vaak geboren met een tan aftekening (zie nestje madam) maar dat trekt later weg. Toch zag ik dus laatst een foto van een naakte hond in echt brindle. Echt gewoon een volwassen naakte brindle.
Hoe kan dat ?

Deze had ik gemist.

Ja, patroon zit in de vacht maar anderzijds heeft het gen dat eumelanine onderdrukt wel enig effect op de omgeving. Daardoor is die neuskleur van een e/e ook nooit écht zwart, ook al is de hond B/B.
Dus een vage afspiegeling ervan kun je in de huid soms wel zien.
Maar een e/e heeft bv nooit een zwarte huid, wel een grijze. En een bonte hond heeft vaak wel pigmentloze vlekken op de huid maar lang niet altijd gelijk aan die op de vacht.

Dankjewel

[dancingdaydream]

Enkelvoudig recessief betekent dat als ik een naker met een husky zou kruisen (grapje hoor) dat een deel van de pups blauwogig kunnen zijn & een ander deel het gen draagt. Snap ik het zo goed?

Nee, andersom: een deel is geen drager en een deel wel.
Om het te tonen moet het gen dubbel aanwezig zijn, van beide kanten dus eentje.

Een blauwoog kruisen met een bruinoog zonder recessief blauw-oog-gen in de lijn, is dus zinloos als je blauwe ogen wilt ?

Niet helemaal, want je hebt dan statistisch gezien 50% blauwoog dragers. Zet je daar weer een blauwoog(drager) op dan krijg je dus wel blauwe ogen.

[Badu]

Enkelvoudig recessief betekent dat als ik een naker met een husky zou kruisen (grapje hoor) dat een deel van de pups blauwogig kunnen zijn & een ander deel het gen draagt. Snap ik het zo goed?

Nee, andersom: een deel is geen drager en een deel wel.
Om het te tonen moet het gen dubbel aanwezig zijn, van beide kanten dus eentje.

Een blauwoog kruisen met een bruinoog zonder recessief blauw-oog-gen in de lijn, is dus zinloos als je blauwe ogen wilt ?

Niet helemaal, want je hebt dan statistisch gezien 50% blauwoog dragers. Zet je daar weer een blauwoog(drager) op dan krijg je dus wel blauwe ogen.

Maar hoe weet je wie blauwoog drager zijn?
Een kruising rottweiler/husky waarbij de rottweiler helemaal zwart is & blauwe ogen heeft, komt dus niet uit één kruising maar uit meerdere...

[Badu]

Er is een fokker van Chinese Crested in de USA die speciaal op die blauwe ogen fokte. Dus gewoon zo één halen Sylvia