Schadeclaims bij zieke rashonden

[AnneBP]

Ben benieuwd of jullie dit artikeltje in de Telegraaf hebben zien staan:
http://dobermannrescue.wordpress.com/20 ... rashonden/

[yukon]

Gaat een ander topic van afgelopen week niet over hetzelfde.
VOlgens mij heette dat tv-tip voor vanavond, omdat het ook op tv is behandeld.

[LongFields]

Klopt, dat is dit topic: http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 6&t=258500
Denk dat je de link naar het Telegraaf-artikel daar beter in kan zetten.

[Tulp]

Ik vraag me wel af wat het Kynologen Verbond Nederland precies is.

[Tulp]

Ik vraag me wel af wat het Kynologen Verbond Nederland precies is.

Geen idee, maar iedereen grijpt nu zijn kans om eens even fijn op 'de rashond' te kunnen pissen.
Ook hier ontbreekt weer alle nuance.

Ik heb even op de website gekeken maar ik krijg niet gevonden wat ze eigenlijk doen.

[Tulp]

http://www.kynologenvakbondnederland.nl/

[LongFields]

Ik vraag me wel af wat het Kynologen Verbond Nederland precies is.

Dit is hun website:
http://www.kynologenvakbondnederland.nl/

Waar o.a. dit op staat:

Als fokker wil je er graag uitspringen. Je fokt mooie en gezonde honden. Al je honden zitten er warmpjes bij en ze krijgen goed te eten. De pups zijn goed gesocialiseerd en je verkoopt met een koopcontract. Maar hoe weet de consument dat snel te herkennen en voorkom je dat ze naar Marktplaats.nl gaan? Door een gecertificeerde fokker te zijn! Op dit moment is er veel te doen met het certificeren van hondenfokkers. Wordt het landelijk, maar duur? Wordt het via de rasvereniging maar zonder steun van de Overheid?

Op zaterdag 24 april heeft mevr. Clara Hagen van certificerende instelling CBD een lezing gegeven hoe een certificering tot stand komt en wat er allemaal bij komt kijken. Welke partijen zijn nodig, wat zijn de globale kosten, enz.
Er waren ruim 40 aanmeldingen binnen gekomen om deze gratis lezing bij te wonen. Voor de aanwezigen was het een echte "eye-opener"! Klik op de volgende link om de sheets van de lezing nakijken.

De KVN heeft een eigen keurmerk met normen en regels opgesteld. Het is nog een concept en wij nodigen u uit om het te lezen en ons van commentaar te voorzien. De eerste reacties waren "het ziet er professioneel uit" en "dit is zeker haalbaar!"

De KVN streeft naar een betaalbare en haalbare certificering voor alle partijen: de hobbyfokkers, de fokkers van bastaarden/kruisingen en de beroepsfokkers. Daarvoor hebben we U nodig.

Steun de KVN door lid te worden, klik hier >>

Steun het idee van de KVN door het door te vertellen aan uw collega fokkers en bestuurders van uw rasvereniging. Als er draagvlak is zal het lukken om een goede certificering te maken voor U, een certificering met een onafhankelijke controle en beoordeling, en eentje die betaalbaar is.

Ik weet niet zo goed wat ik hier van moet denken. Ik weet dat er een poos terug een bepaald keurmerk voor fokkers is opgericht, alleen was dat niet door serieuze goede fokkers gedaan, maar door een groepje broodfokkers...
En als er op een site wordt gesproken van "erkende fokkers" dan gaat er bij mij ver achter in mijn hoofd ook een belletje rinkelen eerlijk gezegd.

[Tulp]

Vind ik ook Nanna, maar is het KVN daarvoor de juiste manier?

Hun streven is ongetwijfeld nobel maar een gelijke certificering voor hobbyfokkers van rashonden, van bastaarden of beroepsfokkers?!
Dat lijkt me erg ver gezocht.

[Marjoleine]

Ik vraag me wel af wat het Kynologen Verbond Nederland precies is.

Geen idee, maar iedereen grijpt nu zijn kans om eens even fijn op 'de rashond' te kunnen pissen.
Ook hier ontbreekt weer alle nuance.

Maar, maar....

De KVN bestaat al sinds 2005 of zo, hoor.
Blijkbaar was het niemand hier verder opgevallen (behalve mij ), maar die zijn er dus al even.
Maar ik denk dat hun PR niet helemaal je dát is, als niemand hier van hun bestaan wist

[Marion.]

Ben benieuwd of jullie dit artikeltje in de Telegraaf hebben zien staan:
http://dobermannrescue.wordpress.com/20 ... rashonden/

Nee, niet gezien. Maar ik weet ook niet zo goed wat ik ermee moet.

Ik weet wel dat de fokster van mijn dames nu nog steeds (10,5 en 12,5 jaar na geboorte) zéér betrokken is, en geen seconde dat ik nadenk om haar een schadeclaim aan haar broek te drukken.

Het lijkt ook wel makkelijk teegnwoordig. Gewoon heel ondoordacht een puppie te kopen, van de één op de andere dag, en dan de fokker verantwoordelijk stellen.

Bah.

[Maeve]

Ik mis absoluut daadkracht bij de RvB, en ik vind dat ze er goed aan zouden doen als ze nou eens gingen nuanceren en uitleggen wat ze doen en willen doen om verandering in de situatie aan te brengen.

Nog maar een keer dan

De ontluisterende feiten:
 Afstammingsgegevens op stambomen zijn nog steeds onbetrouwbaar. Zonder verplichte DNA-afname van ouderdieren en pups is controle op afstamming nauwelijks mogelijk.
 Genomen maatregelen op het gebied van inteeltbeperking zijn niet effectief omdat de verplichte DNA-afname er niet is. Zonder controle is handhaven onmogelijk.
 Verplichte DNA-afname van ouderdieren en pups is niet geregeld.
 Welzijnsmaatregelen t.b.v. bescherming van de teef zijn goed voor de teef, maar lossen onze problemen niet op.
 Fokken met (niet van, domoren!) honden die aantoonbaar lijden aan één of meer aandoeningen die de gezondheid en het welzijn van de hond of zijn nakomelingen ernstig in gevaar kan brengen is ook in 2013 nog niet verboden. En als het al verboden wordt, geldt het slechts voor aandoeningen genoemd in het Verenigings-Fok-Reglement van het betreffende ras.
 RvB fokadvies software voor rasverenigingen en fokkers is nog niet beschikbaar.
 We gaan nog steeds vrolijk door met het selecteren op uiterlijk. Met dank aan onze “hondenshow-verslaving”.
 Het probleem van de “krimpende genenpool” wordt niet aangepakt.
 Er wordt zelfs geen werk gemaakt van het vertragen van de steeds sneller toenemende verwantschap.
 Consumentenvoorlichting komt niet van de grond.
 De “functionaliteit”op de website van de RvB - Transparantie gezondheidsonderzoeken – is nog steeds nergens te vinden. (zou begin 2012 al klaar zijn)

Ik had begrepen dat een verplicht DNA profiel dit jaar word ingevoerd? Kan het mis hebben maar ik heb er een tijdje terug info over gehad omdat het binnenkort een eis word voor zowel reu, teef als pups.

Dat Televaag bericht lees ik maar gewoon niet, kan al wel gokken wat er in staat

[Marion.]

Wat Jaap als zei, er moeten gewoon eens wat mensen van buitenaf aangetrokken worden (dus niet uit het ons-kent-ons cirkeltje) die eens orde op zaken gaan stellen.
Interim managers, zo u wilt.

Alsjeblieft zeg! En dan moeten er gelijk wat office-managers bij natuurlijk (wat vroeger gewoon secretaresses waren).

[moosje]

Alleen even de eerste zin er uit gepakt, wie beslist er of een hond doorgefokt is? Een rechter die geen verstand van honden heeft?

[iones]

Wat is doorgefokt?
Wat mij betreft is ieder persoon die een zogenaamde rashond bij een broodfokker koopt totaal rechteloos. Eigen schuld dikke bult.

En wat betreft de rassen die bewust ongezond gefokt worden zoals de cavalier king charles spaniel, de franse bulldog of de pekinees, hoe zit dat dan? Waar trekken ze de grens?

[moosje]

Alleen even de eerste zin er uit gepakt, wie beslist er of een hond doorgefokt is? Een rechter die geen verstand van honden heeft?

Moet je eerst de term 'doorgefokt' helder hebben. Wat versta je daar onder?

Dat bedoel ik, wie bepaald er wat er verstaan wordt onder doorgefokt. En zou een gemiddelde rechter daar nou echt verstand van hebben?

[Nakisha]

Voor de wet is een dier een product. En je mag binnen redelijkheid een verwachting hebben van dit product, aldus de wet.
Die redelijkheid is niet altijd overeenkomstig met gestelde voorwaarden. Een voorbeeld;

Een persoon koopt een nieuwe auto van 10.000+ euro.
De verkoper van de auto geeft twee jaar garantie op de motor.
Na drie jaar gaat de motor stuk; de koper mocht, redelijkerwijs, verwachten dat de motor van deze nieuw gekochte auto langer dan drie jaar mee zou gaan. De verkoper heeft dus met zijn twee jaar garantie zich niet vrij kunnen waren van het voldoen aan de redelijke verplichting en zal een vergoeding (meestal reparatie tegen lage kosten of kostenloos) er tegenover moeten stellen.

Dit is even een ''vreemd'' voorbeeld misschien maar dit is, grofweg en wel erg simpel uitgelegd, hoe de wet werkt en hoe het recht ermee omgaat.


Nu komen we terug op de rashond.

Wanneer de koper een rashond aanschaft bij een fokker, aangesloten bij de rasvereniging, word er opnieuw gesproken van een redelijke verwachting.
Een hond die met 1,5 jaar omvalt door epilepsie voldoet niet aan deze redelijke verwachting. Verkoper dient koper binnen redelijke grenzen schadeloos te stellen.


Wanneer kopers hun rechten leren kennen, zullen verkopers vaker met dit soort zaken te maken krijgen. ''Gelukkig'' voor de fokkers weten weinig mensen van deze regelingen, maar je ziet dus in de rechtzaal dat de koper in het gelijk word gesteld... en wat mij betreft is dat een prima zaak. Garantie geven op een dier is bijna onmogelijk, maar dieren fokken met het oog op een redelijke levensspan in redelijke gezondheid mag absoluut weer eens ''in the picture'' wat mij betreft.

[twinkeltje]

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... &start=240dubbel