Kan een hond dominant/onderdanig zijn?

[Corneliana]

mijn schoonmoeder roept altijd dat Sky zo dominant is ten opzichte van mij. maar dat gevoel heb ik helemaal niet.

kijk, dan had ze het zelfs zogezegd correct geformuleerd, blijkt het alweer onzin .

het heeft dus gewoon met foute inschatting van mensen te maken, niet met terminologie of manier van formuleren .

Zij denkt dat je bang bent als je een hond niet "durft aan te pakken".
aangezien mijn schatje dat niet nodig heeft en meestal een vingerknip genoeg is (echt waar) en ik hem meestal gewoon maar uit laat stuiteren als hij druk is ben ik dus bang.
en omdat ik bang ben oftwel trughoudend met straffen en correctie en op normale toon tegen hem praat is hij dominant. en op een dag... dan gaat dat fout. daar wacht ze op.

[Budkes]

Ok, dan is het een combinatie tussen aanleg, omgevingsfactoren, ervaringen en opvoeding. Dan nog zitten de meeste honden er ergens tussenin. Wat doe je ermee, met dat algemene stempel bedoel ik dan hè, niet met specifieke gedragingen in specifieke situaties?

weten, van genieten en rekening mee houden.

Dit dus. Vooral dat rekening mee houden. Met de ene hond ga ik in ieder geval heel anders om als met de andere juist omwille van hun aard, hun karakter. En er vooral van genieten inderdaad.

[h a n s]

Verder vind ik dominant/submissief gedrag meestal iets wat je ten opzichte van een andere partij (hond of mens) kunt constateren.
Het is dus altijd wel iets binnen een bepaalde interactie wat mij betreft.
Verder ben ik met Jaap eens dat e.e.a. heel erg vaak verkeerd wordt uitgelegd.
Mijn reu wordt wel eens gezien als een watje, omdat hij zo goedmoedig en verdraagzaam is. Toch vind ik dat nou juist een hond die het etiket dominant kan dragen.
Hij bemoeit zich nooit ergens mee, maar houdt rustig en heel goed in de gaten wat er allemaal gebeurt, en pas als het ècht nodig is komt hij in actie. Patsen om het patsen heeft hij nog nooit gedaan.
Zonder bloedvergieten of knokken weet hij vanuit zijn eigen zelfverzekerdheid en overtuiging vrijwel alle andere honden haarfijn duidelijk te maken dat hij de regels bepaalt.

Ja, dat had Charles ook. Dat was gewoon een koning. Rustig, beheerst en altijd in control
Gekrijs, uitvallen en getok is voor honden die hun angst/onzekerheid/frustratie overschreeuwen.

Ik denk persoonlijk dat dit het wel zo'n beetje zegt..

[Gos]

je weet het dus, ik ben ook wel zeker dat je erg van zijn karakter geniet en blijkbaar valt het met jouw watjesgehalte nog wel mee in relatie tot hem .

Ik geniet van zijn karakter binnen onze groep, en daarbuiten als mensen hem met rust laten (wat meestal goed lukt vanwege zijn verschijning), zoals op vakantie.

In mijn relatie tot hem speel ik natuurlijk vals, hij is hier geboren en nog geen hele dag van zijn leven weg van ons geweest (ook niet het type dat je met gerust hart wegens een week te logeren brengt)

[gemhounds]

Verder vind ik dominant/submissief gedrag meestal iets wat je ten opzichte van een andere partij (hond of mens) kunt constateren.
Het is dus altijd wel iets binnen een bepaalde interactie wat mij betreft.
Verder ben ik met Jaap eens dat e.e.a. heel erg vaak verkeerd wordt uitgelegd.
Mijn reu wordt wel eens gezien als een watje, omdat hij zo goedmoedig en verdraagzaam is. Toch vind ik dat nou juist een hond die het etiket dominant kan dragen.
Hij bemoeit zich nooit ergens mee, maar houdt rustig en heel goed in de gaten wat er allemaal gebeurt, en pas als het ècht nodig is komt hij in actie. Patsen om het patsen heeft hij nog nooit gedaan.
Zonder bloedvergieten of knokken weet hij vanuit zijn eigen zelfverzekerdheid en overtuiging vrijwel alle andere honden haarfijn duidelijk te maken dat hij de regels bepaalt.

Ja, dat had Charles ook. Dat was gewoon een koning. Rustig, beheerst en altijd in control
Gekrijs, uitvallen en getok is voor honden die hun angst/onzekerheid/frustratie overschreeuwen.

Ik denk persoonlijk dat dit het wel zo'n beetje zegt..

Ook mee eens, mijn overleden regelteef was ook een echte QUEEN met hoofdlettters, rustig, beheerst en in controle , zowel thuis met de eigen roedel als buiten, moetik wel zeggen ik buiten bij honden van groot formaat die enorm liepen te patsen of angstig/ agressief gedrag laten zien haar als eerste aanlijnde want de gewoonte van haar om zich tussen de vreemdeling en de rest van de roedel te plaatsen vond ik niet zonder risico voor een galgo met dat soort honden.

Mijn huidige regelteef daar en tegen stelt zich buiten eigenlijk alle vreemde honden vriendelijk , onderdanig, speels op..en houdt afstand van honden waar ze rottigheid van verwacht. Ze is echt alleen maar dominant over mijn andere honden en ik weet zeker dat ze met alle liefde het stokje zou overdragen aan een dominantere teef of een dominante reu...helaas , pindakaas, 10 honden is genoeg..

Mijn angstige , onzekere reactieve whippetreutje (niet fijn als je met een groep wandelt)daar en tegen wordt door iedereen als dominant bestempeld terwijl hij in de roedel echt het onderdeurtje is, en op eigen terrein na maximaal een uurtje patsen (meestal 3 minuten) iedere hond met liefde als meerdere accepteert

[gemhounds]

Zullen onzekere honden sneller patsen?

Dat denk ik wel, omdat een echt dominante hond het niet nodig heeft om te patsen. Die straalt al uit dat hij dominant is.

Het gekke is dat Lobbes lang niet bij elke hond patst. Zo patst hij wel bij Bo van Jeannette, ondanks dat dat niet verstandig is. Lobbes is oud en Bo is jong en een stuk sterker en dominanter denk ik. En bij bijvoorbeeld Billy en Bob van Reny patst hij totaal niet, die negeert hij. Terwijl dat ook reuen zijn. Hij patst eigenlijk vooral bij dominante honden, bedenk ik mij nu.

Dat is helemaal niet gek, ook een dominante hond moet leiden leren, wijsheid komt toch ook vaak met de jaren, met alleen een dominante aanleg ben je er niet , honden in een groep groeien ook in hun rol. Bij Bo zal die moeten patsen om iets even duidelijk te maken, zou Bo je eigen hond zijn ging dat patsen vast snel over, mits Bo natuurlijk dominanie over hem accepteert en niet blijft uitdagen.

[gemhounds]

Ok, dan is het een combinatie tussen aanleg, omgevingsfactoren, ervaringen en opvoeding. Dan nog zitten de meeste honden er ergens tussenin. Wat doe je ermee, met dat algemene stempel bedoel ik dan hè, niet met specifieke gedragingen in specifieke situaties?

weten, van genieten en rekening mee houden.

Haha, nou dan zit ik hier, als persoon met niet van nature een stevig overwicht over een hond, met een zgn. dominante reu die van vreemden niks pikt en die zich t.o.v. mij als een totaal watje gedraagt

Ik moet hier ook om lachen, misschien moet je ook gewoon iets minder pikken van vreemden, hoeft je hond minder te regelen:-)

[Corneliana]

Ok, dan is het een combinatie tussen aanleg, omgevingsfactoren, ervaringen en opvoeding. Dan nog zitten de meeste honden er ergens tussenin. Wat doe je ermee, met dat algemene stempel bedoel ik dan hè, niet met specifieke gedragingen in specifieke situaties?

weten, van genieten en rekening mee houden.

Haha, nou dan zit ik hier, als persoon met niet van nature een stevig overwicht over een hond, met een zgn. dominante reu die van vreemden niks pikt en die zich t.o.v. mij als een totaal watje gedraagt

Ik moet hier ook om lachen, misschien moet je ook gewoon iets minder pikken van vreemden, hoeft je hond minder te regelen:-)

hahaha zit wat in

[Gos]

Haha, nou dan zit ik hier, als persoon met niet van nature een stevig overwicht over een hond, met een zgn. dominante reu die van vreemden niks pikt en die zich t.o.v. mij als een totaal watje gedraagt

Ik moet hier ook om lachen, misschien moet je ook gewoon iets minder pikken van vreemden, hoeft je hond minder te regelen:-)[/quote]

Ja het is echt hilarisch, ik kom ook niet meer bij.

We wonen echter niet op een onbewoond eiland en er wordt ook getraind met de hond waarbij je niet alles alleen kunt doen. Denk je nou echt dat wij vreemden maar vanalles met deze hond laten doen? Wij geven echt wel aan dat hij een bemoeienis van een ander nodig heeft, dat wil niet zeggen dat mensen niet eigenwijs kunnen zijn. Er bestaan ook mensen met bananen in de oren.

[Atari]

Wat ik me zo kan heugen heb ik 2 honden meegemaakt die ik in roedel situaties dominant zou kunnen noemen. De één was een Duitse herder, de ander een Barsoi. Beiden heel rustig en gemoedelijk, ook met andere honden, als je ze niet kende zou je zeggen dat ze de spreekwoordelijke deurmat waren van de groep. Kon alles met ze doen. Herder werd met regelmaat beklommen door de pups en in zijn oren gehapt en aan zijn staart getrokken, hij deed niks. De Barsoi liet een dwergkees zo zijn welverdiende koekjes uit zijn bek jatten, echt sullen allebei. In de groep bemoeiden ze zich nergens mee, liepen ook vaak net iets buiten de groep en bekeken alles rustig. Maar als er binnen de groep herrie was, of er kwam een hond van buiten de groep de rust op een onfatsoenlijke manier storen, dan grepen ze in. Niet hardhandig, een blik en een grom was genoeg.

Zo wilde een bouvier uit de buurt mijn hond pakken (deed ie vaker), had echter ook die herder bij me, die keek die bouvier aan toen hij aan kwam stuiven in aanval modus, gromde 1 keer, en bouvier rende heel hard terug naar huis. In de wandelgroep met de Barsoi kwam een rare flatcoat ineens aan rennen en pakte een hondje uit de groep. Hele groep gillen en doen, Barsoi kwam aan hobbelen, hing ineens met zijn kop boven de flatcoat, gromde, meer niet, flatcoat keek hem aan, liet het hondje los en rende weg. Als die flatcoat had gewild had ie de Barsoi fysiek met gemak aan gekund, beest was hoog bejaard (11 jaar). Maar hij piekerde er niet over.

Maar dominant weet ik niet eens of dat wel een juiste term is. Dat lijkt me meer een term die toepasbaar is op nagenoeg alle situaties en dat is bij honden vaker niet zo dan wel. Zou eerder de term natuurlijk overwicht gebruiken, dat hadden deze beide honden enorm. Maar het is maar net wat voor naam je het beestje wil geven.

[DeDiana]

Maar dominant weet ik niet eens of dat wel een juiste term is. Dat lijkt me meer een term die toepasbaar is op nagenoeg alle situaties en dat is bij honden vaker niet zo dan wel. Zou eerder de term natuurlijk overwicht gebruiken, dat hadden deze beide honden enorm. Maar het is maar net wat voor naam je het beestje wil geven.

Volgens mij sla je hier wel de spijker op z'n kop als het gaat om verschillende interpretaties van 'dominantie'.
Sommigen hebben het dan over het door jou beschreven natuurlijk overwicht, en anderen denken volgens mij eerder aan geldingsdrang en machtsvertoon.
Het is allebei een vorm van dominant zijn (of proberen te zijn), maar wel op een heel andere manier.

[Marjoleine]

Nee, het is natuurlijk leiderschap.
Die willen niet dominant zijn, het zijn gewoon geboren leiders. Dat kun je niet leren, dat heb je of je hebt het niet.
En iedereen die het niet heeft maar er wel zijn best voor doet wordt een tikje pathetisch.

Bij mensen net zo als bij honden dus. Honden worden dan de overdreven drammers die het hopen te redden met veel kabaal, en die heb je onder mensen dus net zo
Sommigen (mens én hond) hebben alleen een opgetrokken wenkbrauw nodig om de rest direct in het gareel te krijgen.

[DeDiana]

Bij mensen net zo als bij honden dus. Honden worden dan de overdreven drammers die het hopen te redden met veel kabaal, en die heb je onder mensen dus net zo
Sommigen (mens én hond) hebben alleen een opgetrokken wenkbrauw nodig om de rest direct in het gareel te krijgen.

Inderdaad - heel herkenbaar

[ranetje]

Nee, het is natuurlijk leiderschap.
Die willen niet dominant zijn, het zijn gewoon geboren leiders. Dat kun je niet leren, dat heb je of je hebt het niet.
En iedereen die het niet heeft maar er wel zijn best voor doet wordt een tikje pathetisch.

Bij mensen net zo als bij honden dus. Honden worden dan de overdreven drammers die het hopen te redden met veel kabaal, en die heb je onder mensen dus net zo
Sommigen (mens én hond) hebben alleen een opgetrokken wenkbrauw nodig om de rest direct in het gareel te krijgen.

Dat ben ik met je eens

[Atari]

Ook helemaal mee eens. Natuurlijk overwicht/leiderschap, dat heb je of dat heb je niet. Dat valt niet te leren. Maar wat noem je dominant dan? Er zijn zeker wel dominante gedragingen, maar een hond die wat dominante gedragingen uit, noem ik nou niet per definitie een dominante hond. Een hond die dag in dag uit bezig is met zijn eigen wereld beheersbaar en voorspelbaar te maken omdat de baas het nalaat om wat voor reden dan ook, is wat mij betreft niet dominant. Hij uit zich wellicht dominant door controlerend gedrag maar ik zie dat meer als teken van onzekerheid. Als een baas die rol overneemt door de wereld voorspelbaar en beheersbaar te maken, hoeft die hond dat controlerende gedrag al niet meer te vertonen. Nergens voor nodig immers.

[ranetje]

Ook helemaal mee eens. Natuurlijk overwicht/leiderschap, dat heb je of dat heb je niet. Dat valt niet te leren. Maar wat noem je dominant dan? Er zijn zeker wel dominante gedragingen, maar een hond die wat dominante gedragingen uit, noem ik nou niet per definitie een dominante hond. Een hond die dag in dag uit bezig is met zijn eigen wereld beheersbaar en voorspelbaar te maken omdat de baas het nalaat om wat voor reden dan ook, is wat mij betreft niet dominant. Hij uit zich wellicht dominant door controlerend gedrag maar ik zie dat meer als teken van onzekerheid. Als een baas die rol overneemt door de wereld voorspelbaar en beheersbaar te maken, hoeft die hond dat controlerende gedrag al niet meer te vertonen. Nergens voor nodig immers.

helemaal mee eens, maar... een dominante hond bestaat dus wel maar niet elke hond met dominant gedrag is 'een dominante hond'.

Ik denk dat de meeste honden met dominant gedrag geen dominante hond zijn.
Een dominante hond is voor mij een hond met sterke leiderschapskwaliteiten.
Die hoeft zich zelden of nooit dominant te gedragen op dezelfde wijze als de niet-dominante honden nog wel eens willen doen ................

[Atari]

Dus dan kom je weer op natuurlijk overwicht/leiderschap als definitie van een dominante hond... ? Ik weet het niet, op zich wel maar de term dominant voelt dan voor mij niet goed aan. Dekt de lading niet ofzo. Of meer een te grote lading. Kan het ook niet echt uitleggen maar het past voor mijn gevoel niet. Maar anderzijds, kunt ook blijven emmeren over terminologie, als we iig allemaal hetzelfde bedoelen met de gebruikte term moet het wel goedgekomen. Dat lijkt alleen dus niet altijd zo te zijn. Daarom zou ik eerder de term dominant laten vallen en eerder neigen naar wat het werkelijk is, het natuurlijk overwicht/leiderschap. Dat is voor iedereen helder denk ik en dekt voor mijn gevoel de lading beter dan dominant. Maar dat ben ik...

[ranetje]

Dus dan kom je weer op natuurlijk overwicht/leiderschap als definitie van een dominante hond... ? Ik weet het niet, op zich wel maar de term dominant voelt dan voor mij niet goed aan. Dekt de lading niet ofzo. Of meer een te grote lading. Kan het ook niet echt uitleggen maar het past voor mijn gevoel niet. Maar anderzijds, kunt ook blijven emmeren over terminologie, als we iig allemaal hetzelfde bedoelen met de gebruikte term moet het wel goedgekomen. Dat lijkt alleen dus niet altijd zo te zijn. Daarom zou ik eerder de term dominant laten vallen en eerder neigen naar wat het werkelijk is, het natuurlijk overwicht/leiderschap. Dat is voor iedereen helder denk ik en dekt voor mijn gevoel de lading beter dan dominant. Maar dat ben ik...

Ik voel met je mee

Ik heb een hekel gekregen aan het woord dominant in de vorm van de hond is dominant.
Vooral omdat er vervolgens een negatieve lading aan werd gegeven, wan de baas moet "boven" de hond staan dus dominant zijn van de hond is niet goed.
En ..................... pups van 8 of 9 weken dominant werden (en worden!) genoemd met diezelfde negatieve lading.

[ranetje]

Dus dan kom je weer op natuurlijk overwicht/leiderschap als definitie van een dominante hond... ? Ik weet het niet, op zich wel maar de term dominant voelt dan voor mij niet goed aan. Dekt de lading niet ofzo. Of meer een te grote lading. Kan het ook niet echt uitleggen maar het past voor mijn gevoel niet. Maar anderzijds, kunt ook blijven emmeren over terminologie, als we iig allemaal hetzelfde bedoelen met de gebruikte term moet het wel goedgekomen. Dat lijkt alleen dus niet altijd zo te zijn. Daarom zou ik eerder de term dominant laten vallen en eerder neigen naar wat het werkelijk is, het natuurlijk overwicht/leiderschap. Dat is voor iedereen helder denk ik en dekt voor mijn gevoel de lading beter dan dominant. Maar dat ben ik...

Ik voel met je mee

Ik heb een hekel gekregen aan het woord dominant in de vorm van de hond is dominant.
Vooral omdat er vervolgens een negatieve lading aan werd gegeven, wan de baas moet "boven" de hond staan dus dominant zijn van de hond is niet goed.
En ..................... pups van 8 of 9 weken dominant werden (en worden!) genoemd met diezelfde negatieve lading.

met dat gevoel ben ik het eens hoor maar terminologie verschuiven heeft nooit zin, binnen de kortste keren wordt de eufemistische term of uitdrukking ook weer verkracht en hangt er alweer een negatieve lading aan .

Ook weer waar
Maar blijf het dan bij dominant gedrag houden en niet bij dominant zijn
Uiteindelijk gaat het toch om het gedrag?

[Atari]

Ach tegenwoordig is elk dier (hond, kat, paard) een dominant kreng als ie een keer een stap verkeerd zet, niet direct luistert, onvrede ergens over laat merken of zijn wereld controleerbaar probeert te maken. Kreeg nog regelmatig paarden eigenaren bij me die roepen dat hun paard dominant en opstandig is, aldus vele stalgenoten. Ga je eens kijken, zie je niks dominants of opstandigs, maar wel een grote bonk stress omdat ie zich niet veilig voelt en zijn wereld niet voorspelbaar is. Tja... Daar wordt ieder dier bloedlink van op zijn eigen manier. Honden vanwege die mooie tandjes, paarden vanwege hun brute kracht en gewicht, katten vanwege hun nageltjes en scherpe tandjes.

Dus dan moet je als baas maar gaan domineren... Eeuhm... Tja... Kan je doen. Of het helpt durf ik te betwijfelen. Kunt wel de wereld voorspelbaar en beheersbaar maken voor een dier, laten weten dat ontspannen mag, dat ie niet continu op eieren hoeft te lopen omdat jij de omgeving wel controleert en hij zich alleen maar met zichzelf en jou bezig hoeft te houden. Als dat de definitie is van domineren doe ik dagelijks niks anders, maar wederom, ik zie dat niet als domineren. Ik zie dat als helpen.

Dus tja, heb misschien ook wel een lichte aversie tegen de dominant term, maar niet zozeer omdat de term zelf voor mij iets negatiefs is, meer omdat men het maar te pas en te onpas gebruikt. Tegenwoordig als ik iemand krijg die met een paard of hond komt en direct begint te gillen: pas op, is een dominant kreng, het eerste wat ik denk is: oké, onzeker en gestresst dus. Eens kijken hoe dat komt.

[DeDiana]

Dus dan kom je weer op natuurlijk overwicht/leiderschap als definitie van een dominante hond... ? Ik weet het niet, op zich wel maar de term dominant voelt dan voor mij niet goed aan. Dekt de lading niet ofzo. Of meer een te grote lading. Kan het ook niet echt uitleggen maar het past voor mijn gevoel niet. Maar anderzijds, kunt ook blijven emmeren over terminologie, als we iig allemaal hetzelfde bedoelen met de gebruikte term moet het wel goedgekomen. Dat lijkt alleen dus niet altijd zo te zijn. Daarom zou ik eerder de term dominant laten vallen en eerder neigen naar wat het werkelijk is, het natuurlijk overwicht/leiderschap. Dat is voor iedereen helder denk ik en dekt voor mijn gevoel de lading beter dan dominant. Maar dat ben ik...

Ik voel met je mee

Ik heb een hekel gekregen aan het woord dominant in de vorm van de hond is dominant.
Vooral omdat er vervolgens een negatieve lading aan werd gegeven, wan de baas moet "boven" de hond staan dus dominant zijn van de hond is niet goed.
En ..................... pups van 8 of 9 weken dominant werden (en worden!) genoemd met diezelfde negatieve lading.

met dat gevoel ben ik het eens hoor maar terminologie verschuiven heeft nooit zin, binnen de kortste keren wordt de eufemistische term of uitdrukking ook weer verkracht en hangt er alweer een negatieve lading aan .

Ook weer waar
Maar blijf het dan bij dominant gedrag houden en niet bij dominant zijn
Uiteindelijk gaat het toch om het gedrag?

Maar hier zeg je juist dat sommige honden dominant zijn en andere zich dominant gedragen terwijl ze het niet zijn:

Ik denk dat de meeste honden met dominant gedrag geen dominante hond zijn.
Een dominante hond is voor mij een hond met sterke leiderschapskwaliteiten.
Die hoeft zich zelden of nooit dominant te gedragen op dezelfde wijze als de niet-dominante honden nog wel eens willen doen ................

Ik snap de aversie tegen het woord 'dominant' wel, en ook de verwarring over wat eronder verstaan wordt, maar zo'n hond met sterke leiderschapskwaliteiten kun je toch prima dominant noemen (zonder dat hij dat dus met veel dominante gedragingen tentoon moet spreiden)?

[Biet]

Ik voel met je mee

Ik heb een hekel gekregen aan het woord dominant in de vorm van de hond is dominant.
Vooral omdat er vervolgens een negatieve lading aan werd gegeven, wan de baas moet "boven" de hond staan dus dominant zijn van de hond is niet goed.
En ..................... pups van 8 of 9 weken dominant werden (en worden!) genoemd met diezelfde negatieve lading.

met dat gevoel ben ik het eens hoor maar terminologie verschuiven heeft nooit zin, binnen de kortste keren wordt de eufemistische term of uitdrukking ook weer verkracht en hangt er alweer een negatieve lading aan .

Ook weer waar
Maar blijf het dan bij dominant gedrag houden en niet bij dominant zijn
Uiteindelijk gaat het toch om het gedrag?

nee, ik ben daarin veranderd en vind dat meer en meer puur taalkwestiegedoe :

- een kind dat vaak stout is noemen we een stout kind
- een persoon die vaak brutaal is noemen we een brutale man/vrouw/vul in
- dus een hond die zich vaak dominant gedraagt noem ik een dominante hond - zelfs al is hij geen heer en meester over wat of wie dan ook

maar uiteraard heb ik het ook alleen maar over 'dominant gedrag' als er één aspect van wat de hond doet wordt uitgelicht.

Het onderscheid is wel belangrijk als je er iets mee wilt doen.
Aan dominant zijn verander je niets, moet je in mijn ogen niet eens proberen, geeft waarschijnlijk narigheid.
Dominant gedrag kan je wel beínvloeden/sturen.
Dat stoute kind is wellicht eigenzinnig/tegendraads en komt later met leuke innovaties.
Wat niet wil zeggen dat het zomaar weg zou moeten komen met stout gedrag op dit moment (waar het weer van leert hoe die innovaties later aan de man gebracht moeten worden).

[ranetje]

Ik voel met je mee

Ik heb een hekel gekregen aan het woord dominant in de vorm van de hond is dominant.
Vooral omdat er vervolgens een negatieve lading aan werd gegeven, wan de baas moet "boven" de hond staan dus dominant zijn van de hond is niet goed.
En ..................... pups van 8 of 9 weken dominant werden (en worden!) genoemd met diezelfde negatieve lading.

met dat gevoel ben ik het eens hoor maar terminologie verschuiven heeft nooit zin, binnen de kortste keren wordt de eufemistische term of uitdrukking ook weer verkracht en hangt er alweer een negatieve lading aan .

Ook weer waar
Maar blijf het dan bij dominant gedrag houden en niet bij dominant zijn
Uiteindelijk gaat het toch om het gedrag?

Maar hier zeg je juist dat sommige honden dominant zijn en andere zich dominant gedragen terwijl ze het niet zijn:

Ik denk dat de meeste honden met dominant gedrag geen dominante hond zijn.
Een dominante hond is voor mij een hond met sterke leiderschapskwaliteiten.
Die hoeft zich zelden of nooit dominant te gedragen op dezelfde wijze als de niet-dominante honden nog wel eens willen doen ................

Ik snap de aversie tegen het woord 'dominant' wel, en ook de verwarring over wat eronder verstaan wordt, maar zo'n hond met sterke leiderschapskwaliteiten kun je toch prima dominant noemen (zonder dat hij dat dus met veel dominante gedragingen tentoon moet spreiden)?

Daarom schreef ik ook
"blijf het dan bij dominant gedrag houden en niet bij dominant zijn".

Ik verval ook in dezelfde terminologie als anderen gebruiken in een topic, kan gebeuren
Terwijl ik het woord eigenlijk helemaal niet wil gebruiken

[Nawosh]

Volgens een lezing waar ik vorige week was kan dominantie alleen bestaan wanneer er al een relatie is tussen de honden. Een hond kan dus nooit per definitie dominant zijn. Dat wat de meeste mensen dominant noemen, is volgens degene die deze lezing gaf eigenlijk zelfverzekerdheid en dat vind ik eigenlijk wel logisch klinken.

[esther1989]

Volgens een lezing waar ik vorige week was kan dominantie alleen bestaan wanneer er al een relatie is tussen de honden. Een hond kan dus nooit per definitie dominant zijn. Dat wat de meeste mensen dominant noemen, is volgens degene die deze lezing gaf eigenlijk zelfverzekerdheid en dat vind ik eigenlijk wel logisch klinken.

Grappig dat je dat zegt, deze uitleg kwam ik van de week op deze sites tegen en kan me hier goed in vinden.
http://www.puppies-en-honden.com/dominantietheorie.html
http://www.puppies-en-honden.com/domina ... onden.html

Vooral vond ik het interessant om te lezen dat de eerste dominantie theorie is voortgekomen uit onderzoek bij een samengestelde wolvengroep in gevangenschschap. Waarbij dus veel stress aanwezig was. De nieuwe theorie is voortgekomen uit onderzoek bij wolven families in het wild.
Alleen iets wat ingebakken zit bij de mens krijg je er niet makkelijk uit, daarom wordt nog vaak de eerste theorie gebruikt denk ik.

[judith & olly]

Olly is erg onderdanig, maar er zijn tekenen (zoals het trappen na behoeftes doen) dat kan wijzen op dominantie.
Maar olly kent zijn plaats en laat zich als eerst besnuffelen enzo, dus verder gewoon onderdanig

een ex-uitlaathondje (kooiker) is zeer dominant en geeft geen tekenen van onderdanigheid (onder het wandelen) Vooral tegen honden.
Hij is er toe in staat om ook honden te bijten (reutjes)
Hij trapt na behoeftes
hij gaat altijd over de andere hond heen staan

alleen olly ontwijkt hij :/

Er bestaat onderdanigheid en dominantie denk ik

(of begrijp ik dit topic verkeerd)

[malinois]

Natuurlijk kan een hond zowel dominant zijn als onderdanig maar dan wel in de verschillende situaties.
Daarnaast zit er altijd een bepaalde rangorde in een roedel ondanks dat wij die niet altijd zullen herkennen. Dat zal wel moeten anders heerst er chaos. Er zal iemand moeten zijn die op een bepaald moment zegt: en nu is het klaar.

[Bmamavan2]

Ik heb laatst tijdens een cursus geleerd dat debepaling dominant en onderdanig eigenlijk helemaal fout is.
Mensen zeggen altijd dat het een dominante hond is wanneer deze blaft, uitvalt of bijt maar eigenlijk klopt dat niet.
Een dominante hond is een hond die rustig, kalm en evenwichtig is.
Hij zal niet snel in de problemen geraken en niet snel problemen veroorzaken.
Trainers vinden dit juist ideale honden om mee te werken.

Dan heb je de agressieve honden die alleen maar met veel bombarie op honden, dieren of mensen kunnen reageren, dus met uitvallen, happen en meer.
Dan heb je de angstige honden die juist voor alles terugdeinzen of juist in de aanval gaan, deze zijn meestal het moeilijkst/gevaarlijkst om mee te werken.
En je hebt nog de onderdanige honden die meestal uit de problemen proberen te blijven of die vrede gaan stichten.

De mijne is eigenlijk onderdanig maar kan heel heftig reageren op een andere hond als hij onzeker is of wanneer hij wordt aangevallen, verder is het inderdaad een vredesstichter

[Worteltje]

Als je in het paardenwereldje elke keer 0.50 cent zou krijgen wanneer het woord dominant zou vallen dan zou ik rijk zijn.
Ik denk dat je beter kan zeggen is de hond of het paard opgevoed. En bij de ene zal de opvoeding gemakkelijker gaan dan bij de andere.
Ik heb volgend stukje gekopieerd van mijn website.

In mijn zoektocht heb ik wel gemerkt dat flegmatieke paarden vaak erg dominant zijn. Anderzijds zijn ze erg braaf en inderdaad ligt de focus op eten. Iedereen kent het beeld van het meisje dat haar brave pony uit de wei gaat halen en de pony sleurt het meisje mee naar de graskantjes omdat hij dit nu eenmaal kan. Hij is zelfverzekerd, niet gauw onder de indruk en is waarschijnlijk een echte leider in de wei. Diegene die de meeste stappen moet zetten om zich te verdedigen die is ondergeschikt. Een goede leider hoeft geen onnodige energie te verspillen. Dat is nu het liefst wat de flegmatieke paarden doen, geen onnodige energie verspillen. Ze zijn juist heel erg slim . En gaan heel bewust met hun energie om. Het is aan ons om dit gedrag te herkennen en er op de juiste manier mee om te gaan.

Zowel bij de honden als bij de paarden waar de dieren van nature in een kudde en roedel leefde. Is er een bepaalde hierachie die vanzelf ontstaat en in stand gehouden word. Om in grote groep samen te leven en te kunnen overleven moet er op een goede manier samengewerkt worden als elk dier als individue op eigen houtje zou reageren op een alarm zou het nogal chaos zijn in de kudde en de roedel. En daar komt het stukje lichaamstaal om de hoek kijken. Een geboren leider die hoeft maar 1 kleine beweging te maken om aan de andere duidelijk te maken hoe het zit.
maar dat wil niet zeggen dat onderaan de trapladder niet gediscussieerd zal worden over trapladder 10 en 9 en 8.

Dat is hoe ik het zie.
Een goede leider heeft ten allen tijde controle over tempo en richting. Kun je dit op een goede manier overbrengen aan je hond en paard dmv gebruik te maken van de lichaamstaal dan ga je een rustige hond krijgen die niet elke keer alarm hoeft te slaan in de baas zijn plaats.