Verwekker kind moet betalen

[Magic]

Ik vind het wel wat, waarom zou de gemeente moeten opdraaien voor het broedsel? Als je als man geen kindertjes wil moet je je piemel in je broek houden of er een condoom om schuiven. Simpel toch?

Precies mijn gedachte

[Joey.K]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

[bouvierpoedel]

Die hoefde van mij niks te schuiven. Het enige dat zo eentje moet is oprotten. Uit mijn ogen.

vind ik ook maar ja dan komen de oma's en de opa's en de hele goegemeente in het verweer: ja maar het is toch de vader, en die heeft "recht" op zijn kinderen

Ja, dat had ie zich eerder moeten bedenken.

ja dat is ook zo.
ik heb het mijn man heel duidelijk uitgelegd toen wij per ongeluk zwanger werden.
of je blijft of je gaat.

Alle 2 nog wel.

[bouvierpoedel]

Maar er zijn er ook die met wederzijds goedkeuren een kindje hebben verwekt waarvan van tevoren afgesproken is dat pa niet op papier komt en alles bij ma lligt. Soort van sperma donor.

Kun je zo ook al de gegevens van spermabanken wel open gooien om donoren hun knip te laten trekken.

Het gaat om lieden die op kosten van de staat leven hè?

BOM moeders komen soms ook ongewild even tijdelijk in een uitkering. Wat dan Spermadonor maar opsporen via spermabank.?

[Pool]

Maar er zijn er ook die met wederzijds goedkeuren een kindje hebben verwekt waarvan van tevoren afgesproken is dat pa niet op papier komt en alles bij ma lligt. Soort van sperma donor.

Kun je zo ook al de gegevens van spermabanken wel open gooien om donoren hun knip te laten trekken.

Het gaat om lieden die op kosten van de staat leven hè?

BOM moeders komen soms ook ongewild even tijdelijk in een uitkering. Wat dan Spermadonor maar opsporen via spermabank.?

Dat kan niet Kees, donor is pas op te sporen als het kind 16 jaar is(en dat recht is ook alleen voorbehouden aan het kind), voor die tijd worden er geen gegevens verstrekt van B donoren. A donoren, daar krijg je nooit gegevens van en C donoren zijn bekenden maar dan is er een overeenkomst getekend tussen moeder en de donor. Dus als een BAM moeder(BOM is van vroeger)in een uitkeringssituatie belandt dan zorgt ze gewoon voor zichzelf daar heeft ze namelijk voor gekozen. De keuze om alleen moeder te worden is bij deze groep vrouwen weloverwogen genomen.

[bouvierpoedel]

Maar er zijn er ook die met wederzijds goedkeuren een kindje hebben verwekt waarvan van tevoren afgesproken is dat pa niet op papier komt en alles bij ma lligt. Soort van sperma donor.

Kun je zo ook al de gegevens van spermabanken wel open gooien om donoren hun knip te laten trekken.

Het gaat om lieden die op kosten van de staat leven hè?

BOM moeders komen soms ook ongewild even tijdelijk in een uitkering. Wat dan Spermadonor maar opsporen via spermabank.?

Dat kan niet Kees, donor is pas op te sporen als het kind 16 jaar is(en dat recht is ook alleen voorbehouden aan het kind), voor die tijd worden er geen gegevens verstrekt van B donoren. A donoren, daar krijg je nooit gegevens van en C donoren zijn bekenden maar dan is er een overeenkomst getekend tussen moeder en de donor. Dus als een BAM moeder(BOM is van vroeger)in een uitkeringssituatie belandt dan zorgt ze gewoon voor zichzelf daar heeft ze namelijk voor gekozen. De keuze om alleen moeder te worden is bij deze groep vrouwen weloverwogen genomen.

Weet ik daarom zeg ik het ook zo.

[Pool]

quote]
Weet ik daarom zeg ik het ook zo. [/quote]


Ik las het verkeed!

[Biet]

Basisinkomen...
Weer een probleem de wereld uit.
Next, roept u maar.

[Gollum]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

Dat kun je als man voorkomen door een condoom om te doen
De man werkt ook mee hoor met dat per ongeluk zwanger raken. Als je je piemel er in steekt moet je ook je verantwoordelijkheid kunnen nemen vind ik.

[Ήυs]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

Dat kun je als man voorkomen door een condoom om te doen
De man werkt ook mee hoor met dat per ongeluk zwanger raken. Als je je piemel er in steekt moet je ook je verantwoordelijkheid kunnen nemen vind ik.

Vind ik ook

Beide ben je verantwoordelijk. En dan moet je beide betalen, en niet alleen de vrouw.

Lijkt mij wel dat je als man niet zomaar beschuldigd wordt, en dat een DNA test er echt wel aan te pas komt als je moet gaan betalen.

Hier een kennis die opeens te horen kreeg dat hij een zoontje had van 3.

Ook een one-night stand. Nu zorg hij er zelf ook voor en is er nu ook heel blij mee, maar was in het begin toch even in shock. Tja, dan had hij ook maar wat beter op moeten letten. Ze zei dat ze aan de pil was dusja dan kan je leuter er wel in

[smoekie]

Soms zit het nog gekker in elkaar....
Moeder zegt (zelfs bij het tweede gebroed) paps niet te kennen & ondertussen wonen ze stiekem samen & krijgen beiden maandelijks een donatie van de staat. Paps heeft uiteraard ook een zwart baantje & zo kan je, ondanks dat je geen moer uitvreet, toch je iets te dikke wickymormels op veel patat met mayo trakteren.
Goed dat ze de verwekkers gaan opsporen, zal veel 'bijvangst' opleveren

Nou, dan heb je het ook wel over heel soms hoor. Kan natuurlijk de "extreme" gevallen als voorbeeld stellen. Maar dat is natuurijk niet de standaard.

Persoonlijk vind ik het gewoon een belachelijk iets. Ga jij lekker de kroeg in als vrouw en verlangende naar zijnde en alles wordt voor je betaald

slim joh! op zaterdagavond naar de kroeg als je op je vruchtbaarst bent, baby maken en de rest van je leven onderhouden worden door een wildvreemde!

ik denk dat het de perfecte toekomst is voor sommigen

eh.. in de situatie dat je een bijstandsuitkering krijgt wordt je zelf niet veel wijzer van die alimentatie hoor. Dat is enkel een voordeel voor de gemeente die je minder hoeft uit te keren ( de alim. komt niet boven op je bijstandsuitkering, het kost de gemeente . lees de gemeenschap) minder geld.

En waarom zou een jongen of kerel die nergens weet van heeft, noch op een kind zit te wachten of wat dan ook ervoor moeten opdraaien als een of ander debiel wijf hem in de luren heeft gelegd Korten ze haar maar op haar uitkering of weet ik veel wat. Maar dit gaat mij persoonlijk gewoon te ver

Als je als man rondneukt maar je wilt niet allerlei koters in je schoenen geschoven krijgen dan gebruik je een condoom. Of je wipt maar niet.
Zo makkelijk is het.
De bezopen wip-voor-één-nacht op haar blauwe ogen geloven dat ze aan de pil is vind ik iig knap stupide.

Dat dus!

kan zijn. Maar dan nog. Zo'n jong/kerel vraagt neit om een kind en jij als vrouw zijnde weet dondersgoed van de hoed en de rand (lees wanneer je vruchtbaar bent) dus dan draai je als vrouw zijnde zelf maar overal voor op

Als je dat niet wilt maak je toch geen kind? Zo simpel is het. Je kunt je zaad gewoon bij je houden hoor.

Ja hoor. Tuurlijk. Ondanks condoom kan er altijd wat gebeuren. Doorgaans is een vrouw "gewoon" aan de pil (hoewel dat ook niet 100% is). Tis en blijft naar mijn idee gewoon heel simpel dat als jij als vrouw zijnde besluit het kind te houden. Kerel heeft hier doorgaans geen weet van, laat staan een stem in.

Vrouw is en blijft daarin verantwoordelijk vind ik.

Moet naar mijn idee gewoon neit zo worden dat als je in het weekend even de bloemetjes buiten zet. Je sex met elkaar hebt terwijl jij als vrouw zijnde weet niet aan de pil te zijn, het je eigen keuze/verantwoording is dat indien je zwanger wordt je dan zelf ook voor de gevolgen opdraait indien "jij" het besluit te houden

Kerels zat die zullen zeggen je laat het maar weghalen (als ze er al van op de hoogte worden gesteld) maar die kunnen zeggen wat ze willen. Die hebben gewoon 0,0 in te brengen. En die dan ook nog even gaan verplichten mee te dokken terwijl ze een oor aan genaaid is. Kom zeg.

[Asta]

Dus de vrouw moet aan de pil, en de man mag los, jeetje zijn geslachtsziektes nog niet aan het stijgen dan met deze beredenering

Wat is er in vredesnaam mis met veilige seks

Ik vind je beredenering krom smoek. Waar er 2 seks hebben zijn er ook 2 bij met het maken van een kind. Net alsof iedere vrouw wanhopig kindjes aan het maken is en de man in de luren probeert te leggen ken genoeg voorbeelden van vrienden waarbij de man geen condoom wil gebruiken want dan voelen ze minder

[kipo]

Dus de vrouw moet aan de pil, en de man mag los, jeetje zijn geslachtsziektes nog niet aan het stijgen dan met deze beredenering

Wat is er in vredesnaam mis met veilige seks

Ik vind je beredenering krom smoek. Waar er 2 seks hebben zijn er ook 2 bij met het maken van een kind. Net alsof iedere vrouw wanhopig kindjes aan het maken is en de man in de luren probeert te leggen ken genoeg voorbeelden van vrienden waarbij de man geen condoom wil gebruiken want dan voelen ze minder

Eens!

[Muk]

Als je voor de helft eigenaar bent zul je mee moeten betalen. Dat is toch niet zo gek?

Nee, àls, dan lijkt dokken me nog niet zo vreemd. Maar hier gaat het om mannen waarvan de moeders beweren dat ze de vader zijn van hun kind, zonder dat dat ooit deugdelijk is vastgesteld. Er is dus geen vaderschapstest gedaan waaruit blijkt dat de mannen in kwestie idd zaad hebben geleverd, de gemeente is afgegaan op de beweringen van de moeders zonder te verifiëren. En dàt vind ik dan een kwalijke zaak.

Zonder bewijs is het inderdaad een kwalijke zaak. Maar als de man bewezen vader is van het kind, dan mag die best meebetalen aan de opvoeding. Lijkt mij niet meer dan normaal.

[Neeltje]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

Het niet zwanger worden is wel een verantwoording voor beide en ligt niet alleen bij de vrouw.

[Sas]

Smoek :

...dus dan draai je als vrouw zijnde zelf maar overal voor op

ben ik op zich met je eens hoor maar in het onderhavige verhaal heeft de moeder een bijstandsuitkering: zij draait dus helemaal nergens voor op: dat doen wij met z`n allen. Laat ik het dan reel vinden dat pa iets meer bijdraagt zodat de gemeenschap iets ontlast wordt?

[smoekie]

Dus de vrouw moet aan de pil, en de man mag los, jeetje zijn geslachtsziektes nog niet aan het stijgen dan met deze beredenering

Wat is er in vredesnaam mis met veilige seks

Ik vind je beredenering krom smoek. Waar er 2 seks hebben zijn er ook 2 bij met het maken van een kind. Net alsof iedere vrouw wanhopig kindjes aan het maken is en de man in de luren probeert te leggen ken genoeg voorbeelden van vrienden waarbij de man geen condoom wil gebruiken want dan voelen ze minder

Nou zo krom is die niet hoor. Je hebt als vrouw zijnde altijd nog de keuze om het kind niet te laten komen, dit terwijl de man ongeacht "jouw beslissing" geen enkele keus heeft Jouw (algemeen gesproken dan he) wil is wet

Ik blijf er wat dit betreft echt bij dat ze iemand die nergens geen stem in heeft (en dat heeft ie ook niet) niet ineens moeten gaan verplichten mee te gaan betalen voor iets waar hij geen weet van heeft of waar hij niet om gevraagd heeft. Dit soort "regels" werkt namelijk naar mijn idee/mening alleen maar in de hand dat vrouwen straks kerels bewust een oor aan gaan naaien onder het mom hij "moet" toch meebetalen

Dat is mijn grootste weerstand hierin. Het gaat alleen maar zogenaamde "ongelukjes" in de hand werken. Vrouwen hoeven sowieso al niet te solliciteren tot hun kind leerplichtig is. De meeste van dit soort vrouwen zijn te stom om te beseffen dat het ze geen "voordeel" op gaat leveren Ja, pas als ze eenmaal aan het werk zijn. Dan is het inkomsten werk + allimentatie

Dit moet je gewoon niet gaan "verplichten". Daar ben ik persoonlijk gewoon van overuigd. En ik ben het er heus wel mee eens dat als je samen ligt te rollebollen je samen verantwoordelijk bent. Maar de keerzijde is te vaak dat een man geen kind wil, en de vrouw wel en de man het nakijken heeft en deze dan ondanks alles wel letterliljk en figuurijk de lul is. Zoek het dan als vrouw zijnde ook maar lekker uit

[Muk]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

Ik ken inderdaad een man die er zo is ingetuind. Hij ging er ook vanuit dat zijn toenmalige vriendin de pil gebruikte. En ja, dat was dus niet zo, dus hij is belazerd. Maar aan de andere kant is het voorkomen van de zwangerschap óók een taak van de man, dus hij is daar ook medeschuldig aan. En ja, dat is hard, omdat die vrouw heeft gelogen, maar zo moeilijk is het omdoen van een condoom nu ook weer niet als je graag kinderloos wenst te blijven.

[smoekie]

Smoek :

...dus dan draai je als vrouw zijnde zelf maar overal voor op

ben ik op zich met je eens hoor maar in het onderhavige verhaal heeft de moeder een bijstandsuitkering: zij draait dus helemaal nergens voor op: dat doen wij met z`n allen. Laat ik het dan reel vinden dat pa iets meer bijdraagt zodat de gemeenschap iets ontlast wordt?

Nah, "gemeenschap ontlasten" blijf ik gewoon gelul vinden. Zo kun je wel van alles en nog wat verzinnen "om de gemeenschap" te ontlasten. Jij, ik en wie dan ook gaat daar echt "niks"' van merken hoor. Gaat niemand verder ook maar enig voordeel opleveren. Dus dat zegt me nu helemaal niks.

Je weet doorgaans als vrouw zijnde echt wel heel snel dat je zwanger bent en dan is het doorgaans heel simpel 2 dgn een pilletje te slikken en klaar hoor. En nee, dan heb ik eht niet over de uitzonderlijke gevalletjes (waar ik zelf ook bij hoorde) die pas na een x aantal maanden wisten dat ze zwanger waren en eigenijk "geen keuze" meer hadden. Ik heb het gewoon over de vrouwen die dan "bewust" een kerel een oor aan naaien. En echt. Die zijn er zo ontzettend veel, die wil jij niet te eten geven. Echt niet. Die mogen het wat mij betreft dan ook gewoon echt zelf uitzoeken

[Asta]

Dus de vrouw moet aan de pil, en de man mag los, jeetje zijn geslachtsziektes nog niet aan het stijgen dan met deze beredenering

Wat is er in vredesnaam mis met veilige seks

Ik vind je beredenering krom smoek. Waar er 2 seks hebben zijn er ook 2 bij met het maken van een kind. Net alsof iedere vrouw wanhopig kindjes aan het maken is en de man in de luren probeert te leggen ken genoeg voorbeelden van vrienden waarbij de man geen condoom wil gebruiken want dan voelen ze minder

Nou zo krom is die niet hoor. Je hebt als vrouw zijnde altijd nog de keuze om het kind niet te laten komen, dit terwijl de man ongeacht "jouw beslissing" geen enkele keus heeft Jouw (algemeen gesproken dan he) wil is wet

Ik blijf er wat dit betreft echt bij dat ze iemand die nergens geen stem in heeft (en dat heeft ie ook niet) niet ineens moeten gaan verplichten mee te gaan betalen voor iets waar hij geen weet van heeft of waar hij niet om gevraagd heeft. Dit soort "regels" werkt namelijk naar mijn idee/mening alleen maar in de hand dat vrouwen straks kerels bewust een oor aan gaan naaien onder het mom hij "moet" toch meebetalen

Dat is mijn grootste weerstand hierin. Het gaat alleen maar zogenaamde "ongelukjes" in de hand werken. Vrouwen hoeven sowieso al niet te solliciteren tot hun kind leerplichtig is. De meeste van dit soort vrouwen zijn te stom om te beseffen dat het ze geen "voordeel" op gaat leveren Ja, pas als ze eenmaal aan het werk zijn. Dan is het inkomsten werk + allimentatie

Dit moet je gewoon niet gaan "verplichten". Daar ben ik persoonlijk gewoon van overuigd. En ik ben het er heus wel mee eens dat als je samen ligt te rollebollen je samen verantwoordelijk bent. Maar de keerzijde is te vaak dat een man geen kind wil, en de vrouw wel en de man het nakijken heeft en deze dan ondanks alles wel letterliljk en figuurijk de lul is. Zoek het dan als vrouw zijnde ook maar lekker uit

Moet de man maar zorgen dat dit soort ongelukjes of ongewenste dingen niet kunnen gebeuren oftewel gewoon veilige seks, zo moeilijk is het niet. En zo heel vaak gebeuren ongelukjes met condooms nou ook weer niet.
Gewoon voorkomen dat je in de positie komt dat je als man geen keuze hebt, zo moeilijk is het niet. Lijkt me ook goed voor een daling in geslachtsziektes en, gewoon hoppa veilige seks niks mis mee
http://www.soaaids.nl/soa/soa_cijferskan er gelijk een stuk worden bespaard op de soa's diagnostisering en behandeling goed voor de zorgpremie

[Zamunda]

Kerels zat die zullen zeggen je laat het maar weghalen (als ze er al van op de hoogte worden gesteld) maar die kunnen zeggen wat ze willen. Die hebben gewoon 0,0 in te brengen. En die dan ook nog even gaan verplichten mee te dokken terwijl ze een oor aan genaaid is. Kom zeg.

Beetje lullig misschien, maar de crux is nu juist dat ze wel degelijk wat ingebracht hebben... anders was er helemaal geen kindeke geboren.

[Joey.K]

Helemaal waar, maar als vrouw moet je ook met je hersens denken en niet met je eierstokken... Ik zie het te vele om me heen 'per ongeluk' zwanger en dan maar janken dat vader er niks mee wil. Praat die vaders niet goed hoor. Maar die moeders moeten zeer zeker eens ophouden met janken.
Als je niet volwassen genoeg bent om de pil juist te slikken moet je een andere manier zoeken. Want zoveel als dat er nu allemaal per ongeluk zwanger worden, daarvan is het bij 80% gewoon gepland , eenzijdig gepland dan wel.

Ik ken inderdaad een man die er zo is ingetuind. Hij ging er ook vanuit dat zijn toenmalige vriendin de pil gebruikte. En ja, dat was dus niet zo, dus hij is belazerd. Maar aan de andere kant is het voorkomen van de zwangerschap óók een taak van de man, dus hij is daar ook medeschuldig aan. En ja, dat is hard, omdat die vrouw heeft gelogen, maar zo moeilijk is het omdoen van een condoom nu ook weer niet als je graag kinderloos wenst te blijven.

Helemaal waar, maar eerlijk is eerlijk na een paar jaar relatie gaat condoom vaak nachtkastje in en daar blijft hij. En ook dan kan je besodemieterd worden
Zomaar onbeschermt sex hebben is gewoon dom. Dan is een kind nog wle een van de leuke dingen die ervan kan komen. Of je moet HIv een feestje vinden.

Maargoed ik geloof dat een SOA hebbent egenwoordig neit meer zo erg is :s :s

[CharlesvdBerkt]

Oud nieuws hoor

Is al een paar jaar praktijk in een aantal gemeenten.
En ja het levert soms ook bijvangst op en soms komen ze niet eens meer terug voor de aanvraag bijstand.

De vrouw mag weigeren te vertellen wie het is geweest maar dan mag de gemeente weigeren geld te geven. Daar zijn al procedures over gevoerd.

[smoekie]

Moet de man maar zorgen dat dit soort ongelukjes of ongewenste dingen niet kunnen gebeuren oftewel gewoon veilige seks, zo moeilijk is het niet. En zo heel vaak gebeuren ongelukjes met condooms nou ook weer niet.
Gewoon voorkomen dat je in de positie komt dat je als man geen keuze hebt, zo moeilijk is het niet. Lijkt me ook goed voor een daling in geslachtsziektes en, gewoon hoppa veilige seks niks mis mee
http://www.soaaids.nl/soa/soa_cijferskan er gelijk een stuk worden bespaard op de soa's diagnostisering en behandeling goed voor de zorgpremie

Ja zo lust ik ze ook wel. Punt is naar mijn idee gewoon dat een kerel "na" een eventuele bevruchting helemaal niks meer te kiezen heeft en de vrouw wel. Vrouw kan na "onveilige" sex ook de morning afterpil halen. Vrouw kan op het moment dat ze weet zwanger te zijn (heel vlug doorgaans toch wel) er ook voor "kiezen" van de zwangerschap af te zien daar waar de man verder 0,0 in te brengen heeft.

Oftewel die heeft zich maar bij de "keuze" van de vrouw neer te leggen endát, dát vind ik gewoon krom. Dan kun je mijn inziens iemand gewoon niet verplichten ineens mee te gaan betalen voor iets wat hij neit wilde, voor iets waar hij verder geen enkele stem in heeft terwijl dit ook "tegengehouden" kan worden.

Wil je het niet tegenhouden (als vrouw zijnde) ook prima. Maar dan moet de ander daar niet ineens "verplicht" mee opgezadeld worden omdat jij (algemeen gesproken) te beroerd bent de handen uit de mouwen te steken (werken)

[Asta]

Moet de man maar zorgen dat dit soort ongelukjes of ongewenste dingen niet kunnen gebeuren oftewel gewoon veilige seks, zo moeilijk is het niet. En zo heel vaak gebeuren ongelukjes met condooms nou ook weer niet.
Gewoon voorkomen dat je in de positie komt dat je als man geen keuze hebt, zo moeilijk is het niet. Lijkt me ook goed voor een daling in geslachtsziektes en, gewoon hoppa veilige seks niks mis mee
http://www.soaaids.nl/soa/soa_cijferskan er gelijk een stuk worden bespaard op de soa's diagnostisering en behandeling goed voor de zorgpremie

Ja zo lust ik ze ook wel. Punt is naar mijn idee gewoon dat een kerel "na" een eventuele bevruchting helemaal niks meer te kiezen heeft en de vrouw wel. Vrouw kan na "onveilige" sex ook de morning afterpil halen. Vrouw kan op het moment dat ze weet zwanger te zijn (heel vlug doorgaans toch wel) er ook voor "kiezen" van de zwangerschap af te zien daar waar de man verder 0,0 in te brengen heeft.

Oftewel die heeft zich maar bij de "keuze" van de vrouw neer te leggen endát, dát vind ik gewoon krom. Dan kun je mijn inziens iemand gewoon niet verplichten ineens mee te gaan betalen voor iets wat hij neit wilde, voor iets waar hij verder geen enkele stem in heeft terwijl dit ook "tegengehouden" kan worden.

Wil je het niet tegenhouden (als vrouw zijnde) ook prima. Maar dan moet de ander daar niet ineens "verplicht" mee opgezadeld worden omdat jij (algemeen gesproken) te beroerd bent de handen uit de mouwen te steken (werken)

Eh ja dus een man mag onveilig seksen, kiezen wat hij wil, zorgeloos en vrij. lijkt me een goede voor de soa's

Voorkomen dat je in die positie komt kan iedere man hoor, zoveel foutjes met condooms zijn er niet.

[smoekie]

Eh ja dus een man mag onveilig seksen, kiezen wat hij wil, zorgeloos en vrij. lijkt me een goede voor de soa's

Voorkomen dat je in die positie komt kan iedere man hoor, zoveel foutjes met condooms zijn er niet.

Een vrouw ook

[crutz]

Smoek, veel vrouwen aan de pil??? Ken er toch genoeg van niet & dan nog ook veel die niet weten dat AB & de pil geen top combi zijn.
Daarnaast ben je er beiden bij. Niet alleen verantwoordelijkheid man...mocht ik zwanger raken (gesteriliseerd) komt de man t niet eens te weten & is t nog over voor t echt wat is, MIJN keuze, heeft hij niks over te zeggen. Mijn lijf

[Asta]

Een vrouw kan ook kiezen dat klopt, en als je dat als man niet wil kinderen, kies je voor een condoom. Probleem opgelost ipv janken ik wil geen kinderen en ze is zwanger en ik kan niet kiezen dat ze abortus moet plegen. Denken voor je het bed induikt mag op zich wel hoor, ipv na onveilige seks janken dat je als man de vrouw niet tot abortus kan dwingen.

[smoekie]

Smoek, veel vrouwen aan de pil??? Ken er toch genoeg van niet & dan nog ook veel die niet weten dat AB & de pil geen top combi zijn.
Daarnaast ben je er beiden bij. Niet alleen verantwoordelijkheid man...mocht ik zwanger raken (gesteriliseerd) komt de man t niet eens te weten & is t nog over voor t echt wat is, MIJN keuze, heeft hij niks over te zeggen. Mijn lijf

Een beetje verstandige wel.

Mijn hele punt is simpelweg dat ondanks dat ik heel goed snap wat jullie bedoelen er teveel "wijven" (vrouwen vind ik het niet) zijn die een kind willen en niks te beroerd zijn een kerel voor te liegen door te zeggen dat ze aan de pil zijn of weet ik veel wat en een kerel heeft daarna gewoon helemaal niks in te brengen. Dat moet je gewoon niet gaan verplichten puur en alleen omdat zo'n wijf haar handje bij de bijstand op houdt

[Asta]

Smoek, veel vrouwen aan de pil??? Ken er toch genoeg van niet & dan nog ook veel die niet weten dat AB & de pil geen top combi zijn.
Daarnaast ben je er beiden bij. Niet alleen verantwoordelijkheid man...mocht ik zwanger raken (gesteriliseerd) komt de man t niet eens te weten & is t nog over voor t echt wat is, MIJN keuze, heeft hij niks over te zeggen. Mijn lijf

Een beetje verstandige wel.

Mijn hele punt is simpelweg dat ondanks dat ik heel goed snap wat jullie bedoelen er teveel "wijven" (vrouwen vind ik het niet) zijn die een kind willen en niks te beroerd zijn een kerel voor te liegen door te zeggen dat ze aan de pil zijn of weet ik veel wat en een kerel heeft daarna gewoon helemaal niks in te brengen. Dat moet je gewoon niet gaan verplichten puur en alleen omdat zo'n wijf haar handje bij de bijstand op houdt

je kan als kerel natuurlijk altijd gewoon een condoom gebruiken het is geen rocket science he smoek