Uitspraken Tuchtcollege raad van beheer

[Es]

Ik kan me niet voorstellen er niet meer uitspraken zijn gedaan, waarom worden er nu maar 2 gepubliceerd, weet iemand dat?

Er staat bij 'welke geschikt zijn voor publicatie' hoe wordt dat bepaald?

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... htcollege/

[Drijver]

Ze zullen wel hopeloos achter lopen. Het valt me trouwens op dat er bijna geen beklaagden op de zitting verschijnen.
Het veterinair tuchtcollege loopt met haar publicaties ook een aantal jaren achter zag ik.

[Machie]

En alleen maar geneuzel over te vroeg dekken

[Danielle]

als ze gewoon eens standaar geen stambomen afgeven voor overtreders van het BRS, ik denk dat het aantal ongeluksnestjes (wat op dit moment schering en inslag is bij mijn ras) heel snel vorobij is

[Tring]

Ik dacht dat alleen de uitspraken met erge boetes en straffen geplaatst werden.. De laatste twee uitspraken zijn diskwalificatie van 5 jaar en eentje met 1000 boete en diskwalificatie van 12 maanden. Best heftig.

[Machie]

als ze gewoon eens standaar geen stambomen afgeven voor overtreders van het BRS, ik denk dat het aantal ongeluksnestjes (wat op dit moment schering en inslag is bij mijn ras) heel snel vorobij is

Nou eens.
Ik vind dat de raad meer zou moeten zijn dan een toko die grof geld verdiend met het afgeven van stamboompapiertjes. Ze zouden die papiertjes pas moeten geven als de gezondheid en omstandigheden van de gefokte honden en de ouders voldoende in orde zijn. Dan is zo'n papiertje nog eens wat waard voor mij.

[kyechu]

Ik kan me niet voorstellen er niet meer uitspraken zijn gedaan, waarom worden er nu maar 2 gepubliceerd, weet iemand dat?

Er staat bij 'welke geschikt zijn voor publicatie' hoe wordt dat bepaald?

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... htcollege/

Publicatie betekent dat het tuchtcollege van oordeel is dat de kynologie op de hoogte MOET worden gesteld van de uitspraak. Publicatie van de zaak betekent een bijkomende maatregel, het is dus een verzwaring van de straf.

Wanneer een vonnis diskwalificatie in persoon betreft dan mag degene die gediskwalificeerd is o.a. niet deelnemen aan enige door of vanwege de Raad van Beheer gereglementeerde tak van hondensport (denk bijvoorbeeld aan tentoonstellingen), en mag deze evenementen ook niet bezoeken. De organiserende verenigingen moeten gediskwalificeerde personen kunnen weigeren, en dat kunnen ze enkel indien ze weten wie het betreft. Ook om deze reden worden vonnisen waar het diskwalificatie in persoon betreft gepubliceerd.

Ook kan opzegging van het lidmaatschap van de Raad van Beheer van een Aangesloten Vereniging geschieden wanneer het Tuchtcollege aan een lid van een Aangesloten Vereniging de straf van diskwalificatie van zijn persoon heeft opgelegd en dat lid gedurende de duur van zijn diskwalificatie tot bestuurder van de Aangesloten Vereniging wordt benoemd en deze benoeming aanvaardt, dan wel indien zodanige straf wordt opgelegd aan een bestuurder van een Aangesloten Vereniging: indien hij niet op de eerstvolgende daarna gehouden Algemene Vergadering van de Aangesloten Vereniging aftreedt als bestuurder of niet van deze functie wordt ontheven. De leden en het bestuur van de Aangesloten Vereniging kunnen alleen weten of iemand in persoon gediskwalificeerd is als de uitspraak gepubliceerd wordt.

[Es]

Bedankt!

[bouvierpoedel]

Het is wel lekker centjes binnen halen natuurlijk voor je stamboomwinkeltje.
En een mooie afleiding met kijk ons eens goed bezig zijn met het belang van de hond.
.

[Es]

Als je geld zat hebt kan je dus. 4 x het brs overtreden....

[Pakdebal]

En alleen maar geneuzel over te vroeg dekken

we hebben hier nog een " gewone " dekking als topic lopen , ook vervroegd, bij geen stamboom , dus het komt heel veel voor

[Tring]

Ik kan me niet voorstellen er niet meer uitspraken zijn gedaan, waarom worden er nu maar 2 gepubliceerd, weet iemand dat?

Er staat bij 'welke geschikt zijn voor publicatie' hoe wordt dat bepaald?

http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... htcollege/

Publicatie betekent dat het tuchtcollege van oordeel is dat de kynologie op de hoogte MOET worden gesteld van de uitspraak. Publicatie van de zaak betekent een bijkomende maatregel, het is dus een verzwaring van de straf.

Wanneer een vonnis diskwalificatie in persoon betreft dan mag degene die gediskwalificeerd is o.a. niet deelnemen aan enige door of vanwege de Raad van Beheer gereglementeerde tak van hondensport (denk bijvoorbeeld aan tentoonstellingen), en mag deze evenementen ook niet bezoeken. De organiserende verenigingen moeten gediskwalificeerde personen kunnen weigeren, en dat kunnen ze enkel indien ze weten wie het betreft. Ook om deze reden worden vonnisen waar het diskwalificatie in persoon betreft gepubliceerd.

Ook kan opzegging van het lidmaatschap van de Raad van Beheer van een Aangesloten Vereniging geschieden wanneer het Tuchtcollege aan een lid van een Aangesloten Vereniging de straf van diskwalificatie van zijn persoon heeft opgelegd en dat lid gedurende de duur van zijn diskwalificatie tot bestuurder van de Aangesloten Vereniging wordt benoemd en deze benoeming aanvaardt, dan wel indien zodanige straf wordt opgelegd aan een bestuurder van een Aangesloten Vereniging: indien hij niet op de eerstvolgende daarna gehouden Algemene Vergadering van de Aangesloten Vereniging aftreedt als bestuurder of niet van deze functie wordt ontheven. De leden en het bestuur van de Aangesloten Vereniging kunnen alleen weten of iemand in persoon gediskwalificeerd is als de uitspraak gepubliceerd wordt.

Dat is niet helemaal waar. Ik ken een zaak waar iemand voor een jaar is gediskwalificeerd en die zaak is niet gepubliceerd. Ook werd de rasvereniging er niet van op de hoogte gesteld, hoe zou je zo'n persoon dan moeten kunnen weigeren van een tentoonstelling als je het niet weet? Ja, de klager kan de uitspraak sturen naar verenigingen maar als dat niet gebeurd dan weet je van niets.

[kyechu]

Dat is niet helemaal waar. Ik ken een zaak waar iemand voor een jaar is gediskwalificeerd en die zaak is niet gepubliceerd. Ook werd de rasvereniging er niet van op de hoogte gesteld, hoe zou je zo'n persoon dan moeten kunnen weigeren van een tentoonstelling als je het niet weet? Ja, de klager kan de uitspraak sturen naar verenigingen maar als dat niet gebeurd dan weet je van niets.

Hoelang geleden heeft dit plaatsgevonden?

[Tring]

Dat is niet helemaal waar. Ik ken een zaak waar iemand voor een jaar is gediskwalificeerd en die zaak is niet gepubliceerd. Ook werd de rasvereniging er niet van op de hoogte gesteld, hoe zou je zo'n persoon dan moeten kunnen weigeren van een tentoonstelling als je het niet weet? Ja, de klager kan de uitspraak sturen naar verenigingen maar als dat niet gebeurd dan weet je van niets.

Hoelang geleden heeft dit plaatsgevonden?

Dit was vorig jaar.

[kyechu]

Dat is niet helemaal waar. Ik ken een zaak waar iemand voor een jaar is gediskwalificeerd en die zaak is niet gepubliceerd. Ook werd de rasvereniging er niet van op de hoogte gesteld, hoe zou je zo'n persoon dan moeten kunnen weigeren van een tentoonstelling als je het niet weet? Ja, de klager kan de uitspraak sturen naar verenigingen maar als dat niet gebeurd dan weet je van niets.

Hoelang geleden heeft dit plaatsgevonden?

Dit was vorig jaar.

Dat is vreemd. Is er bij mw. Dokkum geïnformeerd naar waarom de betreffende uitspraak niet gepubliceerd is?

De klager mag de uitspraak overigens ook publiceren, want de uitspraak als zodanig is een uitspraak die openbaar is. Formeel kan zelfs niet verboden worden dat je deze letterlijk in de krant zou zetten.

[Tring]

Dat is niet helemaal waar. Ik ken een zaak waar iemand voor een jaar is gediskwalificeerd en die zaak is niet gepubliceerd. Ook werd de rasvereniging er niet van op de hoogte gesteld, hoe zou je zo'n persoon dan moeten kunnen weigeren van een tentoonstelling als je het niet weet? Ja, de klager kan de uitspraak sturen naar verenigingen maar als dat niet gebeurd dan weet je van niets.

Hoelang geleden heeft dit plaatsgevonden?

Dit was vorig jaar.

Dat is vreemd. Is er bij mw. Dokkum geïnformeerd naar waarom de betreffende uitspraak niet gepubliceerd is?

De klager mag de uitspraak overigens ook publiceren, want de uitspraak als zodanig is een uitspraak die openbaar is. Formeel kan zelfs niet verboden worden dat je deze letterlijk in de krant zou zetten.

Uiteraard hebben we dat gevraagd. Tuchtcollege had geadviseerd het niet te publiceren... Waarschijnlijk omdat het een eerste overtreding was en volgens mij worden alleen de zware straffen van mensen die steeds een overtreding maken gepubliceerd.

[kyechu]

Uiteraard hebben we dat gevraagd. Tuchtcollege had geadviseerd het niet te publiceren... Waarschijnlijk omdat het een eerste overtreding was en volgens mij worden alleen de zware straffen van mensen die steeds een overtreding maken gepubliceerd.

Klopt. In geval van recidive wordt in de regel een zwaardere straf opgelegd dan wanneer het een eerste overtreding betreft, zeker wanneer recidive binnen de proeftijd plaatsvindt.

Publicatie kan overigens ook plaatsvinden op uitdrukkelijk verzoek van de beklaagde aan het Tuchtcollege. Je moet hierbij bijvoorbeeld denken aan tuchtzaken welke met elkaar verband houden waarover indianenverhalen de ronde doen in de wandelgangen waardoor betrokkenen scheef aangekeken worden. Door middel van publicatie van de uitspraak kunnen de onwaarheden die over betreffende zaken verteld worden de kop ingedrukt worden.

[sirene]

als ze gewoon eens standaar geen stambomen afgeven voor overtreders van het BRS, ik denk dat het aantal ongeluksnestjes (wat op dit moment schering en inslag is bij mijn ras) heel snel vorobij is

Nou eens.
Ik vind dat de raad meer zou moeten zijn dan een toko die grof geld verdiend met het afgeven van stamboompapiertjes. Ze zouden die papiertjes pas moeten geven als de gezondheid en omstandigheden van de gefokte honden en de ouders voldoende in orde zijn. Dan is zo'n papiertje nog eens wat waard voor mij.

Toch is er ook wat voor te zeggen om wèl stambomen te geven. Want dat er regels overtreden zijn wil niet zegen dat de pups meteen fout zijn. Stel dat het te vroeg was voor gzh onderzoeken en je laat toch de pups komen. Later zijn de onderzoeken wel geldig en blijken goed te zijn. Dan is het toch zonde als die pups geen stamboom hebben gekregen (en "verdwijnen" uit het ras) ? Terwijl ze een half jaar later wel gewoon een stamboom zouden krijgen.
Hetzelfde met een te snelle herdekking of wat dan ook. Die pups blijven hetzelfde. Ik vind het zonde als al die honden uit de genenpool verdwijnen. Daarom vind ik een systeem waarbij je zelf (als koper) makkelijk kan zien of een nest aan regels voldoet veel handiger. Dan kan ik zelf uitmaken of ik de pups de moeite waard vind of niet. Maar dan moet er wel een handig en open systeem zijn om dit te kunnen vergelijken.
Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

[kyechu]

als ze gewoon eens standaar geen stambomen afgeven voor overtreders van het BRS, ik denk dat het aantal ongeluksnestjes (wat op dit moment schering en inslag is bij mijn ras) heel snel vorobij is

Nou eens.
Ik vind dat de raad meer zou moeten zijn dan een toko die grof geld verdiend met het afgeven van stamboompapiertjes. Ze zouden die papiertjes pas moeten geven als de gezondheid en omstandigheden van de gefokte honden en de ouders voldoende in orde zijn. Dan is zo'n papiertje nog eens wat waard voor mij.

Toch is er ook wat voor te zeggen om wèl stambomen te geven. Want dat er regels overtreden zijn wil niet zegen dat de pups meteen fout zijn. Stel dat het te vroeg was voor gzh onderzoeken en je laat toch de pups komen. Later zijn de onderzoeken wel geldig en blijken goed te zijn. Dan is het toch zonde als die pups geen stamboom hebben gekregen (en "verdwijnen" uit het ras) ? Terwijl ze een half jaar later wel gewoon een stamboom zouden krijgen.
Hetzelfde met een te snelle herdekking of wat dan ook. Die pups blijven hetzelfde. Ik vind het zonde als al die honden uit de genenpool verdwijnen. Daarom vind ik een systeem waarbij je zelf (als koper) makkelijk kan zien of een nest aan regels voldoet veel handiger. Dan kan ik zelf uitmaken of ik de pups de moeite waard vind of niet. Maar dan moet er wel een handig en open systeem zijn om dit te kunnen vergelijken.
Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

Ik ben het met je eens. We roepen al jaren dat genenpools vergroot moeten worden, en we willen dat het stamboek open gaat. Dan moeten we dus niet gaan roepen dat er geen stambomen afgegeven moeten worden voor nesten die niet aan het BRS voldoen.

Zo'n maatregel kan daarnaast nog eens verregaande concequenties hebben, daar de inkomsten van de Raad van Beheer voor 65% bestaan uit inkomsten van uitgifte van stambomen. Ga je zulke beperkende maatregelen opleggen dan zaag je de poten onder de Raad van Beheer uit, waardoor het faillissement op de loer ligt. Dan hebben we eerdaags geen georganiseerde kynologie meer.

[Es]

Nou ik vind dat in sommige gevallen, met name waarin welzijn een rol speelt er nog strenger of anders gestraft mag worden.
Maar daar zal eerst de regelgeving op moeten worden aangepast.

Het is heel vervelend dat rasverenigingen in hun Verenigingsfokreglementen (VFR) nu (gezondheids/welzijns)regels hebben die niet nageleefd worden omdat er muv het geven van pupinfo, geen sancties aankleven, men krijgt toch zijn stambomen wel.
Zo lijken de VFR een wassen neus, en die matrix...die is er nog lang niet...
Dus waarom zou je je er aan houden zo lang je pups toch wel verkopen?

Dus inderdaad een uitgebreide, openbare database met de aandoeningen uit het VFR!

[Rosita Compagner]

Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

Ik wil het wel quoten hoor. Hoe vaker het gezegd wordt hoe beter. Wat zouden we nu eigenlijk moeten dóen om dit van de grond te krijgen...

[sirene]

Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

Ik wil het wel quoten hoor. Hoe vaker het gezegd wordt hoe beter. Wat zouden we nu eigenlijk moeten dóen om dit van de grond te krijgen...

Ik heb geen idee meer. Jij ?

[Marjoleine]

Er staat bij 'welke geschikt zijn voor publicatie' hoe wordt dat bepaald?

Dat vraag ik me ook al een tijdje af.
Ik denk dat het met de wet op de privacy te maken heeft, maar ik kan het niet ergens terugvinden.

[Es]

Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

Ik wil het wel quoten hoor. Hoe vaker het gezegd wordt hoe beter. Wat zouden we nu eigenlijk moeten dóen om dit van de grond te krijgen...

Voorstel ALV? Ik heb het Laura Roest (arts in dienst RVB ook al gemaild.).

En ze willen inderdaad stambomen uit blijven geven ook als er met aandoeningen uit het VFR (!) gefokt wordt om honden te behouden (waarom hebben we dan een VFR vraag je je af of zelfs een rasver. als de RVB het toch beter weet...).

En die matrix moet en zal er komen...

Na wetsvoorstel door van Gerven niks meer gehoord.

[Es]

Nogmaals als een aandoening volgens rasver. fokken uitsluit, waarom wordt daar dan niets mee gedaan door de RVB, vinden jullie dat wel redelijk dan?

[Machie]

als ze gewoon eens standaar geen stambomen afgeven voor overtreders van het BRS, ik denk dat het aantal ongeluksnestjes (wat op dit moment schering en inslag is bij mijn ras) heel snel vorobij is

Nou eens.
Ik vind dat de raad meer zou moeten zijn dan een toko die grof geld verdiend met het afgeven van stamboompapiertjes. Ze zouden die papiertjes pas moeten geven als de gezondheid en omstandigheden van de gefokte honden en de ouders voldoende in orde zijn. Dan is zo'n papiertje nog eens wat waard voor mij.

Toch is er ook wat voor te zeggen om wèl stambomen te geven. Want dat er regels overtreden zijn wil niet zegen dat de pups meteen fout zijn. Stel dat het te vroeg was voor gzh onderzoeken en je laat toch de pups komen. Later zijn de onderzoeken wel geldig en blijken goed te zijn. Dan is het toch zonde als die pups geen stamboom hebben gekregen (en "verdwijnen" uit het ras) ? Terwijl ze een half jaar later wel gewoon een stamboom zouden krijgen.
Hetzelfde met een te snelle herdekking of wat dan ook. Die pups blijven hetzelfde. Ik vind het zonde als al die honden uit de genenpool verdwijnen. Daarom vind ik een systeem waarbij je zelf (als koper) makkelijk kan zien of een nest aan regels voldoet veel handiger. Dan kan ik zelf uitmaken of ik de pups de moeite waard vind of niet. Maar dan moet er wel een handig en open systeem zijn om dit te kunnen vergelijken.
Het idee van de matrix maar dan niet op de stamboom, maar vooraf, open en bloot op internet.

Heb je ook weer gelijk in. Alleen kan nu iedereen gewoon elke loopsheid zijn of haar hond laten dekken, behoorlijk geld vragen voor pups en een relatief kleine boete moeten betalen en toch papieren. Zo moeilijk is het toch niet om als fokker gewoon 1 loopsheid te wachten dan?

[empyree]

Als ik dit allemaal zo lees ben ik ontzettend blij dat ik niet meer in NL woon en geen gezeur heb over dergelijke kinderachtige regeltjes. Hier zijn geen regels om stambomen te krijgen en ik heb niet bepaald het idee dat ze 'en masse' hun teven te vroeg laten dekken. Er zullen er natuurlijk altijd een aantal zijn die dat doen en ook bij regels wel blijven doen maar ik denk dat de verantwoording eens meer bij de fokker moet liggen en ook meer 'onderzoeksplicht' bij de pupkoper. Al moet die dan ook meer informatie kunnen vinden over wat wel en niet verantwoord is natuurlijk !

Iedere fokker met een beetje gezond verstand weet dat zijn teef tijd nodig heeft om weer een beetje te herstellen na een nest maar ik denk dat de natuur ook wel één en ander regelt dat als een teef (nog) niet in conditie is niet zo snel weer loops zal worden of geen vruchtbare loopsheid heeft of zo.
Ik ga overigens in dit geval wel uit van echte ongelukjes en niet van een teefeigenaar die bewust naar de reu is gegaan voor een dekking op 6 maanden na een vorig nest.

Overigens zullen fokkers die nu beboet worden in de toekomst dan net zo makkelijk de pups als raszuiver zonder stamboom verkopen en daar is die teef nog niet bij gebaat want dan wordt ze de eerstvolgende keer weer gedekt om dan wel weer met stamboom te krijgen bij het nest ! Volgens mij ben je dan nog verder van huis dan in eerste instantie de bedoeling was.