Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Asta schreef:
Een hek heeft niks te maken met het je bevinden samen met je hond (om hem te vangen) op het priveterrein van een ander. Daar staat dat hele hek buiten discussie. Jij bevindt je zonder toestemming op grond van een ander. Gek genoeg mag dat niet, raar he en ja een bordje met priveterrein is voldoende
Dat klopt Asta, alleen staat er dan geen vee op, staat dat er wel op, ben je als veehouder verplicht te voorkomen dat je vee aan de wandel gaat buiten je privéterrein.
En als er geen vee op staat, is er ook geen gevaar voor het vee, en is afschieten van de hond dan dus niet aan de orde. (Waar deze discussie nou net over gaat).
Er kan gerust vee staan, , bv aan de ketting zoals geiten pony's die zichzelf anders doodvreten er is echt niet altijd een hek nodig hoor, of tijdellijke hekken om vee te kunnen verplaatsen naar verse stukken gras, of het begrazen van braakliggende bollenvelden/ landbouwgrond. Gebeurt ook met tijdelijke hekken die gewoon voldoende zijn voor het vee.
Ik vind doodschieten wel erg heftig, maar het is geheel afhankelijk van de situatie. Ik loop dagelijks langs de weilanden met de honden en ze weten dat ze niet onder het prikkeldraad door mogen, ze komen dus nooit bij het vee in de buurt (tenzij die ons op zoeken). Maar het gebeurd wel eens dat iemand daar loopt met een pup of herplaatser die toch onder dat draad door sprint. Als de eigenaar z'n best doet om die hond terug te krijgen is het nogal cru als die boer het dier gelijk overhoop schiet Maar bij mensen die de honden zomaar los gooien, wetende dat ze dan de schapen gaan terroriseren mogen van mij ook flink aangepakt worden hoor. Dan heeft die boer zeker het recht om zijn vee te beschermen.
Asta schreef:
Een hek heeft niks te maken met het je bevinden samen met je hond (om hem te vangen) op het priveterrein van een ander. Daar staat dat hele hek buiten discussie. Jij bevindt je zonder toestemming op grond van een ander. Gek genoeg mag dat niet, raar he en ja een bordje met priveterrein is voldoende
Dat klopt Asta, alleen staat er dan geen vee op, staat dat er wel op, ben je als veehouder verplicht te voorkomen dat je vee aan de wandel gaat buiten je privéterrein.
En als er geen vee op staat, is er ook geen gevaar voor het vee, en is afschieten van de hond dan dus niet aan de orde. (Waar deze discussie nou net over gaat).
Er kan gerust vee staan, , bv aan de ketting zoals geiten pony's die zichzelf anders doodvreten er is echt niet altijd een hek nodig hoor, of tijdellijke hekken om vee te kunnen verplaatsen naar verse stukken gras, of het begrazen van braakliggende bollenvelden/ landbouwgrond. Gebeurt ook met tijdelijke hekken die gewoon voldoende zijn voor het vee.
Tja, ook vee wat "vast staat" behoor je te beschermen tegen de buitenwereld, dus is een hek gewoon plicht.
En de "wandel" veestapel wordt idd door een verplaatsbaar hek beschermd, maar ook dat is aan voorschriften onderhevig. Daar heb je de bekende schapenhekken voor, die ook onder stroom gezet kunnen worden, en daar komt een ongenode gast niet makkelijk doorheen, ook bestaan die paaltjes waar een staaldraad omheen gespannen wordt, wordt ook met stroom beveiligd, bij deze laatste is het probleem dat je dat met minimaal vier draden behoord af te zetten (vier lagen van boven naar onder) daar komt een ongenode gast makkelijker in dan bij een schapenhek, maar altijd nog moeilijk, boeren hebben nou eenmaal de gewoonte om dat soort hekken maar met 1 en heel soms maar met 2 draden te beveiligen (omdat het ze gewoon teveel werk is om ze alle 4 aan te brengen). Tenslotte denken de boeren meer aan het vee binnen de omheining houden dan aan ongenode gasten buiten de omheining houden.
Asta schreef:
Een hek heeft niks te maken met het je bevinden samen met je hond (om hem te vangen) op het priveterrein van een ander. Daar staat dat hele hek buiten discussie. Jij bevindt je zonder toestemming op grond van een ander. Gek genoeg mag dat niet, raar he en ja een bordje met priveterrein is voldoende
Dat klopt Asta, alleen staat er dan geen vee op, staat dat er wel op, ben je als veehouder verplicht te voorkomen dat je vee aan de wandel gaat buiten je privéterrein.
En als er geen vee op staat, is er ook geen gevaar voor het vee, en is afschieten van de hond dan dus niet aan de orde. (Waar deze discussie nou net over gaat).
Er kan gerust vee staan, , bv aan de ketting zoals geiten pony's die zichzelf anders doodvreten er is echt niet altijd een hek nodig hoor, of tijdellijke hekken om vee te kunnen verplaatsen naar verse stukken gras, of het begrazen van braakliggende bollenvelden/ landbouwgrond. Gebeurt ook met tijdelijke hekken die gewoon voldoende zijn voor het vee.
Tja, ook vee wat "vast staat" behoor je te beschermen tegen de buitenwereld, dus is een hek gewoon plicht.
En de "wandel" veestapel wordt idd door een verplaatsbaar hek beschermd, maar ook dat is aan voorschriften onderhevig. Daar heb je de bekende schapenhekken voor, die ook onder stroom gezet kunnen worden, en daar komt een ongenode gast niet makkelijk doorheen, ook bestaan die paaltjes waar een staaldraad omheen gespannen wordt, wordt ook met stroom beveiligd, bij deze laatste is het probleem dat je dat met minimaal vier draden behoord af te zetten (vier lagen van boven naar onder) daar komt een ongenode gast makkelijker in dan bij een schapenhek, maar altijd nog moeilijk, boeren hebben nou eenmaal de gewoonte om dat soort hekken maar met 1 en heel soms maar met 2 draden te beveiligen (omdat het ze gewoon teveel werk is om ze alle 4 aan te brengen). Tenslotte denken de boeren meer aan het vee binnen de omheining houden dan aan ongenode gasten buiten de omheining houden.
Das dus dikke onzin, een hek heeft niks te maken met het feit dat jij je er niet mag bevinden en jagende fikkie al helemaal niet. Dat is dus het hele punt. Een priveterrein van een ander heb je niet te betreden. Zo simpel is het. En een bordje is daarbij voldoende.
Zo ziet justitie het trouwens.
Dat het verstandig is een hek neer te zetten tja daarom doen boeren dat ook, maar met sommige honden heb je een elektrisch hek nodig van 2 meter hoog.
Asta schreef:
Das dus dikke onzin, een hek heeft niks te maken met het feit dat jij je er niet mag bevinden en jagende fikkie al helemaal niet. Dat is dus het hele punt. Een priveterrein van een ander heb je niet te betreden. Zo simpel is het. En een bordje is daarbij voldoende.
Zo ziet justitie het trouwens.
Dat het verstandig is een hek neer te zetten tja daarom doen boeren dat ook, maar met sommige honden heb je een elektrisch hek nodig van 2 meter hoog.
Je hebt gelijk dat een boortje genoeg is, maar je vergeet 1 heel belangrijk ding, namelijk als er vee op staat, de wet geeft heel duidelijk voor hoe je die behoord te beschermen tegen het uitbreken van de veestapel, en dan schrijft de wet voor dat een boortje met "privé grond" niet voldoende is.
Je hebt als hondenbezitter de plicht om te voorkomen dat een veestapel wordt aangevallen, maar daar tegenover staat ook de plicht van de veehouder zijn vee goed te beveiligen tegen uitbreken, hoe dat moet is wettelijk geregeld.
Asta schreef:
Das dus dikke onzin, een hek heeft niks te maken met het feit dat jij je er niet mag bevinden en jagende fikkie al helemaal niet. Dat is dus het hele punt. Een priveterrein van een ander heb je niet te betreden. Zo simpel is het. En een bordje is daarbij voldoende.
Zo ziet justitie het trouwens.
Dat het verstandig is een hek neer te zetten tja daarom doen boeren dat ook, maar met sommige honden heb je een elektrisch hek nodig van 2 meter hoog.
Je hebt gelijk dat een boortje genoeg is, maar je vergeet 1 heel belangrijk ding, namelijk als er vee op staat, de wet geeft heel duidelijk voor hoe je die behoord te beschermen tegen het uitbreken van de veestapel, en dan schrijft de wet voor dat een boortje met "privé grond" niet voldoende is.
Je hebt als hondenbezitter de plicht om te voorkomen dat een veestapel wordt aangevallen, maar daar tegenover staat ook de plicht van de veehouder zijn vee goed te beveiligen tegen uitbreken, hoe dat moet is wettelijk geregeld.
Nee je snapt het niet, dat een boer wettelijk verplicht is tegen uitbreken voorzorgs maatregelen te nemen, heeft niks te maken met het je bevinden op een prive terrein van een ander. En mocht de politie je hier in NL aantreffen na het negeren van zo'n bordje en een klacht van een boer kan je dat tot 225 kosten.
De ene wetttelijke verplichting zorgt nooit voor ontheffing van een andere wettelijke verplichting.
Maeve schreef:Ik vind doodschieten wel erg heftig, maar het is geheel afhankelijk van de situatie. Ik loop dagelijks langs de weilanden met de honden en ze weten dat ze niet onder het prikkeldraad door mogen, ze komen dus nooit bij het vee in de buurt (tenzij die ons op zoeken). Maar het gebeurd wel eens dat iemand daar loopt met een pup of herplaatser die toch onder dat draad door sprint. Als de eigenaar z'n best doet om die hond terug te krijgen is het nogal cru als die boer het dier gelijk overhoop schiet Maar bij mensen die de honden zomaar los gooien, wetende dat ze dan de schapen gaan terroriseren mogen van mij ook flink aangepakt worden hoor. Dan heeft die boer zeker het recht om zijn vee te beschermen.
denk dat het voor dat schaap niet echt uitmaakt of het nou door een herplaatser of door een losgeslagen projectiel van een onoplettende en/of ongeïnteresseerde eigenaar de dood wordt ingedreven
you can never replace the dogs you've lost, but you can always find a new one to love
Allemaal leuk en wel, natuurlijk heb je er als hondenbezitter maar voor te zorgen dat je hond geen vee opjaagt of erger. Maar aangezien je niet alle mensen met honden daarin kunt vertrouwen, kun je op zijn minst zorgen dat als je ergens schapen zet, dat die een beetje beschermd worden door een fatsoenlijke omheining. Zou niet nodig moeten zijn, maar het zou ook niet nodig moeten zijn om je huis hermetisch af te sluiten als je even een boodschap gaat doen.
Doodschieten, tja, ik kan het standpunt van de boer wel begrijpen, maar hij krijgt er al gestorven schapen ook niet mee terug, dus wat mij betreft, nee, liever niet. Wel een dikke boete voor de eigenaar van de hond.
Niemand met een hond heeft het recht om een andermans grond te betreden, zonder toestemming van de eigenaar.
Heb je regelmatig iets te doen op een andermans veld, dan is daar al een grondgebruikersverklaring voor nodig.
Een boer is verplicht om zijn dieren voor uitbreken te behoeden. Soms gebeurd het dat vee op de weg terecht komt. De boer is dan aansprakelijk voor eventuele schade.
Als een hond paniek veroorzaakt en er ontstaat schade, dan is de eigenaar van de hond aansprakelijk voor die schade,
Ik ben er op tegen, dat de landeigenaar het recht heeft, om honden die zich op zijn terrein bevinden te schieten. Daar is de politie voor. De wapenwet zit hier in Nederland ook niet zo in elkaar.
Ook in een losloop gebied, kun je een niet luisterende hond niet los laten lopen. In de wet staat, dat je je dier altijd onder controle moet hebben. Lees je hond moet luisteren onder alle omstandigheden.
Er zijn genoeg voorbeelden, dat los lopende hond een andere hond aanvalt. Of die nu andere hond nu aan de lijn zit of niet.
Ik zou zeggen dikke geldboete voor loslopende honden die niet luisteren. Meer controle op los lopende honden. Vooral in los loopgebieden.
Voor baasjes, die hun een niet luisterende hond hebben, gewoon Fikkie aan de lijn houden.
silvester schreef:
Nop, je behoord je eigen terrein zo af te schermen dat vreemden daar niet te gemakkelijk toegang tot hebben. Dat is de verantwoording van de boer.
(Die vaak veel te laks zijn met het omheinen van hun graasland).
Waar staat dit?
Al heb jij helemaal geen hek en staat er alleen een bordje met privé terrein dat moet de boer toch weten wat voor hek en of hij uberhoubt een hek neer zet.
En schapen kunnen dat boortje lezen met "privé terrein".
Er zijn wettelijke bepalingen hoe en wat voor afscheiding je behoord te gebruiken, en daar gaan de boeren vaak nogal laks mee om.
Ik geef je wel gelijk dat je je hond (en kinderen) gewoon bij je hoort te houden, voorkomen is altijd beter dan genezen, maar je kan niet de totale verantwoording bij de hondenbezitter leggen, de boer heeft ook zijn verantwoording te nemen om te "voorkomen".
Nee maar als die schapen vast staan dan zorgt de boer dus dat zijn schapen niet weg kunnen en als er sloot rondom loopt kunnen ze ook niet weg. Het is dan de taak van de hondeneigenaar om de hond niet op terrein van een ander te laten.
Gek genoeg ''ik vind dit niet gek maar jij blijkbaar wel'' is een huizen of grond eigenaar niet verplicht een hek eromheen te zetten.
Maar zijn er wel regels die zeggen waar jij wel of niet met je hond mag lopen en waar die wel of niet los mag.
Zelfs als er geen dieren op het land van de boer staan.
Wat de boer dus doet op zijn eigen terrein of wat voor hek die heeft zijn simpelweg jou zaken niet!
Laatst gewijzigd door Chihuahua-paws op 09 nov 2013 15:01, 1 keer totaal gewijzigd.
It's the animal, it's the animal, it's the animal instinct in me..
Asta schreef:Er is al gewoon een boete mogelijk hoor, bordje priveterrein/ verboden toegang etc en je kan beboet worden tot max 225 euro ikv artikel 461
Dat kan ook zonder bordje hoor. Wat heeft iemand op jou terrein te zoeken? Meestal geeft de boer wel aan, dat hij niet gediend is dat iemand zich in zijn wei bevind. Wat heeft een wildvreemde daar ook te zoeken? Hondje uitlaten?
Asta schreef:Er is al gewoon een boete mogelijk hoor, bordje priveterrein/ verboden toegang etc en je kan beboet worden tot max 225 euro ikv artikel 461
Dat kan ook zonder bordje hoor. Wat heeft iemand op jou terrein te zoeken? Meestal geeft de boer wel aan, dat hij niet gediend is dat iemand zich in zijn wei bevind. Wat heeft een wildvreemde daar ook te zoeken? Hondje uitlaten?
zonder bordje is de jurisprudentie wat wisselender het is wel de bedoeling dat iemand weet dat ie wedderrechtelijk bezig is op jouw terrein, met bordje is dat 100% duidelijk
renee-uk schreef:het is hier in engeland heel duidelijk: een boer mag schieten op honden die zijn veestapel lastigvalt en dat wordt ook gedaan indien nodig.
van de officiele 'government site':
Out of control
...........
...........
A farmer is allowed to kill your dog if it’s worrying their livestock.
Zou dat niet ook een beetje verband houden met de vele public footpaths in Engeland?
Want dat mensen door je land lopen is natuurlijk één ding, maar daarmee is het natuurlijk wel lastig om je vee helemaal veilig te weiden.
nou dat valt nogal mee hoor, die mensen die door je land lopen, in elk geval hier in de buurt.
ik heb nog nooit paadjes tussen de weilanden gevonden, die zijn allemaal leuk afgeschermd met heggen en waar het ene weiland ophoudt begint het volgende.
mocht je al eens een zandpad vinden is dat afgesloten met een hek en staat er ten overvloede nog eens bij dat het een eigen weg is en verboden voor onbevoegden.
you can never replace the dogs you've lost, but you can always find a new one to love
Maeve schreef:Ik vind doodschieten wel erg heftig, maar het is geheel afhankelijk van de situatie. Ik loop dagelijks langs de weilanden met de honden en ze weten dat ze niet onder het prikkeldraad door mogen, ze komen dus nooit bij het vee in de buurt (tenzij die ons op zoeken). Maar het gebeurd wel eens dat iemand daar loopt met een pup of herplaatser die toch onder dat draad door sprint. Als de eigenaar z'n best doet om die hond terug te krijgen is het nogal cru als die boer het dier gelijk overhoop schiet Maar bij mensen die de honden zomaar los gooien, wetende dat ze dan de schapen gaan terroriseren mogen van mij ook flink aangepakt worden hoor. Dan heeft die boer zeker het recht om zijn vee te beschermen.
denk dat het voor dat schaap niet echt uitmaakt of het nou door een herplaatser of door een losgeslagen projectiel van een onoplettende en/of ongeïnteresseerde eigenaar de dood wordt ingedreven
Nee voor het schaap niet, voor mij wel
Het is een beetje vergelijkbaar met wat ik afgelopen zomer hier had. Een buurtbewoner heeft een Chihuahua reutje dat altijd los mag lopen, al is het niet vriendelijk naar andere honden en heeft het nogal een ego. Dat maakt mij de eerste 10 keer niet zoveel uit, al is het wel vervelend. Toen werd Coda loops en Nilo dus wat minder vriendelijk als die Chi kwam buurten. Toen heb ik de eigenaar daar op gewezen en gevraagd haar hond bij zich te houden want ik zat me in allerlei bochten te wringen om ongelukken te voorkomen waarbij mijn eigen honden ook spanning opbouwden. Ook na een keer of 10 waarschuwen wilde ze haar hond niet aanlijnen, dan is mijn geduld ook op. Ik blijf me niet uit de naad werken voor iemand die zelf geen enkele moeite doet. Dus ik hem één keer Nilo's lijn niet ingekort toen ik de Chi zag aankomen en die kreeg behoorlijk op z'n donder. Overigens nog heel netjes hoor, hij had hooguit een deuk in z'n ego. Maar daar reageer ik dus anders op dan een pup die in al z'n onschuld op ons af komt stormen met een baas die de volgende keer voorkomt dat zoiets weer gebeurt.
Asta schreef:Er is al gewoon een boete mogelijk hoor, bordje priveterrein/ verboden toegang etc en je kan beboet worden tot max 225 euro ikv artikel 461
Dat kan ook zonder bordje hoor. Wat heeft iemand op jou terrein te zoeken? Meestal geeft de boer wel aan, dat hij niet gediend is dat iemand zich in zijn wei bevind. Wat heeft een wildvreemde daar ook te zoeken? Hondje uitlaten?
zonder bordje is de jurisprudentie wat wisselender het is wel de bedoeling dat iemand weet dat ie wedderrechtelijk bezig is op jouw terrein, met bordje is dat 100% duidelijk
Ik denk, dat een tuineigenaar in de stad zich heel assertief zou opstellen, dat ik met mijn klapstoeltje in een voortuintje zou gaan zitten, met een hond die druk aan het graven is.
Dat bordje wordt meestal geplaatst, als er meerdere malen iemand zich op jou grond bevind, zonder toestemming.
toots schreef:
Gek genoeg ''ik vind dit niet gek maar jij blijkbaar wel'' is een huizen of grond eigenaar niet verplicht een hek eromheen te zetten.
Maar zijn er wel regels die zeggen waar jij wel of niet met je hond mag lopen en waar die wel of niet los mag.
Zelfs als er geen dieren op het land van de boer staan.
Wat de boer dus doet op zijn eigen terrein of wat voor hek die heeft zijn simpelweg jou zaken niet!
Hier in Duitsland ben je wel verplicht een hek neer te zetten zodra je honden/vee/dieren hebt, en ik meen me te herinneren (weet het niet zeker) dat dat zelfs Europees geregeld is, zo niet, tja, de Nederlandse wetgeving ken ik daar niet goed genoeg voor.
Maar net wat ik al eerder schreef (waar je gemakshalve maar even overheen leest omdat dat je wel goed uitkomt) is voorkomen natuurlijk beter dan genezen, dus zorgen dat je hond bij je is en onder controle is.
Maeve schreef:Ik vind doodschieten wel erg heftig, maar het is geheel afhankelijk van de situatie. Ik loop dagelijks langs de weilanden met de honden en ze weten dat ze niet onder het prikkeldraad door mogen, ze komen dus nooit bij het vee in de buurt (tenzij die ons op zoeken). Maar het gebeurd wel eens dat iemand daar loopt met een pup of herplaatser die toch onder dat draad door sprint. Als de eigenaar z'n best doet om die hond terug te krijgen is het nogal cru als die boer het dier gelijk overhoop schiet Maar bij mensen die de honden zomaar los gooien, wetende dat ze dan de schapen gaan terroriseren mogen van mij ook flink aangepakt worden hoor. Dan heeft die boer zeker het recht om zijn vee te beschermen.
denk dat het voor dat schaap niet echt uitmaakt of het nou door een herplaatser of door een losgeslagen projectiel van een onoplettende en/of ongeïnteresseerde eigenaar de dood wordt ingedreven
Nee voor het schaap niet, voor mij wel
Het is een beetje vergelijkbaar met wat ik afgelopen zomer hier had. Een buurtbewoner heeft een Chihuahua reutje dat altijd los mag lopen, al is het niet vriendelijk naar andere honden en heeft het nogal een ego. Dat maakt mij de eerste 10 keer niet zoveel uit, al is het wel vervelend. Toen werd Coda loops en Nilo dus wat minder vriendelijk als die Chi kwam buurten. Toen heb ik de eigenaar daar op gewezen en gevraagd haar hond bij zich te houden want ik zat me in allerlei bochten te wringen om ongelukken te voorkomen waarbij mijn eigen honden ook spanning opbouwden. Ook na een keer of 10 waarschuwen wilde ze haar hond niet aanlijnen, dan is mijn geduld ook op. Ik blijf me niet uit de naad werken voor iemand die zelf geen enkele moeite doet. Dus ik hem één keer Nilo's lijn niet ingekort toen ik de Chi zag aankomen en die kreeg behoorlijk op z'n donder. Overigens nog heel netjes hoor, hij had hooguit een deuk in z'n ego. Maar daar reageer ik dus anders op dan een pup die in al z'n onschuld op ons af komt stormen met een baas die de volgende keer voorkomt dat zoiets weer gebeurt.
ik vind toch wel een wezenlijk verschil tussen een deuk in een ego van een vervelend hondje en een dood schaap
ik denk dat iedereen er bij gebaat is als er duidelijkheid is zoals hier.
je weet wat de consequenties kunnen zijn als je -om wat voor reden dan ook- je hond een weiland in laat gaan, dus hoef je ook niet te zeuren over verzachtende omstandigheden (die voor iedereen uiteraard weer anders zijn) als die boer inderdaad op je hond schiet.
je weet dat je die kans loopt en als je dat niet wil hou je je hond maar gewoon fijn bij je.
you can never replace the dogs you've lost, but you can always find a new one to love
TessaThomas schreef:, maar om elke hond die maar een meter op het eigen terrein komt dood te schieten gaat mij veel te ver.
mijn hond deed dat niet , dus hoefde ik niets te vrezen , als je hond dat al doet is hij al te ver gegaan, en mag die eigenaar dat doen wat hij moet doen , dat vind ik .
Tara schreef:
Oh, ik dacht dat dat nog altijd zo was. Tijdens een vakantie in Engeland jaren geleden liepen we wel via public footpaths door de weilanden. Maar misschien is daar inmiddels alweer aan verkaveld. Dat weet ik natuurlijk ook niet.
misschien in andere delen van engeland wel hoor, dat weet ik niet, maar hier heb ik ze nog nooit gevonden
you can never replace the dogs you've lost, but you can always find a new one to love
renee-uk schreef:
ik vind toch wel een wezenlijk verschil tussen een deuk in een ego van een vervelend hondje en een dood schaap
ik denk dat iedereen er bij gebaat is als er duidelijkheid is zoals hier.
je weet wat de consequenties kunnen zijn als je -om wat voor reden dan ook- je hond een weiland in laat gaan, dus hoef je ook niet te zeuren over verzachtende omstandigheden (die voor iedereen uiteraard weer anders zijn) als die boer inderdaad op je hond schiet.
je weet dat je die kans loopt en als je dat niet wil hou je je hond maar gewoon fijn bij je.
Okay, nu moet ik er wel bij vermelden dat ik er niet van uit ging dat die hond ook daadwerkelijk een schaap zou verwonden. Mijn gedachten zaten meer bij een hond die nog niet geleerd heeft dat het weiland verboden terrein is, zoals hier waar het uitlaatgebied grenst aan die weilanden. En dan loopt zo'n jonge hond een beetje jolig door dat weiland te rennen. Ook niet de bedoeling maar anders dan wanneer er een schap wordt doodgebeten. Kijk, als die Wawa nou meteen op mijn honden was geklapt en daarmee verwondingen had veroorzaakt had ik ook wel eerder ingegrepen, bij de eerste keer al waarschijnlijk
*zucht* Ik heb het niet over mij, het was een voorbeeld
Maar ik vind het erg knap dat jij een (nieuwe) hond 100% onder controle hebt. Want ook die nieuwe hond zou ooit een keer los moeten, toch?
Maeve schreef:*zucht* Ik heb het niet over mij, het was een voorbeeld
Maar ik vind het erg knap dat jij een (nieuwe) hond 100% onder controle hebt. Want ook die nieuwe hond zou ooit een keer los moeten, toch?
maar dat hoef je dan natuurlijk niet bij een weiland te doen
you can never replace the dogs you've lost, but you can always find a new one to love
Maeve schreef:*zucht* Ik heb het niet over mij, het was een voorbeeld
Maar ik vind het erg knap dat jij een (nieuwe) hond 100% onder controle hebt. Want ook die nieuwe hond zou ooit een keer los moeten, toch?
maar dat hoef je dan natuurlijk niet bij een weiland te doen
Nouja, om een specifieker voorbeeld te geven: het enige losloopgebied hier in de omgeving (als je niet over een rijbewijs beschikt) is dus tussen de weilanden door. Grote weilanden wel en de dieren zijn ook honden gewend doordat veel mensen met honden langs de weilanden lopen. Nu was er een vrouw die een herplaats teefje uit het buitenland had gehaald, een soort herder kruising. Heel vrolijk, gehoorzame hond en mocht na een paar weken inderdaad loslopen, en nog steeds erg gehoorzaam. Maar na een paar weken had ze kennelijk een dolle bui en rent zo het weiland in. Deed niets met het vee, alleen maar rondjes rennen als een dolle. Eigenaar voelde zich daar knap lullig over want het is niet de bedoeling natuurlijk, het is daarna ook niet meer voorgekomen. Maar ik zie het voor me dat een boer dan die hond had afgeschoten, dat is wel wat lullig toch?
er is echt niet altijd een hek nodig hoor, of tijdellijke hekken om vee te kunnen verplaatsen naar verse stukken gras, of het begrazen van braakliggende bollenvelden/ landbouwgrond. Gebeurt ook met tijdelijke hekken die gewoon voldoende zijn voor het vee.
Maar bij mensen die de honden zomaar los gooien, wetende dat ze dan de schapen gaan terroriseren mogen van mij ook flink aangepakt worden hoor. Dan heeft die boer zeker het recht om zijn vee te beschermen.
het is wel de bedoeling dat iemand weet dat ie wedderrechtelijk bezig is op jouw terrein, met bordje is dat 100% duidelijk