Rashond, Kassa

[bouvierpoedel]

Ojee de bewijsdrang komt naar boven.
Kun je niet beter jezelf bezig gaan houden met op de lange termijn denken en al deze energie stoppen in een petitieplan om open stamboeken te krijgen.
Gezondheid is heel mooi maar gezien de toekomst van de stamboomhond is deze niet rooskleurig en dan is jullie statement ook maar een tijdelijke.
Want de gezondheid word nu ook alleen maar slechter en slechter .

[ranetje]

Met wetenschappelijk bewijs komen is effectiever.
Dus dan een goede enquête gericht tot de juiste mensen.

Wat zijn de juiste mensen dan?

Mensen met een hond, duh!

Je zal de enquête ook via de rasverenigingen moeten kunnen verspreiden en op grote fora zoals deze moeten vermelden. Je hebt een input van 1000-en hondenbezitters nodig wil je er iets over kunnen zeggen. Anders heb je bv 2 mensen met een Duitse Herder, 3 met een kruising herder en dat geeft statistisch nog niet veel weer.

En ik denk vooral aan dierenartsen en mogelijk KC's en andere hondenscholen.
Het gaat niet alleen om rashonden, maar ook (en juist?) om niet-rashonden.
Als je een goed overzicht wilt hebben heb je beide "soorten" nodig.

Alleen daaruit kan je bewijs vinden voor gezondheidsproblemen die meer of minder voorkomen bij rashonden of kruisingen.
Ook nog uitgespitst per ras voor de rashonden en aan dat ras aanverwante kruisingen denk ik?

[ranetje]

Ojee de bewijsdrang komt naar boven.
Kun je niet beter jezelf bezig gaan houden met op de lange termijn denken en al deze energie stoppen in een petitieplan om open stamboeken te krijgen.
Gezondheid is heel mooi maar gezien de toekomst van de stamboomhond is deze niet rooskleurig en dan is jullie statement ook maar een tijdelijke.
Want de gezondheid word nu ook alleen maar slechter en slechter .

Ik zou er geen bezwaar tegen hebben

[duitse herder]

Ik denk dat met name de input van mensen met rashonden die géén problemen heben ook heel belangrijk zal worden in zo'n enquete. En die zien misschien nou net níet de noodzaak om de enquete in te vullen. Dan krijg je een enorm scheef beeld, zoals nu bij de rashondenwijzer is gebeurd. Daar wordt ook alleen om zieke dieren gevraagd, en wordt niets afgezet tegen de totale populatie, waardoor je eigenlijk niet eens kunt zien of iets een incident is geweest of dat het wérkelijk iets met erfelijkheid van doen heeft.

Dat vind ik ook zo jammer, de gezonde kan je niet aanmelden. Daardoor lijken sommige rassen zeer ongezond en dat wil ik nou niet geloven

[LongFields]

Ik denk dat met name de input van mensen met rashonden die géén problemen heben ook heel belangrijk zal worden in zo'n enquete. En die zien misschien nou net níet de noodzaak om de enquete in te vullen. Dan krijg je een enorm scheef beeld, zoals nu bij de rashondenwijzer is gebeurd. Daar wordt ook alleen om zieke dieren gevraagd, en wordt niets afgezet tegen de totale populatie, waardoor je eigenlijk niet eens kunt zien of iets een incident is geweest of dat het wérkelijk iets met erfelijkheid van doen heeft.

Dat vind ik ook zo jammer, de gezonde kan je niet aanmelden. Daardoor lijken sommige rassen zeer ongezond en dat wil ik nou niet geloven

Nou ja, misschien is het wel zo dat sommige rassen zeer ongezond zijn (ik denk en vrees het wel eigenlijk), maar je moet natuurlijk wel inzicht hebben in welk deel van de populatie dat dan betreft. Is het 1%, 5% of misschien wel 20% of nog veel meer? Dan pas krijg je in mijn ogen inzicht in hoe groot het probleem is. Dat er individuen zijn bij ieder ras die een bepaalde ziekte oplopen is onvermijdelijk, maar in het geheel veel minder interessant denk ik.
In de rashondenwijzer wordt iedere ziekte direct als erfelijk probleem bij dat ras gezien op het moment dat er ooit 1 melding van gekomen is lijkt wel.

[Rosita Compagner]

Alleen daaruit kan je bewijs vinden voor gezondheidsproblemen die meer of minder voorkomen bij rashonden of kruisingen.

Kom op.... de literatuur staat vol met 'bewijs' over bastaardkracht. Heterosis heet dat. Inteelt (=gesloten populatie) zorgt voor de afname van vitaliteit (= gezondheid, voortplanting, karakter). Dat heeft Mendel allang bewezen.

Vóóruit willen we, niet om ons heen slaan en naar anderen wijzen.

[lieke]

Interessant om te doen.
Ik ben bestuurslid van de Schotse Herders Vrienden. Geen rasvereniging maar wel met aardig wat leden (ruim 350 waarvan de meesten meer dan 1 collie hebben) waarvan grofweg driekwart stamboomcollies heeft en de rest boomloos is. Daarnaast is er ook nog een ruwweg fifty-fifty verdeling van Amerikaanse en Engelse lijnen. 75% Nederlandse leden, 25% Belgen.
Als die zo'n vragenlijst in willen vullen heb je een aardige doorsnee van in ieder geval het Nederlandse rashonden c.q. lookalike-bestand op colliegebied.
Een gezondheidsinventarisatie onder éigenaren zou wat mij betreft heel goed zijn.

Aan de andere kant: ik weet, in ieder geval van mijn ras, dat er door fokkers best nog wel eens bewust het één en ander wordt verzwegen op gezondheidsgebied. Of bijvoorbeeld alleen klinische oogtesten worden uitgevoerd omdat ze dan de zgn. 'go normal' diagnose krijgen terwijl een dna-test een veel betrouwbaarder uitslag geeft.
Maar ja, als de uitslag dan negatief is, dan raak je je pups niet kwijt.
Daarnaast krijg je de 'gevestigde orde' maar niet aan het verstand gepeuterd dat gesloten stamboeken (en dus blijven fokken met verwante lijnen) inteelt is.
Als ik de stambomen van de collies van de laatste decennia bekijk, zie ik continue dezelfde namen opduiken. In alle lijnen. Bij 25-30 verschillende fokkers. Nu zijn de collies over het algemeen best gezond (Dier & Recht zwetst uit de nek en gebruikt uitslagen van Amerikaanse onderzoeken op de Amerikaanse populatie ), maar het is natuurlijk een kwestie van tijd tot het bij ons, net als bij de bulldogjes of cavaliertjes, ook kommer en kwel is.
En de gemiddelde (collie)fokker heeft het verstand van een winterwortel of is zo koppig als een kudde muilezels want ze kunnen of willen het niet zien.

[AnneBP]

Ojee de bewijsdrang komt naar boven.
Kun je niet beter jezelf bezig gaan houden met op de lange termijn denken en al deze energie stoppen in een petitieplan om open stamboeken te krijgen.
Gezondheid is heel mooi maar gezien de toekomst van de stamboomhond is deze niet rooskleurig en dan is jullie statement ook maar een tijdelijke.
Want de gezondheid word nu ook alleen maar slechter en slechter .

niet meteen bewijsdrang, maar zeker ook uit interesse.
toen ik die uitzending van Kassa zag kwamen er al zoveel vragen in me naar boven dat ik zo al wat vragen heb waar ik benieuwd naar ben. Ik ga hier zeker mee bezig. En ja samen gaat dat beter inderdaad!

[rose]

Ik zou gewoon vragen om de 1e zoveel getallen van het chipnummer, dan kan je iig zien of het wel of niet om een rashond gaat. Want verder zou ik het zo anoniem mogelijk houden. Bereik je ook weer meer mensen denk ik.

Look a likes hebben soms geen chip.

Iemand die de boel wil saboteren kan altijd wat invullen, als je eenmaal weet met welke nummers een stamboomhond begint. En bedrog moet je zoveel mogelijk uitsluiten lijkt mij.

Het is tegenwoordig toch verplicht dat alle honden in Nederland gechipt zijn? En zo niet, als je die meeneemt in je onderzoek vergroot je ook de kans op fraude in je onderzoek. Je wilt dat mensen meerdere honden in kunnen voeren en dat kan met chipgegevens. Ik denk dat het merendeel van de honden in Nederland inmiddels wel gechipt is?

Mijn honden zijn niet gechipt, dacht dat het alleen nog maar voor pups verplicht was?

[Muk]

Ojee de bewijsdrang komt naar boven.
Kun je niet beter jezelf bezig gaan houden met op de lange termijn denken en al deze energie stoppen in een petitieplan om open stamboeken te krijgen.
Gezondheid is heel mooi maar gezien de toekomst van de stamboomhond is deze niet rooskleurig en dan is jullie statement ook maar een tijdelijke.
Want de gezondheid word nu ook alleen maar slechter en slechter .

Geen bewijsdrang, want het maakt mij niet uit welke uitslag eruit voortkomt. Maar tot nu toe wordt er vooral ongefundeerd wat geroepen door bijvoorbeeld Dier & Recht, maar hoe de werkelijke situatie in Nederland is weet niemand. Jij denkt dat boomlozen gezonder zijn, maar aantonen kun je het niet.

Het klopt ook dat de stamboomfokkerij er niet rooskleurig bijstaat en daar verandert de uitkomst van dit onderzoek niets aan. Het feit dat elk ras zo'n beetje zijn eigen erfelijke afwijkingen heeft, zegt wat dat betreft genoeg. En dáár moet zeker wat aan gedaan worden, voor zover dat mogelijk is. Maar dat staat los van het onderzoek of de stamboomhond gezonder / ongezonder is dan de lookalike.

[Muk]

Aan de andere kant: ik weet, in ieder geval van mijn ras, dat er door fokkers best nog wel eens bewust het één en ander wordt verzwegen op gezondheidsgebied. Of bijvoorbeeld alleen klinische oogtesten worden uitgevoerd omdat ze dan de zgn. 'go normal' diagnose krijgen terwijl een dna-test een veel betrouwbaarder uitslag geeft.

Dat zul je denk ik nooit kunnen voorkomen, dat er informatie verzwegen wordt. Maar je moet ergens beginnen.

Bij de Newfoundlander zie je overigens ook dat dezelfde dekreunamen steeds terugkomen over meerdere jaren. De rasvereniging heeft het al wel veranderd dat een dekreu niet meer dan 6 dekkingen mag doen (was 20 per jaar), dus dat is al een vooruitgang. Maar ook dit voorkomt niet dat fokkers graag achter de kampioenshond aanhollen. Er moet zoveel gebeuren om een gezondere rashond te krijgen, maar dat moet van binnenuit komen. De RvB, de rasverenigingen, de keurmeesters en de fokkers zullen dan allemaal zich moeten inspannen hiervoor. En zolang een van deze partijen dat niet doet, zal het heel moeilijk worden om een gezond ras te krijgen.

[Muk]

Alleen daaruit kan je bewijs vinden voor gezondheidsproblemen die meer of minder voorkomen bij rashonden of kruisingen.

Kom op.... de literatuur staat vol met 'bewijs' over bastaardkracht. Heterosis heet dat. Inteelt (=gesloten populatie) zorgt voor de afname van vitaliteit (= gezondheid, voortplanting, karakter). Dat heeft Mendel allang bewezen.

Vóóruit willen we, niet om ons heen slaan en naar anderen wijzen.

Natuurlijk wil je vooruit, maar wel met actuele data en niet alleen met theorieën van Mendel (die uiteraard ook kloppen). Een onderzoek slaat niet om zich heen, maar geeft objectieve informatie (als je het goed doet).

[Muk]

dat staat los van het onderzoek of de stamboomhond gezonder / ongezonder is dan de lookalike.

Definieer lookalike.
Hier in het bos loopt een hond waarvan ik zou zweren dat het een Boxer is, maar die in werkelijkheid een kruising Labrador/Stafford is.
Dan kun je beter stamboom/stamboomloos tegenover elkaar zetten in het onderzoek. En dan is stamboomloos dus ook echt alles van totale bastaard tot rashond zonder papieren.

Dat is ook een lastige definitie. Stamboom versus stamboomloos vind ik persoonlijk wat te breed. Je kunt dan alleen iets zeggen over de gezondheid van de stamboomhond / stamboomloze hond en dat is wat te beperkt. Want dan weet je nog niks eigenlijk.

Maar goed, daar zal ook over gediscussieerd moeten worden.

[Muk]

Definieer lookalike.

Dat is ook een lastige definitie.

Ik vind stamboom/stamboomloos glashelder als definitie . Bij lookalike is dat meteen veel minder. Wanneer is de hond een lookalike? Als ie voor meer dan zoveel procent op een ras lijkt? En wie zegt dan dat het ook een afgeleide van dat ras is?
En waar is de boomer een lookalike van dan? Smous? Shih Tzu? Maltezer? En wat doe je met de kruising Border Collie x Duitse herder? Doet die mee met de wedstrijd ziektes tellen bij het ene of het andere ras?

Daar heb je ook absoluut een punt, een lookalike definiëren is ontzettend moeilijk denk ik. Kruisingen BC x DH zouden bij een lookalike niet meetellen, tenzij het er sprekend als een DH of BC uitziet. Ik ben alleen bang dat je verwatering van de gegevens krijgt. Stel je neemt boom / boomloos, dan kun je bijvoorbeeld wel zeggen dat boomloos gezonder is, behalve de kruising lab / bordeaux dog, al heb je maar één zo'n kruising die meedoet in je onderzoek. Dus dat zegt dat statistisch ook niks.
Lastig, lastig!

Kleine toevoeging
Veel mensen kopen hun hond nog bij broodfokkers (ruim 50% van de hondenbezitters las ik elders op het forum) en die kopen dan een rashond zonder papieren. De meerprijs van een stamboomhond uit (als het goed is) goed geteste ouders en gezonde ouders hebben ze er vaak niet voor over. Die groep mensen wil ik ook bereiken, dan kun je vergelijken of die groep mensen gelijk hebben of niet.

[Muk]

Stel je neemt boom / boomloos, dan kun je bijvoorbeeld wel zeggen dat boomloos gezonder is, behalve de kruising lab / bordeaux dog, al heb je maar één zo'n kruising die meedoet in je onderzoek.

Het is niet zo dat boomloos één al al gillende gezondheid is hoor Ik schat trouwens maar zo dat verreweg de meeste lookalikes niet puur van bloed zijn dus wat dat aangaat zullen ze het onderzoek stamboom/stamboomloos niet erg verstoren.

Dat weet ik, maar ik heb nog even een toevoeging gedaan in mijn vorige post.
Ik hoor zovaak dat men een rashond wil, maar er niet op wil wachten en dat een stamboom ook niet belangrijk is. Als meer dan 50% van de hondenbezitters hun honden bij broodfokkers halen, dan zijn dat mensen die meestal een "rashond" kopen. En die grote groep mensen kunnen bereiken voor je onderzoek zou wel heel fijn zijn.

Nu moet ik even dat topic met die link naar de herkomstpercentages van de gekochte honden) terugvinden.

[Machie]

je kunt wel onderverdelen in type denk ik, retriever, herder, collie, molosser, gezelschapshondje, staande jachthond.... Zoiets? Laat je men een foto van de hond uploaden en hang je er zelf een uiterlijk type aan vast.

[Machie]

je kunt wel onderverdelen in type denk ik, retriever, herder, collie, molosser, gezelschapshondje, staande jachthond.... Zoiets? Laat je men een foto van de hond uploaden en hang je er zelf een uiterlijk type aan vast.

Ik denk dat Truus Jansen geen idéé heeft wat een molosser is hoor En dat ze bij staande jachthond een idee heeft van een hond met geweer, op zijn achterpoten staand

Daarom moet je dat zelf doen
Of noem het vechthond

[lieke]

Definieer lookalike.

Dat is ook een lastige definitie.

Ik vind stamboom/stamboomloos glashelder als definitie . Bij lookalike is dat meteen veel minder. Wanneer is de hond een lookalike? Als ie voor meer dan zoveel procent op een ras lijkt? En wie zegt dan dat het ook een afgeleide van dat ras is?
En waar is de boomer een lookalike van dan? Smous? Shih Tzu? Maltezer? En wat doe je met de kruising Border Collie x Duitse herder? Doet die mee met de wedstrijd ziektes tellen bij het ene of het andere ras?

Dat is toch vrij makkelijk via zo'n dna-test uit te zoeken? En mocht je dan een stap verder willen gaan, dan kan je voor het aankeuren voor opname in de stamboeken een percentage afspreken. 60%. Of 75% van het desbetreffende ras. Of 50% voor mijn part. Met wat restricties qua kruising m.b.t. het andere deel.
Want ik kan me zo voorstellen dat bij de collie het niet zoveel uitmaakt als er een andere herdersoort door heen zit maar dat, om maar eens een dwarsdraad te noemen, een bull mastiff of pitbull niet de meest aangewezen karaktereigenschappen heeft die bij een collie past.
Maar er lopen aardig wat sholllies rond (x sheltie x collie) en die lijken qua karakter en uiterlijk voldoende op elkaar om geen tegenstrijdige typetjes te krijgen.

En dan gelijk die debiele kunstmatige scheiding tussen korthaar-langhaar en nog debielerige regeltjes omtrent kleur/staartdracht (ongewenste dekplaten versus te hoog dragen ) afschaffen en dan gaan we met reuzenstappen richting het einddoel: een gezondere rashond fokken.
Want laten we wel wezen: er ís een heleboel mis in de rashondenwereld. En met zowat álle rashonden.

Gelukkig zijn het niet allemaal van die misvormde misbaksels als die bordeauxdog die ik eerder deze week op het forum zag langskomen. Maar ieder weldenkend mens die onverhoeds voor de eerste keer op een hondenshow rondloopt schrikt zich het leplazerus. Honden met vachten waardoor ze niet meer normaal kunnen lopen, honden met platgeslagen smoelen zodat ze niet meer fatsoenlijk kunnen ademhalen, honden met zó verschrikkelijk veel vel dat ze er wel drie honden mee kunnen bedekken, honden die een paar weken na de geboorte plastisch chirurgie moeten ondergaan om te kunnen zien, honden met heupen die 20cm boven de grond staan terwijl hun schouders 30cm hoger staan, honden bij wie de ogen uit de kop ploppen, de tanden en tong niet meer in de misvormde bek passen....
En dan heb ik het nog niet eens over de bijbehorende gezondheidsproblemen. En waar gaat het over, c.q. waar hebben de keurmeesters en fokkers het over? Over het kleurtje dat nét niet goed is. Een vlek die daar zit waar het niet hoort. Een oortje dat niet de juiste stand heeft. En wordt de stakkerirge hond nog eens extra met borstel, poeder, haarlak en papilloten bewerkt.
Het gaat niet over karakter en gezondheid.

Dat er verschrikkelijk wordt overdreven en zelfs pertinente leugens worden verspreid, klopt. Zoals ik al zei: bij de collie worden Amerikaanse onderzoeken onder Amerikaanse collies in Amerika geciteerd met aandoeningen die, bij mijn weten, geen énkele Engelse collie heeft gehad.
Maar dat laat natuurlijk onverlet dat er ongelooflijk veel misstanden zijn in de rashondenwereld. Ook, en misschien júist, bij de fokkers die zich erop laten voorstaan aangesloten te zijn bij de rasvereniging. Er wordt veel, heel veel in de doofpot gestopt. Er wordt nog meer met vingertjes gewezen. Naar de collegafokkers. Naar de dekreueigenaar. Naar de pupkopers. Naar de rv. Naar de RvB.
Maar nooit naar zichzelf.

[ranetje]

Alleen daaruit kan je bewijs vinden voor gezondheidsproblemen die meer of minder voorkomen bij rashonden of kruisingen.

Kom op.... de literatuur staat vol met 'bewijs' over bastaardkracht. Heterosis heet dat. Inteelt (=gesloten populatie) zorgt voor de afname van vitaliteit (= gezondheid, voortplanting, karakter). Dat heeft Mendel allang bewezen.

Vóóruit willen we, niet om ons heen slaan en naar anderen wijzen.

Ik sla niet om me heen.
Mijn honden komen uit een - voor zover nu bekend - nog zeer gezonde populatie qua ras.
Iedereen denkt dat kruisingen DUS veel gezonder zijn.
Soms twijfel ik daar wel eens aan.
Mogelijk bij totaal onherleidbare kruisingen het geval, maar volgens mij niet direct bij kruising tussen twee verschillende rassen.

Ik zou het helemaal niet verkeerd vinden om te kijken of mendel inderdaad nog steeds geldt
Daarnaast ben ik helemaal niet bang voor open stamboeken, zolang het doel waar de hond voor gefokt wordt niet uit het oog wordt verloren.

[Tamara/Bayko]

Definieer lookalike.

Dat is ook een lastige definitie.

Ik vind stamboom/stamboomloos glashelder als definitie . Bij lookalike is dat meteen veel minder. Wanneer is de hond een lookalike? Als ie voor meer dan zoveel procent op een ras lijkt? En wie zegt dan dat het ook een afgeleide van dat ras is?
En waar is de boomer een lookalike van dan? Smous? Shih Tzu? Maltezer? En wat doe je met de kruising Border Collie x Duitse herder? Doet die mee met de wedstrijd ziektes tellen bij het ene of het andere ras?

Dat is toch vrij makkelijk via zo'n dna-test uit te zoeken? En mocht je dan een stap verder willen gaan, dan kan je voor het aankeuren voor opname in de stamboeken een percentage afspreken. 60%. Of 75% van het desbetreffende ras. Of 50% voor mijn part. Met wat restricties qua kruising m.b.t. het andere deel.
Want ik kan me zo voorstellen dat bij de collie het niet zoveel uitmaakt als er een andere herdersoort door heen zit maar dat, om maar eens een dwarsdraad te noemen, een bull mastiff of pitbull niet de meest aangewezen karaktereigenschappen heeft die bij een collie past.
Maar er lopen aardig wat sholllies rond (x sheltie x collie) en die lijken qua karakter en uiterlijk voldoende op elkaar om geen tegenstrijdige typetjes te krijgen.

En dan gelijk die debiele kunstmatige scheiding tussen korthaar-langhaar en nog debielerige regeltjes omtrent kleur/staartdracht (ongewenste dekplaten versus te hoog dragen ) afschaffen en dan gaan we met reuzenstappen richting het einddoel: een gezondere rashond fokken.
Want laten we wel wezen: er ís een heleboel mis in de rashondenwereld. En met zowat álle rashonden.

Gelukkig zijn het niet allemaal van die misvormde misbaksels als die bordeauxdog die ik eerder deze week op het forum zag langskomen. Maar ieder weldenkend mens die onverhoeds voor de eerste keer op een hondenshow rondloopt schrikt zich het leplazerus. Honden met vachten waardoor ze niet meer normaal kunnen lopen, honden met platgeslagen smoelen zodat ze niet meer fatsoenlijk kunnen ademhalen, honden met zó verschrikkelijk veel vel dat ze er wel drie honden mee kunnen bedekken, honden die een paar weken na de geboorte plastisch chirurgie moeten ondergaan om te kunnen zien, honden met heupen die 20cm boven de grond staan terwijl hun schouders 30cm hoger staan, honden bij wie de ogen uit de kop ploppen, de tanden en tong niet meer in de misvormde bek passen....
En dan heb ik het nog niet eens over de bijbehorende gezondheidsproblemen. En waar gaat het over, c.q. waar hebben de keurmeesters en fokkers het over? Over het kleurtje dat nét niet goed is. Een vlek die daar zit waar het niet hoort. Een oortje dat niet de juiste stand heeft. En wordt de stakkerirge hond nog eens extra met borstel, poeder, haarlak en papilloten bewerkt.
Het gaat niet over karakter en gezondheid.

Dat er verschrikkelijk wordt overdreven en zelfs pertinente leugens worden verspreid, klopt. Zoals ik al zei: bij de collie worden Amerikaanse onderzoeken onder Amerikaanse collies in Amerika geciteerd met aandoeningen die, bij mijn weten, geen énkele Engelse collie heeft gehad.
Maar dat laat natuurlijk onverlet dat er ongelooflijk veel misstanden zijn in de rashondenwereld. Ook, en misschien júist, bij de fokkers die zich erop laten voorstaan aangesloten te zijn bij de rasvereniging. Er wordt veel, heel veel in de doofpot gestopt. Er wordt nog meer met vingertjes gewezen. Naar de collegafokkers. Naar de dekreueigenaar. Naar de pupkopers. Naar de rv. Naar de RvB.
Maar nooit naar zichzelf.

Hear, hear.

[Muk]

Nee, de AKC heeft afgedaan. De RvB in Nederland vind ik ook waardeloos en de RV denkt ook niet altijd in het belang van het ras, maar het lidmaatschap van een RV zegt niks over de rashondenpopulariteit zelf.

[Rosita Compagner]

Zonder RvB geen registratie en dus geen rashond. Of kunnen we individueel bij de FCI registreren? Scheelt ook weer verplichte lidmaatschap van een rasvereniging

[Muk]

Zonder RvB geen registratie en dus geen rashond.

Klopt, maar de RvB mag wel wat meer doen zoals bijvoorbeeld duidelijker naar buiten treden en wat meer opkomen voor de rashonden.

[veertje]

Ik vind het ook erg interessant! Als jullie nog wat hulp van een studentje (dierwetenschappen) kunnen gebruiken, wil ik graag helpen.

[Marjoleine]

Is het niet mogelijk om dit onderzoek via dierenartsen te laten lopen?
Je hebt alleen de eerste 5 cijfers van een chip nodig om te weten of er sprake is van een rashond. De dierenarts zal zelf een aanduiding van een ras in zijn database hebben (dat vragen alle softwareprogramma;s tegenwoordig) en met die chip erbij weet je of het een rashond is of niet.
En inderdaad, niet alle honden hebben een chip, maar de rashonden dus wel.
De look-alikes herken je aan ofwel de chip, ofwel aan het ontbreken van een chip.
Samen met de aanduiding van de dierenarts ben je dan toch een heel eind? En je hoeft alleen de eerste 5 cijfers te hebben, dus niks geen gedoe met privacy.

[Muk]

Is het niet mogelijk om dit onderzoek via dierenartsen te laten lopen?
Je hebt alleen de eerste 5 cijfers van een chip nodig om te weten of er sprake is van een rashond. De dierenarts zal zelf een aanduiding van een ras in zijn database hebben (dat vragen alle softwareprogramma;s tegenwoordig) en met die chip erbij weet je of het een rashond is of niet.
En inderdaad, niet alle honden hebben een chip, maar de rashonden dus wel.
De look-alikes herken je aan ofwel de chip, ofwel aan het ontbreken van een chip.
Samen met de aanduiding van de dierenarts ben je dan toch een heel eind? En je hoeft alleen de eerste 5 cijfers te hebben, dus niks geen gedoe met privacy.

Dat zou wel het mooiste zijn, maar dan moeten de dierenartsen wel mee willen werken.

[bouvierpoedel]

Je gaat heel erg scheef lopen , met of zonder stamboom is al niet te vergelijken laat staan om daar een oordeel van gezonder aan te geven.
Ten eerste zijn een heel veel stamboomhonden getest en heel veel stamboomlose niet.
Reken je echt het nederlands fokprodukt en zoja ook die met buitenlandse ouders.?
Reken je buitenlandse opvangertjes ook mee.?
Reken je broodfok hondjes mee .? Alleen hier in NL of reken je ook de oostblokhondjes mee en zoja hoe ga je dat uitleggen ,Want de meeste mensen weten geen eens dat hun hond een oostblokker is.
Of dat hun asielhond uit het buitenland gekocht of oostblokker is.

Kortom je ziet door de bomen het bos niet . En van stamboomhonden ligt alles vast dus die heeft een voorsprong op alles wat het niet is en ongelijke strijd.

[bouvierpoedel]

Is het niet mogelijk om dit onderzoek via dierenartsen te laten lopen?
Je hebt alleen de eerste 5 cijfers van een chip nodig om te weten of er sprake is van een rashond. De dierenarts zal zelf een aanduiding van een ras in zijn database hebben (dat vragen alle softwareprogramma;s tegenwoordig) en met die chip erbij weet je of het een rashond is of niet.
En inderdaad, niet alle honden hebben een chip, maar de rashonden dus wel.
De look-alikes herken je aan ofwel de chip, ofwel aan het ontbreken van een chip.
Samen met de aanduiding van de dierenarts ben je dan toch een heel eind? En je hoeft alleen de eerste 5 cijfers te hebben, dus niks geen gedoe met privacy.

Dat zou wel het mooiste zijn, maar dan moeten de dierenartsen wel mee willen werken.

DA's mogen geen gegevens doorspelen.Die moeten van iedere cliént toestemming hebben.
Gaat een lang proces worden als hij moet wachten op een bezoekje.
Gezonde honden komen minder vaak en ongezonde vaker en dan heb je al een scheefgetrokken beeld ,of je moet het proces over jaren uitstrijken.?.

[bouvierpoedel]

Is het niet mogelijk om dit onderzoek via dierenartsen te laten lopen?
Je hebt alleen de eerste 5 cijfers van een chip nodig om te weten of er sprake is van een rashond. De dierenarts zal zelf een aanduiding van een ras in zijn database hebben (dat vragen alle softwareprogramma;s tegenwoordig) en met die chip erbij weet je of het een rashond is of niet.
En inderdaad, niet alle honden hebben een chip, maar de rashonden dus wel.
De look-alikes herken je aan ofwel de chip, ofwel aan het ontbreken van een chip.
Samen met de aanduiding van de dierenarts ben je dan toch een heel eind? En je hoeft alleen de eerste 5 cijfers te hebben, dus niks geen gedoe met privacy.

Dat zou wel het mooiste zijn, maar dan moeten de dierenartsen wel mee willen werken.

Maar de gezonde hond komt niet bij de DA

Gelijkertijd.
stamboomhond : mijn hond heeft geen HD want hij is geróntgend.
stamboomloos : mijn hond heeft geen HD want hij loopt goed.
Zegt toch ook helemaal geen kut een hond die goed loopt kan ook barsten van de HD en een hond die A scoort kan daarvoor bij een andere DA geróntgent wel eerst een B of C hebben gehad ,beoordeeld door de RAAD..

[AnneBP]

Mochten er mensen zijn die het interessant lijken om hieraan mee te werken, zouden die een pb willen sturen? ik denk dat het zeker haalbaar is om een betrouwbaar onderzoek op te zetten waarin bovengenoemde vragen/kritiek/aandachtspunten ondervangen kunnen worden, in ieder geval voor een groot deel.
Tara, Muk, en de anderen die dat hier ook al aangaven.... dan is het wat makkelijker lijkt me dan steeds alle berichtenpagina's doorspitten :p