

Moderator: moderatorteam
zoietsJion schreef:Nou zoals ik het lees mag iedereen overal wat van zeggen, zelfs jagers, maar hoeft de wandelaar er zich, net als bij andere mensen zonder bevoegdheid, niet persee iets van aan te trekken.
Wij kwamen met, toen onze 4 honden, ook vaak zat de boswachter tegen. Nooit geen woord over de loslopende honden.Nanna schreef:Ik ben ooit eens achterna gezeten door een jager/boswachter/weet ik wat het was.![]()
Honden liepen natuurlijk los dus ik ook steeds harder lopen. En hij ook
Ja, gaan rennen is ook weer zowat dus ik dacht "nou ja, dán maar een bekeuring" en wachtte gelaten af.
Bleek zijn horloge stuk te zijn en hij wou weten hoe laat het was![]()
![]()
Geen wóórd over de losstruinende kennel
En wat zeiden jullie tegen hem? Dat hij met zijn geweer de natuur verstoorde?yodi schreef:Volgens de jager die achter ons huis vaak rondstruint mogen wij Nelle niet loslaten omdat wij dan de natuur verstoren, jammer voor hem dat wij per e-mail aan de eigenaar van de grond, het waterschap, hadden gevraagd of wij daar mogen komen en de hond los te laten, het antwoord had mijn man uitgeprint, en bij zich.
j.werkman schreef:Ik ben een gezegend mens, denk ik. Ik kom nooit nare jagers tegen. Er is goed een praatje mee te maken en mijn heidewachtel loopt altijd los. Er is zelfs de mogelijkheid om te overleggen walke stukken zij denken te bejagen zodat ik me daar een beetje op aan kan passen. Wel leuk om te zien als honden doen waar ze voor gefokt zijn. Die van mij mag niet jagen, maar komt wel aan zijn trekken. Ik kom trouwens nooit nare mensen tegen tijdens mijn wandeltochten, die toch dagelijks een paar uur duren. Een keer een potloodventer, vond ik wel zielig, opgewonden bij het zien van 65+ vrouw, niet op haar voordeligst.
Het is toch eigenlijk niet zo verwonderlijk, dat de PVDD tot zo'n uitspraak komt.nyckle schreef:Dus jij mag wel iemand op zijn gedrag aanspreken, maar een jager niet?Goldendelicious schreef:Goede zaak!
Mijn vraag is: Hebben jagers het recht en bevoegdheid om iemand aan te spreken op een overtreding ja, of neen.Verder heeft een jager bijvoorbeeld geen bevoegdheid om mensen aan te spreken op loslopende honden. Ook als u zich door het gedrag van de jager geïntimideerd voelt, kunt u dat melden.
Ik wil het sterker zeggen. Jagers zijn niks anders dan "het gewone volk". Ze zijn zelf net zo goed "het gewone volk".nyckle schreef:Dat ben ik met je eens. Niks meer, maar ook niks minder.j.werkman schreef:Jagers zijn geen bepaalde beroepsgroep, dus mogen niks extra's naar het gewone volk. Onderling kunnen ze natuurlijk wel iets bedenken waardoor ze in een beter daglicht komen te staan, maar dat geldt ook voor andere groeperingen.
Waar heb ik ooit gezegd, dat dit anders zou zijn?Marjoleine schreef:Ik wil het sterker zeggen. Jagers zijn niks anders dan "het gewone volk". Ze zijn zelf net zo goed "het gewone volk".nyckle schreef:Dat ben ik met je eens. Niks meer, maar ook niks minder.j.werkman schreef:Jagers zijn geen bepaalde beroepsgroep, dus mogen niks extra's naar het gewone volk. Onderling kunnen ze natuurlijk wel iets bedenken waardoor ze in een beter daglicht komen te staan, maar dat geldt ook voor andere groeperingen.
Ze hebben alleen een extra diplomaatje, meer niet.
Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.
Zwaailicht en sirene aan!nyckle schreef:Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.
Ach kooi, die boer had op je kunnen gaan zitten in afwachting van de politie. Jij was toch zonder toestemming op zijn grondgebied? ( burger arrest)Jij zette echter de sirenes aan, dus verkoos de boer om jou van zijn veld te drukken.kooi schreef:Zwaailicht en sirene aan!nyckle schreef:Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.
Neen Jion, dat is geen rare reactie. Stropen is een ernstige overtreding van de F/F wet.Jion schreef:Ben jij wel helemaal lekker?nyckle schreef:Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.Wat een ontzettend rare reactie weer.
Zou je dat nu doen, omdat je zo begaan bent met de natuur of ben je bang hierdoor zelf een haasje minder te kunnen scoren?nyckle schreef:Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.
In strijd met jouw eigen woorden.nyckle schreef:Ach kooi, die boer had op je kunnen gaan zitten in afwachting van de politie. Jij was toch zonder toestemming op zijn grondgebied? ( burger arrest)Jij zette echter de sirenes aan, dus verkoos de boer om jou van zijn veld te drukken.kooi schreef:Zwaailicht en sirene aan!nyckle schreef:Als er iemand zijn lange hond achter hazen laat hetzen, mag ik de eigenaar er op aanspreken, dat hij in overtreding is. Daar dit een manier van stropen is. Ik kan dus 112 bellen.Jion schreef:Ik denk dat er in dit hele topic een misverstand over het woord 'aanspreken' ligt. Als je het woord letterlijk neemt mag uiteraard iedereen, ook een jager, een ander aanspreken over wat voor onderwerp dan ook. Maar als je 'aanspreken' ziet als het geven van een officiële waarschuwing of zelfs boete, dan mogen alleen mensen met een speciale bevoegdheid dat.
van mij welNanna schreef:Ik heb mijn zwemdiploma en een veterstrikdiplomaMarjoleine schreef: Ik wil het sterker zeggen. Jagers zijn niks anders dan "het gewone volk". Ze zijn zelf net zo goed "het gewone volk".
Ze hebben alleen een extra diplomaatje, meer niet.Mag ik nu ook de jagers op onaangename wijze op hun omissies wijzen?
Nergens. Zeg ik dat dan?nyckle schreef:Waar heb ik ooit gezegd, dat dit anders zou zijn?Marjoleine schreef:Ik wil het sterker zeggen. Jagers zijn niks anders dan "het gewone volk". Ze zijn zelf net zo goed "het gewone volk".
Ze hebben alleen een extra diplomaatje, meer niet.