Is goedkoop voer slecht voer? Voedingadvies voor OEB?

[mmartinn]

er bestaat "wat mij betreft", geen gemiddelde hond, of gemiddeld mens- wat dat aangaat, ik ben die mens of hond nog nooit tegen gekomen

[S@ndr@]

daarom zeggen we ook altijd, kijk naar t individu, toch jammer dat er altijd zoveel pagina`s voor nodig zijn

[malinois]

Dat geloof ik ook graag, mijn honden zien er perfect uit en zijn heel gezond op het dieet wat ze krijgen. Maar wat ik me dan afvraag, waren ze ook zo gezond en mooi als ik ze een ander dieet had gevoerd? Want dat vergelijkingsmateriaal heb ik niet.

Tja...ik wel...
En uiteraard niet enkel van mijn eigen honden.

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Ik zag bij 3 honden t verschil duidelijk dus dat zegt in ieder geval mij op dat moment genoeg;-) maar een hond als dusty kon niet tegen vers dus die kreeg gewoon brok en dat zou ik direct weer doen indien nodig bij een andere hond. Hier krijgen ze ook tafelrestjes overigens, elke dag hoe vreselijk ook volgens sommigen een boterhammetje, als beloning onderweg de goedkoopste jumbobrokjes en met speuren diezelfde brok...

[Goldendelicious]

Dat geloof ik ook graag, mijn honden zien er perfect uit en zijn heel gezond op het dieet wat ze krijgen. Maar wat ik me dan afvraag, waren ze ook zo gezond en mooi als ik ze een ander dieet had gevoerd? Want dat vergelijkingsmateriaal heb ik niet.

Tja...ik wel...
En uiteraard niet enkel van mijn eigen honden.

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Uiteraard snap ik dat.....alles 'kan'.....
Met zo'n theorie ben je met mij snel klaar. Ik vind brok in het algemeen niet gezond voor een hond. Te eenzijdig en de kans op tekorten blijkt groter plus dat ik de inhoud er van geenszins weerstandsbevorderend vind. In 'mijn praktijk' is dat dan ook duidelijk gebleken. Er zijn dan betere mogelijkheden om tegemoet te komen aan wat een hond echt nodig heeft. Dat hoeft per definitie niet enkel rauwe voeding te zijn overigens. 'Voeding als medicijn' kent vele facetten naar de weg van herstel. De waarde van voeding in het algemeen vind ik erg belangrijk.
Wat verwacht jij zelf wat betreft 'wetenschap' of 'conformation bias', Gollum? Waar ik waarde aan hecht zijn bloeduitslagen, urine-onderzoeken etc.etc. DAT is voor mij van belang en veeg ik mijn billen af met 'bewezen wetenschap'.

[malinois]

tja, maar is dat met honden en wolven ook niet zo

Nee dat vind ik niet. De mens kan niet alleen meer rauw voedsel meer eten zonder doodziek te worden
De hond kan dat nog uitstekend net als de wolf. Daarnaast kan de hond dus ook (vaak) prima ander voedsel verteren.
Vind daar toch wel een groot verschil in zitten

[malinois]

dat (goed samengesteld!) vers het beste is twijfelt denk ik ook niemand aan maar dat wil nog niet zeggen

- dat het in elke situatie voor elke hond het beste is
- dat alle andere voersoorten dan maar meteen waardeloos zijn

Dank u!
En daarom zeg ik dus ook steeds dat je moet voeren waar je hond het het beste op doet.
Als een hond het niet goed doet op KVV, dan blijf je toch niet tegen heug en meug op vlees in zijn bak stoppen omdat dat nou eenmaal écht, écht, écht het beste voer is?
Als zo'n hond goed functioneert op brokken, goede ontlasting heeft en lekker in zijn vel zit, dan zijn díe brokken dus de optimale voeding voor díe hond.
Zó heb ik dat geleerd tijdens mijn opleiding, en mijn docent was een dierenarts die zich gespecialiseerd had in diervoeding. Dus niet zomaar iemand die maar wat van zich af liep te kwaken.

juist!

[S@ndr@]

tja, maar is dat met honden en wolven ook niet zo

Nee dat vind ik niet. De mens kan niet alleen meer rauw voedsel meer eten zonder doodziek te worden
De hond kan dat nog uitstekend net als de wolf. Daarnaast kan de hond dus ook (vaak) prima ander voedsel verteren.
Vind daar toch wel een groot verschil in zitten

en toch kan een hond heel wat beter koolhydraten verteren dan een wolf, er is dus wel duidelijk evolutie,
kan zomaar zo zijn dat de inzichten nog veranderen

[malinois]

tja, maar is dat met honden en wolven ook niet zo

Nee dat vind ik niet. De mens kan niet alleen meer rauw voedsel meer eten zonder doodziek te worden
De hond kan dat nog uitstekend net als de wolf. Daarnaast kan de hond dus ook (vaak) prima ander voedsel verteren.
Vind daar toch wel een groot verschil in zitten

en toch kan een hond heel wat beter koolhydraten verteren dan een wolf, er is dus wel duidelijk evolutie,
kan zomaar zo zijn dat de inzichten nog veranderen

dat is dus + ... hij kan én rauw én koolhydraten verteren... de mens kan zo goed als niet meer alleen op rauw voedsel leven...
dat verschil vind ik dus niet te vergelijken

[Goldendelicious]

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?

Wat verwacht jij zelf wat betreft 'wetenschap' of 'conformation bias', Gollum? Waar ik waarde aan hecht zijn bloeduitslagen, urine-onderzoeken etc.etc. DAT is voor mij van belang en veeg ik mijn billen af met 'bewezen wetenschap'.

Mijn oudste hond is net twaalf geworden, leeft op een dieet van brokken, KVV, en tafelrestjes van ons.
In oktober is hij voor een ouwelullencheck geweest bij de dierenarts, er is bloedonderzoek gedaan en hij is op álle punten kerngezond verklaard. Nierfunctie, leverfunctie, longen, hart, alles picobello dik in orde, geen verdachte bobbeltjes of knobbeltjes gevonden, alert en actief. Hoeveel meer wetenschap wil je bewezen hebben?
Zo slecht, giftig en ongezond zullen die brokken dan wel niet zijn denk ik.
Oh, en ter info: de moeder van deze hond is ook nog steeds in leven, en die heeft nooit anders gegeten dan brokken.

Als je ook bij de context van de vraagstelling van Gollum blijft en dan ook alles quote inclusief mijn volledige reactie:

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Ja, ik vind dus wel dat de voeding van mijn honden drastische gezondheidsverbeteringen gaf en nog steeds geeft.
Fijn dat jouw oudjes het prima doen op hun leeftijd. Dat maakt mijn mening over fabrieksmatige voeding niet anders. Er zijn ouwe knarren die ontzettend oud kunnen worden op vette patattes en sigaren bijvoorbeeld........hebben die personen dan ook 'gezond geleefd'? Het is een vergelijking van niets.

[S@ndr@]

tja, maar is dat met honden en wolven ook niet zo

Nee dat vind ik niet. De mens kan niet alleen meer rauw voedsel meer eten zonder doodziek te worden
De hond kan dat nog uitstekend net als de wolf. Daarnaast kan de hond dus ook (vaak) prima ander voedsel verteren.
Vind daar toch wel een groot verschil in zitten

en toch kan een hond heel wat beter koolhydraten verteren dan een wolf, er is dus wel duidelijk evolutie,
kan zomaar zo zijn dat de inzichten nog veranderen

dat is dus + ... hij kan én rauw én koolhydraten verteren... de mens kan zo goed als niet meer alleen op rauw voedsel leven...
dat verschil vind ik dus niet te vergelijken

Jawel hoor, we zouden dan alleen ook rauw vlees/vis moeten eten, kan wel zijn ook zat vleessoorten die we nog rauw eten( geprepareerd), maar we beperken ons dan ook wel, rauwe kip/enz is salmonella

[kipo]

Als je ook bij de context van de vraagstelling van Gollum blijft en dan ook alles quote inclusief mijn volledige reactie:

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Ja, ik vind dus wel dat de voeding van mijn honden drastische gezondheidsverbeteringen gaf en nog steeds geeft.
Fijn dat jouw oudjes het prima doen op hun leeftijd. Dat maakt mijn mening over fabrieksmatige voeding niet anders. Er zijn ouwe knarren die ontzettend oud kunnen worden op vette patattes en sigaren bijvoorbeeld........hebben die personen dan ook 'gezond geleefd'? Het is een vergelijking van niets.

De vraag is dan alleen of het voor die ouwe knarren ook maar iets uitmaakt of ze gezond geleeft hebben, blijkbaar was hun voedingspatroon dan toch niet van doorslaggevend belang. Als ik ooit 107 wordt ( ) maakt het me op dat moment echt geen reet meer uit of ik dat geworden ben op patat en sigaren of op een supergezond dieet (wat 'men' nu gezond vindt tenminste, want die inzichten veranderen ook nog wel eens).

[Gittje]

ik bewandel de gulden middenweg, gewoon brok en af en toe tussen door kvv en vleesbotten en overtollig eten van ons.

Idem hier

Voor de rest denk ik dat evenwichtige voeding wel een rol speelt in de gezondheidstoestand van de hond, maar het is ook maar één van de factoren naast genetische aanleg, omgevingsfactoren (cf. luchtvervuiling) e.a.

[Goldendelicious]

Als je ook bij de context van de vraagstelling van Gollum blijft en dan ook alles quote inclusief mijn volledige reactie:

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Ja, ik vind dus wel dat de voeding van mijn honden drastische gezondheidsverbeteringen gaf en nog steeds geeft.
Fijn dat jouw oudjes het prima doen op hun leeftijd. Dat maakt mijn mening over fabrieksmatige voeding niet anders. Er zijn ouwe knarren die ontzettend oud kunnen worden op vette patattes en sigaren bijvoorbeeld........hebben die personen dan ook 'gezond geleefd'? Het is een vergelijking van niets.

De vraag is dan alleen of het voor die ouwe knarren ook maar iets uitmaakt of ze gezond geleeft hebben, blijkbaar was hun voedingspatroon dan toch niet van doorslaggevend belang. Als ik ooit 107 wordt ( ) maakt het me op dat moment echt geen reet meer uit of ik dat geworden ben op patat en sigaren of op een supergezond dieet (wat 'men' nu gezond vindt tenminste, want die inzichten veranderen ook nog wel eens).

Er zijn maar weinig mensen die 'gezond oud' worden op een foute voeding of op zich een verkeerd leefpatroon. Dus in de context van het ooit 107 worden, zullen de meeste mensen dat niet redden, hoor. Dan kun je wellicht spreken van een genenbepaling of wat dan ook. Het maakt mij dus wel flink wat reten uit wat voor voeding er in mijn honden wordt gestopt en wat ik zelf eet. De inzichten hierin veranderen voorlopig nog even niet ten goede van junkfood. Het is een wereldwijd probleem aan het worden voor de gezondheidszorg.
En nog een uitspraak van een dierenarts. Ook zo toepasselijk:

Droge brokjes zijn voor onze huisdieren vergelijkbaar met diepvriespizza, aangevuld met vitaminepillen, voor de mens. Ongezond dus, ook al is het nog zo’n duur en bekend merk.

Zolang die mogelijkheid er is om vooral gezonde variatie in die voeding aan te brengen, zou ik opteren om dat te doen.

[malinois]

driedubbelovergehaalde onzin - het verschil tussen de doorsnee kvv en de doorsnee brok is behalve dat het eerste vers is en het tweede niet......niks.

wordt van dezelfde afval gemaakt en gaan meestal dezelfde toevoegingen in.

dit vraag ik me dan wel af, verder ben ik het met je eens
Maar er worden geen toevoegingen gebruikt in de kvv die ik voer zover ik weet (Lotgering) maar dat zal wel moeten in brok. Zowel voor de houdbaarheid als voor de verwerking lijkt me. Een premix heeft deze kvv niet.
Maar nogmaals, verder vind ik het wel erg ver gezocht. Slecht voer bestaat er ook niet meer imo, wel voer waar de ene hond het beter op doet dan de andere.

[malinois]

driedubbelovergehaalde onzin - het verschil tussen de doorsnee kvv en de doorsnee brok is behalve dat het eerste vers is en het tweede niet......niks.

wordt van dezelfde afval gemaakt en gaan meestal dezelfde toevoegingen in.

dit vraag ik me dan wel af, verder ben ik het met je eens
Maar er worden geen toevoegingen gebruikt in de kvv die ik voer zover ik weet (Lotgering) maar dat zal wel moeten in brok. Zowel voor de houdbaarheid als voor de verwerking lijkt me. Een premix heeft deze kvv niet.
Maar nogmaals, verder vind ik het wel erg ver gezocht. Slecht voer bestaat er ook niet meer imo, wel voer waar de ene hond het beter op doet dan de andere.

voor zover ik weet zit in de meeste kvv's ook toegevoegde vitaminen/mineralen en is de calciumbron ook vaak niet uit botten en groenten of granen zitten er ook in (in de complete versies).

Klopt bij veel niet (smuldier, carnibest bijv.) maar Lotgering bijv. heeft geen toevoegingen (wat ik altijd begrepen heb hoor dus pin me er niet op vast ) en zou gebaseerd zijn op de NRV methode (en zo zullen er ook vast meer zijn). Ik heb trouwens met zeer goed resultaat Xavi op laten groeien op Smuldier, dus met premix en geen botten als calciumbron, nou ik had hem nog net niet op de rand van het graf staan volgens sommige mensen
En ook met Lotgering zou ik volgens sommigen op BP mijn honden iets vreselijks aan doen...

[renee-uk]

ik vraag me altijd af wat er nou belangrijk is, de 'toestemming' van de ene of de andere groep of een hond die goed poept, er glanzend gezond uitziet en zich ook zo gedraagt.
kijk naar je hond, je persoonlijke voorkeur en naar je eigen portemonnee en vind een voer dat daarbij past.
wat maakt het uit of dat brokken zijn, kvv of zelf samengesteld voer is zolang je hond het er goed op doet

[Goldendelicious]

Droge brokjes zijn voor onze huisdieren vergelijkbaar met diepvriespizza, aangevuld met vitaminepillen, voor de mens. Ongezond dus, ook al is het nog zo’n duur en bekend merk.

driedubbelovergehaalde onzin - het verschil tussen de doorsnee kvv en de doorsnee brok is behalve dat het eerste vers is en het tweede niet......niks.

wordt van dezelfde afval gemaakt en gaan meestal dezelfde toevoegingen in.

als ze dan toch persé een vergelijking zouden willen maken dan zou het een verse maaltijd versus astronautenvoer moeten zijn.

Er zitten nog wel wat meer verschillen in, hoor.
Overigens zijn er denk ik meer 'goede' KVV's in omloop zonder premixen, dan met, schat ik zo in.

[Goldendelicious]

ik vraag me altijd af wat er nou belangrijk is, de 'toestemming' van de ene of de andere groep of een hond die goed poept, er glanzend gezond uitziet en zich ook zo gedraagt.
kijk naar je hond, je persoonlijke voorkeur en naar je eigen portemonnee en vind een voer dat daarbij past.
wat maakt het uit of dat brokken zijn, kvv of zelf samengesteld voer is zolang je hond het er goed op doet

Het maakt mij niets uit wat een ander voert. Maar het mij opleggen en bevestigd willen zien dat brok 'gezond' is, omdat honden het daar wel 'goed' op doen. Nee, dank u. Zo ver ga ik niet.

[renee-uk]

ik vraag me altijd af wat er nou belangrijk is, de 'toestemming' van de ene of de andere groep of een hond die goed poept, er glanzend gezond uitziet en zich ook zo gedraagt.
kijk naar je hond, je persoonlijke voorkeur en naar je eigen portemonnee en vind een voer dat daarbij past.
wat maakt het uit of dat brokken zijn, kvv of zelf samengesteld voer is zolang je hond het er goed op doet

Het maakt mij niets uit wat een ander voert. Maar het mij opleggen en bevestigd willen zien dat brok 'gezond' is, omdat honden het daar wel 'goed' op doen. Nee, dank u. Zo ver ga ik niet.

maar dat werkt andersom net zo natuurlijk.
en als je goed leest zeg ik juist dat je naar je persoonlijke voorkeur moet kijken.

[Goldendelicious]

ik vraag me altijd af wat er nou belangrijk is, de 'toestemming' van de ene of de andere groep of een hond die goed poept, er glanzend gezond uitziet en zich ook zo gedraagt.
kijk naar je hond, je persoonlijke voorkeur en naar je eigen portemonnee en vind een voer dat daarbij past.
wat maakt het uit of dat brokken zijn, kvv of zelf samengesteld voer is zolang je hond het er goed op doet

Het maakt mij niets uit wat een ander voert. Maar het mij opleggen en bevestigd willen zien dat brok 'gezond' is, omdat honden het daar wel 'goed' op doen. Nee, dank u. Zo ver ga ik niet.

maar dat werkt andersom net zo natuurlijk.
en als je goed leest zeg ik juist dat je naar je persoonlijke voorkeur moet kijken.

Ik lees prima. Persoonlijke voorkeur maakt niet dat de inhoud van zo'n fabrieksmatige voeding 'ethisch correct' is.
En uiteraard geldt dat ook voor KVV en kun je met BARF als het je niet interesseert ook voedingsfouten maken.

[maart]

ach, daarom - denk vooral niet dat het gezeur zou over zijn als iedereen zijn honden op kvv zou hebben hoor want dan is de volgende strijd weer die tegen de 'niet-goede-kvv'-voerders.

iedereen op barf? = strijden tegen de 'niet-correcte' barfvoerders.

och ja hoor.
Je moet eens zeggen dat je Duck geeft. Metéén de verwijten dat je dan evengoed de zak kippenvoer in een doos karton kan geven, want dat is duck. Graan en karton

Mijn honden zijn er dol op en te zien aan Ds is ze er een stuk groter mee geworden dan Runar, die niet op Duck is opgegroeid

[fes/lou]

Goldendelicious wordt een beetje eng in deze discussie vind ik. Ik heb het idee dat jij liever je hond dood laat gaan op vers vlees, dan toe te geven dat hij het beter doet op brok.
Mi gaat dat veel te ver, dat krijgt enge, sekte-achtige neigingen wat mij betreft..
Ik rommel verder leuk aan, met KVV, brok, wat barf en af en toe een boterham oid, en ze doen het er prima op....

[dagmar88]

iedereen op barf? = strijden tegen de 'niet-correcte' barfvoerders.

er moeten natuurlijk wel kroten, bosvruchten, rauwe walnoten, koudgeslingerde honing en geitenyoghurt bij he

[maart]

iedereen op barf? = strijden tegen de 'niet-correcte' barfvoerders.

er moeten natuurlijk wel kroten, bosvruchten, rauwe walnoten, koudgeslingerde honing en geitenyoghurt bij he

en oogprut

[dagmar88]

iedereen op barf? = strijden tegen de 'niet-correcte' barfvoerders.

er moeten natuurlijk wel kroten, bosvruchten, rauwe walnoten, koudgeslingerde honing en geitenyoghurt bij he

en oogprut

[renee-uk]

ik vraag me altijd af wat er nou belangrijk is, de 'toestemming' van de ene of de andere groep of een hond die goed poept, er glanzend gezond uitziet en zich ook zo gedraagt.
kijk naar je hond, je persoonlijke voorkeur en naar je eigen portemonnee en vind een voer dat daarbij past.
wat maakt het uit of dat brokken zijn, kvv of zelf samengesteld voer is zolang je hond het er goed op doet

Het maakt mij niets uit wat een ander voert. Maar het mij opleggen en bevestigd willen zien dat brok 'gezond' is, omdat honden het daar wel 'goed' op doen. Nee, dank u. Zo ver ga ik niet.

maar dat werkt andersom net zo natuurlijk.
en als je goed leest zeg ik juist dat je naar je persoonlijke voorkeur moet kijken.

Ik lees prima. Persoonlijke voorkeur maakt niet dat de inhoud van zo'n fabrieksmatige voeding 'ethisch correct' is.
En uiteraard geldt dat ook voor KVV en kun je met BARF als het je niet interesseert ook voedingsfouten maken.

maar jouw persoonlijke voorkeur hoeft niet die van een ander te zijn
misschien lees je wel goed, maar je interpreteert alleen je eigen kantje heen en gaat volledig voorbij aan wat ik bedoel en waar je op reageert.
moet je zelf weten hoor, maar dan heeft het allemaal erg weinig meer te maken met wat ik schreef en meer met fanatisme.
en of dat nou zo gezond is betwijfel ik toch.

ben het inmiddels wel eens met wat fes/lou schrijft:

Goldendelicious wordt een beetje eng in deze discussie vind ik. Ik heb het idee dat jij liever je hond dood laat gaan op vers vlees, dan toe te geven dat hij het beter doet op brok.

[Gollum]

Dat geloof ik ook graag, mijn honden zien er perfect uit en zijn heel gezond op het dieet wat ze krijgen. Maar wat ik me dan afvraag, waren ze ook zo gezond en mooi als ik ze een ander dieet had gevoerd? Want dat vergelijkingsmateriaal heb ik niet.

Tja...ik wel...
En uiteraard niet enkel van mijn eigen honden.

Maar.. Is dat wetenschap of is dat conformation bias?
Ik kan mijn hond nu brokken geven en denken dat als ze gaan verharen of doffer worden dat het aan de brokken ligt omdat ik vers beter vind. Maar het kan ook dat net toen ik brokken ging voeren ze een virussen hadden opgevat of wat minder lekker in hun vel zaten door het een of ander. Snap je?

Uiteraard snap ik dat.....alles 'kan'.....
Met zo'n theorie ben je met mij snel klaar. Ik vind brok in het algemeen niet gezond voor een hond. Te eenzijdig en de kans op tekorten blijkt groter plus dat ik de inhoud er van geenszins weerstandsbevorderend vind. In 'mijn praktijk' is dat dan ook duidelijk gebleken. Er zijn dan betere mogelijkheden om tegemoet te komen aan wat een hond echt nodig heeft. Dat hoeft per definitie niet enkel rauwe voeding te zijn overigens. 'Voeding als medicijn' kent vele facetten naar de weg van herstel. De waarde van voeding in het algemeen vind ik erg belangrijk.
Wat verwacht jij zelf wat betreft 'wetenschap' of 'conformation bias', Gollum? Waar ik waarde aan hecht zijn bloeduitslagen, urine-onderzoeken etc.etc. DAT is voor mij van belang en veeg ik mijn billen af met 'bewezen wetenschap'.

Daar hecht ik ook waarde aan en zie ik als bewijs, bloeduitslagen en urineonderzoeken etc. Aan de hand van dat bewijs kun je een behandeling starten en daarna weer bewijs afnemen. Zo doe ik het ook met mijn honden. Toen Mika haar urine onderzocht werd werd daar iets in gevonden (ik weet niet meer precies wat) wat op een blaasontsteking kon duiden. In plaats van direct antibiotica toe te dienen raadde de dierenarts mij aan cranberry tabletten te geven voor een bepaalde tijd. Daarna werd weer urineonderzoek gedaan en zag alles er prima uit. Dat noem ik dan bewijs, ik mocht beide keren ook zelf door de microscoop kijken om het verschil te zien.
Als iemand zegt dat zijn hond het zo goed doet op cranberry tabletten en ik ga dat ook gebruiken omdat diegene dat zegt noem ik dat conformation bias.

[malinois]

Dat vind ik ook altijd eng.. en was voor mij bijv. een reden om eigenwijs nog op brok te blijven destijds omdat ik zo ongeveer mijn honden mishandelde volgens sommigen omdat ik brok voerde.
Daarna heb ik zelfs een wat rondgekeken en rondgevraagd bij mensen die wel kvv voerden en dan krijg je wel de normale adviezen. Het enige wat je er mee bereikt is dat mensen de hakken in het zand gaan zetten, tenminste zo ben ik in ieder geval wel.
En dan voer je dus kvv en dan ben je nóg je hond aan het mishandelen want je voert niet het duurste van het duurste eco voer...

[kipo]

Ik vind dit wel een toepasselijk plaatje..

[Belle]

Overigens over 'ontgiften'. Informatie van een dierenarts met een orthomoleculair wetenschappelijke achtergrond.
http://www.carnivoer.com/f.a.q./ontgift ... chijnselen

alsof dierenartsen de waarheid in pacht hebben (om over duie achtergrond nog maar te zwijgen).

'Orthomoleculair' en 'wetenschappelijk' zijn al woorden die niet echt bij elkaar passen. Bij mijn weten is de orthomoleculaire geneeskunde geen wetenschap en is er ook geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de werking ervan.