Ik wil het niet straffen noemen nog voordat er iets gebeurd. Ik benoem het liever als preventief maatregelen treffen zodat er niets gebeuren kan.Wolfsblut schreef:[quote="petertje"
leuke oplossing een hond straffen nog voor er iets gebeurt, en kijk naar de eigenaren , niet naar de honden, dan kom je misschien nog ergens, dat muilkorven daar worden we ook niet vrolijk van. ik zou er niet over piekeren.
ik zou zelf ook niet dagelijks met 1 hand op mijn rug gebonden over straat willen dat doe ik mijn hond ook niet aan
edit o ja er zijn nogal wat bijtincidenten met niet pit achtige dus gewoon alles maar muilkorven dan, van wawa tot dog![]()
leuk om op die manier nog honden te houden zeg, apporteer ook zo lekker
Ja, wat die eigenaren betreft, zeer herkenbare types. Wandelende schilderijen, breed geschouderd, trouwringen door het vel van hun wenkbrauwen gerijgd. Veelal voorzien van doorboorde en opgerekte oorlellen welke opgeleukt zijn met erin geponste glimmende metalen gordijnringen. Meestal treft men deze schilderijen aan in de lokale sportschool met een door de bijstand verkregen gratis abonnement. Uitzonderingen, hoewel er dat weinig zullen zijn, bevestigen natuurlijk de regel. Elementaire cursussen over honden zullen over het algemeen te moeilijk voor hun zijn. Hogere hondenbelasting heeft geen zin want die betalen ze toch niet. Beboeten heeft ook geen zin want van een kale kip valt niets te plukken. Dan blijft maar een ding over na het eerste bijtincident, inslapen.[/quote]
En hierbij ben je meteen gepromoveerd tot kanshebber op de titel eikel van het jaar.[/quote]
Dat mag hoor. Wel graag een onderbouwd antwoord met waarom.[/quote]
mwah, ik vind het het teveel werk om al je ongefundeerde, rare reacties te quoten.