Wetenschappelijk kritiek op Cesar Millan

[korthaar]

Hondenwijzer trekt het misschien allemaal wel erg in het extreme, maar dat zie ik hier andersom ook gebeuren. Met betrekking tot positieve hondentraining en -opvoeding worden ook allerlei aannames gedaan die niet kloppen en het wordt bovendien aardig in het belachelijke getrokken.

Dat gebeurt inderdaad wel.
Maar bij Hondenwijzer zijn het niet eens aannames.
Hij laat iets zien dat er volgens mij niet eens is.
Een TT met dat soort "pinnen/haken" waar zulke gaten van komen bestaat volgens mij niet.
En dat lijkt op stemmingmakerij met ernstig valse voorlichting.

Maar is het nu zo, dat door de druk van standaard contact pennen geen necrose zou kunnen ontstaan?

[ranetje]

Daar noem je iets interessants waar ik eerder weinig rekening mee had gehouden: wat zijn de verwachtingen die een eigenaar heeft? Hoe hoger, hoe moeilijker te bereiken, hoe groter de kans op 'fouten' van de hond, hoe groter de kans dat een correctie nuttig is/lijkt.

@Zamunda: Ik zie niet waar ik het omdraai. Een bak voer omhoog halen als je hond te vroeg er op af wil ís gewoon een correctie en misschien geen heftige (afhankelijk van de hond), maar laten we het niet ontkennen.

Ik haal nooit een bak met voer omhoog.

Dat vind ik nou net iets waarmee ik never nooit zou oefenen ook niet bij impulscontrole

o , dat heb ik ook gedaan , en wel om in dit geval Abra geen succes te laten hebben . Ze moet zitten , wachten , en mag aanvallen op ons signaal . En dat kan ze nu prima.

Ik schreef dat ik dat nooit zou doen.
Ik zet gewoon een lege bak neer.

[ranetje]

Overigens, hoezeer ik de wetenschap ook een warm hart toedraag, vind ik al dat gepraat over hondenopvoedentrainigtheorieboekjesenwatalnietmeer maar een hoop geleuter.

Ik denk werkelijk dat de honden- en hondenbaaswereld er een stuk op vooruit zou gaan als mensen eens minder (boekjes of internetpagina's) zouden lezen en meer praktisch aan de slag gaan. Gewoon met gezond verstand en een nuchtere blik. Al dat geouwehoer over 'bakken eten omhoog houden' - ehh omhoog houden is iets anders dan wegpakken - of Impulse control en Tsss of Ksst en 'ik heb geen honden die ik uit logeren kan doen'.

Het is allemaal eigenpijperij en ondanks dat het nooit letterlijk wordt genoemd staat het forum er vol mee. Foto's en verhalen van honden die het zooooooo goed doen dankzij de baas. Prima, hoezee en hallelujah, maar als we het er allemaal over eens zijn dat de baasjes het verschil maken, kunnen we dan ophouden om daarover op te scheppen

Dat is toch ook maar hoe je iets leest?
Als iemand moeite heeft om op de gewenste manier met zijn hond om te gaan en die hond te leren hoe baas het graag zou willen zien, vind ik het helemaal niet erg (zelfs leuk) als zo iemand op een gegeven moment haleluja roept omdat het eindelijk gelukt is.

Daar is toch niets mis mee?

Het blijft geschreven woord.
De mens er achter is voor de meesten onbekend denk ik?
Dus of iemand werkelijk zo "triomfantelijk" doet als wordt verondersteld door de lezer, is nog maar de vraag.

[malinois]

Hondenwijzer trekt het misschien allemaal wel erg in het extreme, maar dat zie ik hier andersom ook gebeuren. Met betrekking tot positieve hondentraining en -opvoeding worden ook allerlei aannames gedaan die niet kloppen en het wordt bovendien aardig in het belachelijke getrokken.

Dat gebeurt inderdaad wel.
Maar bij Hondenwijzer zijn het niet eens aannames.
Hij laat iets zien dat er volgens mij niet eens is.
Een TT met dat soort "pinnen/haken" waar zulke gaten van komen bestaat volgens mij niet.
En dat lijkt op stemmingmakerij met ernstig valse voorlichting.

Maar is het nu zo, dat door de druk van standaard contact pennen geen necrose zou kunnen ontstaan?

Maar dit ontstaat bij training ermee zegt hij en dat is simpelweg gelogen. Net als je met een normale prikband en normaal gebruik geen gaten krijgt. Gewoon niet.

[ranetje]

Malinois kijk eens naar de afbeelding van die TT?
Bestaat er zoiets met die kromme metalen dingen die daar op zitten?

Ik heb ze alleen maar gezien met twee stompe metalen contactpunten, die tegen de huid aan komen door de vacht heen.
En die zijn gewoon recht.

[ranetje]

Malinois kijk eens naar de afbeelding van die TT?
Bestaat er zoiets met die kromme metalen dingen die daar op zitten?

Ik heb ze alleen maar gezien met twee stompe metalen contactpunten, die tegen de huid aan komen door de vacht heen.
En die zijn gewoon recht.

Ik heb zoiets nog nooit gezien. Er zullen gerust beulen zijn die er hun eigen huisvlijt op loslaten, maar dit valt absoluut niet, NIET onder normaal, of standaard.

Dat dacht ik ook ja
En dat is dan volgens mij valse voorlichting, want dat wordt verder niet uitgelegd.
Men neemt daardoor aan dat een TT er gewoon zo uitziet en zulke gaten kan veroorzaken.

[ranetje]

Ik zie niet eens hoe deze getoonde abnormale band zulke schade kan veroorzaken.
Dan moet die band zo strak zitten dat de hond geen lucht krijgt en ook nog 24/7 om zijn.
Denk dat die hond dood is (gestikt) voor die gaten zo diep zijn

[renee-uk]

ik denk dat het helemaal geen tt verwondingen zijn eigenlijk.
denk dat ts een pagina met nekverwondingen opgezocht heeft en daar de meest gruwelijke foto's van gebruikt heeft om zijn waandenkbeelden kracht bij te zetten en een niet bestaand punt te maken.

[malinois]

Malinois kijk eens naar de afbeelding van die TT?
Bestaat er zoiets met die kromme metalen dingen die daar op zitten?

Ik heb ze alleen maar gezien met twee stompe metalen contactpunten, die tegen de huid aan komen door de vacht heen.
En die zijn gewoon recht.

Nee als de foto uberhaupt echt is en niet bewerkt dan zijn dat niet de gangbare tt punten. T lijken wel weerhaken....

Voor diegenen die het niet kennen, dit zijn de normale punten:



En daar kun je met normale omgang met de beste wil van de wereld niet dergelijke wonden mee krijgen.

[Zoie]

het zou ook kunnen dat de hypothese gewoon niet klopt

Natuurlijk kan dat, en voor de wetenschappers die ik ken is dat net zo goed een ( bevredigend) resultaat. Als onderzoeker, onderzoek je iets - je bent (kort door de bocht gezegd) nieuwsgierig naar de uitkomst van een vraagstuk (bijvoorbeeld 'overleeft deze Mingvaas een val van zes meter') en het feit dat jouw onderzoek tot een uitkomst leidt is eigenlijk al succes. Ongeacht de emotionele, symbolische of financiele gevolgen van die uitslag.

Het zijn eerder de ( commerciele) financiers van een onderzoek die voorkeuren hebben voor de ene of de andere uitkomst.

maar dan schets je denk ik wel een heel idealistisch beeld van de onderzoeker .

Ik weet niet beter dan dat er een soort van afgesproken definitie bestaat van de woorden die wij gebruiken. Bijvoorbeeld onderzoeker, of wetenschapper. Dat allerlei mensen, organisaties, instanties, media, overheden en anderen hun hele eigenste ideaalbeeld hanteren daar kan ik weinig aan doen. Dat anderen, of diezelfden als hiervoor genoemd, mijn beschrijving van een wetenschapper/onderzoeker tegenwoordig 'een heel idealistisch beeld van de onderzoeker' noemen vind ik eerlijk gezegd niet een warme aanbeveling voor de wetenschap

Ik hoop maar dat die wetenschappers nog steeds onder dezelfde stenen leven als toen ik met ze te maken had Dan hebben ze van dit soort praat enzo in ieder geval geen wetenschap

Als wetenschappers door niks dan nieuwsgierigheid worden gedreven , leg mij dan eens uit waarom uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek vaak de belangen van de financier ondersteunen .

Als die zogenaamde definitie van de wetenschapper van jou zou bestaan , leg mij dan eens uit waarom wetenschappers en wetenschapsfilosofen zelf al sinds jaar en dag discussieren over wat wetenschap eigenlijk is , en of er wel objectieve wetenschap bestaat . Waarom zijn er dan diverse wetenschapsfilosifische richtingen ? (Dat hele defenitie denken is overigens nogal twijfelachtig , het is niet door het definieren van wat democratie of tijd is , dat we hebben vastgelegd wat democratie of tijd is . Dat is niet zo , zelfs niet bij wijze van spreken . )

Leg mij eens uit waarom wetenschappers elkaar onderling van onwetenschappelijk handelen kunnen beschuldigen , als de wetenschap zo heilig is als jij nu doet voorkomen ?

We hebben genoeg voorbeelden van bewust frauderende en plagiërende wetenschappers gezien de laatste tijd . De voorbeelden stapelen zich op .

Wetenschappers zijn gewoon mensen , met ambities , ego's , verwachtingen , blinde vlekken , financiele belangen , en wat al niet , en ze hebben net zo goed controle en kritiek nodig als alle andere mensen die een beroep uitoefenen .

Overigens ben ik , voor alle duidelijkheid , een groot fan van de wetenschap

[Jaap*]

Het soort foto's van die mishandelde honden is nu precies wat ik bedoel.
Een paar van die foto's laten zien, en dan roepen dat je 'positief' moet trainen. Dat lijkt te moeten impliceren dat je anders bij de veroorzakers van die wonden hoort
Dat is het soort manipulatief gedoe waar ik schijtziek van wordt.
Wat heeft dierenmishandeling in vredesnaam te zoeken in een discussie over het opvoeden of trainen van honden.
Het zit allemaal in de categorie open deuren intrappen en niks nieuws onder de zon.

[Zamunda]

Het soort foto's van die mishandelde honden is nu precies wat ik bedoel.
Een paar van die foto's laten zien, en dan roepen dat je 'positief' moet trainen. Dat lijkt te moeten impliceren dat je anders bij de veroorzakers van die wonden hoort
Dat is het soort manipulatief gedoe waar ik schijtziek van wordt.
Wat heeft dierenmishandeling in vredesnaam te zoeken in een discussie over het opvoeden of trainen van honden.
Het zit allemaal in de categorie open deuren intrappen en niks nieuws onder de zon.

Mee eens . Jammer dat mensen naar dat soort praktijken grijpen, een enorm zwaktebod .

[malinois]

Alles voor geld natuurlijk, ook hierin... hij linkt alle foto's naar zijn site met de mededeling 'dit mag gedeeld worden' (nog meer bezoekers!). Vervolgens ga je naar die site en kassa, hij heeft weer een klik op zijn site en weer een x-bedrag ontvangen voor een klik op zijn site van zijn sponsors... En met eerlijke tekst of foto's klikken veel minder mensen door natuurlijk... dus moet het even gepusht worden.

[Jaap*]

Alles voor geld natuurlijk, ook hierin... hij linkt alle foto's naar zijn site met de mededeling 'dit mag gedeeld worden' (nog meer bezoekers!). Vervolgens ga je naar die site en kassa, hij heeft weer een klik op zijn site en weer een x-bedrag ontvangen voor een klik op zijn site van zijn sponsors... En met eerlijke tekst of foto's klikken veel minder mensen door natuurlijk... dus moet het even gepusht worden.

Ja daar ben ik dan weer te dom voor, om dat te bedenken
Als dit het geval is wens ik hem of haar verder veel succes met het scoren van klikjes over de ruggen van die mishandelde honden

[malinois]

Alles voor geld natuurlijk, ook hierin... hij linkt alle foto's naar zijn site met de mededeling 'dit mag gedeeld worden' (nog meer bezoekers!). Vervolgens ga je naar die site en kassa, hij heeft weer een klik op zijn site en weer een x-bedrag ontvangen voor een klik op zijn site van zijn sponsors... En met eerlijke tekst of foto's klikken veel minder mensen door natuurlijk... dus moet het even gepusht worden.

Ja daar ben ik dan weer te dom voor, om dat te bedenken
Als dit het geval is wens ik hem of haar verder veel succes met het scoren van klikjes over de ruggen van die mishandelde honden

Zijn eigen tekst op de site :

Door de advertenties op is de informatie op deze hondensite voor u gratis.
Elke klik op Google advertenties betekent inkomsten voor ons. Geld dat wordt verdiend aan de advertenties wordt gebruikt voor het onderhouden en verbeteren van deze informatieve hondensite. Wanneer u producten bestelt bij Bol.com, Medpets of Belvilla krijgen wij een klein percentage van de omzet, uiteraard gebruiken wij dit ook om u nog beter van goede informatie over honden te kunnen voorzien.

[ranetje]

Vooral die "goede informatie" .............

[Hilde]

Daar staat niet dat een bezoek aan zijn site hem geld oplevert, Mal Daar staat dat als je op zijn google advertenties aanklikt dat hij dán geld krijgt. En als je via zijn site op een advertentie van bol.com, Medpets of Belvilla klikt én iets koopt dan krijgt hij daar een deeltje van. En dat is maar een heul klein deeltje Vraag me af of hij het daar echt allemaal voor doet, maar het kan natuurlijk.

[malinois]

ja Hilde maar daarvoor zul je toch mensen op je site moeten hebben willen ze ooit gaan klikken en als je normale en eerlijke info geeft en je krijgt 2 klikjes en je geeft bewust foutieve info met schokkende foto's en je krijgt er daardoor (kans op) 20 ....... want hoe meer mensen er komen des te groter is de kans dat ze gaan klikken natuurlijk... Wie wil er anders al dat walgelijke geflikker van al die reclame op z'n site, dat doe je niet omdat je het mooi vind.

*edit: toegevoegd

[Hilde]

ja Hilde maar daarvoor zul je toch mensen op je site moeten hebben willen ze ooit gaan klikken en als je normale en eerlijke info geeft en je krijgt 2 klikjes en je geeft bewust foutieve info met schokkende foto's en je krijgt er daardoor (kans op) 20 ....... want hoe meer mensen er komen des te groter is de kans dat ze gaan klikken natuurlijk...

Ja, dat is zeker waar

[tycha]

Ik weet natuurlijk niet of dat bij deze site zo is, maar er wanneer je een goed bezochte website hebt, betalen adverteerders om op jouw site te mogen staan. Bij veel advertenties op je website kun je daar goed van leven.
Ik ken iemand met een website met allerlei informatie over Amerika, die daar ook veel gerelateerde advertenties op heeft, en die heeft daar een goede boterham aan. Zo goed dat die website zijn enige job is.

[Zoie]

- een positivo is iemand die positief traint en opvoedt ( dus zonder gebruik te maken van positief straffen ) en beweert dat alle anderen eigenlijk in meer of mindere mate hun hond te kort doen , of zelfs mishandelen .

In het eerste deel van je definitie kan ik mezelf wel vinden, in het tweede deel niet.

dan ben je geen positivo

[Zoie]

[ Wanneer u producten bestelt bij Bol.com, Medpets of Belvilla krijgen wij een klein percentage van de omzet, uiteraard gebruiken wij dit ook om u nog beter van goede informatie over honden te kunnen voorzien.

als dat waar zou zijn , is dat maar weer een bewijs hoe makkelijk het scoren voor het zogenaamde goede doel is .

Moeilijk uit te maken of het hier om iemand gaat voor wie het doel , tegengaan van hondenleed , de middelen heiligt ; of voor wie het doel zelfverrijking over de ruggen van de dieren is . Misschien wel allebei .

Hoe dan ook is TS een laf typje door de boel hier wel op te stoken , maar de discussie niet aan te gaan .